Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Pellegrini

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 4 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Buoni (ottimi) piazzamenti in alcune gare di matematica (tra le varie che ci sono) non bastano (imho) per l'enciclopedicità. Segnalo la discussione in proposito svoltasi al progetto matematica da cui è emerso un consenso favorevole alla cancellazione.--Sandro_bt (scrivimi) 10:10, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di mercoledì 8 giugno 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di mercoledì 15 giugno 2011

• Mantenere: i buoni (ottimi) piazzamentei vorrei ricordcare che sono un titolo internazionale in una categoria amatoriale e un altro in una riservata a matematici professionisti. IMHO + che sufficienti per l'enciclopedicità--Alkalin anc Salkaner 08:39, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Mah, professionisti in senso molto lato, visto che non è un accademico, ma lavora(va?) presso un notissimo istituto di preparazione universitaria privata (CEPU?). La notorietà e la rilevanza di queste competizioni è davvero bassissima e il numero di "matematici professionisti" che ci partecipa è indubbiamente molto molto basso. In pratica, campione di giochi amatoriali, non enciclopedico.--Sandro_bt (scrivimi) 09:13, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

A cercare un po' mi sembra di capire che Pellegrini possa aver partecipato come vincitore in un'altra categoria. In ogni caso guardando la classifica della categoria "riservata a matematici professionisti", da un rapido controllo vedo che dei primi dieci della finale internazionale del 2010 solo per il quinto (forse, non ho ben capito se è lui o un omonimo) risulta qualche pubblicazione in MathSciNet ed anche quell'unico ha solo 5 pubblicazioni in giornali non tanto importanti (e quindi non si può certo parlare di matematico particolarmente affermato). Insomma, per essere una categoria riservata a matematici professionisti, mi sembra che di professionisti ce ne siano ben pochi.--Sandro_bt (scrivimi) 10:12, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

• Cancellare. Pare abbastanza promozionale; le occupazioni sono tutte di secondo piano, poi. --Leoman3000 13:20, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Il fatto di essere stato campione nazionale di giochi matematici non rende enciclopedici. Per il resto, niente di rilevante.--francolucio (msg) 15:24, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

campione internazionale, ricordo.--Alkalin anc Salkaner 16:00, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

• Mantenere Scrive il grande matematico, divulgatore scientifico ed enigmista, Martin Gardner: "..Sebbene il nostro DNA sia quasi identico a quello di uno scimpanzé, non c'è modo di insegnare il calcolo differenziale ad uno scimpanzé, e neppure di fargli capire la radice quadrata di 2". (M. Gardner Dracula, Platone e Darwin, Zanichelli, 2010; p.175-176). Cosa c'entra? C'entra, ma sono costretto a farla breve. L'unica cosa che ci distingue dagli animali è quella di avere un'intelligenza di gran lunga maggiore e di essere in grado di curare ed organizzare il sapere. Ora, per carità, non voglio dire che gli sport in generale non abbiano nulla a che fare con l'intelligenza ed il sapere, ma siamo al limite. Cosa ha a vedere il sapere umano con la dettagliata composizione di una squadra di calcio o con l'esito di una partita di boxe? Eppure credo che una notevole percentuale di Wikipedia (specialmente quella in lingua italiana) sia dedicata agli sport. Ora è pur vero che digitalmente lo spazio non mancherà mai, questo sì, tuttavia se Wikipedia fosse cartacea, io, per esempio, non comprerei mai e poi mai, un'enciclopedia dove una pagina su 10? (forse meno) è dedicata a qualche (per me) del tutto insignificante Mourinho. Questo per riprendere il discorso fatto nella votazione precedente che, secondo me, riguarda una questione di equilibrio e che, sempre secondo me, non può essere del tutto ignorata, neppure dalle enciclopedie digitali come questa. Dunque, perché dedichiamo migliaia e migliaia di pagine ad allenatori, cestisti, calciatori, campionati di ogni e di dove, e perché mai dovremmo ignorare i protagonisti dei Campionati Italiani di Giochi Matematici? Inutile che vi dica che io ritengo concettualmente miliardi e miliardi di volte più importanti e significativi questi ultimi che non gli altri. Capisco benissimo di essere abbastanza solo a sostenere una tesi del genere, per cui non ho certo la pretesa di voler cambiare il mondo, però sono opinioni pacifiche ed assolutamente razionali per cui, credo, vadano rispettate anch'esse. Quanto al Progetto matematica, ribadisco che ne riconosco senz'altro l'autorità quando si tratta di valutare (per esempio, gli eventuali errori di) una voce strettamente matematica. Ma questa non lo è. Cari amici del Progetto, dovete semplicemente valutare una voce, non state assegnando una medaglia Fields! --Superzen (msg) 18:18, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Mantenere premettendo che io odio la matematica( sono uscito dal liceo con 4!!!), concordo con Superzen: non vedo perchè il signor Evacuo Felice più noto alle cronache per il nome che per i successi calcistici, o il tassita che ha giocato nel Pisa Jorge Caraballo, che sembra il nome di un calciatore della Longobarda, siano più imporatanti di un matematico. Io credo che sia giusto che wiki (che ricordo essere differente dalle altre enciclopedie anche perchè dà voce a ciò che viene snobbato ingiustamente dalle cosidette "enciclopedie serie") dia spazio ai calciatori come ai matematici!!--Bruce The Deus (msg) 19:12, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Commento: (@Superzen, ma anche Bruce The Deus)Sicuramente su it.wiki ci sono molti meno matematici di quanti meriterebbero una voce (e giusto per capirci, fino a qualche mese fa non avevamo nemmeno tutte le medaglie Fields). Questo però non vuol dire che chiunque abbia qualche risultato collegato alla matematica sia enciclopedico. Quanto al progetto, come già detto altrove ho chiesto un parere per avere altre opinioni sulla rilevanza delle competizioni e il parere di Giacomo mi sembra particolarmente calzante: "Queste competizioni non sono la "serie A" della Matematica, sono competizioni amatoriali. Chiaro che chi le vince è molto bravo, ma i "professionisti" gareggiano per altri premi".

Infine, non posso che rallegrarmi della tua alta considerazione della matematica, ma se vuoi iniziare a creare voci di matematici ti consiglio di iniziare, ad esempio, da quelli che hanno una pubblicazione negli Annals (facciamo 2 per essere più tranquilli), o tra quelli che hanno vinto un premio qualsiasi tra questi (magari escludendo un paio di premi, sempre per stare più tranquilli), piuttosto che da quelli che hanno vinto una competizione amatoriale.--Sandro_bt (scrivimi) 19:30, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ma tu sfondi una porta aperta! Parli di medaglie Fields e guarda un po' cosa scrivevo io, in periodo non sospetto (nel 2008): Amara constatazione. Comunque, per rispondere alla tua esortazione, per quanto posso ricordare così su due piedi e sempre per restare in tema di medaglie Fields, vedo ora che la voce Heisuke Hironaka l'avevo creato io. Poi parli di "serie A" (ah, stavolta non sono io a tirare in ballo il calcio, eh:-), di amatoriali, dilettanti e professionisti. Francamente non sono d'accordo: mi sembra una suddivisione artificiosa ed anche un tantino "classista". Scherzosamente ti potrei citare il "principe dei dilettanti": il dilettante Pierre de Fermat! Ma anche il "padre della chimica", Antoine-Laurent de Lavoisier si occupava di tale scienza soltanto nel suo tempo libero. Dunque non dobbiamo avere questo atteggiamento da turris eburnea e ben venga la popolarizzazione della matematica e di tutte le scienze! E pensare che nel Cinquecento la gente faceva il tifo da stadio per le sfide e le competizioni fra...matematici. Ecco, io mi richiamo a questa nobilissima tradizione. --Superzen (msg) 22:15, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Mah, penso che i confronti con Fermat e le competizioni di 500 anni fa non siano molto azzeccati: a quel tempo ci si distingueva in quei modi, ma da allora di acqua sotto i ponti ne è passata parecchia. Queste sono solo competizioni amatoriali che hanno un nome suggestivo.--Sandro_bt (scrivimi) 01:46, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

• Cancellare Come ho già detto al progetto matematica, la competizione internazionale di cui si parla non è sufficientemente rilevante, tant'è che il 99% dei matematici professionisti (cioè quelli che fanno ricerca, pubblicano, insegnano all'università) non ne conosce neppure l'esistenza. Vi prego nei commenti di non uscire dal seminato, il punto sta tutto nella rilevanza della gara. Ylebru dimmela 11:32, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Non mi sembra che abbia rilevanza come matematico, sicuramente il fatto che sia stato campione internazionale di matematica non gli da rilevanza internazionale come matematico, che si ottiene facendo un lavoro autorevole che poi viene conosciuto e apprezzato all'interno della comunità dei matematici tramite pubblicazioni e altre attività di ricerca e accademiche. --SpeDIt 16:58, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di giovedì 16 giugno 2011; se entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà una votazione.

• Cancellare subitoPer nulla enciclopedico.--Theboss95^!!!!!! 10:05, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ovviamente una pagina presente da 9 mesi e di cui si discute da giorni non potrà mai essere cancellata in immediata. Inoltre ti consiglio di leggere bene bene, le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione. --Valerio^Talk 12:39, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

• Cancellare Al limite conservare l'elenco dei vincitori nella voce della gara, ma le biografie no se non contengono nessun elemento enciclopedicamente rilevante come in questo caso. --ArtAttack (msg) 14:31, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Cancellare nulla di rilevante nella biografia e pagina promozionale. --Lucas ✉ 16:23, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Mantenere se motivassi il mio voto con: "è più enciclopedico di una velina" mi salterebbero tutti addosso dicendo che la teoria della relatività non si applica alle votazioni sulle pagine da cancellare da WP. Oooops ... ma ormai m'è scappata detta questa cosa ... -- @ ^x 20:42, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

(f.c.) I paragoni non mi scandalizzano, ma nel tuo intervento non hai fatto alcun riferimento a un qualsiasi motivo per cui questa voce sarebbe da tenere nell'enciclopedia.--Sandro_bt (scrivimi) 03:06, 11 giu 2011 (CEST) ho risposto nella tua pagina di discussione -- @ ^x 20:53, 11 giu 2011 (CEST)[rispondi]

* Mantenere Come ho già detto. --Superzen (msg) 22:51, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Stricco. Questa non è una votazione. Porre il template da solo non ha senso. --T137(varie ed eventuali - @) 23:10, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Stricco? Cioè, in italiano cosa vuol dire? A parte questo, può darsi benissimo che io non conosca perfettamente le regole. Dimmi: ho già scritto 18 righe (mi pare) in due interventi. E a queste ho fatto, chiaramente, riferimento. Debbo ripeterle? O debbo scrivere ancora qualcosa di nuovo? Dimmi, perchè proprio non lo so. --Superzen (msg) 23:27, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

@ T137. Ho ricevuto il tuo messaggio. Nessun problema (da parte mia). Certo che se tu avessi illustrato garbatamente in questa sede le nuove procedure, sarebbe stata una cosa di maggiore utilità per tutti. --Superzen (msg) 23:59, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

• Cancellare La manifestazione che ha vinto, nella wiki inglese ha una voce di due righe che la qualificano "principalmente per i paesi francofoni". Per ironia la wiki francese non ha neanche la voce. Il sito internet della competizione è solo in francese. Anche se aperte a tutti, la visibilità e l'importanza internazionale della competizione mi paiono assai deboli (al contrario, per esempio, delle Olimpiadi Internazionali di Matematica). --Giacomo (msg) 21:33, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Cancellare La mia umile opinione è che concorsi di questo tipo non siano di una tale importanza da meritare un titolo enciclopedico; come disse già qualcuno, il giorno in cui "passerà alla storia" si parlerà nella sua biografia del fatto che si era distinto in competizioni di livello internazionale. Ma fino ad allora... non c'è granché di storico (si rischia di cadere nel nazionalismo). -- Kamina ~ カミナ ~ (msg) 11:37, 12 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Credo che Giacomo abbia colpito nel segno; da un punto di vista della rilevanza dei premi matematici, i campionati internazionali di giochi matematici non sono certo al primissimo posto, dunque, utilizzando un esempio letto in questa pagina, i calciatori di lega pro o leghe minori non sono enciclopedici. Narayan₈₉ 15:50, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Visto il consenso la pagina è cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:43, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]