Wikipedia:Pagine da cancellare/Apparecchio per lo studio della dilatazione dell'aria

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

Più che di un apparecchio, questa voce dovrebbe descrivere piuttosto un "apparato sperimentale" (definire un apparecchio un bulbo graduato in vetro è eccessivo). Ad ogni modo la voce indipendente è inutile, basta già quanto integrato nella voce Alessandro Volta. X-Dark (msg) 20:39, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Concordo al 100% con X-Dark. Al massimo si può pensare di creare un'immagine esplicativa del funzionamento di tale apparato sperimentale e inserirla nella parte della voce su Alessandro Volta dove si descrive tale apparato. Creare una voce a parte lo trovo invece esagerato. --Daniele Pugliesi (msg) 02:34, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 7 marzo 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 14 marzo 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Mantenere L'"Apparecchio per lo studio della dilatazione dell'aria" (si chiama proprio così in letteratura) è uno degli strumenti più importanti creati da Alessandro Volta nella sua ricerca sui gas e sui vapori. Nonostante sia meno nota di quella sull'elettricità non per questo è meno importante, tant'è vero che attraverso questo strumento e i suoi studi Volta arrivò a formulare 10 anni prima di Guy-Lussac la legge di dilatazione uniforme dell'aria. Il fatto che questo apparecchio e la legge fisica siano poco noti al grande pubblico non rende la voce meno enciclopedica visto che si tratta di una delle leggi fisiche fondamentali.

Segnalo che sono l'autore primario di questa voce come di diverse voci su Alessandro Volta, accuratamente selezionate con criteri d'importanza storico-scientifica. Paolos 18:20, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

"L'"Apparecchio per lo studio della dilatazione dell'aria" (si chiama proprio così in letteratura)" Quale letteratura? A quanto mi risulta a chiamarlo a quel modo è solo il museo, in puro "burocratichese". PS1: in parte off-topic, "Il fatto che [...] la legge fisica siano poco noti al grande pubblico", credo al contrario che questa legge sia la più nota fra tutte quelle di termodinamica, la insegnano pure alle elementari per spiegare il funzionamento delle mongolfiere. PS2: non è perché non è nota la legge al grande pubblico che è stata aperta questa pdc, ma semplicemente perché il suo contenuto principale è già stato integrato nella pagina di Volta, dove è più sensato che sia collocato, se non altro per logica discorsiva della voce. X-Dark (msg) 18:58, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

• Cancellare Per i motivi che ho già detto. Concordo con X-Dark anche nelle sue parole qui sopra, in tutto e per tutto. Se si pensa che ci sono informazioni troppo importanti che non sono già presenti nella specifica sezione della voce di Alesandro Volta, si possono aggiungere lì. Si trovano inoltre riferimenti a questa faccenda nella voce Prima legge di Gay-Lussac ...più di così?! --Daniele Pugliesi (msg) 03:57, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Trasferire a un altro progetto Dopo avere letto i commenti degli altri utenti, in alternativa alla cancellazione aggiungo il mio consenso al trasferimento su Wikiversity, secondo le modalità che ho indicato nella risposta che ho scritto più sotto a Ricce. --Daniele Pugliesi (msg) 03:05, 2 mar 2013 (CET)[rispondi]

• Trasferire a un altro progettoSono molte le università italiane dove c'è l'insegnamento di : storia delle scienze. Tutte le voci su questo specifico argomento che la comunità di wikipedia non considera adatte per una loro collocazione autonoma in una enciclopedia sono suscettibili di una diversa valutazione in un ambito didattico. Se l'estensore della voce dà una mano, potrebbero essere esaminate le modifiche da apportare eventualmente anche in una versione adatta ai vari ordini di scuole.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:55, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]
• Mantenere voce chiara ed esauriente su uno strumento fondamentale per lo studio della fisica alla fine del XVIII secolo. Se perdessimo di vista la "storicità" della nostra enciclopedia rischieremmo di considerare più rilevante un qualsiasi modello di fotocamera dei nostri giorni piuttosto che apparecchi come quello in oggetto che, per quanto rudimentali, hanno avuto un ruolo non trascurabile per il progresso delle scienze. --Nrykko^★ 10:39, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]
• Commento: "Se perdessimo di vista la "storicità" della nostra enciclopedia", attenzione che non stiamo perdendo un bel nulla, il contenuto della voce è già stato integrato con l'aggiunta di fonti nella voce Alessandro Volta (scusate il grassetto, ma sembra che in queste pdc si guardi solo il titolo della voce senza leggere quanto scritto da altri). Perché ho integrato la voce? In primo luogo perché il titolo è errato, utilizza un termine desueto da museo e non fa riferimento ad Alessandro Volta. Questo "apparecchio" (o come lo si voglia chiamare) non è uno strumento di misura di uso comune ma "solo" un apparato sperimentale storico usato dal fisico italiano per determinare la famosa legge. La sezione è breve ed è inserita bene nella voce di Alessandro Volta, dato che subito dopo si parla per l'appunto della scoperta della legge di Volta-Gay Lussac, quindi non c'è nessuna necessita di scorporo. X-Dark (msg) 11:19, 1 mar 2013 (CET) PS: si potrebbe anche creare una illustrazione dell'esperimento magari anche animata, ma anche qui non vedo la stretta necessità di mettere tutto su wikibooks. L'animazione si potrebbe inserire o nella pagina di Volta o nella pagina della legge, se poi si vuole realizzare un wikilibro sulle esperienze da laboratorio per le scuole ben venga, ma è un progetto separato.[rispondi]

Ok, ma non capisco perchè non si possa mantenere questa voce come approfondimento, lasciando nella pagina di Alessando Volta le poche righe necesarie a introdurre l'argomento. Come fatto per Eudiometro, per capirci. La voce su Volta è abbastanza grande e questo sistema favorisce la fruibilità. Aggiungo che se il Tempio Voltiano conserva una copia di questo termometro per lo studio dell’aria, come mi è parso di capire, a maggior ragione la voce può avere una sua dignità. --Nrykko^★ 11:56, 1 mar 2013 (CET) P.S. Il nome è utilizzato, anche se forse non è l'unico con cui si identifica questo strumento. Si possono aggiungere altri nomi con opportuni redirect.[rispondi]

Forse perchè l'eudiometro è uno strumento ed esiste già la voce termometro, mentre questa voce non dovrebbe discutere di termometri ma dell'esperimento di Volta. La voce di Volta è di soli 42K (inclusa la parte integrata) e non è il caso di fare inutili spezzatini. Inoltre questa dicitura non esiste che io sappia al di fuori del museo e di wikipedia. X-Dark (msg) 12:18, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

X-Dark, non ti arrabbiare: non voglio discutere del sesso degli angeli, né aver ragione a tutti i costi. Vorrei solo precisare ciò che penso. :-)

Al parti dell'Eudiometro, anche questo dovrebbe essere uno strumento (così come la pistola elettroflogopneumatica o la bilancia elettrometrica) e, secondo me, ne dovremmo trattarne in modo analogo. Quanto al nome ho trovato anche "Termometro per lo studio della dilatazione dell’aria" e "apparecchio per lo studio della dilatazione dei gas". Le occorrenze sono comunque poche. --Nrykko^★ 12:57, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non mi arrabbio per carità :-), dapprincipio sembrava che volessi togliere la storia della fisica da wikipedia, cosa che non è assolutamente nelle mie intenzioni. Io voglio solo cercare di rendere più fruibili queste informazioni. X-Dark (msg) 14:11, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

• Commento: @X-Dark Proprio perchè la materia potrebbe essere di interesse di altri progetti (wikibooks come tu rilevi, oppure wikiversty come suggerisco io) a mio avviso non si deve mettere cancella, ma trasferisci--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:46, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]
• Cancellare Lascio ad altri le discussioni sul sesso degli angeli, per me semplicemente non ha senso supportare una dicitura barocca e inusitata per mantenere una voce che per unità di discorso e dimensioni è già stata unita con l'aggiunta di fonti alla voce Alessandro Volta. Se si vuole si può arricchire quella oppure la voce Legge di Volta Gay-Lussac anche con animazioni e illustrazioni. X-Dark (msg) 12:25, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]
• Cancellare Adesso (grazie anche al buon lavoro di X-Dark) il paragrafo relativo nella voce su Volta è esaustivo quanto ed anche più di questa voce oltre che ben fontato. Il titolo è assai più adatto: apparato è meglio perchè può anche essere un insieme di semplici elementi fisici assemblati sperimentalmente, mentre apparecchio intende qualcosa di più complesso. --Ricce (msg) 12:47, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Commento: Ma sulla proposta trasferire qual'è la posizione?-- Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:28, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

• Commento: Cancellare questa e trasferire (magari mutatis mutandis) a wikiversty per me potrebbe andare --Ricce (msg) 14:34, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Penso che questa voce non abbia senso su Wikipedia. Pensate cosa succedesse se creassimo tutte queste voci:

• Apparecchiatura per lo studio della diffusione di materia
• Apparecchiatura per lo studio dell'elettricità animale
• Apparecchiatura per lo studio del potenziale elettrochimico
• Apparecchiatura per lo studio del flusso transmembrana
• Apparecchiatura per lo studio della velocità di corrosione
• Apparecchiatura per lo studio della velocità della crescita dei grani cristallini
• Apparecchiatura per lo studio della cinetica di reazione
• e così via...

Pensate che possano essere voci a sé stante?

Mi piace invece l'idea del trasferimento, ad esempio nel caso in cui venisse creato su Wikiversity (inizialmente avevo pensato a Wikibooks, ma forse Wikiversità è più indicato) una raccolta di pagine in cui inserire anche questa, dando alla pagina un taglio "pratico".

Infatti il contenuto di tale voce è "storico" (in quanto si riferisce ad un importante evento scientifico del passato) e "pratico" (in quanto indica le procedure di esecuzione di un esperimento).

In particolare si potrebbe descrivere nel dettaglio la procedura passo-passo da seguire per replicare l'esperienza di Volta.

L'ideale sarebbe che un volontario svolgesse tale esperienza in un laboratorio (o anche a casa), facendo alcune foto da inserire insieme ai risultati sperimentali ottenuti (creando ad esempio un grafico con excel e indicando i punti sperimentali con delle crocette e la curva teorica con una linea continua).

In questo modo il valore didattico della pagina sarebbe associato all'esperienza di laboratorio che il lettore potrebbe svolgere seguendo le indicazioni date. --Daniele Pugliesi (msg) 03:01, 2 mar 2013 (CET)[rispondi]

Posso dare il mio aiuto per scrivere la procedura passo-passo da seguire per l'esecuzione dell'esperimento (con tutti gli accorgimenti del caso); c'è bisogno poi di un utente con un po' di buona volontà e tempo libero che abbia a disposizione tali strumenti:

1. un cilindro graduato e una vaschetta, entrambi in vetro trasparente (preferibilmente Pyrex);
2. un termometro; se si vuole replicare l'esperimento alla lettera, bisogna controllare nelle fonti se Volta abbia utilizzato un termometro a mercurio, un termometro galileiano o un altro tipo di termometro;
3. una fonte di calore (ad esempio un becco Bunsen o un fornello);
4. una quantità sufficiente di acqua, olio e/o mercurio;
5. una macchina fotografica digitale.

Se c'è qualcuno disponibile per l'esecuzione dell'esperimento, si faccia avanti, così posso iniziare a scrivere la versione modificata della pagina da trasferire su Wikiversità. --Daniele Pugliesi (msg) 03:20, 2 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho aggiungo alla voce di Volta una animazione schematica che ho fatto dell'esperimento. Per ora non è il massimo, cercherò di migliorarla se ho tempo nei prossimi giorni. Si potrebbe spostare anche alla pagina della legge o includerla in questa voce qualora finisse su wikibooks. X-Dark (msg) 22:45, 2 mar 2013 (CET)[rispondi]

Certo che si può includere nel caso che specifichi. Ma perchè dici che non è il massimo? Va bene: tutto è perfettibile ma a me sembra niente male; ed è chiarissima. Bravo! --Ricce (msg) 16:07, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Volevo cercare anche di aggiungere qualche freccia/legenda per chiarire meglio i concetti. Se si vuole aggiungere questa voce su wikilibri/versity dove si vorrebbe metterla? X-Dark (msg) 10:56, 5 mar 2013 (CET)[rispondi]

Secondo me l'animazione schematica realizzata da X-Dark è ottima. Mi permetto di aggiungerla anche in questa voce. --Nrykko^★ 12:28, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]

• Commento: Non capisco il ragionamento di Daniele Puglisi: quel particolare strumento si chiama "apparecchio" sui libri ma per me potere anche chiamarlo termometro che non cambia nulla. Ha un valore storico come altri hanno segnalato e ha un valore scientifico perché attraverso quello Volta riuscì a fare una scoperta scientifica. Ci sono altri strumenti dello stesso tipo che ora non vengono più utilizzati ma che allora sono stati fondamentali. A questa stregua la stessa Pila di Volta dovrebbe essere inopportuna su it.wiki come voce separata... Non capisco nemmeno perché la voce è stata integrata in Alessandro Volta: a questa stregua dovemmo integrare una decina di voci separate di strumenti o leggi che ha realizzato/scoperto. Non mi pare una buona scelta. Paolos 12:38, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

"quel particolare strumento si chiama "apparecchio" sui libri" Quali libri di grazia? ps: una voce su uno scienziato deve riferirsi a cosa ha scoperto e come, di sicuro ha secondaria rilevanza la sua vita privata o il numero di enti che ha diretto. fate vobis, questa voce si puo' anche mantenere, ma uno spezzatino come la voce di Volta mi sembra assurdo e decontestualizzato. X-Dark (msg) 08:13, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

L'ho trovato su "Laboratorio Gattoni. Un Gabinetto di scienze del XVII secolo per la didattica di oggi". Centro di cultura scientifica Alessandro Volta, Como. 2000. La stessa denominazione l'avevo trovata su altri libri comaschi. Paolos 16:51, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

Mantenere Secondo me una voce prettamente biografica di uno scienziato, come in questo caso di Alessandro Volta, dovrebbe contenere solo cenni ai contributi e agli sviluppi teorici/tecnologici/ecc. apportati dallo scienziato, mentre ritengo che sia corretto che i contributi ritenuti enciclopedicamente rilevanti godano tutti di una propria voce, seppur breve (eventualmente potrebbero essere raggruppati in una voce a sè stante, del tipo "Invenzioni e scoperte di Alessandro Volta", qualora si ritenesse che la lunghezza delle voci non sia tale da rendere le singole voci degne di "vita autonoma"). --Mpiva (msg) 22:32, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

Vedi, proprio qui è il punto, "Invenzioni e scoperte di Alessandro Volta". Questa non è una invenzione di Volta, come puoi leggere perfino con fonte su wiki.en alla voce termometro: "Philo of Byzantium and Hero of Alexandria knew of the principle that certain substances, notably air, expand and contract and described a demonstration in which a closed tube partially filled with air had its end in a container of water.[2] The expansion and contraction of the air caused the position of the water/air interface to move along the tube." Quello che Volta ha fatto, è stato riprendere questo meccanismo già noto da secoli, cercare di trovare un modo per ridurre gli errori sistematici e quindi finalmente scoprire che la dilatazione è direttamente proporzionale all'aumento di temperatura. Questa è stata la sua scoperta, per la quale abbiamo ovviamente già una voce interamente dedicata: Legge di Volta Gay-Lussac. X-Dark (msg) 15:10, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Se non è di Volta ma esisteva anche prima basta scriverlo nella voce che a questo punto diventa ancora più importante e meno cancellabile. Comunque il discorso di Mpiva era un altro e riguardava l'opportunità di non concentrare tutto nella voce principale dello scienziato. Paolos 17:06, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Anche la voce "ancora più importante e meno cancellabile" esiste già: Termometro. X-Dark (msg) 10:26, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 7 marzo 2013

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di giovedì 14 marzo 2013; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

• Mantenere apparecchiatura di interesse per la storia della ricerca scientifica. A maggior ragione se permise a Volta di effettuare una scoperta. Se il nome non è gradevole si sposta la pagina, non si cancella. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:45, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

E integrarla è invece un reato da codice penale? PS: come scritto sopra l'"apparecchiatura" (oddio, mi sembra quasi di parlare nell'ufficio catasto con l'assessore all'urbanistica) non è invenzione di Volta, ma risale a molto prima. La scoperta della legge invece è dovuta (in parte) a Volta, per lei ovviamente esiste già la voce. X-Dark (msg) 15:10, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Boh. A questa stregua allora dovremmo unire le voci relative a Carica elettrica e Condensatore... Paolos 17:06, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Commento:  se l'apparecchio non è di Volta, non è corretto integrarlo nella sua voce. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:10, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non mi pare che debba per questo essere rimosso: basta chiarire bene che pur non avendolo creato lui, lo ha usato (dopo secoli) per formulare la ben nota legge. Motivo di più per non lasciare questa voce singola ed integrare l'apparecchio/esperienza nella voce su Volta. A chi sostiene che allora potremmo togliere tutte le singole voci sugli strumenti usati o creati da Volta direi che una cosa è un apparecchiatura come questa (forse nemmeno "sua") che richiede solo qualche oggetto comune opportunamente usato, ed una cosa sono gli strumenti complessi come la pila......mi pare che siano cose ben diverse tra loro. --Ricce (msg) 20:54, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non capisco. Questa apparecchiatura sarebbe semplice? È formata da un bulbo, un cilindro, acqua, aria. La pila invece è composta da due metalli, un dielettrico, acqua salata: davvero è più complessa? Mah. Paolos 00:48, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

"se l'apparecchio non è di Volta, non è corretto integrarlo nella sua voce." E dágli, non esiste nessun apparecchio, quello che è integrato nella sua voce è l'esperimento che gli ha permesso di determinare la legge sui gas. Come per la pila di Volta, esiste di fatto anche la voce di base per questo "apparecchio": termometro (e qui qualcuno potrebbe notare qualcosa di interessante dal punto di vista fisico rispetto alla legge, guardare bene lo schema). "dovremmo unire le voci relative a Carica elettrica e Condensatore" onestamente non ho capito il nesso, ma se proprio dobbiamo ragionare per analogia a questo punto perché non creiamo anche la voce Apparecchio ad uso scientifico per lo studio dell'inerzia dei corpi per descrivere il semplice piano inclinato usato da Galileo? Anche qui, esiste una voce per la legge di inerzia, postulata da Galileo usando un "apparecchio" noto da millenni presente alla voce Piano inclinato e il tutto è ricordato nella pagina Galileo Galilei. Può darsi che in qualche museo magari sia usata la descrizione "dispositivo per la misura della legge d'inerzia", ma non vedo ragione per creare una voce simile, né come scorporo, né dal punto di vista dell'unità delle informazioni, né dal punto di vista logico, né da quello dei contenuti. Ripeto, non è una tragedia se questa pagina si mantiene e non voglio a forza imporre il mio punto di vista, solo che finora non ho trovato una ragione convincente per tenere questa voce separata. X-Dark (msg) 10:26, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

• Commento: Sono forse riuscito a capire alcune obiezioni al mantenimento della voce a sé, perché onestamente non mi erano chiare. Allora, credo che la scelta corretta sia spostare la voce a Esperimento per lo studio della dilatazione dell'aria o Esperimento sulla dilatazione dell'aria, o qualcosa di analogo. Il problema è che l'apparecchio in sé è poco significativo, diverso invece il discorso sull'esperimento compiuto da Volta. L'integrazione in voce non è sbagliata, ma se qualcuno vuole approfondire le informazioni sull'esperimento, sviluppando adeguatamente una voce a sé, perché impedirglielo? --Harlock81 (msg) 12:17, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

L'esperimento è stato certamente rilevante, tuttavia non essendoci problemi di spazio è sempre bene inserire il tutto in un contesto più generale o fra gli studi di Volta sui gas oppure nella storia della legge di espansione dei gas. Ad esempio su wiki.it la legge sui gas è nota come Legge di Volta Gay-Lussac con redirect su Legge di Gay-Lussac, mentre su en.wiki la legge è nota come en:Charles's law e ogni riferimento a Volta è assente. Anche l'enciclopedia britannica non fa alcun cenno ad Alessandro Volta, mentre la dicitura di wiki.it "Volta Gay-Lussac law" è praticamente inesistente. Da quello che ho capito analizzando le fonti, gli esperimenti di Charles, condotti con palloni pieni di gas, sono stati i primi a mostrare una legge lineare, in modo generale ma approssimativo, ripresi poi da Gay-Lussac più tardi. Nel mezzo si dovrebbe inserire Volta con i suoi esperimenti solo sull'aria ma più precisi e dettagliati, sebbene poco noti al tempo a livello internazionale. Lungi da me aprire una diatriba con i sostenitori di Volta sul merito, solo che per essere più precisi dal punto di vista fisico/storico è bene inquadrare gli sviluppi dei vari esperimenti in un contesto più generale. Visto che non ci sono problemi di spazio né sulla pagina di Volta né sulla Legge di Volta Gay-Lussac, consiglierei i volenterosi di approfondire lì i vari esperimenti e i contributi che questi hanno dato alla fisica di gas. Diverso invece sarebbe un progetto su wikibooks per gli esperimenti di fisica, che invece mi sembra interessante. X-Dark (msg) 22:42, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

Nel momento in cui indichi due voci in cui sarebbe bene riportare l'esperimento, ecco che può diventare opportuno scrivere una voce sull'esperimento stesso, purché fatta in modo da non risultare promozionale e sia sceintificamente corretta, che risulti di approfondimento alle due sezioni, in cui chiarire magari perché quell'esperimento che pure è stato significativo, non ha raggiunto la notorietà di quelli compiuti dai colleghi stranieri. Tutto, appunto, dipende dalla voce e dai contenuti che in essa sono inseriti (lo stato). Non escludo che l'attuale stato della voce non possa consigliare un'unione, semplicemente però è bene considerare che altri contenuti potrebbero rendere opportuno scrivere una voce indipendente. --Harlock81 (msg) 23:57, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

Però continuo a non capire X-Dark. Quell'apparecchio è formata da un bulbo, un cilindro, acqua, aria + un termometro, combinati insieme per effettuare delle osservazioni: non è semplice termometro. Paolos 01:22, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Come dici tu, dipende sempre dai contenuti della voce, in particolare da cosa si può scrivere sull'esperimento. A quanto sono riuscito a trovare io, non possiamo andare più di tanto oltre l'attuale sezione della voce di Volta. Non so perché l'esperimento non ha avuto notorietà internazionale, forse perché a quel tempo la lingua (e la rivoluzione francese) potevano essere un ostacolo, ma sto davvero ipotizzando. Quindi per ora non vedo necessità di scorporo, quali altre informazioni si vorrebbero inserire in una voce separata? Si possono ad esempio inserire approfondimenti su di una serie di esperimenti legati alla dilatazione dei gas, ma di sicuro non riguardo un "apparecchio" che in quanto tale non esiste se non come termometro. Se si avessero ancora dubbi su questo punto, si può leggere la voce en:Scale of temperature per approfondire le problematiche connesse ai vari termometri e quindi parte del significato di questo esperimento (voce peraltro che qualche volenteroso potrebbe tradurre sistemandola anche su it.wiki). X-Dark (msg) 21:09, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ma non va bene così com'è? Paolos 23:44, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ne dubito, nella voce si legge "L'apparecchio per lo studio della dilatazione dell'aria è uno strumento creato da Alessandro Volta negli anni che vanno dal 1792 al 1796" mentre mi sembra chiaro, da quanto visto, che questo "apparecchio" è stato creato e ideato secoli se non millenni prima. Il problema risale proprio al fatto che si vuole considerare a tutti i costi questo "apparecchio" come uno strumento indipendente e come una genuina invenzione di Alessandro Volta, fatti entrambi errati per differenti motivi. X-Dark (msg) 11:27, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

Allora la strumentazione esiste, come pure l'esperimento: quindi una voce separata mi sembra giustificata. Andrebbe solo integrata dicendo che "è stato creato e ideato secoli se non millenni prima" e poi ripreso da Volta. Ottimo. Paolos 21:50, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Bandiera bianca, inutile procedere oltre per così poco, teniamo pure questa voce. Ma che sia una eccezione e non la regola, come segnalato anche da altri sopra. Non dobbiamo riempirci di pagine come questa, come Apparecchio ad uso scientifico per lo studio dell'inerzia dei corpi per il piano inclinato di Galileo o come Apparecchio per lo studio del galleggiamento dei corpi per la vasca da bagno di Archimede. Perché può anche passare un "pov-italocentrico" sfegatato a favore di Volta, ma di questo passo ci copriremmo solo di ridicolo. Se poi qualcuno vuole sistemarla, aggiungerci fonti, contestualizzarla e dargli un titolo non da Azzeccagarbugli e non scelto dall'assessore Palmiro Cangini, meglio ancora. X-Dark (msg) 12:33, 14 mar 2013 (CET)[rispondi]

Rilevo consenso a mantenere la voce, ma a non lasciarla con questo titolo. Per decidere a quale titolo spostarla se ne può discutere nella talk dela voce e/o al progetto competente. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:23, 15 mar 2013 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:23, 15 mar 2013 (CET)[rispondi]