Discussione:Daredevil (fumetto)
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | |||||
|
La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | ||||||||||
|
Immagine
Se vi piacete questa immagine (se è più bella di quella Template?), Vi dò una Fonte: [1] - thumb|120px|left|La copertina di Daredevil n.100, Vol.1. Prego ... --Bestione 00:34, 24 apr 2007 (CEST)
- Quella nel template non è stata scelta perché bella o brutta: è significativa perché è quella del numero 1. Comunque si può usare anche questa. Mo' vedo. --Kal - El 01:04, 24 apr 2007 (CEST)
- Aaahhh...Ho capito! Ce l'ho un'altro n. 1 più bella di Template thumb|right|120px|La copertina di Daredevil n.1 su Fonte: [2] ...--Bestione 08:01, 24 apr 2007 (CEST)
- Molto meglio! Grazie. L'ho solo ricaricata con un nome italiano. Stai tranquillo, non l'ho cancellata ed è già nella voce. --Kal - El 14:10, 24 apr 2007 (CEST)
Storia
Ho aggiunto nuova storia di Daredevil, spero che ho fatto bene. :-) --Bestione 21:09, 24 apr 2007 (CEST)
- No. Come puoi leggere sotto. --Kal - El 21:26, 24 apr 2007 (CEST)
Per favore
Questa voce riguarda una testata a fumetti non il supereroe, come chiaramente indicato nell'incipit e nella nota disambigua. Non inserire dati non attinenti e già presenti altrove. --Kal - El 21:24, 24 apr 2007 (CEST)
Suggerimento?
Ma non avete notato che c'è un personaggio noto anche Daredevil della Lev Gleason Publications? Vedete questo, secondo me bisogna spostare --> Daredevil (Marvel Comics), ma... per voi dovete decidere... --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:08, 18 set 2008 (CEST)
- Non scherziamo neanche. Ci manca solo anche la voce su queste nullità editoriali. Evitiamo per favore. Nemmeno dovrebbe essere disambiguata questa voce, ma lasciamo perdere. E poi non è sul personaggio questa voce, leggile anche prima di proporre. --Kal - El 22:56, 18 set 2008 (CEST)
- Non dobbiamo essere pidocchi, senso che non vogliamo spendere per nuova pagina (vedi il mio primo suggerimento), dobbiamo spendere quando ci vuole...Vi faccio un'esempio, comunque non inseriamo niente un personaggio... --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:33, 19 set 2008 (CEST)
- Non è questione di essere pidocchi, è questione di opportunità o meno di inserire contenuti. Il fatto che tu voglia inserire "la qualunque" (e che in parte lo stia anche facendo...) è del tutto irrilevante. Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni e non aggiungo altro perché non vorrei sembrar scortese (come sei stato tu col paragone coi pidocchi). E ti pregherei di evitare la solita insistenza inutile su cose che non stabiliamo né tu né io, semplicemente son già scritte e si tratta di non ignorarle.
- E faccio presente che continui a parlare di personaggi quando questa voce non è sul personaggio: almeno sapere di che parla la voce prima di proporre disambiguazioni sarebbe gentile. --Kal - El 15:52, 19 set 2008 (CEST)
- Non dobbiamo essere pidocchi, senso che non vogliamo spendere per nuova pagina (vedi il mio primo suggerimento), dobbiamo spendere quando ci vuole...Vi faccio un'esempio, comunque non inseriamo niente un personaggio... --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:33, 19 set 2008 (CEST)
- Ok, mi fido di te. Molto male per Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, non ho parole perché la gente non sanno di queste cose...Mi dispiace anche me. --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:41, 19 set 2008 (CEST)
- La gente può saperlo leggendo pagine che non è poi così difficile trovare. Inoltre, in estrema sintesi e con un filo di interpretazione (ma poca), significa «non si può mettere tutto ciò che vi passa per la testa [o di cui venite incidentalmente a conoscenza]». A me non sembra un cattivo principio. Un po' di limitazione credo vada bene. Kal - El 21:56, 20 set 2008 (CEST)
- «A me non sembra un cattivo principio. Un po' di limitazione credo vada bene.» lo dici tu? A me non mi sembra perché quante persone come me, come te che fanno fatica a cercare un nome del personaggio con la ricerca google...Secondo me non è così! --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:29, 20 set 2008 (CEST)
- Certo che lo dico io. È la mia opinione (abbastanza condivisa da quel che vedo) e me ne assumo la responsabilità. Se la comunità cambierà orientamento non potrò che adeguarmi ma con dispiacere. Siamo aperti a ogni tipo di informazione, a differenza di altre enciclopedie classiche, però non a qualunque informazione. Un po' (nota il po') di selezione ci vuole. Troppo comodo se no. Se non altro sei sincero e finalmente dici come la pensi (che era ora) :-P ti piacerebbe mettere la qualunque, eh? La vita è difficile. Kal - El 15:22, 21 set 2008 (CEST)
- «A me non sembra un cattivo principio. Un po' di limitazione credo vada bene.» lo dici tu? A me non mi sembra perché quante persone come me, come te che fanno fatica a cercare un nome del personaggio con la ricerca google...Secondo me non è così! --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:29, 20 set 2008 (CEST)
- La gente può saperlo leggendo pagine che non è poi così difficile trovare. Inoltre, in estrema sintesi e con un filo di interpretazione (ma poca), significa «non si può mettere tutto ciò che vi passa per la testa [o di cui venite incidentalmente a conoscenza]». A me non sembra un cattivo principio. Un po' di limitazione credo vada bene. Kal - El 21:56, 20 set 2008 (CEST)
fonti
Qualcuno sta lavorando alle fonti per questa pagina? È il casi di mettere il template per mancanza di fonti?--Idraulico liquido (msg) 08:53, 23 gen 2017 (CET)