Обсуждение участника:Lite/Архив 2011 2 квартал

Я считаю что этот материал не имеет отношения к авторским правам!--Учёнович 08:41, 21 мая 2011 (UTC)

Можно узнать, на основании чего вы это считаете? --lite 09:35, 21 мая 2011 (UTC)

Уважаемый Lite! Поясните, пожалуйста с чем связан откат к предыдущей статье?Может перечислить пункты которые следует поправить. Мы желаем обновить информацию, и на все цифры у нас существуют проверенные ссылки, мы знаем с какой тщательностью вы редактируете статьи и постарались учесть все моменты.

Большая просьба отреагировать на сообщение.Спасибо.--Alkanchik 13:26, 1 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте. С чем связан откат, я написал на вашей странице обсуждения. Удалять информацию без обоснования НЕЛЬЗЯ, за это полагается блокировка. Если у вас есть конкретные предложения, изложите их по пунктам на странице обсуждения самой статьи, чтобы это видел не только я, но и иные редакторы. --lite 13:45, 1 апреля 2011 (UTC)

Зря вы не верите - просто человек перепутал аэродромы с аэропортами:) в черте города 2 аэропорта и Большой аэродром с заводом по ремонту самолетов, а в пригородной зоне мне известны еще два военных аэродрома, ныне практически не используемых. --Ben^(Glucke) / (обc.) 13:57, 1 апреля 2011 (UTC)

Коллега, вы не могли-бы оценить полезность моего участия в статьях Ач (город) и Ачерра. Пожалуйста, напишите ответ мне на СО. С ув. --SAV 09:38, 4 апреля 2011 (UTC)

• Ну не знаю... Я бы сказал так, чтобы не возникало конфликта с ВП:Цитаты, достаточно было убрать из неё слова «Ач (венг. Ács) —» (я намеренно этого не сделал, чтобы очевиднее было - хотя может и зря). Во вторых, отчего-то очень многие это не могут понять, я не считаю «ЭСБЕ» абсолютной истиной по всем вопросам и подобное оформление сразу открещивает ВП от ЭСБЕ. В Вашем варианте - это уже не так. Фактология она штука с характером. На деле может статься, что в замке жил не князь Лихтенштейша, а скажем герцог или еще что-то в этом духе (к слову оч. на это похоже - вероятно автор ЭСБЕ трансклюкировал титул на близкий для жителей Российской империи). И Вику в очередной раз поднимут на смех. Поэтому я тут осторожен. Далее, я вовсе не стремлюсь сунуть цитаты из ЭСБЕ куда придётся - давайте не будем забывать, что правки были сделаны в голимом недостабе. Однако, я сам неверно изложил свою просьбу. Я хотел, чтобы вы дали оценку такого плана: после моих правок статья стала лучше (хуже) - ненужное зачеркнуть. Могу я такую рецензию получить? --SAV 10:14, 4 апреля 2011 (UTC)

  Давайте обсуждать в одном месте - у вас на стр. обсуждения, я не люблю скакать по страницам. --lite 10:15, 4 апреля 2011 (UTC)

Скажите, зачем вы поудаляли ссылки на видеосервис «VideoMore» из ряда статей? С чего Вы взяли что это спам? Это вообще-то официальный видеосервис, организованный компанией «СТС Медиа». Отмените удаления, пожалуйста. --95.28.240.127 18:04, 4 апреля 2011 (UTC)

Википедия не каталог ссылок. Почитайте Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки --lite 05:56, 5 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый Lite, поймите правильно - ничего не имею против правил Википедии, но мне показалось и кажется что вы не объективны в данном конкретном случае. Давайте послушаем мнения других участников. Смотрите форум "Вниманию участников". По крайней мере, Вы так узко аргументируете, что цитаты ваших аргументов можно использовать для удаления миллионов других ссылок сейчас. --89.178.103.21 07:56, 5 апреля 2011 (UTC)

Не вопрос, естественно, я прислушаюсь к мнению других участников. --lite 08:00, 5 апреля 2011 (UTC)

Выскажусь чуть позже по "Видеоморю". Просьба высказаться по обсуждению на том же форуме, которое сейчас создам - по статье "Авиакатастрофа в Смоленске 10 апреля 2010 года". --89.178.103.13 22:29, 9 апреля 2011 (UTC)

Уж если спамить, так везде. Посмотри перевод критериев значимости Участник:Alexey Nechay/notability‎ . Если считаешь нужным - выставь на обсуждение или голосование к принятию этого руководства.--Deus ex ^{talk to me} 13:05, 6 апреля 2011 (UTC)

Хэ, уже с утра прочитал, но пока нет времени прокоментировать! Есть серьезные вопросы. --lite 13:10, 6 апреля 2011 (UTC)

Давай, жду=)--Deus ex ^{talk to me} 07:30, 7 апреля 2011 (UTC)

Ответной любезностью может стать разбор огорода в ссылках. 2 раздела и вопрос- все-ли нужные... --sav 16:19, 7 апреля 2011 (UTC)

Сделал. --lite 06:20, 11 апреля 2011 (UTC)

Респект! --sav 21:26, 11 апреля 2011 (UTC)

Если будет время, выскажитесь в обсуждении списка банков России по поводу сокращения списка. -- Small Bug 12:46, 8 апреля 2011 (UTC)

Со списками работал крайне мало, так что мне сказать нечего... --lite 06:11, 11 апреля 2011 (UTC)

Добрый день! Вы проголосовали За при выборе статьи Муравьи в ХС. Сейчас статья Муравьи была перенесена в Кандидаты в избранные статьи. Возможно требуется её доработка, приглашаю вас к её обсуждению --Anaxibia 17:03, 9 апреля 2011 (UTC)

Разрешите задать вам, как знакомому с этой темой, вопрос: Каков критерий зачисления лица в "Известные новороссийцы"? Сколько лет он должен там прожить? А то ведь и Ильфа с Петровым можно занести в список (они в Новороссийске были некоторое время). Смотрел по другим городам: соответствующий раздел обычно называют "Известные уроженцы" - здесь все однозначно, по месту рождения. Я бы так и сделал, нужно ли выносить данный вопрос на обсуждение? M. Dick 01:11, 11 апреля 2011 (UTC)

Четких критериев нет, но данные лица, как обычно считается, должны удовлетворять критериям значимости для персоналий: ВП:БИО. Я в статьях встречал не только уроженцев, но и просто людей, связанных с городом. Смотрите, как мы сделали в недавно избранной в хорошие статьи Ярославль: лучше всего писать связным текстом, а не простыми списками. --lite 06:03, 11 апреля 2011 (UTC)

Спасибо, полезная информация, но я немного о другом. Вы объяснили, как определить известность, а я спрашивал как определить принадлежность к городу (даже не "связанность с городом"). К примеру, Шкроб, Александр Моисеевич - человек безусловно уважаемый, но как он связан с Новороссийском, кроме того, что он здесь погиб? Или - Пуришкевич, Владимир Митрофанович - прожил в Новороссийске пару не лучших своих лет и умер - на каком основании его можно считать новороссийцем? Считаю, надо оставить только "уроженцев" и соотвественно переименовать раздел - по крайней мере, критерий ясен. Не буду ли я обвинён в вандализме? --M. Dick 20:16, 11 апреля 2011 (UTC)

Я считаю, что в таком разделе справедливо отражать не только уроженцев, как раз гораздо более интересно было бы указать людей, чья жизнь, деятельность, творчество, наследие связаны с городом. Включать по месту рождения - это сугубо формальный, на мой взгляд, признак. Сравните: кто-то может родиться в городе и тут же быть увезенным родителями в другую местность, а другой (например, композитор) может родиться в другом месте, но прожить, скажем, в Новороссийске всю жизнь, вдохновляться этим городом, посвящать ему свои произведения - и кто в итоге больше значим для города? Полагаю, хороший критерий - "значимость для города". --lite 05:59, 12 апреля 2011 (UTC)

Боюсь, с таким критерием не останется почти ничего от сегодняшнего списка. Попробую сделать, как в указанной выше статье Ярославль. --M. Dick 07:02, 12 апреля 2011 (UTC)

Не может быть, чтобы значимые персоны не оставили следа в жизни Новороссийска! Хотя бы незабвенный Леонид Ильич ;-) Ну и - я же не говорю, что уроженцев надо вообще удалять, просто можно описывать их не слишком подробно, перечислением (собственно, так в статье о Ярославле и сделано) --lite 07:07, 12 апреля 2011 (UTC)

Коллега, эту правку не стоило патрулировать; повнимательнее, пожалуйста. — Максим 17:37, 16 апреля 2011 (UTC)

Мммм, дело в том, что я слышал, что якобы А320 стал самым популярным лайнером, поэтому у меня не вызвала подозрений такая правка (да и не очевидно вандальная она). Впрочем, конечно, я не специалист в этом вопросе. --lite 11:22, 17 апреля 2011 (UTC)

Добрый день!Вы знаете, я не и думала, что это спам. Дело в том, что в этих книгах как раз и говорится об этих улицах и переулках, которым посвещены страницы. Я руководствовалась исключительно добрыми побуждениями. Как я понимаю, раздел Литература и должен включать список книг,в которых можно прочитать информацию по теме, в том числе и дополнительную, и основную. Или я не права? Наталия2007Наталия2007 14:46, 17 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте. Если этим улицам посвящены целые страницы, то и надо делать библиографическую ссылку на соответствующую страницу (ну или главу, если посвящена целая глава). В противном случае ценность таких ссылок минимальна, и скорее может быть оценена как спам. --lite 20:00, 18 апреля 2011 (UTC)

Прочитайте источник внимательно - там про его благотворительность как раз написано.--94.228.193.11 18:59, 18 апреля 2011 (UTC)

Два раза прочитал, нигде не написано, что он "крупный благотворитель", есть только упоминание одного эпизода - что выкупил мультфильмы. Приведите цитату, которая говорит, что он "крупный благотворитель", и, пожалуйста, не устраивайте войну откатов. --lite 19:58, 18 апреля 2011 (UTC)

• Пожалуйста, не доводите до абсурда. За сколько он их выкупил? За пять уентов? За доллар? Или за несколько сотен тысяч долларов? В общем не хотите - не надо. Видимо, Вы просто ненавидите всех. кто богаче Вас (из соображений зависти). Да-да, я перешел на личности, пойдите нажалуйтесь. А лучше - пойдите отпатрулируйте адмиралов Балка и Истомина - я их 2 дня назад создал, а Вы партр.--94.228.193.11 20:05, 18 апреля 2011 (UTC)

• В таком виде [1] я могу этот куцый огрызок не отпатрулировать, а выставить на медленное удаление. Разговор окончен. --lite 20:12, 18 апреля 2011 (UTC)

[2]. Участник Lite, не надо утрировать, булочная — не Бош, а столовая Газпрома — не Марседес. Меседж моей правки был в том, что Мерседес, выпускающая лучшие автомобиле в мире, кого попало брать в партнеры не будет. Если брать вашу странную аналогию, то да — если столовая Газпрома будет лучшей (одной из луших) столовой в мире, то в википедийной статье будет уместно упоминание, что такая-то булочная поставляют туда булочки. Я заметил, что вы хороший участник, поэтому предлагаю вам отменить свою правку, чтобы не было конфликта.--Serg1980 12:45, 21 апреля 2011 (UTC)

Не надо спешить. Давайте обсудим. Ваша правка содержит целый ряд ошибочных и "натянутых" сведений.

• Во-первых, с чего вы взяли, что Mercedes-Benz - компания? Это торговая марка и подразделение компании Daimler AG (последнюю можно назвать одной из крупнейших с большой натяжкой - смотрите, forbes даже не ставит ее в первую сотню [3]).

Mercedes-Benz не перестает быть компанией от того, что она подразделение Daimler AG. Вы же не будете отрицать, что Mercedes-Benz можно назвать одним из крупнейших производителей автомобилей?

Буду. Автомобилей Mercedes выпускает мало (т.к. очень дорогие), в десятку не входит, думаю, и в двадцатку тоже. Лень искать рейтинги, но см. хотя бы здесь [4]. --lite 06:57, 22 апреля 2011 (UTC)

• Во-вторых, эксклюзивный - это значит исключительный [5]. При чем здесь это слово? Что, кроме Боша у Mercedes нет поставщиков "оборудования"?

Эксклюзивный, это эксклюзивный т.е. исключительный. Мерседес комплектует свои автомобили оборудованием (это: омыватели, подушки безопасности, системы кондиционирования, воздушные фильтры и тд. Всего около 50-150 наименований в каждом автомобиле в зависимости от марки) исключительно марки Бош, и никаким другим. > Что, кроме Боша у Mercedes нет поставщиков "оборудования"? Да, у Mercedes нет других поставщиков на определенную категорию оборудования автомобиля. Просто спектр этого оборудования настолько широк, что одним словом его не назовешь.--Serg1980 14:10, 21 апреля 2011 (UTC)

Это не оборудование, это комплектующие. Вы ведь не экономист, да? --lite 06:57, 22 апреля 2011 (UTC)

Что касается "эксклюзивности" - лучше все равно подобрать другое, менее нейтральное слово, и обязательно указать период - не всегда же это было, правильно? --lite 06:59, 22 апреля 2011 (UTC)

• Далее. "Является поставщиком оборудования". Какого оборудования? Оборудование - это станки, обрабатывающие комплексы, автоматические линии и т.п. - Бош делает это? Не путаете с комплектующими?
• Ну и последнее: ничего удивительного в том, что одна из ведущих корпорация является поставщиком других ведущих корпораций, нет, это вполне тривиальный факт (вот если бы НЕ ЯВЛЯЛАСЬ, это было бы интересно). В крайнем случае можно было бы написать об этом в теле статьи, но никак не во введении, куда выносятся ключевые сведения и основные обобщающие факты о предмете статьи.

Согласитесь как вы поступаете - если бы вы не возражали про само существование этого предложения, то вы бы перенесли его в другое место статьи, но вы удалили.--Serg1980 14:10, 21 апреля 2011 (UTC)

Если бы не было во фразе так много недостатков, не удалил бы, а перенес. Но ее надо перерабатывать буквально всю. Наверное, с точки зрения НТЗ и вообще энциклопедического подхода нормально бы звучала такая фраза: Bosch является крупным поставщиков комплектующих, применяемых при производстве автомобилей Mercedes-Benz, Kia, Opel, Lada и др.+ ссылка на источник --lite 06:57, 22 апреля 2011 (UTC)

• Напоследок - самое интересное: где независимый авторитетный источник вашего утверждения? --lite 13:14, 21 апреля 2011 (UTC)

Источники найду.--Serg1980 14:10, 21 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый коллега!

Поскольку вы , не в пример другим, поступили благородно и, несмотря на свою предубеждённость против галерей, которые "загромождают" статьи, (не более, чем избыток масла портит кашу), не откатили её, расскажу вам историю:

В городе Ленинграде одна фирма построила себе два дома на разных сторонах улицы. Производственные помещения -в одном, а канцелярия - в другом. Система, понятно, пропускная и, чтобы попасть в канцелярию из производственного здания, надо было выписывать увольнительную в той же канцелярии. Беда была бы невелика, но строители создали туалеты только для канцеляристов…

Рассказал я вам это в надежде, что вы уловите аналогию и с большим пониманием отнесётесь к моей тенденции иллюстрировать текст.

Короче: фото, как и деньги, должны работать, а не плесневеть в матрацах (пардон -на викискладе) и быть там и тогда, когда в них возникает реальная надобность.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 19:28, 20 апреля 2011 (UTC)

Дело в том, что на стадии номинации хороших статей к ним часто предъявляют, со ссылкой на правила, претензии, в случае, если там содержится несколько фотографий, на которых изображены однообразные или однотипные объекты, ибо каждая картинка "должна быть обоснована". Т.к. я тщательно слежу за хорошими статьями, которые я довел до этого статуса, я хочу, чтобы они "держали марку" всегда. Полагаю, что в статьях не должен теряться текст за статьями (так можно дойти и до газеты "Жизнь": первичен всегда текст, а иллюстрации его должны сопровождать, раскрывать. Именно поэтому я в своих статьях стараюсь встраивать фотографии в текст, а не давать отдельные галереи. --lite 09:41, 21 апреля 2011 (UTC)

Ну, что ж. Аргументация убедительная, да и нельзя в чужой монастырь со своим уставом....Хотя по информационной насыщенности хорошая фотография намного превышает десяток типичных статей. Достаточно лишь сравнить размер файлов.Тем более, что не отретушированная фотография -это документ в высоком смысле этого понятия (именно поэтому в паспорта вклеивают фотографии, а не автобиографии).А статья в ВП в равной степени распространяет как истину, так и устоявшийся и общепризнанный предрассудок. (Естественно, могу представить вещдоки).

Дайте время, и я заведу на COMMONS свою категорию "Река Чусовая".Да, кстати, а допускается ли там текстовая преамбула?

С уважением. Витольд Муратов (обс, вклад) 13:51, 21 апреля 2011 (UTC)

Категория на commons уже есть: commons:Category:Chusovaya River, но для того, чтобы сделать преамбулу, нужно завести страничку-галерею, входящую в эту категорию (как например вот эта commons:Nile). Но все же я настоятельно прошу не считать никакие статьи "чужим монастырем" - я против собственности на статьи -)) --lite 06:21, 22 апреля 2011 (UTC)

Мне не нравится название этой страницы: как будто здесь обсуждают Вас. Прошу поддержать мои предложения Википедия:Обсуждение правил/Страница общения --Владимир Шеляпин 06:01, 22 апреля 2011 (UTC)

Дружище, как вы оцените такую правку ? --С уважением, sav 13:34, 22 апреля 2011 (UTC)

• всё- не актуально уже. Извините. --С уважением, sav 12:58, 23 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте, Лите.

1. Я полагаю, что о заслугах Смирнова следует говорить в статье, посвящённой Смирнову. Кроме того, выражение "популяризировал" в отношении подвига советских воинов имеет явно уничижительную экспрессию и никак не согласуется с вашим пафосом относительно заслуг писателя. Аналогичной ошибкой является употребление в данном контексте слова "пропаганда". Настоятельно рекомендую проверять все значения употребляемых слов в толковых словарях.

2. Брестская крепость является общемировым символом непоколебимой стойкости советского народа. Первым это признал Бенито Муссолини, посетивший в августе 1941 года Брестскую крепость. Во время прогулки по крепости Муссолини обратил внимание на надпись и попросил её перевести. "Я умираю, но не сдаюсь. 30 июля 1941". Муссолини заметно помрачнел и весь оставшийся путь оставался безмолвен. (Воспроизвожу выдержку из официальной немецкой кинохроники по памяти. На точность дат не претендую. Если интересно, пересмотрите.)

-- С наилучшими пожеланиями Алексей Буркин. 03:16, 23 апреля 2011

Уважаемый Lite, блог nstor-it-news.blogspot.com во многом наполняется переводами и качественными текстами, несущими ценную информацию оценки и аналитики. Например, сегодня мне показалось полезным добавить ссылку на последний пост о видео из дата-центра FaceBook (nstor-it-news.blogspot.com/2011/04/facebook_24.html) в статью ЦОД. Обнаружил, что сайт внесен в спам лист. Не спорю, возможно, какая-то ссылка на блог была внесена некорректно, но это ведь не повод блокировать весь сайт. Большая просьба убрать сайт из черного списка, там действительно регулярно публикуется ценная информация.

94.143.39.6 07:12, 26 апреля 2011 (UTC)

Валерий, 94.143.39.6

Запросы на внесение или исключение сайтов в/из спам-листа размещаются на странице ВП:СЛ. Здесь их постить смысла нет. --lite 07:18, 26 апреля 2011 (UTC)

Спасибо, не знал.

94.143.39.6 09:07, 26 апреля 2011 (UTC)Валерий

Доброго здоровья,

В статье о городе "Верея" упоминается об устойчивой старообрядческой общине в городе. В этой связи была добавлена ссылка на соответствующий ресурс, предоставляющий информацию об общине, храме Покрова Пресвятыя Богородицы, его истории. Чем плоха такая ссылка? Если считаете, что такая ссылка является спамом, можно ли вставить ссылку прямо в текст статьи, к словам "старообрядческая община" (кстати, в статье сказано "была", но община постоянно действующая, никогда не закрывалась до н.в., как и храм) или к словам "Старообрядческая церковь Покрова Пресвятой Богородицы"?

193.200.189.4 10:06, 26 апреля 2011 (UTC)Благодарю,Павел

Нет, нельзя, Википедия не является каталогом ссылок. Почитайте внимательно ВП:ВС и Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки. Ссылки на сайты организаций (в том числе религиозных, общественных) возможны толкьо в статьях о них самих либо в случае использования в качестве источника для информации, внесенной в статьи (если эти сайты достаточно авторитетны). Ни первый, ни второй варианты здесь не подходят, как вы видите. --lite 10:08, 26 апреля 2011 (UTC)

защищённая сноска 13 протухла и не работает, вот актуальная: "Москва в зеркале цифр, фактов, событий 2009/2010" http://www.mos.ru/about/statistics/index.php?id_4=138

О какой статье идет речь? --lite 18:30, 27 апреля 2011 (UTC)

О редактировании страницы Экономический кризис в России (1998)Это настоящие причины. Я жил и живу в стране и знаю, как это сказалось на мне, моей семье, мои близких и дальних родственников и знакомых.И вношу изменения исходя из той реальности, которая была и есть.Я предлагаю вам оставить мои изменения и дополнить их своими личным измышлениями. Мы всё-таки все так или иначе исходим из своих "личных измышлений".Если кто-то не солгасен и готов будет внести изменения, то просто зайдёт на страницу и дополнит и исправит. А так просто удалять - это противоречит свободным принципам Википедии.

К сожалению, вы неправильно понимаете принципы Википедии. "Свободность" Вики означает только то, что ее содержание публикуется под свободными лицензиями (как Linux), а вовсе не свободу писать все, что угодно (на заглавной странице можно пойти по ссылке со слова "Свободная энциклопедия", и там будут разъяснения). А в статьи можно помещать лишь мнения известных, авторитетных людей (например, по поводу кризиса - экономистов или политиков, но никак не актеров или летчиков-испытателей, к примеру), опубликованные в авторитетных источниках. Я дал вам ссылки на правила на вашей странице обсуждения. --lite 08:01, 29 апреля 2011 (UTC)

А простым людям, над которыми это кризис висел как "дамоклов меч" в каком разделе можно высказать свои мнения? Пусть это будет версия. Как версию её можно опубликовать не словом Причины кризиса, а со словом Версии причин кризиса? Климов Вадим Валерьевич 09:52, 29 апреля 2011 (UTC)

Увы, в Википедии такой возможности не предусмотрено, ни в статьях, ни на форумах, нигде вообще, таковы правила проекта (возможно, в этом одна из причин его успеха, т.к. участники не отвлекаются на споры, связанные с личными мнениями, а только анализируют мнения авторитетных персон). Такие правки всегда откатываются. Лично я вам советую для этого завести блог. --lite 08:21, 29 апреля 2011 (UTC)

Я же не только очевидец, но и участник всех событий происходящих в стране, которые оказали непосредственное влияние на меня, мою семью, моих близких и дальних родственников и знакомых. Я такой же авторитетный и образованный человек (сейчас невозможно без понимания реальных событий вообще выжить). Тогда буду через обсуждения страниц вносить правки, вступая в дискуссии. Другие авторитетные люди также могут ошибаться. Никто же не знал вначале, что земля шарообразная, а теперь все всё очень хорошо знают и понимают.

Наверно ещё больше вас озадачу, если сообщу вам, что живу в деревне Мулянка, что где-то на Урале, но от этого ценность моих высказываний не должна же меркнуть, а в данном случае, думаю, что только подчёркивает знание происходящих вокруг меня событий и умение выявлять причинноследственные связи. Климов Вадим Валерьевич 09:51, 29 апреля 2011 (UTC)

Мой вам совет: гораздо более действенно будет, если вы поищете авторитетные высказывания, совпадающие с вашими, и будете в статьи добавлять эти сведения со ссылкой на них: "По мнению экономиста ХХХ, причиной дефолта стало ...." + сноска на источник (как оформлять сноски, прочитать можно здесь). Так будет польза для Википедии, и ваш труд не пропадет впустую. --lite 11:33, 29 апреля 2011 (UTC)

Коллега, не затруднит ли Вас высказать своё мнение касательно страницы Фонд Виктория, которую хотят удалить? С уважением, --Анна Астахова 15:58, 29 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый коллега, прежде чем делать подобные откаты, советовал бы Вам ознакомиться с нынешним административно-территориальным делением Сахалинской области.
Обычно я сознаю, что делаю, если лезу править статьи. 91.79.145.190 15:29, 30 апреля 2011 (UTC)

Да, я был неправ, приношу извинения, откатил свою правку. Вам все же порекомендую быть более вежливым, избегая оборотов вроде "лезть править статьи" - к чему здесь просторечная грубость? --lite 10:25, 1 мая 2011 (UTC)

Спасибо за понимание. Тоже должен извиниться, если показался невежливым :) "Лезу править статьи" - это я о себе: статья не моя, просто исправлял в ней неточности. 91.79.144.249 07:54, 2 мая 2011 (UTC)

докажи в общем

удалять я тож умею

не запугаешь)

На моей странице обсуждения с 23 февраля 2011 висит эдаким клеймом Возможное нарушение авторских прав по статье, исправленной в тот же день. Не могли бы Вы снять его.--Владимир Шеляпин 07:32, 1 мая 2011 (UTC)

К сожалению, это запрещено правилами (Википедия:Страницы участников#Страница обсуждения участника]: "Страницы обсуждения зарегистрированных участников не удаляются даже по их просьбе."). Вы можете заархивировать ненужные сообщения, как это, но ссылка на архив всегда должна быть на стр. обсуждения (посмотрите, как это сделано у меня) --lite 10:08, 1 мая 2011 (UTC)

Спасибо, так и сделал -- Владимир Шеляпин 19:24, 1 мая 2011 (UTC)

Скажите, пожалуйста, что Вас смущает в расшифровке аббревиатуры AB? Почему она "излишняя"? Разве знание бывает лишним?

FunkyFella54 06:55, 3 мая 2011 (UTC)FunkyFella54

Это не расшифровка, а вики-ссылка, и их традиционно не делают из заголовков статей и названий разделов, а также ставят не на каждое слово, а на важное в контексте статьи. Мы здесь пишем не аналог газеты "Жизнь" с кричащими разноцветными страницами, а серьезную энциклопедию. Кое-что можно прочитать здесь: Википедия:Правила и указания --lite 07:01, 3 мая 2011 (UTC)

Странно, вы явный новичок в Вики, задали мне вопрос по оформлению статей, я вам разъяснил, а вы, не ожидая ответа, продолжаете проставлять такую викификацию и в других статьях. В чем тогда смысл вашей реплики, если вы даже не собираетесь к ней прислушиваться? --lite 07:03, 3 мая 2011 (UTC)

Кстати, и меня тоже смутила эта затея, выставил статью Aktiebolag на медленное удаление. В принципе, такая статья возможно, но написать её будет довольно трудно, нужно будет выделить энциклопедический предмет «акцонерные общества в Швеции» и по авторитетным источникам написать про это энциклопедическое и дифференцирующее. Но в любом случае, правки в MySQL AB и IFS AB отменил, уж в заголовке викификация точно не потребуется, если получится из Aktiebolag статья — то можно будет написать что-то вроде в преамбуле «шведская компания в форме акционерного общества». bezik 07:45, 3 мая 2011 (UTC)

Весь вопрос в том, есть ли там какие-то отличия от акционерного общества в других странах, и стоят ли они отдельной статьи, или лучше отразить их в подразделах основной статьи (а то по аналогии нам придется так, например, по налогу на добавленную стоимость писать отдельные статьи с названиями VAT, НДС, Податок на додану вартість и т.п. ;-) --lite 07:55, 3 мая 2011 (UTC)

Считаю, что статья имеет право быть. Немного добавил её, посмотрите. FunkyFella54 10:11, 3 мая 2011 (UTC) FunkyFella54

Привет, я тут немного поработал над порталом и проектом в целом. Дай, пожалуйста, какие-то рекомендации по наполнению и оформлению.--Deus ex 07:21, 5 мая 2011 (UTC)

Ой, не люблю я эти порталы, висят они мертвым грузом. Мне лично они в энциклопедии вообще ни к чему. Даже портал по общей теме - экономике - не обновляется, а по бух. учету вообще никто не заинтересуется... Для того, чтобы портал жил, нужно несколько заинтересованных участников, как минимум. --lite 07:28, 5 мая 2011 (UTC)

Тема бух-учёта на столько узка, что по ней необходимо написать всего 2 десятка статей. Из них 7 статей о личностях (больше и не наберётся), 7 избранных статей портала, и поставить их на автоматическое обновление (что я уже и сделал в окошке личностей). Просто хотел бы довести портал до избранного.--Deus ex 07:38, 5 мая 2011 (UTC)

Два десятка статей???? Ха-ха: en:Category:Accountancy --lite 07:41, 5 мая 2011 (UTC)

У них есть статьи чуть бы не о кажом ИСА и ИАСе.--Deus ex 07:43, 5 мая 2011 (UTC)

Ну а почему бы нам их не иметь? Там вообще очень о многом есть статьи. --lite 08:14, 5 мая 2011 (UTC)

Уважаемый коллега, поскольку вы участвовали в поднятой на ЗКА теме, не могли бы вы подвести итог по данному запросу? --Zimi.ily 20:27, 6 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте, Lite!

Решил выдвинуть вашу кандидатуру на выборах в АК. Мне кажется, вы - достойный, опытный кандидат. Trance Light 08:42, 8 мая 2011 (UTC)

Спасибо, но на это у меня нет ни желания, ни времени --lite 06:03, 10 мая 2011 (UTC)

Доброго дня.Я - коренной житель города Щёлкино, и могу с уверенностью утверждать, что жители города Щёлкино пользуются сайтом, означенным в моей правке, с момента его создания. Кроме того, Щелкинская городская администрация использует этот сайт, что бы информировать население о своих решениях (Вы можете убедиться в этом посмотрев официальный раздел Новости). Милиция использует этот сайт, что бы публиковать криминальную сводку (тоже отдельный раздел). Насколько я знаю, этот сайт утверждён на сессии гос.администрации, как официальный сайт города Щёлкино.

Я понимаю, что возможно у Вас нет времени посмотреть сайт. Но если бы Вы нашли минутку и посмотрели хотя бы разделы, которые я перечислил, я уверен, Вы бы изменили своё решение в положительную сторону.

С уважением, Андрей Карманов.Желаю хорошего дня.Schelkino 16:29, 10 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте. Сайт я посмотрел, не сомневайтесь. Я рад вашей уверенности, думаю, в таком случае вам не составит труда привести доказательства, исходя из которых у вас возникла эта уверенность (особенно касательно утверждения на "сессии гос.администрации"). Не знаю, как у вас в Щелкино, а обычно на официальном сайте администрации размещают не исключительно ссылки на другой сайт (schelkino.crimea.ua, как у вас, который по странному совпадению находится в спам-листе Википедии), заполненный форумами, прогнозами погоды, объявлениями и т.п., а официальную информацию о составе органов власти, устав, положения, законы и прочие нормативные акты нас. пункта, состав администрации и т.п. --lite 18:01, 10 мая 2011 (UTC)

Доброго вечера. Полностью поддерживаю Ваши требования! Нас, жителей, давно интересует данная информация. Да и по логике вещей, официальный сайт города должен содержать эту информацию априори. Я возьму на себя инициативу повлиять на этот процесс и как член общественного совета на очередной сессии подниму вопрос о публикации официальных данных громады на городском сайте. Как только данные будут опубликованы - я сообщу Вам в этом обсуждении. Весьма благодарен Вам за обстоятельный ответ - теперь мне есть чем аргументировать на заседании общественного совета перед сессией. Все ж таки у нас маленький городок и бесценный опыт редактора мировой энциклопедии будет отличным стартом для публичного обсуждения. С уважением, Андрей Карманов. Желаю хорошего вечера.Schelkino 19:04, 10 мая 2011 (UTC)

Добрый вечер! Хотел бы спросить у вас совета. В статью Roomba (про робот-пылесос фирмы iRobot) предлагается добавить ссылку на тематический форум - www.irobots.biz/forum. Я прочитал пункт 8 из Википедия:ВС#Неприемлемые ссылки, но все ещё не уверен - допустима ли ссылка на официальный русскоязычный форум? --Синдар 17:21, 14 мая 2011 (UTC)

Если были бы доказательства, что это форум официальный (например, указание на это на сайте производителя), то еще можно было бы рассмотреть, на предмет того, что он "является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу". Пока же я вижу, что это всего лишь форум на сайте какого-то интернет-магазина. --lite 11:22, 17 мая 2011 (UTC)

Спасибо! --Синдар 14:17, 17 мая 2011 (UTC)

Lite, привет! Поторопился, это точно.. и это с физ.-характеристиками столько критики. А что будет если раздел истории исправлять начну)) Чтобы сразу изменения на патруль не выставлять, где находится черновик, чтобы туда добавить изменения для обсуждения? Ещё. В разделе история, однако, перебор с подразделами, в которых по две строчки написано, а ведь они все отражаются в основном меню, которое уже и так чересчур длинное и неудобное. Добавить новых фактов конечно же не помешало бы. Ну это моё субъективное мнение и я бы этим занялся. Как ты смотришь на то, чтобы внести такие изменения? Замечания делай, опыта у меня пока мало) Elgato forever 02:52, 16 мая 2011 (UTC)

Советую для начала вдумчиво просмотреть статьи о городах, ставшие хорошими или избранными (не слишком скромничая :), предложу в качестве образца статью Ярославль). Это в некотором роде лицо проекта, образец, к которому надо стремиться. А вообще работа над статьей начинается с поиска хороших, качественных, достоверных источников. Обычно много есть на офиц. сайте города. --lite 11:24, 17 мая 2011 (UTC)

)) Хорошо, спасиб, гляну. Вообще, я обращаю внимание на хорошие статьи про города, велосипед не изобретаю)

Уважаемый lite!Вы просили меня временно не добавлять в статьи тексты со ссылкой на сайт http://www.ambox.ru, что и было сделано (извините, что не сразу увидел Ваше сообщение - зашел на свою страницу обсуждения только 9 мая). Кроме того, на странице "К оценке источников" я внес некоторые пояснения касательно того, чем является портал ambox.ru и что такое журнал "Автогид". Пока никаких ответных сообщений в теме "www.ambox.ru в статьях автомобильной тематики" не появилось. Вы уже приняли решение? Если да - то какое? Alexander1953. 18.05.2011

Жаль, конечно, что никто не высказывается, так что решение будет слегка волюнтаристским -)) Думаю, журнал вполне авторитетен, если сообщество не против, то я тем более ничего против ссылок не имею. --lite 05:30, 18 мая 2011 (UTC)

У меня вопрос по оформлению статей - я его задал на своей страничке обсуждения. Создал статью MV Agusta. Картинки взял из англоязычного викисклада. При этом одни из них отображаются, а другие (логотип компании и мотоциклы 750 America, F4 75 Oro и некоторые другие) - нет. Вроде везде все команды прописаны одинаково, а результат разный. Вы можете объяснить, в чем ошибка и как ее исправить? И еще. Указывая, что материнской компанией MV Agusta была авиационная компания Agusta, я посчитал необходимым сослаться на статью об этой компании в англоязычной википедии, поскольку в русскоязычной со страницы Agusta идет переадресация на страницу AgustaWestland. Считаю, что это не соответствует действительности - AgustaWestland была образована в 2000 году в результате слияния Agusta и GKN-Westland Helicopters. Об этом, собственно, и пишется в русскоязычной статье. То есть вся семидесятилетняя история компании остается вне поля зрения. Считаю, что правильнее было бы создать русскоязычную версию статьи об авиационной компании Agusta. Alexander1953. 17:23, 18.05.2011 по Владивостоку

1. Викисклад - он общий. Но логотипы на него, как правило, не грузят, т.к. это картинки несвободные, их приходится отдельно загружать в каждый проект. Аналогично, учитывая, что в собственную "Википедию" фотографии грузить проще, чем на Викисклад, где надо отдельно изучать правила, зачастую пользователи ленятся, и на викисклад не грузят. Вот, посмотрите разницу между страничками изображений en:File:750 America.JPG и en:File:Agostini, Giacomo 1976-08-28.jpg. Есть еще тонкости в лицензиях... В общем, это отдельный и сложный вопрос. Если не хотите в этом разбираться - иллюстрируйте русскую статью только теми картинками, что есть на викискладе. 2. Ну, вам и карты в руки - если создадите хотя бы заготовку статьи, это уже будет здорово. 3. Я вижу, что статью MV Agusta вы созадли путем перевода англоязычной. В этом случае, чтобы формально соблюсти авторские права создателей английской статьи, на стр. обсуждения статьи обязательно надо поставить шаблон Переведённая статья --lite 06:36, 18 мая 2011 (UTC)

Огромное спасибо за полноценную и квалифицированную консультацию. Всеми Вашими советами воспользовался для правки своей статьи MV Agusta (и даже поставил шаблон, что статья переведена, хотя это не совсем так). Пытался разобраться с изображениями, но сразу не получилось, потому все ссылки на фото, которые не отображались в статье, удалил (за исключением логотипа компании). Разберусь - поставлю. Статью про авиационную компанию Agusta планировал сделать, благодарю за напутствие (во ее, скорее всего, просто переведу с английского). Надеюсь, не слишком утомил Вас. Alexander1953. 19:29, 18.05.2011 по Владивостоку

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Иванов, Сергей Владимирович (политик), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://lobbying.ru/content/persons/id_757.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Иванов, Сергей Владимирович (политик).

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Извещаю вас о том, что в случае следующего аналогичного нарушения вы будете заблокированы. Зачем вы тратите свое время на копирование чужих материалов и их оформление, труд все равно уходит в песок, т.к. статьи с копивио удаляются? --lite 09:48, 20 мая 2011 (UTC)

• Сам диву, даюсь, у мя не проверенных статей 90%, а вам надо придрались именно к этой статье, мне просто интересно, как вы ваще выискали копиво, вот, сидели вы в 9 утра 20 мая, сидели и обливали меня грязью, мне по фиг блокируйте, выписывайте штраф, вы же администратор и как я понял откатывающий, вы можете, чё же вы именно к этой статье придрались--Ремеш 01:47, 23 мая 2011 (UTC)

• Есть такая кнопка слева в меню - "Случайная статья". Я нередко ею пользуюсь. При чем здесь грязь? Вы нарушили правила, и искренне считаете, что предупреждение о необходимости их выполнения - это грязь?? Блокировать вас никто не собирается, я надеюсь, что вы примете предупреждение к сведению и больше не допустите выдачи чужого текста за свой собственный. --lite 05:53, 23 мая 2011 (UTC)

Добрый День,Обращаюсь к Вам по следующему вопросу.Я дважды исправил страницу IBS Group без объяснение, за что и был заблокирован Вами на 3 дня, не спорю, виноват, стоило от комментировать мой поступок.Во избежание очередного блокирование хочу пояснить, что я обновляю некорректную и застоявшеюся информацию о IBS Group, опираясь на источники и свои знание. На мой взгляд, было-бы правильно изменить существующую информацию на новую т.к. она просто устарела а в некоторых местах содержит не правленый месседж (например о сделки с Борлас где не было поглощение а произошло слияние, и существующая формулировка не приемлема) Прошу Вас рассмотреть возможность вернуть мною исправленную версию, или сообщить мне, что-бы я заново провёл коррекцию текста.Спасибо

Здравствуйте. Простите, но ваши правки в статье были настолько радикальны, что вы снесли значительную часть текств (в основном подтвержденного авторитетными источниками!) [6] - я не могу целиком вернуть ваши правки. Например, вы говорите, что было не поглощение, а слияния - и на основании этого полностью удаляете информацию об этом из статьи (хотя попросту надо было исправить термин). Предлагаю изложить по пунктам ваши претензии на странице обсуждения статьи (если у вас есть новые или более верные, по вашему мнению, данные, просьба сразу указывать их источник) и я дам на них свои ответы, и вместе мы таким образом поправим статью --lite 08:56, 23 мая 2011 (UTC)

-Я за, я начал с начало то есть "о компании" инфо взято с Boiler Plate IBS Group на ройтерсе - бойлер плате - это некоторая квинтэссенция о компанииЖду коментов

Здравствуйте.Возможно изменить по просьбе человека,о ком статья,данные и сохранить,чтобы никто не менял?

Здравствуйте. К сожалению, такая возможность отсутствует. --lite 17:53, 23 мая 2011 (UTC)

По Вашему совету в связи с отсутствием положительной динамики обращаюсь к Вам за идеями по работе с редактором статьи Астерос. Был отклик по электронной почте, в ответ на который я ещё раз сформулировал проблемы статьи, изложенные четырежды на странице обсуждения и на странице обсуждения участника, и предложил продолжить публичное обсуждение в википедийном пространстве. Однако, обсуждения не получилось, редактор продолжает правки в своём стиле, тщательно вырисовывая буклет компании. Двухкратный снос вычистки и шаблонов ([7], [8]) и полная немота участника на обсуждениях лишили меня идей о том, что можно сделать со статьёй. Тут же выяснил, что в компании работают очень хорошие знакомые, и чувствую некоторую неловкость явно притесняя редактора, не особо скрывая при этом свои личные данные. На ЗКА тоже не ходелось бы спешить, потому как совсем уж вопиющих нарушений, требующих быстрого реагирования, не видится. Поэтому прошу у Вас, как у опытного участника гуманитарной помощи по работе с данной статьёй. bezik 10:03, 27 мая 2011 (UTC)

Пару ящиков ГП сбросил ;-) --lite 11:25, 27 мая 2011 (UTC)

Спасибо, к моему удивлению, и редактор заговорил) Про Астерос есть что писать и по независимым публикациям (хотя бы [9] и [10], с информацией об условиях кредитования и источнике кадровых ресурсов), надеюсь, в будущем даже заинтересованный редактор поймёт, что читатель и даже потенциальный клиент оценят в первую очередь качественную энциклопедическую статью, а не промо-лязг. bezik 14:32, 27 мая 2011 (UTC)

Lite, добрый день! Как я уже успел убедиться, Вы суровый модератор и предпочитаете сперва банить и откатывать правки, а дискутироваться уже после и по обстоятельствам. Предмет моего послания: Российская корпорация нанотехнологий и пользователь Участник:Alkanchik. Участник забанен, правки отменены по причине копивио. Просьба разбанить участника и восстановить правки созданные тем участником на основании

Сделаете это? Ну или разбаньте пользователя, а дальше он уже восстановит правки и вставит разрешение OTRS на страницу обсуждения. Хорошо? Заранее спасибо. --213.208.167.202 08:37, 30 мая 2011 (UTC)--213.208.167.202 08:50, 30 мая 2011 (UTC)

Я проверю разрешение и по итогам сделаю необходимые действия. Спасибо за разъяснения. --lite 09:25, 30 мая 2011 (UTC)

Все ОК, отменяю, разблокирую. Надо не забывать проставлять ссылки на разрешения -) --lite 15:27, 30 мая 2011 (UTC)

Добрый день. По Вашему замечанию расширяю раздел "конструкция". Хочу использовать информацию из этого источника: http://www.expert74.com/nomer.php?art=72. Скажите, что значит в 4 реплике (А. Попов)? : Полтора года ушло на согласование проекта, включающего монолитную плиту толщиной 1,5 метра, 22-этажный бетонный каркас, наружное остекление площадью около 8 тыс. м2, а также инженерные системы.

Как можно написать эту информацию в статью (только про бетонный каркас и монолитную плиту)? Помогите. --АндрейХьюстон 13:07, 31 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте! Я, конечно, не специалист, но (при неимении лучшего, более подробного источника о проекте) написал бы что-то вроде: "проект строительства здания предусматривал использование в качестве основания постройки монолитной плиты толщиной 1,5 метра и возведение 22-этажного бетонного каркаса". Более подробное описание проекта можно попробовать поискать на сайте администрации города - ведь наверняка как-то защищали проект, а, может, это было инвестиционное соглашение... Также очень рекомендую форум "Небоскребы России" [11] - там в ветке по Челябинску, если ссылки на документацию уже не выложены, наверняка помогут с поиском. --lite 13:29, 31 мая 2011 (UTC)

Спасибо за предложение про каркас и плиту. Всё-таки можете до конца сформулировать предложение (чтобы я сразу вписал в раздел)? На оф. сайте администрации и застройщика ничего нет. Я написал на этот форум и буду ждать ответа. Ну весь интернет перерыл...ну нашёл всё что есть...ну могут ещё попадаться очень редко мелкие детали разные. --АндрейХьюстон 14:31, 31 мая 2011 (UTC)

Да вроде бы я до конца сформулировал :) Оттуда больше ничего не вытащишь. --lite 16:27, 31 мая 2011 (UTC)

Ну в общем спасибо хоть за какую-то помощь. Блин, остальную информацию незнаю где искать...не написано нигде. И ещё просьба: Здание отражает в себе небо...можете переформулировать? А то я не знаю как, остальные стилевые правки сделал --АндрейХьюстон 05:05, 1 июня 2011 (UTC)

И ещё вопрос: как-бы сейчас такая ситуация что ЧелябинскСити заполнен не полностью. Значительная часть офисов пустует. Куда можно об этом написать (в какой раздел)? --АндрейХьюстон 14:32, 1 июня 2011 (UTC)

Если особо некуда - напишите во введение (информация то важная), только с обязательным указанием периода, к которому относятся эти сведения. --lite 07:30, 2 июня 2011 (UTC)

Хорошо. Я также создал новый раздел "Критика". Там есть оценка крупного журнала Эксперт. --АндрейХьюстон 08:34, 2 июня 2011 (UTC)

Бросается в глаза: "Уже в день открытия, площадь офисов делового центра была уже на 40 процентов" - что - больше чем во всем Челябинске? Фраза стилистически некорректная ("площадь офисов") --lite 08:37, 2 июня 2011 (UTC)

переработал фразу. Как мне использовать информацию из источника: http://www.rtelecom.ru/projects/commerce/910.php ? То есть в каком стиле написать информацию и в какой раздел? --АндрейХьюстон 09:54, 2 июня 2011 (UTC)

Андрей, у меня, мягко говоря, нет времени на то, чтобы формулировать предложения, фактически отчасти писать эту статью, да и не входит она в число моих интересов. Я готов дать пару дельных советов, но - не на систематической основе. Если у вас есть какие-то более глобальные вопросы, которые не касаются стиля написания отдельных предложений, я с радостью помогу. Надеюсь на понимание. --lite 11:58, 2 июня 2011 (UTC)

Ладно, понял! Спасибо за всю помощь! --АндрейХьюстон 12:54, 2 июня 2011 (UTC)

Уважаемый Lite!В статье Ростелеком, основным смотрящим за которой вы являетесь, присутствует такой шаблон Компании ОАО «Ростелеком» (ранее шаблон "Компании ОАО «Связьинвест»") В нем перечислены 7 бывших МРК и Дагсвязьинформ.

Шаблон представляется несколько... не соответствующим действительности. ВолгаТелеком, Дагсвязьинформ, Дальсвязь и т.д. - не "компании Ростелекома", а бывшие межрегиональные компании связи, присоединенные к нему. Компаниями они более не являются. Как раз самостоятельные компании, контролируемые Ростелекомом (РТКомм.РУ, Зебра Телеком, ЕТК и другие) в шаблоне отсутствуют.

В связи с этим предлагаю преобразовать шаблон Компании ОАО «Ростелеком» в шаблон Крупнейшие телекоммуникационные компании России, по типу аналогичных навигационных шаблонов (30 крупнейших банков России, Крупнейшие нефтяные компании России и др.). В нем, как и в "нефтяном" шаблоне можно было бы выделить действующие (Ростелеком, большая тройка и др.) и несуществующие (ВолгаТелеком, Дальсвязь и др.) компании. В качестве критерия для включения компании в этот шаблон можно было бы взять данные ИТАР-ТАСС (Рейтинг российских телекоммуникационных компаний, опубликован 2 марта 2011 г.). 95.31.17.38 11:17, 5 июня 2011 (UTC)

Думаю, это хорошая идея. --lite 08:55, 8 июня 2011 (UTC)

В таком случае достаточно и десятка компаний. "Синтерры" и НТК в скором времени также не будет, "Ситроникс" не оператор связи и т.п. Остается как раз десяток названий. --Ghirla ^-трёп- 11:21, 8 июня 2011 (UTC)

Готово: Шаблон:Межрегиональные компании ОАО «Связьинвест». Внес в шаблон все компании рейтинга ТАСС, за исключением "Ситроникс" (не оператор связи), "Старт телеком" (нет статьи), ТРК "ТВТ" (нет статьи, скоро будет поглощена МТС). К сожалению, не разобрался, как изменить название шаблона с "Межрегиональные компании ОАО «Связьинвест»" Прошу отпатрулировать. 95.31.17.38 15:58, 12 июня 2011 (UTC)

Для начала надо бы его переименовать и расставить правильные ссылки на него в статьях. --lite 10:12, 14 июня 2011 (UTC)

К сожалению, я не знаю, как его переименовать. При переходе в режим редактирования шаблона заголовок Межрегиональные компании ОАО «Связьинвест» нигде у меня не отображается. В статьях я его без проблем проставлю, вы только переименуйте. 95.31.17.38 16:43, 14 июня 2011 (UTC)

Переименовал. А почему "Добавляйте категории и интервики не здесь, а на подстраницу /Документация"? Нужно добавить категорию "Википедия:Шаблоны компаний". Я в шаблонах не слишком разбираюсь, поэтому вы меня поставили в тупик. --lite 19:11, 14 июня 2011 (UTC)

1) Спасибо!

2) Потому что добавил документацию согласно ВП:Рекомендации по созданию шаблонов, с указанием ссылки на АИ - рейтинг ТАСС (иначе бы еще откатили как ОРИСС). И делал по образцу другого шаблона с документацией - Шаблон:Федеральные министерства, службы и агентства. И там была использована данная схема: категории и интервики на подстраницу.

3) Категорию "Википедия:Шаблоны компаний" добавил. Также исправил имя в Шаблон:Крупнейшие телекоммуникационные компании России (см. историю шаблона). Прошу отпатрулировать шаблон и подстраницу. 95.31.17.38 22:11, 14 июня 2011 (UTC)

Снова привет. Сейчас работаю над очередной статьёй бухгалтерской тематики. Можешь посмотреть на раздел анализа, я даже не знаю, как его оформить что бы на КХС его не зарубили, дай, пожалуйста, свои комментарии к этому разделу.--Deus ex 08:27, 8 июня 2011 (UTC)

• ИМХО. На данный момент он занимает большую часть статьи, хотя никакого отношения к балансу не имеет. Нужно в любом случае расширять остальную часть статьи и либо сильно урезать раздел анализ, а то и вообще его выкинуть...--Sas1975kr 08:39, 8 июня 2011 (UTC)
  • Я его увеличиваю.. Просто сначала пишу то, что мне нравится и то, что я не знаю, а потом буду писать то, что знаю..--Deus ex 08:43, 8 июня 2011 (UTC)
• Привет. Согласен, раздел анализа раздут чрезмерно. Уж точно не нужны подразделы по различным подразделам анализа. Я бы лучше сделал раздел по применению баланса - для чего и кем он используется, и там как один из подразделов смотрелся бы анализ. Ну а в остальном - традиционно - надо описывать требования, предъявляемые к балансу в различных стандартах - в МСФО, в US GAAP, в русском, иных важных странах... Особенности баланса для банков, страховщиков... Над статьей еще необходимо работать: слабовата викификация, есть неясные фразы (как пример: что означает "Баланс на французском означает весы"?), маловато сносок. --lite 09:01, 8 июня 2011 (UTC)
  • Так я ещё работаю.. О балансах различных организаций только в России написал=). Вот по сути раздел анализ, который очень большой, делать подразделом - будет оочень криво=) Deus ex 09:04, 8 июня 2011 (UTC)
    • Мое мнение - в контексте этой статьи раздел об анализе не должен быть большим, т.к. это лишь методика одного из направлений использования баланса. Его надо или сокращать, или остальные разделы сильно расширять, чтобы он "не выпирал". --lite 09:08, 8 июня 2011 (UTC)
      • Так у меня ещё 5 разделов не написаны=))) Deus ex 09:10, 8 июня 2011 (UTC)
• Мне лениво писать об Украине, может опустить этот раздел? Deus ex 10:30, 20 июня 2011 (UTC)
  • Я бы на твоем месте, конечно, писал бы не об Украине, а о, кгхм, более существенных в мировой экономике странах - США хотя бы. --lite 11:04, 20 июня 2011 (UTC)
    • Написал о Гаапе в США и Великобритании. Чего бы ещё накатать? Deus ex 13:32, 20 июня 2011 (UTC)
      • Можно каким-то образом явно (не в контексте истории) дать ответы на "детские" вопросы: какая связь между дебетом/кредитом и активом/пассивом, что такое "реформация баланса". Ну и стиль статьи хромает: например, "Бухгалтерсий баланс был получен как таковой в 1494 году" - это не по-энциклопедически ;-) --lite 10:50, 21 июня 2011 (UTC)
        • А ответы на эти вопросы не даются вот таким образом: [[дебет]], [[Кредит (бухгалтерский учёт)|Кредит]]? "Бухгалтерсий баланс был получен" - отредактировал. Deus ex 11:48, 21 июня 2011 (UTC)
          • Я думаю, что если есть Понятие 1 и Понятие 2, и есть связь между ними, то данная связь должна быть раскрыта и в статье о Понятии 1, и в статье о Понятии 2 (конечно, если эти статьи претендуют на статус полно раскрывающих тему). --lite 12:01, 21 июня 2011 (UTC)
          • насчет "получен" - это был только один пример неудачного стиля, а там таких примеров много... --lite 12:02, 21 июня 2011 (UTC)
            • Да у меня и обычный язык представляет собой кальку русско-англо-украинского наречия. Deus ex 12:47, 21 июня 2011 (UTC)

К вопросу о Критике и Нарушении антимонопольного законодательства:в статье Мобильные ТелеСистемы нарушение антимонопольного законодательства находятся в разделе Критика. Use3 15:28, 14 июня 2011 (UTC)

Читайте внимательнее. Там есть и данные о критике, и в развитие этой критики приняты меры ФАС. Надо подходить не формально, а вдумываясь. --lite 09:26, 15 июня 2011 (UTC)

Ответил у себя. --Kolchak1923 20:58, 14 июня 2011 (UTC)

• Спасибо. Согласен. Везде должен быть здравый смысл. V.S.Kutaev 10:18, 17 июня 2011 (UTC)

АК:730 уведомляю --Ivan Chernyenko 12:24, 17 июня 2011 (UTC)

Уже с утра в курсе -) --lite 13:06, 17 июня 2011 (UTC)

=). Просто что-бы выполнить процедуру --Ivan Chernyenko 13:08, 17 июня 2011 (UTC)

Участник:Alexander nt не туда запостил предупреждение.--Deus ex 10:36, 20 июня 2011 (UTC)

Спасибо ;-) Поправил. --lite 11:02, 20 июня 2011 (UTC)

Я понимаю, что Википедия не каталог ссылок, но вы уверенны на все 100%, что эти ссылки являются попыткой накрутить Тиц или PR?КонотопВ даной теме ссылки которые были размещены имели непосредственное отношение к городу. Разве за исключением одной! Остальные же были всего лишь сайты учебных заведений которые есть в городе и они сказано на этой странице!Ну и уж если на то пошло, то к примеру линк http://konotop5.com/ размещенный на той же странице, не имеет никакого отношения к данному городу. Он всего лишь имеет название города в адресе. Так что если Вы не поленитесь и заглянете на этот сайт, то вы все прекрасно сами поймете!--Magnumv44 14:54, 17 июня 2011 (UTC)

Ссылки на сайты организаций (коммерческих, некоммерческих как школы и т.п.) уместны только в статьях о них самих, см. ВП:ВС и плюс вокруг этого давно есть консенсус. --lite 11:38, 18 июня 2011 (UTC)

Я там пока закомментировал раздел об организуемом ими фестивале. Уж больно похоже на рекламу. Было бы интересно ваше мнение. --Ghirla ^-трёп- 20:12, 20 июня 2011 (UTC)

Вообще, этот фестиваль широко освещался, я о нем не раз слышал (и, если честно, жалел, что не смог на него попасть). Думаю, упомянуть в статье стоит, возможно, подсушив стиль и сократив описание в соответствии с размером статьи. Встает вопрос более широкий: как бы нам всю подобную деятельность описывать, как назвать раздел? Что-то вроде "Социальная политика", где описывать и благотворительность, и какие-то пенсионные программы и льготы для сотрудников, и подобные акции? Или такие фестивали убирать в раздел "Реклама"? --lite 09:08, 21 июня 2011 (UTC)

Ну в данном случае имхо речь идет о продвижении бренда, а не о социальной ответственности. Если фестиваль значим, про него должна быть отдельная страница. --Ghirla ^-трёп- 09:11, 21 июня 2011 (UTC)

Тоже вопрос - если для отдельной статьи фестиваль не значим по критериям, может ли он быть значим для упоминания в статье? --lite 09:12, 21 июня 2011 (UTC)

Вы не могли бы сделать внушение участнику Ruslant он систематически занимается узбекизацией википедии [12], [13], [14] и так далее. Ранее уже предупреждался и один раз даже блокировался, в настоящее время снова встал на прежний путь. Hazar 07:28, 21 июня 2011 (UTC)

Я в истории/этнографии не силен, так что, учитывая, что явным вандализмом правки не являются, вряд ли смогу что-то корректно сделать. Пишите на ВП:ВУ или ВП:ЗКА. --lite 09:09, 21 июня 2011 (UTC)

В свою очередь, вы не могли сделать внушение Hazarу. Он постоянно удаляет мою информацию с АИ. Вот например, по этой правке ( где я якобы занимаюсь узбекизацией) я предоставил АИ.[15] И исправил информацию в соотвествии с АИ. [16]. Там написано, что основателем династии является узбек. С его стороны АИ не последовало. А еще он потом он еще жалуется по этому поводу, это мне надо на него запросы к администраторам писать.Ruslant 22:42, 23 июня 2011 (UTC)

• Также он систематически занимается казахизацией. Например, вот здесь я исправил информацию в соотвествии с АИ.[17].(В том АИ не сказано, что джанабаева казашка, а просто написано что она считает исторической родиной Казахстан). На что последовала необоснованная и не аргументированная правка участником Hazar. Объясните ему, чтобы он не исправлял информацию без АИ. И аргументировал бы свои действия.Ruslant 22:58, 23 июня 2011 (UTC)

Перед тем как удалять плашки, соизвольте прочесть обсуждение статьи.Marqare 09:40, 21 июня 2011 (UTC)

Крайне извиняюсь за невнимательность. Прошу простить. Претензий не. Спасибо.Marqare 09:43, 21 июня 2011 (UTC)

Все нормально -) --lite 10:36, 21 июня 2011 (UTC)

• Здравоохранение не существует без городов. И если его нет, это уже хроническое заболевание города.

Прошу вас понять, что в энциклопедиях (и Википедия не является исключением), не описывают тривиальную информацию типа "в городе есть больницы, а еще школы, а еще есть дороги, вдоль дорог лежит мусор, песок и растут деревья и трава". Нужна конкретика: "В городе работает шесть районных больниц, областной медицинский центр, перинатальный центр и т.п...." --lite 05:43, 23 июня 2011 (UTC)

• Будем надеется, что живущие в Хабаровске медики заполнят раздел "Здравоохранение". Я не вправе этого делать. Я там не живу и не работаю. Я только высказал свое мнение.VSH 09:06, 23 июня 2011 (UTC)

• Неверный у вас подход. Если ему следовать, то, получается, статью о Марсе или Солнце вообще следует удалить - там же никто никогда не был. Статьи в Википедии пишутся на основании авторитетных источников. Так что надо найти авторитетный источник (скорее всего это сайт городской администрации, или местной системы здравоохранения, подойдет и заметка в местной прессе), и взять данные оттуда. --lite 09:09, 23 июня 2011 (UTC)

• Возможно неверный.Но если будет раздел, его заполнят.VSH 09:12, 23 июня 2011 (UTC)

Поскольку согласно ВП:ЗКА данная страница не предназначена для "жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или к посредничеству",прошу вас дать разъяснение.

Мною была сделана правка в шаблоне Шаблон:Футурама. Она имела целью непосредственную ссылку на статьи о создателях без внесения изменений во внешний вид шаблона. При этом при проставлении шаблона непосредственно в статьях, в данных статьях соответствующая ссылка в шаблоне выделяется жирным.

Участник:MikSed откатил мою правку безо всякого объяснения, хотя она не являлась вандализмом и была направлена на явное улучшение шаблона. Ранее аналогичные мои правки в других шаблонах патрулировались - пример.

Если не сложно, прошу дать разъяснение, кто тут именно не прав и почему. Спасибо. 95.31.17.38 20:06, 22 июня 2011 (UTC)

Я отвечу в обсуждении участника --lite 05:50, 23 июня 2011 (UTC)