Discussion utilisateur:Alankazame
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Outils
Général
Imprimer / exporter
Profil | Mes contributions | Discuter | Brouillon |
Bonjour @lankazame. Depuis 2 006 le logiciel MediaWiki a été modifié de façon que l'on ne puisse plus mettre le signe @ quand on écrit son nom utilisateur : cela évite les spams et diminue le travail des administrateurs. Je t'invite vivement à demander le renommage de ton compte.--Albanoreau 13 ans 10 novembre 2007 à 15:06 (CET)[répondre]
Bonjour, les deux images Image:Logo-KF.gif et Image:Logo-DF.gif font doublons avec Image:Logo-KF.svg et Image:Logo-DF.svg, puis-je les supprimer ? VIGNERON * discut. 15 novembre 2007 à 20:45 (CET)Ouaip ! Pas de problêmes ! -> @lankazame [dis] 15 novembre 2007 à 21:13 (CET)[répondre]
Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Alankazame (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 16 novembre 2007 à 15:36 (CET)[répondre]
![]() | Image:Hl-opposing-logo.jpg | Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Hl-opposing-logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Salut, tu as ajouté la description de l'image mais tu n'indiques pas où tu l'as trouvé. Si tu pouvais indiqué l'adresse URL des sites sur lesquels tu trouves tes documents, (tel que) ça serait bien. Cordialement --P@d@w@ne 3 décembre 2007 à 10:08 (CET)[répondre]
![]() | Image:LogoModem.gif | Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:LogoModem.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Je t'invite à lire Discuter:Counter-Strike#Mod.C3.A8le:Half-Life avant de continuer à rajouter ce modèle, qui risque d'être supprimé prochainement. -- Chico (blabla) 3 décembre 2007 à 00:19 (CET)[répondre]
Salut Alankazame, je te contact vu ton implication dans la rédaction de ce bon article. L'objectif est maintenant l'amélioration en vu du passage AdQ. Pour cela je te propose de faire une demande afin de solliciter un spécialiste. Je sais bien que pour les jeux video c'est pas toujours évidant d'en trouver un, mais j'ai été agréablement surpris de voir qu'après un rapide recherche j'en avais trouvé un certains nombres pour Doom. Je me contente de t'indiquer cette possibilité, et libre à toi de faire la demande. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 16 décembre 2007 à 23:52 (CET)[répondre]
Bonsoir Alankazame. Merci de respecter la neutralité de point de vue sur Wikipédia.
Autant tu as raison de reclasser le PC classé abusivement à l'extrême gauche vers la gauche, mais ne tombe pas dans le même travers que celui qui avait fait cette erreur (volontaire ?) en reclassant à droite le Nouveau Centre qui est au centre de l'échiquier politique français.
Cordialement. Efbé 17 décembre 2007 à 23:39 (CET)[répondre]
Merci pour ton soutien. Vive la Gaule. Et n'hésites pas à indiquer en PDD, les poitns que tu souhaiterais voir préciser/corriger--Roucas (d) 18 décembre 2007 à 21:53 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame, tu écris
L'injuste transcription des voix en sièges
...
Le parti dominant en terme de suffrages l'est encore plus en terme de sièges, on parle généralement d'amplification de la victoire du Parti arrivé en tête sur l'ensemble des suffrages exprimés. Plus le nombre moyen de sièges à pourvoir dans les circonscriptions est élevé, plus cette amplification est forte.
J'ai envie de dire: au contraire: plus le nombre moyen est élevé, moins il y a de circonscriptions, moins le résultat est biaisé par le phénomène d'amplification...
Est-ce que la bonne formulation ne serait pas Plus le territoire est morcelé en un grand nombre de circonscriptions, plus cette amplification est forte ? Amicalement, Ripounet (d) 7 janvier 2008 à 22:29 (CET)[répondre]
Bonjour. Juste pour te signaler que j'ai révoqué ton intervention dans l'article, avec ce motif : la note s'applique à l'assemblée dissoute, pas à celle qui lui a succédé...
En effet, à l'issue de ton intervention, le tableau laissait croire, contrairement aux lignes des quatre précédentes législatures abrégées avant le terme du mandat, que c'était l'assemblée élue en 97 qui avait été dissoute, ce qui n'était pas très logique... Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2008 à 12:51 (CET)[répondre]
Salut. Tu as remis l'infobox Russie en haut de l'article "comme tous autres dis-tu". Franchement, ne trouve tu pas celà illisible et inesthétique comme ça. Pour arriver au début de l'article, on doit reprendre sa souris et descendre un long début de page blanche. Comment faire ? Je pense lancer un appel à conseils sur le Bistro sur cette question. Cordialement, --Dauphiné (d) 17 janvier 2008 à 21:24 (CET)[répondre]
![]() | Image:Russie Juste logo.gif | Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Russie Juste logo.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Bonjour,
j'ai un peu retravaille tes articles sur les partis politiques de Russie. Est-ce que tu pourrais mettre les liens interwiki Aide:Interwiki dans les articles que tu crees ? Ca permet de passer vers l'article dans les autres langues. Et pourrais-tu utiliser le modele {{Traduction de}} qui permet d'indiquer la source de tes traductions (ici l'anglais), ce modele est necessaire pour respecter la GFDL (les auteurs du texte initial doivent etre mentionnes). Merci, (:Julien:) ✒ 19 janvier 2008 à 19:50 (CET)[répondre]
Salut,
Tes remarques sur l’article proposé en BA, ont bien été prises en compte. Merci. Dd (d) 21 janvier 2008 à 20:08 (CET)[répondre]
Bonjour,
en regardant les deux cartes et
, il apparaît plusieurs anomalies :
L'erreur est-elle présente sur la carte originale ? Y a-t-il un moyen de retrouver les cartes qui sont basées sur ce même modèle (s'il existe ?).
Pour être sûr de bien nous comprendre, je crois identifier de haut en bas : la Corse, l'archipel gouadeloupéen, la Martinique, la Guyane, La Réunion, l'archipel de St Pierre et Miquelon, Mayotte, La Nouvelle Calédonie et la Polynésie Française.
Bien cordialement,Djam (d) 29 janvier 2008 à 17:09 (CET)[répondre]
Bonjour, optimiste de nature sur la nature humaine, je pense que le débat et la réflexion font toujours avancer le schmilblick et que, entre gens honnêtes intellectuellement (désolé, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas de tous ici vu l'agressivité de certains à mon encontre...), on peut finir par s'entendre. Je vous invite donc à lire mes réflexions :http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_1936Cordialement. Lo2b (d) 31 janvier 2008 à 13:11 (CET)[répondre]
Pourriez vous peut-être développé vos arguments pour le vote de Ozzy Osbourne ?!? Car ceux que vous nous avez écrit sont un peu faible pour un vote contre et des commentaires sur votre vote ont été ajouté . Dominic c v 10 février 2008 à 17:29 (CET)[répondre]
Salut,Tu as rajouté un graphique représenatnt la composition de la chambre des députés en Italie après les élections de 2008, or ce graphique est erroné (le nombre de siège pour la casa de libertà est erroné), en ces conditions tu comprends que je doive l'enlever. Autre chose, penses-tu qu'il soit bien utile, en effet, un tableau indique plus haut les résultas détaillés et une barre donne un graphique le la composition par coalitions.En espérant connaitre au plus vite ton avis.Alain12 (d) 15 février 2008 à 18:12 (CET)[répondre]
Bonjour,Merci pour vos suggestions. Je suis en train de revoir All About 'The Birds' et je vais essayer de vous satisfaire. Jodie Foster (d) 16 février 2008 à 14:35 (CET)[répondre]
Le fait de dire que les mêmes raisons qui t'avaient fait voter Neutre (à tendance attendre ou pas) te fassent maintenant voter Attendre m'échappent quelque peu. Il y a forcément quelque chose de plus qui a entraîné ce changement de vote, et j'aimerais le connaître, ici ou sur la page de la proposition. GALPHA [On veut me parler ?] 20 février 2008 à 12:57 (CET)[répondre]
Bonjour, je te signale la création de ce nouveau projet visant à coordonner les efforts des wikipédiens intéressés par ce sujet et où tu peux, si tu le souhaites, t'inscrire.--Kimdime69 (d) 28 février 2008 à 15:19 (CET)[répondre]
L'article Chambéry est désormais un article AdQ, je te remercis pour ton vote en faveur de cet article. amicalement--Wikialine (d) 8 mars 2008 à 12:00 (CET)[répondre]
S'il y a eu une discussion au sujet des couleurs je ne l'ai pas vue. Et puis je te signale qu'en révertant purement et simplement ma modification, tu as annulé les corrections que j'avais apportées aux chiffres.Antonio V (discuter) 22 mars 2008 à 14:11 (CET)[répondre]
Je voudrais classer, à la suite de "majorité présidentielle", le FN et l'extrème droite, et à la suite de "gauche parlementaire", l'extrème gauche, et faire ainsi un "total droite", un "total gauche", et un "total centre et divers. Est-cce que je peux procéder ou est-ce que la présentation aussi est conventionnelle ?Antonio V (discuter) 24 mars 2008 à 15:49 (CET)[répondre]
Bonsoir : vos modifs sur les élections en Italie sont intéressantes et souvent justes… si elles n'étaient émaillées de coquilles grossières et de fautes inutiles (après que + subj., "datte"). En changeant des pans importants du texte sans discussion préalable, vous risquez parfois de détériorer la qualité de l'article… même si, je le répète, de nombreuses contributions apportent un vrai plus…
Merci de votre vote ! Dominic c v 13 avril 2008 à 19:51 (CEST)[répondre]
Salut Alankazame, je reviens vers toi, par rapport aux commentaires que tu avais fait sur le proposition de passage d'Erevan en AdQ. Je voulais te proposer d'aller jeter un œil aux modifications que nous avons commencé à apporter à la rubrique histoire et surtout à l'article détaillé Histoire d'Erevan. Peut-être transformeras-tu ton vote ?
Merci d'avance.
Bouarf >> euh oui ? 30 avril 2008 à 15:10 (CEST)[répondre]
Merci pour l'actualisation du modèle et pour la présentation ! Cordialement, --Aristote2 (d) 12 mai 2008 à 17:53 (CEST)[répondre]
Les résultats officiels de l'élection législative serbe ont été mis en ligne. Il y a juste une retouche à faire : 102 sièges pour la liste du président Tadic et 78 pour le parti radical serbe... Cordialement, --Aristote2 (d) 30 mai 2008 à 13:47 (CEST)[répondre]
Bonsoir, je suis surpris des termes employés et du vote. Si je regarde Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?, l'article a les qualités requises... Mon expérience, les discussions prélables et les premiers jugements ont également noté ses qualités.
S'il fallait quelques sous-parties supplémentaires, une remarque sur la page de vote ou mieux encore sur ma page de discussion était préférable.
C'est toutefois fait. J'ai ajouté neuf parties supplémentaires pour détailler les passages trop longs à votre goût. Dd (d) 8 juin 2008 à 21:25 (CEST)[répondre]
Salut Alankazame,
Concernant le problème soulevé en pdd à propos de Berstein, il me semble que le seul ouvrage cité dans l'article est son bouquin sur les années trente, et non sa bio de Blum. Du coup, on peut utiliser la locution op.cit. comme l'indique le wikitionnaire[[3]].Sinon, les compléments que tu apportes sur l'article sont intéressants, mais je pense que pour certains, ils ne méritent pas tant de développement, du moins dans le corps de l'article, car cela risque un peu de diluer la problématique. J'interviendrai peut-être (si j'en ai le temps!) pour muscler certains passages, n'hésite pas à me faire part de tes réticences sur ma pdd[[4]] si tu en as. Cordialement Huesca (d) 10 juin 2008 à 07:29 (CEST)[répondre]
Bonjour ! merci pour ton vote pour l'article Ruée vers l'or en Californie. J'aimerai savoir ce que tu entends par "codage spécial pour les ISBN" afin de faire la modification. Je me suis servi directement des modèles de la version anglaise pour la bibliographie.
--M. T. (d) 17 juin 2008 à 17:18 (CEST)[répondre]
Tu veux savoir si tu es vraiment blonde ? Envoie "BLONDE" au 84561578961523156589531521056048564005604865048560456048560485604856421523 (appel non surtaxé, quarante-sept euros la minute).Leo2urlevan (d) 24 juin 2008 à 00:03 (CEST)[répondre]
![]() | L'article Ruée vers l'or en Californie a été promu bon article, merci pour ton vote ! Marion Touvel (?) 29 juin 2008 à 11:57 (CEST)[répondre] |
Salut Colindla ! Je trouve le style de ta page utilisateur très chouette, est ce que je pourrais avoir ton autorisation pour le réutiliser à mon propre compte, en prenant soin de te citer en tant que concepteur ? Alankazame [dis] 5 juillet 2008 à 00:42 (CEST)[répondre]
![]() | L’article consacré au massacre d'Oradour-sur-Glane a été reconnu comme AdQ avec 28 votes pour, avec une belle unanimité. Merci pour ton soutien Couthon (d) 14 juillet 2008 à 18:29 (CEST)[répondre] |
Bonjour, l'article Psychose est représenté pour un BA. Merci de donner votre avis à nouveau. voir ici. Alex Rover (d) 28 juillet 2008 à 13:32 (CEST)[répondre]
Je doute fort que les partis placardent des affiches pour le plaisir d'anticiper une élection générale. En tout cas, ce n'est pas le cas à Québec. Sur le site d'Élections Canada, on annonce trois élections partielles qui auront lieu le 8 septembre, dont Saint-Lambert (circonscription fédérale) (juste au sud de Montréal) et Westmount—Ville-Marie, sur l'île de Montréal, ce qui peut donner l'impression d'une circonscription étendue. Sinon, je n'ai pas d'explication. Cordialement, - Boréal (:-D) 31 juillet 2008 à 20:06 (CEST)[répondre]
Quelle rapidité ! Bravo (et merci) !
Quelques remarques qui pourront te servir un jour ou l'autre :
Je sais, je suis pointilleux.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2008 à 21:47 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. 91.198.174.201 (d) 14 août 2008 à 06:23 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Comment ça, après 741 jours tu ne sais pas qu'il faut faire appel aux administrateurs pour renommer les articles dans ce genre de cas ?
En aucun cas tu ne dois copier-coller les contenus, sinon, comme tu l'as remarqué, tu perds les historiques. J'ai remédié à ça.
Sinon (la prochaine fois) tu peux faire ta demande sur Wikipédia:Demande de renommage.
Encore bravo pour l'article, et bonne chance pour le Wikiconcours. À bientôt camarade. Gemini1980 oui ? non ? 14 août 2008 à 11:21 (CEST)[répondre]
Grâce à ton vote, Culture de l'Allemagne est devenu AdQ. Les articles de synthèse sont les plus faciles à critiquer et celui-là l'a été. Ton soutien en encore plus apprécié. merci. Amicalement. Maffemonde (d) 20 août 2008 à 08:40 (CEST)[répondre]
Salut,
En relisant les remarques que j'ai formulées sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Système électoral, je vois que tu n'as pas ajouté la source appuyant l'information selon laquelle le vote est considéré comme un devoir plus que comme un droit. C'est la seule remarque qui me retient encore de voter, donc si tu pouvais faire quelque chose...
Cordialement,
O. Morand (d) 21 août 2008 à 22:22 (CEST)[répondre]
Bonjour Alankazame, je viens de voir le message que tu as laissé à Maffemonde concernant le zigoto qui vient troller les pages de vote. Personnellement, j'ignore ce que je trouve insensé dans ses remarques. Comme tu dis, c'est fatiguant de se battre pour le faire dire des choses constructives... Donc j'en viens au but de mon message, si tu as besoin d'aide, n'hésite pas. Non seulement on est Wikipédiens mais en plus on est presque du même âge, alors autant s'aider. Bonne journée Tinodela [Oui ?] 28 août 2008 à 11:07 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je viens de voir ton vote sur l'article. J'ai vu que tu te basais sur les « remarques précédentes » or la plupart ont été satisfaites. J'aimerais donc bien que tu m'expliques les parties que tu juges incomplètes pour que je les étoffe le cas échéant. Cordialement. Jonathan71 (d) 8 septembre 2008 à 11:40 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Voyez-vous un problème à ce que je remplisse l'article Élections législatives sous la Troisième République entièrement (sur le modèle de ce qui a été fait pour les présidentielles de la Troisième République, où tout a été centralisé sur une seul page), puisque pour la plupart des législatives de la Troisième, il n'y a rien ou presque à dire, et qu'ensuite l'on renomme les quelques pages spécialisées que vous avez créées, comme Élections législatives françaises de 1928 en "3e législature de la Troisième République" (par exemple) afin de conserver les infos sur les groupes parlementaires, et de permettre un développement ultérieur ?
Seul l'article Élections législatives françaises de 1919 serait conservé dans sa forme actuel, et mis en "article détaillé sur Élections législatives sous la Troisième République.
Ma requête est motivée par le fait que j'ai été un des gros contributeurs de Lois constitutionnelles de 1875 et que j'aimerai mettre un peu d'ordre dans ce qui existe pour la Troisième .
Cordialement,
Mandrak (Discuter), en ce 1 octobre 2008 à 22:01 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)[répondre]
![]() | Image:ÖVP_logo.jpg | Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:ÖVP_logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Salut,
Je viens de voir que l'article Système électoral avait été promu AdQ ; je suis content pour toi car tu as consenti d'importants efforts sur cet article. Tu as pu constater combien il est difficile actuellement de faire obtenir ce label à un article. C'est pourquoi je te félicite à ce sujet. O. Morand (d) 13 octobre 2008 à 01:14 (CEST)[répondre]
![]() | L’article Harrison Ford a obtenu le label AdQ. Merci de ton vote précieux qui a fait penché la balance. In the laps of the gods (d · c · b) 17 octobre 2008 à 10:08 (CEST)[répondre] |
Bonsoire Alankazame,je tenais à vous féliciter pour l'image que vous venez d'ajouter :
Cependant, j'ai deux remarques à faire, à propos de votre travail :
1°/ Le groupe de l'Union centriste-UDF (UC-UDF) est redevenu le groupe de l'Union centriste (UC)
2°/ Le seul sénateur CNIP (Philippe Dominati) n'est pas non-inscrit, puisque qu'il siège sur les bancs du groupe UMP, depuis le .
Cordialement,
Cheep (d) 24 octobre 2008 à 19:53 (CEST)[répondre]
Bonsoir Alankazame,
Il te reste encore les chambres issues des élections de 1889, 1893, 1898, 1902, 1906, 1910, 1914 à refaire. Si, par manque de temps ou une autre raison, tu ne les feras pas, y'a aucun soucis, je suis en mesure de produire un résultat sensiblement équivalent au tien (cf. l'image, encore un brouillon de ce que ça peut réellement donner).
Mandrak (Discuter), en ce 24 octobre 2008 à 21:24 (CEST)[répondre]
Alankazame,
Étant donné que vous semblez être un spécialiste de la IIIe République, je voulais savoir si, pour chaque président, la couleur et l'étiquette politique sont correctes ? Parce que j'ai l'impression qu'il y a des erreurs (Félix Faure...)
Cordialement,
Cheep (d) 27 octobre 2008 à 15:03 (CET)[répondre]
Bonsoir Alankazame,
j'ai créé une nouvelle boîte d'utilisateur pour les partisans du Parti de gauche.
Dites-moi ce que vous en pensez.
Bonne soirée !
Cheep (d) 15 novembre 2008 à 18:54 (CET)[répondre]
Salut camarade,
Je pense qu'il est temps de virer le bandeau ébauche dans Parti de gauche, qui commence à être consistant (et qui, dans tous les cas, dit tout ce qui est important de dire concernant le PG...). Une opposition ? Manuel Menal (d) 25 novembre 2008 à 12:29 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame. Il suffit de répondre aux questions ci-dessous et je vous le fait.
Par rapport au modèle en.WP, voulez-vous:
Dans l'attente. Cordialement, GLec (d) 11 décembre 2008 à 08:50 (CET)[répondre]
Merci pour le cahier des charges. Il n'y a pas de problème pour le point trois car il suffit de ne rien mettre sur la ligne d'entrée pour ne rien voir appraître dans l'infobox se trouvant dans l'article. Cordialement, GLec (d) 11 décembre 2008 à 23:34 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame. C'est normal puisque le modèle utilise le modèle Infobox en .WP où se trouve défini le paramètre "header" (c'est cela qui bloque car le modèle Infobox fr.WP ne le prend pas en compte). Pour l'instant, je n'ai fait qu'une simple traduction du modèle. Je vais faire une adaptation de celui-ci en premier jet (pour remplacer le paramètre header ou alors il faudrait créer le modèle infobox2 -un peu lourd et à éviter) ce week-end. Donc un peu de patience. Cordialement, GLec (d) 12 décembre 2008 à 23:53 (CET)[répondre]
Voici la livraison du modèle dans sa version incomplète mais opérationnelle. Comme le script est conçu de manière modulaire, il est facile de modifier, ajouter ou supprimer une entrée. Il est possible d'ajouter des blocs complets avec image par exemple et de changer la largeur de l'infobox. Il y a certainement des fautes d'orthographe ou de typo. que vous pouvez corriger. Je dois encore travailler un peu du coté de la couleur du titre (text_color) du chapeau de l'infobox et de la possibilité de faire varier la taille des images. Vous pouvez toujours me faire part dans ma PdD des problèmes rencontrés lors de la mise en place de l'infobox et de son adaptation dans un article. Cordialement, GLec (d) 13 décembre 2008 à 17:42 (CET)[répondre]
Si vous travailler directement avec la page du modèle, il faut purger celle-ci après publication comme je l'ai indiqué plus haut. D'autre part, vous ne pouvez pas changer le nom de l'étiquette Représentant1 par exemple à partir du sript "exemple" qui se trouve sur votre page de brouillon ou peut-être maintenant dans un article. Les modification sont aussi à faire directement dans le script du modèle, partout où il y a Représentant1 (attention le modèle anglais à prévu plusieurs représentants d'où le 1, 2, 3 .... après Représentant). GLec (d) 13 décembre 2008 à 23:42 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame. J'ai fait les corrections appropriées et donné les explications dans les boîtes de résumé (voir mes logs ou celui de la page du modèle, de votre page brouillon et de l'article. Cordialement, GLec (d) 14 décembre 2008 à 09:15 (CET)[répondre]
Il est maintenant possible de régler indépendamment la taille des images. GLec (d) 14 décembre 2008 à 09:41 (CET)[répondre]
Suite à votre intervention, j'ai effectué quelques corrections. N'oubliez, que vous avez la possibilité maintenant de régler la taille de chaque image indépendamment d'où la nécessité de mettre un indice devant le paramètre Résolution (ex:résolution1= 250px). Je note également que l'infobox à de l'allure . GLec (d) 14 décembre 2008 à 13:09 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame. Suite à votre intervention dans l'article Assemblée nationale (France), j'ai rectifié le modèle pour avoir une couleur de cadre indépendante (en l'occurence, il était rouge) et corrigé la valeur du paramètre de couleur de chapeau que vous aviez mise. Cordialement, GLec (d) 18 décembre 2008 à 21:01 (CET)[répondre]
Bonjour, Alankazame, et bonne année.
D'abord, merci pour ton vote sur l'Économie des Iroquois. Ensuite, je voulais te signaler que j'ai fait pas mal de modifications dessus depuis, pour répondre aux remarques des "attentistes". Ça m'intéresserait beaucoup d'avoir ton avis sur le résultat, que ce soit pour modifier ton appréciation ou pour préciser ce qui à ton avis manquerait encore pour le faire. D'autant que j'ai quelque mal à faire bouger les premiers évaluateurs. J'ai fait une récapitulation des points soulevés précédemment, des réponses apportées et des questions pendantes. Pourrais-tu y jeter un oeil et dire ce que tu penses du tout ? Merci d'avance.
Fanfwah (d) 3 janvier 2009 à 00:41 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame,
Je souhaiterais connaître le nom du logiciel que tu utilises afin de créer ces nombreux diagrammes sur les compositions des parlements.
Merci d'avance
Vob08 (d) 19 janvier 2009 à 00:17 (CET)[répondre]
Bonjour. Je vous conseille très vivement de retirer la fin de votre commentaire de vote sur la page sus-citée. Je vous rappelle que les attaques personnelles sont formellement proscrites sur Wikipédia. Nous avons tous un ou plusieurs contribueurs avec lesquels nous ne sommes pas d'accord, et avons la faiblesse d'en être agacés. Toutefois, la bonne marche d'un projet collaboratif ouvert comme Wikipédia n'est possible que si chacun sait mettre un frein à sa susceptibilité et se dispenser de ce genre de piques. Cordialement. -- Bokken | 木刀 23 janvier 2009 à 15:36 (CET)[répondre]
Bonjour,
Suite à ton vote sur l'article Baleine bleue, j'ai rédigé un paragraphe sur le commensalisme et le parasitisme et j'ai un peu étoffé les caractéristiques anatomiques de cette baleine (rythme cardiaque, poids des organes), fait moi savoir ce que tu souhaites voir encore améliorer. --Ben23 (d) 24 janvier 2009 à 18:54 (CET)[répondre]
Bonjour. Grâce à ton commentaire relatif à l'anomalie due à « une scrollbar en bas », des wikipédiens ont étudié le problème et ont résolu cette anomalie. Je te remercie donc encore de ton commentaire. Je t'invite maintenant à revenir en page de vote. Tu avais voté « neutre » suite à ce problème. Pourrais-tu revoir ton vote, ou bien m'indiquer les améliorations que tu souhaites ? Merci d'avance. AntonyB (d) 28 janvier 2009 à 23:30 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame, dans ce dessin http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:AN_Cambodge_2008.png , tu as mis le PPC à droite. Est-ce volontaire, ou une erreur?
Merci , --Tooony (d) 11 février 2009 à 11:54 (CET)[répondre]
Occident (d) 12 février 2009 à 01:35 (CET)C'est normal d'être de gauche à votre âge, surtout si vous êtes né ds une famille à gauche (j'en mets mes 10 doigts à couper), ca l'est moins de l'être autant; mais je ne doute pas que vous évoluerez, seuls les imbéciles ne changent d'avis. Bien à vous[répondre]
Bonjour à toi Alankazame.
J'ai vu qu'Occident t'avait cherché des poux... Il se trouve qu'il cherche à entretenir une sorte de conflit aussi à mon égard pour motifs politiques: je suis au NPA (par ailleurs dans la sensibilité favorable au Front de Gauche comme je vois que tu es du PG). Il a cherché notamment à me reverter sans discussion lorsque j'ai indiqué le MPF ainsi que les JPF dans la catégorie extrême droite. Au delà des gueguerres stupide de la part d'un individu qui a choisit comme pseudonyme le nom d'une organisation fasciste des années 70, j'aimerai avoir ton avis sur la classification du MPF vu que tu t'intéresse pas mal à la science politique. Un autre utilisateur Necrid Master n'est pas d'accord avec moi mais dialogue et explique sa position comme il doit. Il y a donc un débat pour cette classification.
A mon avis les idées, le discours et la pratique du MPF le classe bien à l'extrême droite (opposition à la révolution de 1789, racisme anti-musulmans, inspiration maurassienne, présence de royalisme, etc)...
Sinon je pense que l'on pourrait peut-être collaborer ensemble sur des projet comme Die Linke (je connait du monde en Allemagne et des militants d'un de ses courants "Marx 21")
Voilou,Salutations fraternelles,--Vlad uralia (d) 13 février 2009 à 15:52 (CET)[répondre]
![]() | Le 14 février 2009, l'article consacré à Antony a été promu « Article de qualité ». Le 25 juin 2009, cet article sera présent présent dans la partie Lumière sur... de la Page d'accueil de Wikipédia. Je te remercie de ta contribution au vote. AntonyB (d) 14 février 2009 à 21:14 (CET)[répondre] |
Bravo pour ton travail sur les élections du 25 avril. Sroulik 26 avril 2009 à 20:17 (CEST)[répondre]
![]() | L'article Histoire de l'automobile a été promu Article de Qualité, merci pour ton vote ! Ascaron ¿! 29 mai 2009 à 15:26 (CEST)[répondre] |
Le groupe politique conservateur en voie de formation au Parlement européen n'est en rien un doublon avec le Mouvement réformateur européen (comme par exemple, l'AEN n'est pas l'UEN, comme le groupe Verts/ALE n'est pas les Verts). Un peu de bon sens et de discussion, avant de tout effacer. Et il n'a même pas le même nom ni les mêmes composants.--ᄋEnzino᠀ (d) 15 juin 2009 à 18:02 (CEST)[répondre]
Merci pour le vote. Animae (d) 16 juin 2009 à 10:13 (CEST)[répondre]
![]() | L'article Civilisation carthaginoise est désormais un Article de Qualité, je te remercie pour ton vote. pradigue (d) 20 juin 2009 à 10:03 (CEST)[répondre] |
en anglais ce serait UEL/NLG. Le sigle, et le logo, quelles que soit la langue est toujours GUE/NLG, cf leur site
Salut,
J’ai constaté que tu as supprimé une référence morte dans l’article Francisation de Bruxelles. Ce n’est à mon avis pas du tout un progrès, car ce faisant, une information est perdue et plus personne ne sait qu’il y avait une source pour un élément, devenu non sourcé…
« Que faire alors ? », me diras-tu :
Qu’en penses-tu ?
Cordialement,— MetalGearLiquid [m’écrire] 19 juillet 2009 à 20:42 (CEST)[répondre]
PS : Certes, en l’espèce, la faute revient surtout à celui qui a supprimé une référence « nommée », sans s’assurer qu’elle n’était utilisée ailleurs dans l’article ; et plus la peine d’aller corriger ceci dans l’article, car je m’en suis déjà occupé avant de venir sur ta PdD pour te présenter mon point de vue sur la méthode.
Bonjour.J'ai procédé à quelques petites rectifications sur ce modèle. La présentation des scores du Front de gauche et de l'Alliance des outre-mers a fait l'objet d'une vive polémique sur la page de discussion de l'article Élections européennes de 2009 en France. On a finalement opté pour une solution intermédiaire qui contente à peu près tout le monde, je me suis donc permit d'effectuer un retour à cette version plutôt qu'à celle que vous semblez lui préférer. Concernant les progressions relatives aux scores en matière de pourcentage des suffrages exprimés, il s'agit bien de progressions en points et pas en proportions. Ici, quand on écrit "PS -12,4", ça veut dire 12,4 point de moins par rapport au score de 2004. Si on écrit "-12,4 %" ça veut dire que le score du PS à chuté de 12,4 %, en proportion de son score obtenu en 2004. Ça voudrait dire, en gros, que le PS a perdu l'équivalent de 12,4 % de 28,9 %... Ce qui ne correspond évidemment pas au résultat de l'addition 28,9 - 16,4. Je vais aussi retirer la référence au site de Laurent de Boissieu, qui s'est vigoureusement plaint de plagiat de la part de Wikipédia et a déjà exigé qu'on retire ses chiffres de notre encyclopédie. Le tableau dans sa version actuelle a été approuvé par plusieurs contributeurs au terme de débats argumentés et particulièrement riches, il me semble peu opportun de le modifier à nouveau. Cordialement, Alankazame [bla] 22 août 2009 à 01:49 (CEST)[répondre]
Merci de ton vote en faveur du label Stockholm (d) 28 août 2009 à 20:33 (CEST)[répondre]
Bonjour Alankazame ! Je suis un utilisateur novice de wikipedia, et j'aimerais savoir comment on crée des modèles pour se présenter sur sa page d'utilisateur (je me suis permis d'utiliser ton modèle pour faire ma wikibox sur le coté.Lavoda (Discussion) 29 août 2009 à 14:15
Salut Salut
Toutes mes félicitations pour tes graphiques de Parlement, je suis fan . Ce qui m'amène à la question suivante : de quel logiciel te sers-tu pour les produire ? Merci d'avance. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 31 août 2009 à 20:44 (CEST)[répondre]
Bonjour,
please allow me to ask in English as my French is very bad:
what is your source for these results? I can find only preliminary (and slightly different) results here.
Also, it is fine for me if you answer in French, I can read it much better than write.
Thank you, -- Seelefant (d) 15 septembre 2009 à 08:18 (CEST)[répondre]
Bonjour parrain ! Désolé d'avoir été peu présent ces derniers temps, mais je suis assez pris par les études (je suis à l'ENTPE à Vaulx en Velin) J'aurais une question à propos du fichier titre, ]. Quel logiciel as tu utilisé pour le créer ? parce que le style est assez peu semblable à celui ci :
--Lavoda (d) 25 septembre 2009 à 17:49 (CEST)[répondre]
ah, oui, et bravo également pour la page sur les elections en allemagne !sais tu comment je pourrais entrer en contact avec le parti de gauche de vaulx en velin ? (sur internet, je ne trouve rien...)--Lavoda (d) 28 septembre 2009 à 18:26 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Alankazame]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 octobre 2009 à 11:42 (CEST)[répondre]
Badmood (d) 3 octobre 2009 à 11:42 (CEST)[répondre]
J'ai semi-protégé la page pour une journée par acquis de conscience même si j'ai l'impression que ça se tasse. Merci d'avoir signalé ! FR · ✉ 15 octobre 2009 à 14:28 (CEST)[répondre]
![]() | Fichier:Conseil_des_grecs_2009.png | Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Conseil_des_grecs_2009.png, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
Bonjour, l'article Zakk Wylde est en cours de vote, j'aurais besoin de tout le monde pour donner son avis pour l'améliorer et obtenir le label BA ! Merci --Bls2009 (d) 22 octobre 2009 à 12:23 (CEST)[répondre]
Merci pour ton vote, l'article est maintenant AdQ ! LittleTony87 (d) 25 octobre 2009 à 10:58 (CET)[répondre]
Badmood (d) 2 novembre 2009 à 08:56 (CET)[répondre]
Les problèmes de forme ont été corrigés, la partie sur le développement a été étoffée, des chiffres de ventes ont été trouvés, et il y a bel et bien une partie sur la critique. Je n'ai par contre presque pas touché aux parties sur le gameplay, considérant qu'elles sont bonnes en l'état. J'ai néanmoins apporté des sources sur certains éléments. Linkinito (d) 3 novembre 2009 à 15:21 (CET)[répondre]
Pour votre vote sur l'article John Maynard Keynes qui a été reconnu comme un « article de qualité » -- fuucx (d) 25 novembre 2009 à 21:49 (CET)[répondre] |
![]() | Merci pour ton vote ! L'article Troisième Guerre punique est désormais BA. Pradigue (d) 16 novembre 2009 à 22:01 (CET)[répondre] |
Calmez-vous, et modérez votre ton. Je suis ouvert à la discussion, mais pas aux insultes et à un ton agressif et méprisant.Thémistocle (d) 28 novembre 2009 à 15:21 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 24 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}}
suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Avec ce motif : « Attaques personnelles et insultes ».
Les propos tenus hier soir, dans la page de discussion de Loreleil, peuvent difficilement passer pour autre chose que comme un franchissement délibéré de la ligne jaune, avec diverses appréciations, certes non nominales, mais qui n'en restent pas moins des insultes, même énoncées sur un ton presque élégant dans leur formulation.
Il n'est pourtant pas compliqué de manifester son désaccord sans recourir à de tels excès dans l'expression. Hégésippe | ±Θ± 29 novembre 2009 à 10:35 (CET)[répondre]
{{Déblocage|nocat}}
et clore la requête aux administrateurs correspondante.La discussion a évoluée, je t'invite à venir donner ton avis. Cordialement, Buisson38 (d) 8 décembre 2009 à 19:13 (CET)[répondre]
Cliquer sur le lien bleu pour rejoindre la section. Buisson38 (d) 8 décembre 2009 à 23:10 (CET)[répondre]
![]() | Amazap II d'Ibérie a été promu bon article. Merci pour ton vote ! Bonne soirée, AlexandreIV (d) 10 décembre 2009 à 02:12 (CET)[répondre] |
![]() | Grande Mosquée de Kairouan a été promu bon article. Merci beaucoup pour ton vote ! Cordialement et amicalement, Sutherland (d) 13 décembre 2009 à 20:15 (CET)[répondre] |
Bonsoir,Dans le vote sur l'article, tu avais voté attendre en raison du sourçage. Celui-ci a été amélioré (entre autres améliorations) ces derniers jours. Si tu veux te faire une idée du travail accompli, je t'y invite. Bonne soirée, Pradigue (d) 17 décembre 2009 à 21:24 (CET)[répondre]
Je compte demander le blocage de thémisocle pour provocations incessantes, tyrannie, abus de pouvoir, et menaces, sauf que je ne sais pas comment on le fait... le saurais tu parrain ?-- Lavoda [Why so serious ?] 25 décembre 2009 à 01:32 (CET)[répondre]
Oula attends, c'est quoi le conflit au juste ? Pour réclamer le blocage de quelqu'un il faut déposer une plainte au gré d'un processus technique ultra-chiant. Mais on peut aussi contacter directement un admin (ce que je peux faire). C'est clair que Thémisocle aurait bien besoin de se détendre... Alankazame [bla] 25 décembre 2009 à 23:07 (CET)[répondre]
La raison du bannissement de Lavoda se trouve sur sa page de discussion ; nul autre que lui n'avait à en être informé. Ce n'est pas moi qui ait acté son blocage, mais au vu des circonstances, je suis totalement d'accord avec. Si vous n'en retrouvez pas trace dans ses contributions, c'est parce que c'était assez grave pour nécessiter une purge d'historique.
Courtoisement, Esprit Fugace (d) 25 décembre 2009 à 23:43 (CET)[répondre]
PS : Je ne serais pas plus spécifique : si ce qu'il a fait a nécessité une purge d'historique, vous le répéter causerait le même problème. Si vous n'avez pas confiance en l'intégrité des admins qui ont vu les "preuves", vous pouvez demander à d'autres admin, mais je ne doute pas une seconde qu'ils se rangeront au même avis.
Comme vous le signale Esprit Fugace ci-dessus et comme je vous l'ai déjà dit, Lavoda a été exclu pour graves diffamations, aucun administrateur ne reviendra en effet dessus. Vous continuez à porter envers Hégésippe des accusations totalement infondées. Il a agi en tant qu'administrateur et je ne vois pas quel biais politique on est susceptibles de lui reprocher dans ce cadre. Pour le reste il n'est pas que je sache interdit d'avoir une activité politique quelle qu'elle soit, sinon vous devriez vous-même être exclu d'emblée à ce que je crois comprendre. Cela ne nous regarde tout simplement pas.
Je vous demande de cesser de cautionner les diffamations de Lavoda ou je procéderai à un blocage de votre compte, blocage dont la durée est évolutive.
Merci de vous rappeler que Wikipédia est un projet d'encyclopédie, pas une foire d'empoigne politique. Xic [667 ]
PS : Si je devais me ranger dans un courant de pensée politique, je préfère vous dire qu'il est clair pour moi que je serais à l'opposé de là où vous pensez devoir situer vos détracteurs, ce n'est absolument pas le problème.
« la punition que m'a infligé Hégésipe était tout à fait contestable. » : j'avoue ne plus comprendre, vous faites référence à quelle punition ? Xic [667 ] 27 décembre 2009 à 16:13 (CET)[répondre]
1. Ce blocage a près de deux mois, il n'en a jamais été question jusqu'à présent et tout à coup quoi ? 2. Traiter les contributeurs de "petits flics" est légitimement interprétable comme une insulte, ça l'est pour moi. 3. Insulter un contributeur est considérer comme une nuisance sur Wikipédia, le manque de respect entre contributeurs est l'une de ses plaies, donc oui, de ce point de vue, vous avez porté préjudice à Wikipédia. Xic [667 ] 27 décembre 2009 à 18:02 (CET)[répondre]
Bonjour ! Je suppose que le principal grief contre ce vieil AdQ est le manque de sources, mais est-ce qu'il y en a d'autres ? Jastrow (Λέγετε) 28 décembre 2009 à 20:48 (CET)[répondre]
j'ai commencé à rajouter un certain nombre de notes de bas de page et vait continuer dans les jours qui viennent. Si la contestation repose sur d'autres motifs prière de les expliciter Thierry Lucas (d) 29 décembre 2009 à 18:42 (CET)[répondre]
Salut,Est-ce que tu veux que je passe un des titres en harvard, de manière à ce que tu puisses le faire pour les autres ouvrages cités ? Huesca (d) 3 janvier 2010 à 13:53 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je viens de voir tes interventions sur la page des requêtes aux admins, qui ont suivi le blocage que j'ai infligé à Gab44. Outre que ledit contributeur avait également ceci à son actif sur un autre projet, ce qui n'incitait pas à l'indulgence, je venais juste pour un détail : sans tenir compte de l'intervention de Maurilbert, il est généralement peu constructif de demander des excuses (voir cette page qui explique à mon avis très bien pourquoi). Après bien sûr tu en fais ce que tu en veux.
Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 janvier 2010 à 08:22 (CET)[répondre]
![]() | Gourguen Ier d'Ibérie a été promu bon article. Un grand merci pour ton vote . Salutations très cordiales, --AlexandreIV (d) 9 janvier 2010 à 03:47 (CET)[répondre] |
Bonjour.Depuis ton avis sur l'attribution du label BA à l'article calmar colossal, de nombreuses modifications ont été apportées par l'équipe du projet biologie. Je t'invite donc à nous faire part de tes remarques et nous redonner ton avis. Cordialement--Sitron (d) 10 janvier 2010 à 13:50 (CET)[répondre]
![]() | L'article calmar colossal a été promu Bon article, je te remercie pour ta confiance sur ce vote --Sitron (d) 17 janvier 2010 à 14:06 (CET)[répondre] |
![]() | Grande Mosquée de Kairouan a été promu article de qualité, merci pour ta confiance sur ce vote. Cordialement Sutherland (d) 11 février 2010 à 17:35 (CET)[répondre] |
Bonjour,
J'aimerais savoir où vous avez trouvé un éventuel logiciel pour réaliser ces derniers (je vous suspecte de les faires sur exel et, si oui, pourriez vous me donner des précisions pour finir le graphique).
Merci d'avance,
cordialement --Hippolyte44 (d) 2 avril 2010 à 18:30 (CEST)[répondre]
Je tiens a te remercier pour ton avis. Micthev (discuter) 27 avril 2010 à 12:57 (CEST)[répondre]
L'article Naine blanche a finalement été promu AdQ. Merci pour la relecture attentive et le vote AdQ.
PST (d) 20 mai 2010 à 19:41 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Suite à l'élection partielle d'hier, les conservateurs ont obtenu un 307ème représentant à la chambre des Communes(cf [6]).
Cordialement, Buisson38 (d) 28 mai 2010 à 15:36 (CEST)[répondre]
Bonjour Alankazame ! On ne se connaît pas, mais j'étais en train de lire ta page de présentation (d'ailleurs justement parce qu'on ne se connaît pas), quand soudain j'ai vu une petite coquille. Je me permets donc, parce ce serait mieux comme ça : « seules des personnes rémunérées ». Et puis, maintenant, je me sauve…
--Bellatrix Parlons-en ! 9 novembre 2010 à 15:28 (CET)[répondre]
La Normandie a 1100 ans et son article aurait besoin d'être amélioré.--lynntoniolondon (d) 15 janvier 2011 à 09:21 (CET)[répondre]
Bonjour,
Ton enthousiasme est louable, mais il ne suffit pas de s'emballer à coup d'adverbes pour prouver son objectivité ou sa neutralité. Quelle que soit ton opinion personnelle sur le sujet, je la respecte, mais cette phrase qui t'insupporte tant n'est qu'un rapide descriptif du contexte, qui était, je puis te l'assurer, de notoriété publique en ce temps-là. C'est d'ailleurs même repris dans le droit constitutionnel (voir ici), mais aussi largement évoqué dans les articles qui couvrent cette période ici 9e § ou là ou ici ou même ici. Ce n'est que de l'Histoire… Je rétablis donc cette petite phrase sans émotion, tout en reconnaissant que cet épisode nécessiterait plus de développements dans l'article encore bien peu fourni sur le sujet. Quand j'aurai 5 mn… Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 15 janvier 2011 à 16:31 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame,
J'ai vu que tu avais paricipé à la discussion sur la modification des critères des partis politiques français.
Il y a actuellement une tentative de médiation entre ce qui semble être la majorité des utilisateurs qui veulent les modifier, et Thémistocle qui ne veut rien entendre.
essaie de venir faire un tour (diplomatiquement) sur la page de discussion
Efface ce message après l'avoir lu, s'il te plait.--
Je me suis permis une réponse à tes attaques en-dessous de la ceinture sur la PPD de l'infox des partis politiques. Cette attitude est inacceptable et je pense que mes arguments sont de bonne foi. J'attends donc des excuses et puisque la mode est aux sanctions dans ce domaine je n'hésiterai pas à déposer une requête auprès de l'administration en cas de récidive. Ça sera toujours moins déshonorant que de me m'autoriser à mon tour des attaques inadmissibles sur ta vie privée, ton âge, ta profession et tes orientations philosophiques ou politiques (je n'ai jamais idolâtré personne). Ah oui et bien entendu je précise que je fais beaucoup d'effort pour rester trèèèèèès modéré dans mes propos sur ce coup-là. Alankazame [bla] 21 janvier 2011 à 19:12 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame. Je viens d'annuler le renommage d'Élections générale irlandaises de 2011. Je rétablis le titre originel car c'est bien le titre véritable de l'élection. Ce titre respecte aussi les titres déjà en cours sur les autres élections irlandaises déjà détaillées dans WP. Cdt Matpib (discuter) 1 mars 2011 à 15:07 (CET)[répondre]
Mais faites comme bon vous semble, de toutes manière ça fait longtemps sur cette encyclopédie qu'on ne peut plus prendre la moindre initiative sans que quelqu'un ne procède presque immédiatement à des reverts intempestifs.Bon vent ! Alankazame [bla] 1 mars 2011 à 15:13 (CET)[répondre]
Bonjour,Je ne sais pas quel logiciel vous utilisez pour créer les images des parlements (par ailleurs très réussies).
Serait-il possible de renommer celles concernant la chambre basse du parlement indien? Elles indiquent actuellement "Maison du Peuple". C'est une traduction littérale de "House of the People" mais non appropriée lorsqu'il s'agit d'une chambre législative: "House of Commons" devient Chambre des Communes, "House of Representatives" Chambre des Représentants, etc. La "House of the People" devrait être traduit par Chambre du Peuple... à moins d'utiliser directement le nom hindi Lok Sabha, d'ailleurs le plus courant y compris dans la presse non hindiphone.Cordialement, Superbenjamin (d) 3 mars 2011 à 11:02 (CET)[répondre]
Votre argument se tient, mais la phrase commence par « dans le Bade-Wurtemberg ». Cela étant dit, deux ou trois précautions valent mieux qu'une. De ce pas, je vais procéder à deux modifications, et j'ai pour ma part décidé d'être plus conciliant – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 12 mai 2011 à 23:50 (CEST)[répondre]
Bonjour
Suite à vos ajouts, j’ai créé les articles Élections législatives suédoises de 1991, Élections législatives suédoises de 1994, Élections législatives suédoises de 1998. N'hésitez pas à les compléter et surtout à leur apporter les sources dont ils manquent cruellement !
Ljubinka (d) 3 juin 2011 à 21:02 (CEST) [répondre]
Bonjour,je n'ai rien contre le fait de modifier les graphiques représentant la composition politique des différentes législatures de l'Assemblée nationale après les élections législatives sous la 5ème république. Mais objectivement parlant, vos demis-cercles très creux à l'intérieur sont peu esthétiques, et sont moins proches de l'aspect réel de l'hémicycle que ne le sont les miens. Par ailleurs vos légendes en caractères blancs qui débordent des secteurs sont parfois peu lisibles, et vous avez souvent attribué aux groupes politiques des noms inexacts. Avec votre approbation, j'aimerai donc procéder à la conception de nouveaux graphiques plus proche de ma charte graphique, mais aptes à s'insérer dans les tableaux que vous avez mis au point sur les différentes pages (c'est à dire sans titre en légende). Alankazame [bla] 8 juin 2011 à 18:00 (CEST)[répondre]
Bonjour Alankazame,Cette image que tu as uploadée sur commons a été supprimée sans te prévenir. Je voulais savoir si tu en était l'auteur. Ou bien sinon y'aurait -il moyen de demander au blog où l'image a été publié de préciser sur leur site si les images sont sous une licence creative commons compatible avec Wikimedia (cc-by ou bien cc-by-sa) ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 17 juin 2011 à 12:13 (CEST)[répondre]
Bonjour, je viens d'ouvrir une page de contestation de label pour l'article Objet volant non identifié (BA). Comme tu avais participé au premier vote, je me permets de t'avertir. Cordialement, Konstantinos (d) 4 juillet 2011 à 23:39 (CEST)[répondre]
Salut Alankzame. Il y a un souci avec le graphique que tu as rajouté sur la page des élections berlinoises : à Berlin, on parle de Abgeordentenhaus (ou Chambre des députés) et non de Landtag. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 22 septembre 2011 à 18:48 (CEST)[répondre]
Bonjour, je vous informe que les articles Vie politique à Brignoles et Vie politique à Draguignan sont proposés en suppression. Vous pouvez donner votre avis en page de discussion de ces articles si vous le souhaitez. 192.54.145.146 (d) 16 décembre 2011 à 17:00 (CET)[répondre]
Bonjour, je passe juste te féliciter pour le paragraphe Procédures qui a le mérite d'expliquer clairement des choses compliquées de manière synthétique. Cordialement. Buisson (d) 13 février 2012 à 23:55 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame,
Limoges a été proposé une première fois en AdQ en juin/juillet 2009.
Les votes, dont le tien (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Limoges/Article_de_qualit%C3%A9) avaient alors et assez logiquement refusé le label.
Depuis 2 ans et demi, nous avons beaucoup retravaillé l’article, et nous allons très prochainement le soumettre à votre vote.
Chat échaudé craignant l'eau froide, et comme tu t’y étais intéressé à l’époque, peux-tu jeter un rapide coup d’œil à Limoges nouvelle version prêt pour l'AdQ ? et me dire ce que tu en penses ? si tu vois quelque chose qui lui interdirait ce coup-çi le label AdQ ?
Merci beaucoup pour ton aide, Bien cordialement,--Fonquebure (d) 7 mars 2012 à 20:22 (CET)[répondre]
Et merci pour ta participation. Limoges est désormais proposé à l'AdQ.
Bien à toi,--Fonquebure (d) 4 avril 2012 à 13:13 (CEST)[répondre]
![]() | Bonjour, L’article « René Revol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Revol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Lelievredemars (d) 22 avril 2012 à 09:30 (CEST)[répondre]
Bonjour ! Ah , quand j'y pense, tu avais lundi dernier modifié une phrase d'intro de cet article avec un commentaire de dif dédaigneux, je dirais même désobligeant ici "le commentaire journalistique n'a pas sa place ici"... etc... Ce qui m'amène sur ta pdd aujourd'hui, c'est que c'est très précisément ce qui advient. Chaque heure qui passe, les deux candidats en lice se disputent effectivement les voix des trois premiers éliminés dans l'ordre où ils sont arrivés derrière eux. Ce n'est pas un commentaire journalistique, ce sont les faits, qui se déroulent sous nos yeux. Alors, que tu aies reformulé, certes, rien à dire, mais en lâchant ce commentaire d'un revers de la main, je trouve ça un peu disons.. péremptoire et je tenais humblement à te le signaler. Cordialement Jmex (♫) 26 avril 2012 à 15:21 (CEST)[répondre]
Salut,
Aucun souci pour le changement de couleurs, mais par contre c'est en totale contradiction avec les couleurs utilisées régulièrement dans les articles WP. Il m'avait semblé que le KKE était moins à gauche que la SYRIZA mais là-dessus je te fais confiance. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 7 mai 2012 à 19:05 (CEST)[répondre]
Bonjour
J'ai vu votre image Fichier:Assemblee2012etiquetes.png suite aux dernières élections législatives. Pour les articles Composition de l'Assemblée nationale française par législature et Assemblée nationale (France), pourriez vous faire un graphique qui soit du même format que celui des législatures précédentes ??
merci !
Tiraden (d) 19 juin 2012 à 18:10 (CEST)[répondre]
Bonjour à toi Alankazame. Je vois que tu as beaucoup contribué sur des élections législatives étrangères, et c'est pourquoi ton avis m’intéresse. Je vais prochainement Élections législatives pakistanaises de 2008 au label AdQ et j'aimerai savoir si l'article est prêt, si tu as le temps d'y jeter un œil. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 août 2012 à 17:26 (CEST)[répondre]
![]() | Bonjour, L’article « Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popularité de Nicolas Sarkozy en tant que président de la République/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
SM ** ようこそ ** 3 septembre 2012 à 17:21 (CEST)[répondre]
![]() | Bonjour, L’article « Popularité de François Hollande en tant que président de la République (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popularité de François Hollande en tant que président de la République/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
SM ** ようこそ ** 3 septembre 2012 à 17:21 (CEST)[répondre]
Wikipédia n'est pas une plateforme pour militant politique en mal de sensation forte. Si vous êtes ici pour polluer les articles sous prétextes de lutter contre le communisme, vous vous êtes trompée d'adresse. Merci de cesser vos interventions intempestives autrement je saisirai l'administration.
Par ailleurs le doctorant en science politique que je suis vous affirme tranquillement que les points de vue partiaux de certains organes de presse ne permettent en aucun cas de déterminer le positionnement d'une organisation quelconque sur un axe idéologique droite/gauche. En outre la FSE est un syndicat, pas un parti politique, et les débats qui ont pu avoir lieu au sujet du FN ne peuvent en aucun cas faire jurisprudence.
Alankazame [bla] 15 novembre 2012 à 00:33 (CET)[répondre]
A quoi de sert de demander des refnec sur de telles assertions ? Ce sujet avait déjà fait l'objet de requêtes houleuses le 20 octobre dernier, et conduit au blocage indef de trois contributeurs (des "faux-nez"). Dont l'un des trois avait dénoncé l'emploi de sources fallacieuses sur l'article PCF. L'auteur de l'indélicatesse s'était engagé en RA à fournir des sources correctes. Et cela donne ceci : [7]. Oui Monsieur. Le front de gauche créé en 2007. Voilà ce qui justifie le classement à l'extrème-gauche du PCF. Vous n'avez pas l'impression de vous battre contre des moulins à vent? En attendant, RA contre vous, bien sûr. "POV Pusher" et "Vandalisme" ne sont pas des attaques personnelles. Mais utiliser l'expression "polluer un article" pourrait bien l'être. Même si c'est justifié et si JJG reconnait que vous avez raison sur le fond. Bon courage. (PS : ce qui est amusant quand même, c'est dans sa désormais célèbre interview sur envoyé spécial, JJG disait lutter contre le vandalisme sur un article lié au communisme en déclarant à propos de la personne revertée "il n'a pas les moyens intellectuels" (ce qui chacun sait, n'est pas une attaque personnelle) . Vous, vous les auriez trop . :D 90.35.27.208 (d) 15 novembre 2012 à 22:53 (CET)[répondre]
Bonjour, des questions pertinentes vous sont posées dans la requête aux administrateurs vous concernant, ces questions me paraissent raisonnables et pertinentes. Il me semble que vous êtes un contributeur de bonne volonté, il ne serait peut-être pas inutile de souffler un coup, manger un bon morceau ce midi, et apaiser les échanges. L'initiative ne dépend que de vous. Wiki vôtre. Xavxav (d) 16 novembre 2012 à 12:25 (CET)[répondre]
'''- bla :''' bla'''- bla :''' bla
Pour que ce soit affiché en liste (et pas seulement en quelque chose qui ressemble à une liste), il faudrait
*''' bla :''' bla*''' bla :''' bla
en déplaçant le tiret en début de ligne, et en le remplaçant par un astérisque. Visite fortuitement prolongée (d) 18 novembre 2012 à 22:29 (CET)[répondre]
J'aimerai bien que vous cessiez de systématiquement m'attaquer sur une partie de mon passé ou sur quelques maladresses de langage, surtout pour répondre à des interventions qui n'ont rien à voir. La démarche qui est la vôtre consistant à chercher à me décrédibiliser via des attaques en-dessous de la ceinture est totalement déplacée. J'ai fait mon mea culpa sur certaines choses, j'ai nié des accusations infondées sur d'autres, et comme je n'ai jamais eu affaire à vous à aucun moment je ne vois vraiment pas pourquoi vous cherchez à alimenter un conflit qui n'a pas lieu d'être.Je vous demande donc, s'il vous plait, de bien vouloir modifier votre message actuel sur la page Discussion:Front de gauche (France) pour supprimer le lien externe vers une archive de ma Page perso sans rapport avec le sujet. Enfin je ne vois pas au nom de quoi je devrais me taire parce que vous trouvez que j'ai été insuffisamment modeste ou discret il y a quelques jours, je suis un contributeur comme un autre et j'ai parfaitement le droit d'intervenir dans la discussion, surtout si cela porte sur le fond et rien que sur le fond.Voila, je veux la paix, mais comme je commence à comprendre le fonctionnement des requêtes et autres gentillesses wikipédiennes, j'aimerai bien l'avoir tout de suite. Alankazame [bla] 19 novembre 2012 à 12:02 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame,
Sur le modèle de (Israël 2009), serait-il possible que tu nous crée Fichier:Knesset 2013.png ? Tu trouveras tous les résultats de l'élection ici : Élections législatives israéliennes de 2013. Merci d'avance !
SenseiAC (d) 2 février 2013 à 02:45 (CET)[répondre]
Bonsoir Alankazame,
J'ai à te demander une belle série d'hémicycles à dessiner comme tu sais si bien les faire. En l'occurrence, sur la base de « File:Reichstag - 1933.png » ci-contre pour les élections législatives allemandes de mars 1933, je voudrais ajouter la même chose pour les élections de :
Évidemment, il n'y en a pas besoin pour les élections de novembre 1933, 1936 et 1938, où seul le NSDAP est représenté.
Voilà, ça va faire pas mal de boulot, donc prends le temps qu'il te faudra. J'essaierai d'en faire quelques-uns pour réduire ta tâche, je te tiendrai au courant.
Merci d'avance pour ton aide.
SenseiAC (d) 9 février 2013 à 19:32 (CET)[répondre]
Bonsoir Alankazame,
À nouveau je te demande une belle série d'hémicycles à dessiner (quand tu auras le temps bien sûr !). Il n'y a généralement que deux grands partis (démocrates ("gauche") en bleu, républicains ("droite") en rouge) avec parfois un ou deux sièges pour des indépendants (à mettre entre les deux, en gris).Il y a en fait deux séries que je voudrais que tu fasses :
Voilà, je sais que je te demande beaucoup de travail (et je risque de t'en demander encore^^), mais ne te presse pas, prends le temps qu'il te faudra, cela ne presse pas.
Encore une fois, merci d'avance pour tout ça !
SenseiAC (d) 12 février 2013 à 03:40 (CET)[répondre]
Non, ce parti n'est que le second : il est le premier uniquement sur 617 sièges auxquels il faut ajouter les données de la Vallée d'Aoste et surtout les 12 sièges à l'étranger où le mouvement de Grillo n'a pas surclassé ses adversaires... Une discussion était en cours, tu aurais pu la lire avant de modifier.--ᄋEnzino᠀ (d) 26 février 2013 à 23:23 (CET)[répondre]
Bonsoir. Un contributeur a demandé la mise à jour de l'image que tu as créée pour représenter les tendances du 1er tour des présidentielles de la Vème République afin d'y intégrer les résultats de 2012. Peux-tu t'en occuper s'il te plait ? -- Flappiefh (d) 2 juillet 2013 à 22:33 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Élections législatives suédoises 1970-1988 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections législatives suédoises 1970-1988/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 novembre 2013 à 13:03 (CET)[répondre]
Bonjour !
Comme j'ai un moment à perdre^^, je le consacre à vous demander de vous abstenir des propos qui motivent une demande de sanction à votre encontre. Je précise que j'ai lu attentivement lu votre réponse et compris que ces propos avaient des fondements incontestables (je ne suis pas aller vérifier ce que vous alléguez pourtant). Il n'en reste pas moins qu'avoir le sang chaud n'est pas une excuse pour ne pas tenir son clavier. Votre réponse n'avait rien d'indispensable, n'apportait aucun élément nouveau et n'a été que l'occasion d'une mise en cause de surcroit exprimée de façon passablement désagréable. Je crois important de souligner que ce n'est pas parce que quelqu'un donne tous les bâtons qu'il faut pour le battre qu'il faut s'en saisir et la frapper à la première occasion. Les interventions et débats autour des articles ne peuvent pas fonctionner si on ne résiste pas à ces tentations, seraient-elles des provocations.
Je vous y invite donc. Bon retour à la sérénité et bonne fin d'année !
TigH (discuter) 29 décembre 2013 à 13:17 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame.
J'ai beau avoir revu l'épisode en dessin animé, je ne vois pas d’apparition de Bab El Ehr. Ne confonds-tu pas avec Tintin au pays de l'or noir ? (Où il est bien question d'enlèvement du reporter dans la bande dessiné comme dans la série).
Bien à toi, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 19 mai 2014 à 12:15 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.
Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]
Salut,
J'ai une petite question :
A partir de la source Place Gre'net il est écrit : « Le Rassemblement des citoyens présente des candidats dans tous les cantons à l'exception du canton de Charvieu-Chavagneux, où un soutien aux candidats du mouvement « Élan citoyen » est apporté. Sur l'ensemble des candidats titulaires du Rassemblement, 16 sont issus de la mouvance EELV, 13 de la mouvance citoyenne - avec parmi eux 2 membres du Front de gauche, 7 du PG, 5 de Nouvelle donne et 1 du FSQP » Or 29 - 1 = 28 cantons soit 56 candidats si on excepte Charvieu-Chavagneux et 16 + 13 + 7 + 5 + 1 = 42 Donc il en manque (et c'est le cas par exemple à Roussillon, Morestel, Vienne-2, Le Sud-Grésivaudan (?)) Donc est-ce que le Rassemblement soutient des candidats extérieurs dans ces cantons aussi ou bien ?
Cordialement. Buisson (discuter) 18 février 2015 à 15:55 (CET)[répondre]
Salut,
Sur le fait que le rassemblement est une « opposition de gauche » c'est quand même factuel. Il s'oppose à la majorité sortante donc c'est une opposition et le fait qu'il soit de gauche est revendiqué par exemple ici : "en Isère, le Rassemblement citoyen de gauche écologiste propose un projet cohérent.". En ce qui concerne Vienne-1 le binôme s'est retiré ou bien il se présente toujours mais n'a plus le soutien du Rassemblement ? Cordialement. Buisson (discuter) 8 mars 2015 à 16:51 (CET)[répondre]
![]() | Bonjour, L’article « Liste des mutuelles de santé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des mutuelles de santé en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:32 (CET)[répondre] |
![]() | Bonjour, L’article « Bertrand Pauvert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Pauvert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mars 2016 à 01:03 (CET)[répondre] |
![]() | Bonjour, L’article « Marie-Anne Cohendet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Anne Cohendet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2016 à 21:36 (CEST)[répondre] |
Pour information : plusieurs procédures concernant des professeurs de droit : (PàS groupées)
--Éric Messel (Déposer un message) 15 septembre 2016 à 10:49 (CEST)[répondre]
![]() | Bonjour, L’article « Modèle:Palette Partis politiques français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour dans la feuille du sondage E.Macron est crédité de 24%.Alors que sur wikipédia c'est 23%.Merci de modifié si vous ne l'avait pas vue merciCDT Hugocorrige!Bonne journée!
Bonjour,
Effectivement, l'info est sur le net : https://blog-scanresearch.leterrain.fr/2017/04/17/jl-melenchon-devance-de-peu-m-le-pen/
Pourquoi, cela a-t-il été enlevé !?
Merci
Bonjour,
J'ai été un peu surpris de quelques annulations de ta part de contributions qui me paraissaient de bonne foi. Même si ce n'est pas d'un intérêt palpitant, je le reconnais, et que la qualité de la source n'est pas non plus très probante, je voudrais juste te signaler les logos apparaissant sur les documents suivants : [9], [10], [11], … Il en est ainsi de toutes les circonscriptions. Tu peux en faire ce que tu veux, je n'annulerai pas tes interventions. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 juin 2017 à 18:16 (CEST)[répondre]
SalutAvez vous une source claire qui donne le chiffre ? --Panam (discuter) 26 juin 2017 à 17:23 (CEST)[répondre]
Phe-bot (discuter) 3 juillet 2017 à 14:17 (CEST)[répondre]
Bonjour,J'aurais aimé discuter de votre tag « travail inédit ou des déclarations non vérifiées » sur l'article Élections sénatoriales de 2017 dans l'Essonne.Tous les chiffres viennent des articles internes cités en début des colonnes.Quand à la classification, je suis prêt à écouter vos propositions.
![]() | Bonjour, L’article « Élections régionales allemandes de 2009 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections régionales allemandes de 2009/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bien à vous, Rachimbourg (✎) 24 décembre 2017 à 10:58 (CET)[répondre] |
Bonjour,
L’article « Unir (association politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 février 2018 à 01:15 (CET)[répondre]
Une procédure de contestation du label Bon article de l'article Réchauffement climatique en cours. Vous pouvez y contribuer. Chris93 (discuter) 11 août 2018 à 15:51 (CEST)[répondre]
Bonjour, que penses-tu d'essayer de faire des graphiques de ce type pour indiquer quelles parties de l'hémicycle ont voté la confiance de chaque gouvernement (en commençant par la période 1936-1940) ? Sur gallica il y a le journal officiel avec le détail des votes, c'est tapé à la machine donc c'est possible d'utiliser un OCR. Reuns (discuter) 3 octobre 2018 à 17:52 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Entente internationale des travailleurs et des peuples » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 octobre 2018 à 00:27 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je crois qu’il serait utile de préciser que Manon n’est plus porte-parole d’Oxfam depuis qu’elle est candidate.
Voici le communiqué d’Oxfam sur le sujet.Manon Aubry a informé la direction d’Oxfam France de sa décision de rejoindre une liste aux élections européennes.
Je te laisse décider.
Bien à toi…
Bonjour,
L’article « Résultats par parti des élections législatives françaises de 1997 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 décembre 2018 à 01:44 (CET)[répondre]
![]() | Bonjour, L’article « Divers centre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Divers centre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 janvier 2020 à 19:28 (CET)[répondre]
Bonjour Alankazame: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)[répondre]
Bonjour, Vous avez rajouté sur la page "Élections_départementales_de_2021_dans_l%27Isère" un tableau des résulats du même type que celui de la page de 2015 (Je vous avoue que c'est plus clair). Ceci étant dit, est il nécessaire de garder le tableau "Résultats par parti politique" ? Cela risque de faire 3 parties "Résultats".Bonne soirée!--Temcharles (discuter) 10 mai 2021 à 19:12 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.
Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.
Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.
Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 15:11 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.
Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=axqFDdTwSi besoin, votre code d’accès : axqFDdTw
Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.
Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).
Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.
Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à disposition pour tout échange.--Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 15:18 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Gauche anticapitaliste (Suisse) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gauche anticapitaliste (Suisse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 avril 2023 à 00:03 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Résultats électoraux de l'extrême gauche en France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de l'extrême gauche en France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 janvier 2024 à 23:26 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Résultats de la primaire présidentielle du Parti démocrate américain de 2008 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats de la primaire présidentielle du Parti démocrate américain de 2008/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 avril 2024 à 22:38 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Résultats de la primaire présidentielle du Parti républicain américain de 2012 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats de la primaire présidentielle du Parti républicain américain de 2012/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 avril 2024 à 22:38 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Résultats électoraux de l'Alliance 90 / Les Verts dans les Landtage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de l'Alliance 90 / Les Verts dans les Landtage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 avril 2024 à 23:12 (CEST)[répondre]