Discussion utilisateur:Addacat/02
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Outils
Général
Imprimer / exporter
Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
Merveilleuse année à toi aussi chère Addacat. Bienvenuter, ça crée des liens :) d'autant qu'il me semble que tu es colérique, comme moi, hemm... :) Même si nous n'avons que peu de contact, je te vois passer de ci de là, en particulier sur la page de Mogador99. Bonne continuation. Moez m'écrire 1 janvier 2008 à 19:30 (CET)[répondre]
Je te souhaite une excellente année 2008 avec tout plein de bonnes choses... Amicalement, --Serein [blabla] 1 janvier 2008 à 21:12 (CET) Et ça caille aussi à Toulouse...
[répondre]
Bonjour, j'ai fait ces ajouts en ayant quelquefois omis de lire les articles jusqu'au bout. Je ferais un peu plus attention à l'avenir. Je pense néanmoins que ces précisions doivent figurer dans les articles concernés. Très cordialement. selvejp (d) 2 janvier 2008 à 09:00 (CET)[répondre]
pour commencer ce mois de janvier!. AmicalementPatevoma 2 janvier 2008 à 10:27 (CET)[répondre]
Bien vu Addacat ! Belle brochette en effet ! Je retrouve là beaucoup de mes amis ! Franck Laroze est manifestement une promo promotionnée par mes "amis" et par "Evene.fr, site internet français, (qui) se définit soutenu par le ministère de la Culture et de la Communication et parrainé par l'écrivain Jacques Attali[1]. Il appartient depuis mai 2007 au Groupe Figaro (Socpresse)[2]."
En dehors de l'article Wikipédia et de la pub d'Even.fr sur Google, Franck Laroze est un illustré inconnu comme tu dis, pas comme Paris Biotech Santé et Anne-Marie Brocas que ne souhaite pas voir Kccc sur Wikipédia. Deux poids deux mesures ! Pas claire du tout cette brochette (Kccc, DoctorCosmos, Bapti avec lesquels je me suis déjà accroché). A+ --Orbi Fontes (d) 2 janvier 2008 à 13:00 (CET)[répondre]
Bonsoir Addacat, et bonne année!
J'ai remis au carré l'article Maison folie qui me dérangeait depuis longtemps par son coté mono-maniaque du libertinage. Il peut maintenant recevoir un certain nombre des lieux référencés dans Folie (fabrique de jardin).
Cordialement Patrick.charpiat (d) 3 janvier 2008 à 23:24 (CET)[répondre]
Oui j'ai vu le lien sur l'article Serge Lifar. Par contre, je ne sais pas si tu a lu la préface, mais elle est vraiment très courte (2 petits §)... M'enfin c'est tjrs une préface...
Pour la biblio de Serge Tolstoï, on a distingue en général ses œuvres (où il n'est pas nécessaire de répéter son nom) et la bibliographie sur l'auteur. Bien à toi, bon dimanche à Lutèce (moi j'en suis à la clope du matin : la pire et la meilleure...). huster [m'écrire] 6 janvier 2008 à 09:07 (CET)[répondre]
Merci de votre travail ; j'ai dit à Dereckson qu'il avait agi avec trop de précipitation. Le mieux, selon moi, serait de scinder l'article en deux. Opatów ne traiterait que de la ville et Histoire des Juifs à Opatów reprendrait l'article actuel. Figurez-vous que la raison pour laquelle j'ai commencé à traduire cet article est l'intérêt que je porte à la traduction automatique : ce qui me gêne dans cette affaire, c'est que seuls les informaticiens en parlent, les traducteurs évitent le sujet et on ne demande jamais son avis au public ; or c'est justement l'opinion de ces gens que je voudrais savoir. Je me demande combien de personnes ont acheté des logiciels et ont renoncé à s'en servir. C'est pourquoi je demanderai à des wikipédiens de bonne volonté de lire la traduction automatique Google puis la traduction « humaine » et de me dire ce qu'ils en pensent. Il me semble que pour des textes de ce genre c'est assez clair, mais je puis me tromper. Amicalement. Gustave G. (d) 6 janvier 2008 à 21:04 (CET
bonjour et bonne année.Merci d'avoir nettoyé ma page de discussion. Cela fait 2 jours que ce 62147 intervient sur ma page de discussion. Gerbois Goby (d)
... Addacat; je profite du détour par la page de Ceedjee pour m'avertir moi-même que vous m'avez déposé des voeux. Je suis plus désorganisé que confus et vous présente sans vergogne, et tardivement, les miens en retour. Alors : ravi de vous avoir connu en 2007, l'atterrissage semble s'être bien passé, somme toutes. Ensuite, je vous souhaite évidemment tout ce que vous pouvez espérer pour l'année à venir, pour vous et les vôtres. Sauf sur wikipédia, parce que c'est impossible, évidemment. Et de la joie. Compliments, Mogador ✉ 7 janvier 2008 à 04:37 (CET)[répondre]
Suite à ça, sans doute, mais que ne le faites-vous ? vous trouvez utile de relancer ces polémiques sur une page close et déjà bien chargée ? ils sont gentils nos pyromanes, mais à quoi ça sert, en plus c'est du HS à 95%: voir ma requête aux admins à ce sujet. Je me tiens peinard: qu'ils en fassent autant, mais si rien n'est fait, c'est douteux.... On va pas s'embarquer en CaR pour complaire aux loustics. Cdt--Kccc (d) 11 janvier 2008 à 02:23 (CET)[répondre]
Bonjour et bonne année, Addacat
Je prends connaissance des messages que vous m'aviez adressés. Je vous suggère de signaler vos créations dans la page du projet:judaïsme, je m'en apercevrai plus vite. J'ai également renommé Abraham en Abraham Joshua Heschel, le double prénom est une certaine tradition hassidique, Menahem Mendel, Hayim Zvi ou Dov Ber (par exemple) étant très courants. Je n'ai pas compris le message sur la PdD, par ailleurs.
Bien cordialement--'Inyan m'écrire 12 janvier 2008 à 20:35 (CET)[répondre]
Je crois que K... f... a laissé tomber. Mais le malheureux doit avoir des problèmes psychologiques : je constate qu'il passe frénétiquement d'un article à un autre et, après une lecture de quelques minutes, prononce un verdict sans appel. Mais s'il a besoin de paraître aux yeux des gens, pourquoi ne traduit-il pas ? Il dit avoir un niveau très élevé en anglais, il ferait alors beaucoup mieux que moi qui ne suis vraiment pas très fort. Amicalement. Gustave G. (d) 12 janvier 2008 à 21:47 (CET)[répondre]
Si elles vous font rire vous n’en avez pas fini. Si vous traduisez ainsi l’article en anglais concernant le Pilpoul vous admirerez cette phrase : « Cet usage est surtout tombé dans la critique de l'utilisation des préservatifs parmi les Juifs Haredi, attaquant leur Talmud étude comme non productives » et le texte original disait seulement : « This usage has especially fallen into use among critics of Haredi Jews, impugning their Talmud study as non-productive ». Je me demande où le logiciel est allé chercher les préservatifs. Amicalement. Gustave G. (d) 12 janvier 2008 à 22:08 (CET)[répondre]
Ben oui, quoi ? Merci Gerbois Goby (d)
Bonjour, j'ai vu que tu avais à juste titre reverté deux ajouts POV. Je pensais le faire, mais la dernière fois que je m'en étais chargée, ce fut un cafouillage. La question est : comment procéder quand un même vandale a fait par exemple 3 modifs successives ? Si je passe par "défaire", tout s'embrouille. Peut-on reverter les 3 modifs d'un seul tenant, et de quelle façon ? Merci d'avance. Addacat (d) 13 janvier 2008 à 19:56 (CET)[répondre]
Eh bien, restons zen. Tout cela n'est pas bien important : il suffit de ne pas le vivre comme une lutte. Avec acharnement !. Compliments, Mogador ✉ 16 janvier 2008 à 02:43 (CET) (et fuyez les PàS une fois votre avis donné ! ce n'est qu'un avis demandé, e basta).[répondre]
Améliorer ces articles est un de mes vieux projets sur wikipedia, mais je n'ai pas encore eu le temps (et le poids de l'ouvrage de Festugière est un peu décourageant...), et je me disperse trop. Je ne crois pas que Casaubon ait montré que c'étaient des "faux", mais juste que les textes (en tout cas certains), étaient de l'époque héllénistique, et non égyptienne comme on le croyait à l'époque. (mais il faudrait vérifier). Les vieux mythes ont la vie dure. Sur un autre sujet, merci de ton intervention, mais j'ai vraiment un problème de conscience. amicalement. Hadrien (causer) 16 janvier 2008 à 14:44 (CET)[répondre]
« On y évoquait la fausse querelle linguistique, et je me souviens d'y avoir participé » (sic)... vous ne faites pas votre âge . Plus sérieusement, je vais faire de la wikiarchéologie, mais je ne me souviens pas d'avoir lu un truc référencé sur le problème linguistique, à part, justement, des explications très a posteriori. Puisse ma mémoire être défaillante, ce sera plus simple. Mais si vous avez quelqu'idée à ce sujet : envoyez, s'il-vous-plaît. Compliments, Mogador ✉ 17 janvier 2008 à 17:53 (CET)[répondre]
Bonjour, je viens de proposer l'article François de Sales pour devenir un Article de Qualité. Pour voter Wikipédia:Proposition articles de qualité/François de Sales. amicalement --Babouba (d) 17 janvier 2008 à 18:21 (CET)[répondre]
Voir les 2 PàS achevées :
je pense que je ne puis plus grand chose pour la sauvegarde de la généalogie dynastique à moi tout seul. Cordialement. Alphabeta (d) 18 janvier 2008 à 19:00 (CET)[répondre]
Navrant. Et navrée. Je ne suis pas intervenue sur la PàS P Ducruet, étant moins "persuadée", disons, que pour les dynasties de Belgique, d'Espagne, etc. Ce qui d'ailleurs n'a servi à rien. Les charrettes d'Hégésippe portent maintenant sur les épouses des présidents de la République française, dont la très célèbre Germaine Coty... Mais les autres pages de la même charrette contiennent elles aussi des potentialités, ce que LPLT et d'autres ont fort bien signalé à ceux qui l'ignoraient. En vain, semble-t-il, car l'enjeu, ici, est d'ordre idéologique. Il me semble inutile de se battre pour l'instant, même quand des intervenants comme H du Guettet formulent des remarques constructives et de bon sens. Le bon sens lui non plus n'est pas écouté. On n'y peut strictement rien, amha. Du moins dans l'immédiat. Ne te décourage pas. Il y a forcément une solution, via un projet ou autre... ? Peut-être des idées à reprendre sur WP (en)... Si un projet ou un portail était créé, je te soutiendrais à fond, non pas que le sujet me passionne personnellement (je rôde ou rôderai plutôt du côté noblesse française/ italienne/ britannique/ russe... en attendant de voir quel sera le prochain convoi vers la guillotine), mais parce que, en toute impartialité, il s'agit d'un domaine largement encyclopédique, comme le montre l'abondante bibliographie afférente... Amicalement. Addacat (d) 18 janvier 2008 à 19:49 (CET)[répondre]
Bonsoir Addacat.
J'ai déjà repéré 3 autres listes concernées par le désir de suppression de Moez : :
Cordialement Rberthier (d) 19 janvier 2008 à 23:17 (CET)[répondre]
Inutile d'agresser un contributeur-admin qui a fait la preuve de sa compétence et de sa patience plus souvent qu'à son tour. Addacat (d) 19 janvier 2008 à 23:38 (CET)[répondre]
Bonjour. Pourras-tu m'expliquer de quel droit tu as enlevé l'image qui figurait dans les Expressions populaires depuis plusieurs mois déjà avant même que tu n'arrives sur Wikipedia ? Surtout avec le culot de mettre en commentaire : "remise en place photo initiale, meilleure que celle rajoutée récemment". Sauf justification de ta part sur l'« excellence » de cette photo que tu cherches à tout prix à mettre à la place, l'ancienne sera remise. Xavier M. (d) 22 janvier 2008 à 23:06 (CET)[répondre]
Laissons simplement parler les images :
Bonjour,
Un administrateur n'a pas plus de poids qu'un autre contributeur quand il s'agit du contenu d'un article. C'est un contributeur comme les autres. Je ne suis de plus pas du tout au courant de ce que tu signales, et t'invite selon le cas à faire plutôt appel aux wikipompiers si la polémique est limitée à un petit nombre d'article, voire à lancer un appel à commentaires si tu as des reproches à formuler à l'encontre d'un contributeur. En tout dernier recours, tu peux faire appel au comité d'arbitrage si tu souhaites lancer une demande d'arbitrage. Je ne sais pas quelle est la solution la plus adaptée à la situation que tu décris. GillesC →m'écrire 24 janvier 2008 à 17:36 (CET)[répondre]
J'ai répondu à ma manière, en portant la question devant les autres administrateurs : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 4#Listes de lieux de culte en PàS. On verra ce qui en découlera. Personnellement, je crains de nouveaux motifs de fâcheries au sein de la communauté, certains semblant s'être fait une spécialité dans le genre. Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2008 à 19:57 (CET)[répondre]
Waaah ! Terriblement bien pensée, ta page de présentation !--Siabraid (d) 25 janvier 2008 à 11:36 (CET)[répondre]
Je suis aussi las de toutes ces accusations, je suis las de ceux qui comme Hégésippe profitent de toute occasion pour m'égratigner au passage, de ceux dont la mauvaise foi est à couper au couteau, je pense à Michelet, de ceux qui ne savent pas s'exprimer dans un français correct et compréhensible de tous, je pense à Hervé, etc, etc. Moez m'écrire 25 janvier 2008 à 22:46 (CET)[répondre]
Bonsoir-bonjour, Addacat. Le temps que Serein sorte de sa grotte tibétaine, je vais tenter d'assurer un intérim minimal, vu que je suis aussi sous-doué. Néanmoins, il me semble que si tu te rends sur la page de discussion de ton contact putatif, en regardant à gauche tu vois divers menus, et dans « boîte à outils » une option « Envoyer un message à cet utilisateur » sur laquelle tu cliques hardiment. SI cet utilisateur, contrairement à toi, a indiqué son mail dans ses préférences, il ne te reste qu'à écrire ton message et à cliquer là où il faut, ton message sera expédié via Wiki. Normalement ça doit marcher comme ça. Morburre (d) 26 janvier 2008 à 01:00 (CET)[répondre]
Suite des opérations "Addacat - Rescue ; Leçon n°2"
Je suis très touché que tu aies choisi cette lino pour ta page utilisateur( toujours admirable, mais là je me répète...) . Bon courage et continue ces excellents articles dont tu as le secret.
Amitiés.Patevoma 26 janvier 2008 à 14:21 (CET)[répondre]
Salut chère Addacat. J'imagine que tu dois m'en vouloir un peu de cette histoire... Elle me laisse moi-même perplexe, amer et déçu. Ce dépit vient sans doute du fait que je me sens en partie "coupable" de ne pas avoir su y faire, avoir su trouver les mots. Mais je ne sais même plus quelle était la bonne chose à faire, alors la meilleure façon d'y arriver...?! On ne peut pas réussir à tous les coups. Mais bon, à chaque fois que je lis tes contributions ou tes interventions, je me dis que j'ai vraiment eu raison de t'aider un peu quand tu en avais besoin. On ne se plante pas non plus toujours. Bon courage. Peut-être à bientôt en vrai.Hadrien (causer) 26 janvier 2008 à 18:45 (CET)[répondre]
Avec son bouc, l'auteur du Dibbouk me rappelle Paul Ramadier, mais ce nom ne parle certainement qu'aux gens de mon âge.
Si vous avez d'autres traductions aussi faciles, ne vous gênez pas.
Aujourd'hui j'étais chez des amis ingénieurs et la conversation est tombée sur le Nouveau Pont du Petit Belt, nous avons donc regardé si Wikipédia en parlait… et cela s'est terminé par un nouvel article traduit de l'anglais. Curieusement l'article danois est plus court ; au reste j'aurais été incapable d'y comprendre quelque chose. Voilà en tout cas comment je traduis… au hasard des circonstances. Gustave G. (d) 26 janvier 2008 à 20:27 (CET)[répondre]
C'est OK.
... je ne suis pas totalement partie ! Et surtout pas pour mes filleuls, faut pas exagérer non plus ! Donc, problème de Mac, de courriel ou autre, je suis là
. C'est pour les autres, ceux qui n'arrêtent pas de se battre, que je fais le mort... Ma grotte tibétaine s'entrouvre, je vais bientôt virer cet immonde bandeau saumon de wikibreak
. Amicalement, --Serein [blabla] 27 janvier 2008 à 01:36 (CET)[répondre]
Chouette, te revoilà aussi ! Je t'avais oublié, tu fais pourtant partie des rares moments de bonheur et de détente rencontrés sur cet espace de libres et responsables zé sourcées entreprises scripturales et éditoriales semées d'embûches. [[2]]. En clair, sauf quand c'est trop gros comme sur la suppression du résumé de Moumine dans l'article Attali, je n'interviens plus dans l'encyclopédie. J'ai d'abord quelques gentils wikipédiens à retrouver en CAr à demander. Comme je souhaite leur demander des comptes tous en même temps, je reporte (ne me faisant pas d'illusions non plus) et rien ne se fait ici bas très bas quelquefois, sauf commencer ailleurs mes mémoires sur le futur best-seller Dans les coulisses Wikipédia, j'ai testé pour vous ...--Orbi Fontes (d) 27 janvier 2008 à 02:12 (CET)[répondre]
Je vais revoir ma grammaire sur le champ. Merci de m'avoir signaler une de mes lacunes. Je serais moins bête ce soir. Skiff (d) 27 janvier 2008 à 10:31 (CET)[répondre]
Bonjour Addacat,
J'ai vu ta réaction sur le BA, au sujet d'un bannissement de Gerbois Goby. Je comprends tes réticences et je te dirais qu'avant qu'il ne me réponde, j'avais encore un petit doute. Mais il faut bien comprendre le fonctionnement de WP : il y a des contributeurs véritablement problématiques, non pas tant pour leurs contributions mais parce qu'ils sont incapables de travailler en collaboration et d'accepter le moindre regard ou la moindre critique de leur travail. Crois-moi, généralement on prend beaucoup de temps avant de sévir. Dans le cas de Benoit Montfort, il s'agit d'un contributeur qui revient sans cesse, sous de nouveaux noms, qui passe son temps à dire que WP c'est nul et qu'il n'en a pas besoin, mais qui revient tout le temps (et ça dure depuis plusieurs années). Va comprendre... Bref, il est allé, loin, très loin, jusqu'à agresser une personne en donnant son vrai nom sur un blog, en le forçant à prendre un nouveau pseudo dur WP etc... Ce n'est donc pas sans réflexion que beaucoup se prononcent pour une sanction, d'autant plus que Gerbois Goby a à peu près toutes les caractéristiques de BM. Même Hadrien, qui est un sommet de patience, et qui avait essayé d'aider BM, n'en peut plus. C'est te dire... Sache que tout le monde, même banni, peut toujours trouver un moyen de revenir sur WP. À charge pour lui de contribuer sans causer de problèmes. Il y en a qui le font, qui ont eu un comportement très problématique et qui sont maintenant de sérieux et discrets contributeurs. Il ne s'agit donc pas d'une peine de mort, mais d'une condamnation symbolique et solennelle du contributeur sous le pseudo qu'il s'est choisi. Je comprends bien tes craintes, mais je peux te jurer que c'est une protection de WP et une volonté d'arrêter de perdre du temps en conflits stériles et destructeurs qui nous font agir ainsi. Amicalement, --Serein [blabla] 27 janvier 2008 à 14:44 (CET)[répondre]
Je vais essayer de traduire mais ma nullité en architecture est totale. Amicalement. Gustave G. (d) 27 janvier 2008 à 20:46 (CET)[répondre]
Bonjour, Addacat,
J'ai bien reçu tes "révélations" sur cette affligeante secte, de ses histoires de souterrains... Ralala. Je pensais même t'avoir répondu ! Mais en ce moment je suis un peu débordé. Toute mon amitié et à bientôt. --Acer11 ♫ Χαίρε 29 janvier 2008 à 06:53 (CET)[répondre]
Heu... ils sont tous nés le 14 juin ? Serait-ce également la date d'anniversaire de ma valeureuse filleule ? À noter alors... et effectivement, il ne faut pas sortir entre décembre et février. La preuve : je viens d'attraper la grippe
. À bientôt, --Serein [blabla] 29 janvier 2008 à 09:51 (CET)[répondre]
J'ai fait ce que j'ai pu. C'est en PdD, voyez ce qu'il est possible d'en tirer. Amicalement. Gustave G. (d) 29 janvier 2008 à 15:33 (CET)[répondre]
Écoutez ici. Gustave G. (d) 30 janvier 2008 à 21:04 (CET)[répondre]
C'est simple, si tu a déjà un totem (inscrit avant fin 2006) tu votes dans #Anciens si tu t'es inscrit courant 2007 dans #Votes... pour les autres (depuis 2008) il n'y a rien de prévu... est-ce clair ? --GdGourou - °o° - Talk to me 31 janvier 2008 à 15:31 (CET)[répondre]