Usuaria discusión:Silviaanac/Archivo 2017
Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
- Página de la usuaria
- Discusión
Herramientas
General
Imprimir/exportar
Hola Silvia, parece que tenés razón. Ambos esbozos fueron creados por el mismo editor con 24 minutos de diferencia por lo que habría que consultarlo para que dé su descargo antes de pedir el borrado (es un usuario activo). Los motivos serían en principio que el artículo no tiene referencias que comprueben la existencia del lugar; que no aparece en la base de datos BAHRA (Base de Asentamientos Humanos de la República Argentina) que es un trabajo conjunto y actualizado entre el Ministerio de Educación, el INDEC y el IGN en donde aparecen incluso las escuelas y todo sitio edificado; que la población señalada como censada en 2001 es falsa ya que no aparece en los tablas del INDEC (lamentablemente este organismo no dio aún datos del peor censo de la historia -2010- relativos a las localidades y parajes dado lo desastroso del censo)(también es falsa la de la localidada en Valle Grande, que es de 341 y no de 684 habitantes); que no aparece en búsquedas en Google ni está en Google Earth; que no aparece como localidad censal en la lista codificada del INDEC; que las coordenadas señaladas apuntan a otro departamento; y unos cuantos argumentos más que ya sobran...
En mi opinión entonces, deberías pedirle referencias al editor y si no responde (a mi no me ha respondido en algunas ocasiones en casos similares, que tiene varios...) marcarlo para destruir con {{destruir|argumentación}} y listo. Un abrazo y buen comienzo del año.--Nerêo | buzón 21:56 2 ene 2017 (UTC)[responder]
¡Dejá de robarme autores}! jajaja-
Como siempre un gusto, toparme con vos. Saludos. --Mans I need no introduction... 23:36 13 ene 2017 (UTC)[responder]
Recientemente una usuaria llego como elefante a un bazar y modifico sin consenso casi todo el artículo, usted hizo un excelente recopilación refutando la mayoría de ellas en la discución, sin embargo vino una usuaria y sin respetar en consenso lleno de denuncias, acusaciones el artículo (exactamente el mismo contenido que usted refuto). Me parece que debería quedarse atenta al artículo.
Hola Silvia, pedí la destrucción del artículo Santa Ana (Rinconada) ya que el autor ignoró tu aviso. Saludos.--Nerêo | buzón 22:54 17 ene 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac: Gracias por tu nota. He dado un repaso al artículo y retirado la plantilla. Quedarán flecos por allí, pero ya está mejor. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:40 30 ene 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia, hace algunos días renombré algunos artículos de áreas naturales provinciales basándome en sitios webs de los gobiernos provinciales y buscando uniformar. Sin embargo, algunos de esos cambios pueden ser controversiales o incluso equivocados por lo que, dado que sos la redactora original de algunos de ellos, sentite libre de revertir todo aquél cambio que no corresponda o introduzca algún problema. ¡Que tengas buen fin de semana!--Nerêo | buzón 15:01 4 feb 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia, tu observación fue muy apropiada, no porque quien incluyó la plantilla esté ahora bloqueado, sino porque la subsección sin referencias era muy pequeña, mientras que el resto del artículo cuenta con las correspondientes fuentes, así que reemplacé la plantilla de {{referencias}} por la más discreta {{cita requerida}}. Saludos! Banfield - ¿Reclamos? 15:44 5 feb 2017 (UTC)[responder]
Hola, Silvia, perdoná que te moleste por acá, pero me pareció bastante bueno el párrafo que generaste en tu taller con las críticas a la Túpac. ¿Podrías ser tan amable de colocarlo como una propuesta para la sección de críticas? Creo que suma mucho.
Si por alguna razón, metí la pata, no te gustó la redacción, no encontrás buenas fuentes para eso, o lo que sea, y no querés proponer ese párrafo. Olvidate de mi mensaje nomás.
Saludos y gracias.--Mans I need no introduction... 19:27 21 feb 2017 (UTC)[responder]
La Túpac Amaru y sus dirigentes fueron objeto de fuertes críticas, denuncias e imputaciones basadas en el manejo discrecional o fraudulento de los fondos, actitudes despóticas o dictatoriales en el marco de la fuerte disciplina impuesta dentro de la organización, acciones discriminatorias por privilegiar las demandas de miembros de la organización frente a demandas similares de personas o grupos externos a ella. Asimismo se la ha acusado de montar un «Estado paralelo», debido a que ha ejecutado diversos planes sociales en el ámbito de la provincia de Jujuy complementarios a los oficiales, a su forma de administrar los recursos de los que dispone y desplegar una red institucionalizada de servicios orientados a los sectores populares informales, y a que presuntamente administraría «su propia justicia».A la organización se la ha comparado, a forma de crítica, con un batallón militar, esclavos u ovejas, debido a que se equipara en cualquiera de estos conceptos la supuesta pasividad y la falta de agencia individual y colectiva por parte de los militantes. En un primer momento los miembros de la organización, que se autoidentifican como «tupaqueros», eran mencionados en diferentes medios de comunicación como «piqueteros», pero con el correr del tiempo en algunos medios se refieren a ellos como «fuerzas de choque» o «grupos violentos».
Muchas gracias por las observaciones, si usted observa alguna otra cosa que necesite ser corregida, estaré muy agradecido. ¡Enhorabuena! — El comentario anterior sin firmar es obra de HicksW (disc. • contribs • bloq). --Silviaanac (discusión) 23:34 9 mar 2017 (UTC)[responder]
Me seria tremendamente útil si pudiéramos revisar el texto por partes. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de HicksW (disc. • contribs • bloq). --Silviaanac (discusión) 03:04 13 mar 2017 (UTC)[responder]
Creo que no hemos contactado nunca, o no lo recuerdo, pero me atrevo a escribirte. Ofreciste en el Café-Ayuda hacer una lista con los artículos defectuosos aquí. ¿La oferta va en serio? Si me contestas y ves que no respondo, excúsame, quizás no pueda conectarme en un par de días. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:01 10 mar 2017 (UTC)[responder]
Ya ni me acordaba de haber puesto esos avisos. Cuando los puse no tenía la experiencia que tengo ahora y se podían haber solventado muchos de ellos antes. Le he hecho un par de retoques, los que pude desde el teléfono móvil, y hay algunos cambios que lo acercan al estándar de otras biografías, por si lo quieres tener en cuenta para otros artículos sobre personas. También he rellenado datos básicos en la ficha de Wikidata, los suficientes para rellenar la ficha del artículo y algunas categorías automáticas del mismo (plantilla NF). También he visto que en Google hay bastante información sobre la artista. Ya me dirás que te parece. Si necesitas algo más ya sabes donde encontrarme. Saludos --Geom Discusión 05:39 11 mar 2017 (UTC)[responder]
Iglesia de la Soledad, Ciudad de México si crees que debe ser renombrada a su nombre oficial hazlo libremente, yo también he renombrado algunos sin consultarlo con nadie; por ejemplo este (aunque este traslado es muy obvio, para seguir el MDE) o este otro (aunque pueda parecer obvio no lo es tanto). Un saludo y muchas gracias por el estupendo trabajo que has realizado localizando todos esos artículos defectuosos. --Jcfidy (discusión) 09:18 18 mar 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia, gracias por tus desvelos. Yo creo que no está de más que añadas esa lista que has encontrado. Le pones un título a la sección como hiciste antes y así sabemos de qué va. Es como una pesadilla. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 23:07 20 mar 2017 (UTC)[responder]
¿Te llevas bien con el formato de las referencias? A mí me sacas de la rutina y puedo ser un desastre. En Lemon Drop quité mucho texto con sus ref correspondientes (cada línea tiene una) y creo que la armé gorda. Mira a ver si tiene arreglo, de lo contrario revierto todo y no sigo revisando. Es un texto repetitivo hasta la saciedad. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:09 25 mar 2017 (UTC)[responder]
{{destruir|G6}}
;)[responder]Hola, Silviaanac. Después de revisar (más bien conocer de sobras tu gran trabajo ;)), he activado el permiso de verificador en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:
Ten en cuenta que cuando marcas un artículo como verificado, ya no se puede marcar como no verificado, por lo que ante la duda, no lo marques. Un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso de verificador, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Verificador. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar en el mantenimiento de Wikipedia. Yeza (discusión) 21:23 25 mar 2017 (UTC) pd. bueno, ya me conoces en este aspecto de otorgarte flags sin avisar ;). Hace tiempo que lo pensaba en realidad y siempre se me pasaba. Gracias de nuevo por todo tu gran trabajo y talante! :)[responder]
A Yeza y a ti. Personalmente me resigno a que ese esbozo de Belem quede así de momento. Tiene que haber diccionarios geográficos o enciclopedias en que se dé información hasta de los barrios. Yo tengo uno sobre Cantabria y es maravilloso. Pero un libro así sólo se consigue in situ, ¿o tal vez en Internet? Ale, seguimos en la brecha. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 15:53 26 mar 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac, ya retiré la plantilla. Muchas gracias por ocuparte. Un saludo.--EpiKzo | Discusión 21:38 28 mar 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac, el pintor Johan Richter es sueco, nacido en Suecia. Entiendo que las categorías son de personas «nacidas en» y no «que pintan sobre» o «que viven/han vivido en». En estos últimos casos tendríamos a muchos artistas en multitud de categorías, creando un entorno confuso sobre la naturaleza de las mismas, y que anularía su sentido de uso. Sobre todo los artistas más modernos que ahora con más facilidad viajan. Del mismo modo lo han tenido claro en la wikipedia en italiano, donde solo lo categorizan como pintor de Suecia y no de Italia. La versión inglesa genera confusión: según ellos es italiano, es sueco y es veneciano. -- Leoncastro (discusión) 02:57 29 mar 2017 (UTC)[responder]
¡Hola! Coincido plenamente con lo que decís. Gracias por dedicarte a arreglar todo ese embrollo. Saludos y cualquier otra cosa estoy para ayudar (no me pongo a editar en ese proyecto por falta de tiempo). --Aleposta (discusión) 01:29 4 abr 2017 (UTC)[responder]
Efectivamente eso no se debe consentir. Veo que Yeza se ha ocupado del asunto, menos mal. Yo voy a estar ausente 5 días, pero te dejo dos propuestas: consultar con Yeza como lo haces conmigo y si no está (por lo que sea) te vas al TAB y lo denuncias. Con los plagios no hay interpretación posible y nadie los consiente. ¡Qué tomadura de pelo! Y por lo que me han contado se avecina otra tanda. Ojalá no desfallezcas porque eres de una gran ayuda. Buenas noches (tardes) y hasta mi vuelta. Lourdes, mensajes aquí 20:41 5 abr 2017 (UTC)[responder]
Hola, también ya quite las plantillas. Si necesitas algo más, hazlo en mi página de discusión actual abriendo un nuevo hilo y no en el archivo como lo hiciste. Saludos. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 02:13 9 abr 2017 (UTC)[responder]
No se podrá quejar nadie del exhaustivo y concienzudo trabajo, la verdad, no se lo merece (el artículo). Me queda la duda, viendo los garrafales fallos si no sería bueno aplicar la plantilla destructora. Pero bueno si pasado un mes nadie se ha preocupado en mejorar cambiamos la plantilla y lo mandamos a una página taller. ¿Qué te parece? Lourdes, mensajes aquí 17:52 14 abr 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac, sobre tu consulta de la historia de KFC, hay que señalar que es un artículo bueno en eswiki, aunque existe solamente allí. Bueno, también existe en eswiki, pero con sus problemas de traducción made in Thelmadatter group. Confieso que no lo he leído entero (me ha explotado la cabeza con frases como «Como el hijo mayor a la edad de 5 años, Sanders fue dejado al cuidado de sus dos hermanos», «al rededor» o «ventanillas de servicio en el auto»), pero la cadena de restaurantes KFC es relevante por varias cosas, entre ellas ser una de las más grandes cadenas del mundo. Además parece que ese artículo contiene suficientes referencias como para acreditar la información. Que deba tener o no un artículo individual para su historia ya es otra cuestión que depende de varios factores:
En este caso creo que se podría mantener (evidentemente corregido). Ahora bien, ¿quien tiene tiempo para revisar el artículo? -- Leoncastro (discusión) 03:05 21 abr 2017 (UTC)[responder]
[1] Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:54 26 abr 2017 (UTC)[responder]
Puf... ya veo lo de aquí abajo. Lourdes, mensajes aquí 18:03 26 abr 2017 (UTC)[responder]
Hola he estado trabajando con una maestra en lingüística la cual ha revisado mis trabajos en estos dos artículos, su usuario es usuario:nutriesilla. Ella ya aprobó los trabajos. Mag2017 (discusión) 17:28 26 abr 2017 (UTC) agradezco su tiempo y de antemano gracias. Mag2017 (discusión) 17:28 26 abr 2017 (UTC)[responder]
Puedo pedirte un favor sin prisa? Lourdes, mensajes aquí 18:31 27 abr 2017 (UTC)[responder]
Hola! Silvia, veo que dominas el tema dedicado a las áreas naturales de Nuestro País, creo que en el año pasado se declararon dos áreas naturales silvestres o ANS: el Área natural silvestre Isla de los Estados y el Área natural silvestre Estancia el Rincón, por otra parte en un importante periódico mendocino parece promoverse como "Desierto Blanco" para monumento natural provincial a las Salinas del Diamante nota. Desde ya, atendiendo a tu excelecia te saludo. --190.55.17.142 (discusión) 01:09 8 may 2017 (UTC)[responder]
Hola. Opinando un poco, me parece que Biorremediación está bien en el título. Lixiviación implica procesos físico-químicos, por lo que no corresponde para este artículo, salvo que habláramos de Biolixiviación en todo caso, por la alusión a la actividad biológica bacteriana. Me parece muy interesante este rol de Chromobacterium y otras bacterias en la extracción de metales; muchas gracias por tu comunicación.--Maulucioni (discusión) 03:36 8 may 2017 (UTC)[responder]
Me pasa lo mismo pero yo lo marcaría como promocional y sin referencias independientes. A lo mejor Rosy sabe más al ser de su tierra. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 19:24 13 may 2017 (UTC)[responder]
Me encantaría, gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:59 15 may 2017 (UTC)[responder]
Lo veo similar aunque no igual, si te fijas en "Museo Mexicano del Diseño" podrás ver oraciones que suenan a promocional. Por ejemplo:
Y muchas oraciones más, algunas no tan evidentes. Eso sin contar con nos cuenta con pelos y señales lo que están haciendo actualmente «...y un hotel con 6 habitaciones que actualmente se encuentra en remodelación.» Además de seis referencias que tiene tres son del propio museo. Opté por ponerle la plantilla SRA porque tampoco logro encontrarle relevancia enciclopédica aunque bien se pudiera haber puesto la de posible promocional. Sobre el artículo "Foto Museo Cuatro Caminos" tal vez se pueda dudar de su RE pero por lo menos está respaldado con más referencias de diferentes fuente (no he seguido las referencias para verificarlas), a simple vista no encuentro oraciones que suenen a promocional lo que sí tiene es que habría que wikificarlo pero no le encuentro tantos problemas como al otro artículo. --Jcfidy (discusión) 05:16 17 may 2017 (UTC)[responder]
Estamos apañaos Lourdes, mensajes aquí 18:52 7 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia. Como bien decís, la ahora anulada sentencia del juez Matías Ustarez Carrillo establecía la clausura por tres meses de la sede de la Organización Tupac Amaru. Por lo que estuve viendo el proceso fue el siguiente:
Te mando un saludo muy afectuoso, Silvia.-- Pepe Mexips 20:34 7 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola: el 9 de mayo pasado colocaste el cartel de autotrad al artículo de Helen Bickham. He realizado una retraducción para cumplir con los preceptos de Wikipedia. Te pido que veas en mi taller, el artículo traducido Usuario:Rosarinagazo/Taller/Helen Bickham para que me autorices a colocarlo en esa biografía. Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 21:15 7 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola, He estado trabajando con la traducción del artículo Agricultura de México, que definitivamente era una traducción automática. El artículo en inglés no está mejor, la redacción es muy deficiente. El vocabulario ahora es "mexicano" y creo que es lo mejor en vista de que son los mexicanos los que seguramente consulten el artículo para sus tareas :). Quisieras revisarlo y ver si se le puede quitar ya la plantilla que pusiste?. Muchos saludos y gracias por tu ayuda y las correcciones que sean necesarias, pues con tanta cosa que cambiar ya no veo. --ATGS 06:42 16 jun 2017 (UTC)Frdrksbrgs1
Hola Silviaanac, si tu estas segura de que el termino Biorremediación de oro no existe entonces estamos ante un {{g5|bulo}}, si como dices están confundiendo los conceptos coloca la plantilla {{subst:aviso contextualizar|1=Biorremediación de oro}} y elimina lo que creas que es fuente primaria. Siento no poder ser de mas ayuda, no se nada de nada del tema y no conozco usuarios que te puedan ayudar. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:29 16 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola! Gracias a ti. Traté de arreglar el texto de la foto, pero supera mis capacidades. No sé como cambiarlo. A quién se le podría pedir que lo arregle? Muchos saludos. --ATGS 15:26 16 jun 2017 (UTC)Frdrksbrgs1
Hola Silviannac, yo trabajo con Leigh, ella te agradece mucho el que hayas mandado tu traducción, por el momento no te puede contestar desde su sitio. Por esto es que lo hago yo. Pronto se pondrá en contacto contigo.
Lo vi esta tarde. Pon la plantilla destruir, no creo que haya inconveniente alguno. Te veo incansable en la lista que conocemos. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 18:37 22 jun 2017 (UTC)[responder]
Otro gran saludo para ti. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:02 22 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia, si realmente tanto tiempo que casi ni aparezco por aquí. Ya viste que le hice unas pocas modificaciones de estilo al artículo del glaciar, gracias por acomodarlo. Respecto de los enlaces a accidentes geográficos, podés evaluarlos desde el punto de vista de la relevancia si querés, pero en general toda la wiki acepta o tolera a cualquier artículo o esbozo geográfico que tenga nombre y hay editores -particularmente en en:wiki- que se dedican a crearlos en serie sobre la base de catálogos y mapas. Quiero decir que para mi está bien ponerlos en rojo. Un gran saludo.--Nerêo | buzón 11:40 29 jun 2017 (UTC)[responder]
Vengo a decirte « hasta luego», un mes pasa rápido. Cuando regrese seguro que has hecho tropecientos artículos de esos que sabemos. Descansa un poco. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 18:35 29 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac, respondo en relación a tu consulta sobre los artículos Hojicha y Houjicha. Gracias al historial, parece evidente que Tahatzi ha creado el artículo Hojicha de una traducción de la versión inglesa. Y seis minutos después ha copiado el contenido en Houjicha, que ya existía —posiblementen intentando crear la redirección— (comparación de versiones de Tahatzi). Sin entender mucho del tema, parece también que houjicha (con “ou”) es la “españolización” del término japonés hōjicha (con “ō”), y por tanto uno de esos dos nombres debe ser el que conserve el artículo; pero no hojicha (con la letra “o” simple) que tan solo puede ser una redirección como campeon para campeón, pero no es exactamente el nombre del mencionado té y no sirve como nombre de artículo. Las pequeñas diferencias actuales en ambos artículos se limitan a pequeñas correcciones en mayúsculas, siendo la mejor de ellas la de Houjicha, que además incluye una ficha y otra categoría, y es la enlazada en Wikidata (comparación de versiones actuales).Por ello, lo mejor es convervar el artículo en houjicha, con la redacción actual —si es necesario fusionando ambos historiales para preservar la atribución de los autores—, y conservando hojicha y hōjicha como redirecciones. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 20:48 29 jun 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac, la verdad es que me harté de ver el fallo en la firma de Marcelo en la página de informes de error. Bueno, eso y que me gusta ser útil arreglando fallos.
Sobre la herramienta de Earwig; la conozco hace poco tiempo y es la que uso desde entonces para buscar plagios (junto con Google). Aunque confieso que la uso menos de lo que debería. Me parece una herramienta estupenda, que agiliza mucho el trabajo de detectión de plagios. Desconozco si está diseñada para detectar casos de “plagio inverso” (que otra web copie el contenido de Wikipedia), por lo que ante resultados de porcentajes altos verifico cual ha sido el origen. -- Leoncastro (discusión) 22:01 24 jul 2017 (UTC)[responder]
Hola, Silvia, ya encontré el error que te saltaba; no lo habías hecho vos, sino Mans en una edición anterior, aunque no tengo idea por qué no causaba efectos antes de tu edición y sí después de ella.
Buena propuesta, muy útil. No era mi intención en absoluto ocultar nada de esto: ya hablamos por privado con Jalu de que hay cosas que no me gustan de la Túpac, pero lo que me resulta inaceptable es la persecución contra ella, los 600 días de prisión preventiva mientras sus acusadores están en el gobierno —y manipulan las pruebas y presionan a los testigos— ni la intención de tapar la importancia de las miles de viviendas con algunos hechos de violencia (¿algunas decenas?).
Veo que las mejores propuestas las has hecho vos, y eso está muy bien. Lo que no veo es cómo vamos a destrabar esto: no me parece que para editar un artículo tengamos que discutir cada párrafo entero en la página de discusión. Justamente le remarqué a Chamarasca que no había hecho objeciones en la mayor parte de las secciones para no tener que discutir todo y generar centenares de miles de bytes de discusión para un artículo que al día de hoy tiene unos 60.000 bytes. Él lo tomó como un desafío y se puso a listar cualquier cosa que se pudiera cuestionar de todas las secciones, con lo cual la discusión quedó empantanada por completo. Bueno, para eso me puse a hacer ese resumen de sus objeciones, para intentar destrabarlo. Pero no veo cómo vamos a producir algún hecho que convenza a un posible mediador de habilitar nuevas ediciones sobre contenido en el artículo.
El único principio de solución que veo es tratar de destrabar primero algunos problemas menores: por ejemplo, discutir la última edición de Krujoski, que en mi opinión estaba bastante bien. Yo propondría sacar lo de que fue fotografiado tomando un café con una de las partes (crimen de lesa humanidad, supongo) y dejar todo el resto. Pero igual tenemos que convencer a algún biblio (y si es Furti mejor) que nos habilite a incluirlo.
Lo demás será discutible, y seguramente podremos avanzar. Salvo por un único punto: la insistencia de Jalu en que las acusaciones contra la Túpac estén en la introducción al mismo nivel que sus obras, o bien que digamos que fundó y dirige la Túpac sin explicar qué es la Túpac. Eso sí que va a estar difícil, y no le veo posibilidad alguna de acuerdo.
Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:26 2 ago 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia, ya regresé. Ahora me toca ponerme al día. Ya sabes, como siempre a tu disposición por si puedo ayudar en algo. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 15:36 10 ago 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac, solo por aclara una duda, ¿un Almacén temporal centralizado y un Almacenamiento geológico profundo son cosas distintas?. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:46 11 ago 2017 (UTC)[responder]
Pienso como tú, así que actúa con tu criterio. No sé si PePeEfe esté de vacaciones por si le tienes que hacer consultas técnicas, pero lo de las aportaciones esas es otro cantar que puedes resolver ya. Es increíble. Lourdes, mensajes aquí 19:08 12 ago 2017 (UTC)[responder]
O con Xana como tú dices o con Tarawa que esta enterado del problema. Buenas noches. Lourdes, mensajes aquí 22:24 12 ago 2017 (UTC)[responder]
Gracias por avisar, Sivia: efectivamente el editor que hizo eso hizo un lío entre los golpes que derrocaron a Frondizi e Illia, que tuvieron algunos puntos en común. Ya lo he arreglado; por cierto, las menciones a Pinedo (que había sido ministro en la década infame) y Martínez de Hoz (que sería ministro del Proceso) eran correctas, aunque la distancia en el tiempo entre esas gestiones sea llamativa.
Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:27 15 ago 2017 (UTC)[responder]
Hola, te hago notar que dejaste tu mensaje en el Tablón de Bibliotecarios. A veces los muchachos se ponen celosos de su espacio, y en general tienen razón: hay cada pelea inútil en el TAB entre tipos que no son biblios que es una vergüenza. Tu mensaje apuntaba a ayudar, claro, pero eso no es el Café.
De hecho, pensándolo bien, ese asunto no es solamente un problema para biblios; no se trata solamente de una cuestión de cumplimiento de normas, sino que es una editora que dirigió un proyecto de forma tal que hizo un estropicio generalizado, obligando a muchos editores (biblios y no biblios) a corregir, solicitar eliminaciones, discutir con ella y con sus alumnos, etc. Quiero decir: es un asunto para el Café, no para el TAB. ¿Te parece que propongamos el traslado de este tema al Café?
Comentario aparte: ya le he pedido a Hans Topo el levantamiento de la restricción sobre Milagro. Veamos si podemos avanzar un poco en lo propuesto y agregar el traslado (y la resolución de la CIDH).
Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:36 31 ago 2017 (UTC)[responder]
La nomine para borrado, gracias por el aviso!!! Esteban (discusión) 11:16 7 sep 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac, la verdad es que es un poco más complejo. O lo han hecho más complejo. Inicialmente el 15 de julio, la autora creó el artículo Control de la depresión con problemas de traducción, y Gaijin se lo envió a su taller avisando en el resumen de edición «Trasladado a taller del usuario hasta que se complete la traducción». Supongo que no borró la redirección resultante con la esperanza de deshacer el movimiento en breve. Entonces la autora estuvo editándolo en su taller, hasta que el 27 de julio lo copió y pegó —cosa que no se debe hacer— en El manejo de la depresión, y otro lo trasladó nuevamente a Manejo de la depresión. Ahora hay cuatro páginas, con cuatro historiales diferentes: una es el artículo (que parece que se ha creado con 83 KB de golpe en una única edición y sin errores), dos son redirecciones, y la última un taller (donde está el grueso del historial de contribuciones). Creo que al menos hay que fusionar el taller con el artículo, para no perder ni el historial ni las atribuciones.
No tendría ningún problema en prepararlo para su fusión, pero primero necesito resolver alguna duda: ¿es “Manejo de la depresión” la mejor traducción? ¿o debería ser “Gestión de la depresión” o incluso “Tratamiento de la depresión”? Lo de traducir «Management» por “Manejo” me parece demasiado forzado. Además que «manejar» se asocia más con conducir o usar con las manos. Parece una de esas estupendas traducciones made in Monterrey, lo que me lleva a revisar, así, al azar, algunas de sus frases:
No lo he revisado entero, sino un muestreo. ¿Qué tan graves son esas traducciones? -- Leoncastro (discusión) 14:44 19 sep 2017 (UTC)[responder]
Creo que he corregido los problemas de traducción en el artículo Carlos Emanuel de Hesse-Rotenburg en el que pusiste la plantilla de traducción defectuosa.--Joane (discusión) 16:41 20 sep 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia, un gusto poder ayudarte en algo. Yo tengo desde hace algún tiempo la base BAHRA descargada como una capa de Google Earth y puedo ver que el INDEC considera a Colonia Anguinán como una localidad. Está ubicada inmediatamente al sur del aeropuerto de Chilecito. Anguinán, que está inmediatamente al noroeste del aeropuerto, figura en esa base de datos como una entidad del conglomerado de Chilecito y en reportes periodísticos puedo ver que es un distrito del municipio de Chilecito. Esto significa que el INDEC no la considera como localidad y es por lo tanto un barrio un poco alejado de esa ciudad, pero contiguo. Curiosamente Google Earth usa el nombre Anguilán. San Miguel es otra entidad que sirve de nexo entre Chilecito y Anguinán. Entiendo entonces que es correcto que tengan artículos separados. Un gran saludo.--Nerêo | buzón 17:49 26 sep 2017 (UTC)[responder]
Hola. Me parece muy bien y sin duda da para un artículo propio, porque queda por contar cómo se hacían, varias cosas más. Los nombres que dan las fuentes tienen faltas de ortografía. En Alfabeto Unificado es: chaway, chawaytu (dudoso que se llamen así, eso es "zarcillería"), upül/chapüll, sikill, trapelakucha, külkay, llüfllüf (son las cupulitas, no lo que se hace con ellas), trarülongko (tiene castellanización: trarilonco), kitra, katawe no es la esfera sino su aguja (katawe= perforador, la pieza puede ser katawe, pero también ponson < punzón), tupu (joya y nombre incaico, su castellanización antigua es topo, creo que está olvidada). Casi todos estos nombres son genéricos, por ejemplo kitra es toda pipa, sea de barro, plata o hueso. Un orfebre o un herrero es rütrafe (rütran = trabajar el metal). En las memorias de Pascual Coña se explica el procedimiento y los tipos de piezas entre las p. 212 y 215. Por lo que veo en los enlaces que me pasaste y en Coña, nuestro artículo del trapelacucha trata en realidad del sikill o una pieza afín. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:53 5 oct 2017 (UTC)[responder]
┌─────────────────────────────┘
Agregué un par de lineas sobre la ceremonia del katán pilún, tomando el trabajo de Sonia Montecino que nos aportó Leoncastro. Consulta a Lin linao y Leoncastro: corresponde vincular este artículo con en:Mapuche silverwork? Gracias. Saludos. --Silviaanac (discusión) 00:31 17 oct 2017 (UTC)[responder]
┌─────────────────────────────┘
Las fotos son maravillosas y los objetos también, en especial la pipa y el sikill. Falta la licencia de las imágenes, no sé qué decía la carta. La pipa y el ngütrowe están marcadas por eso y las demás llevan un mensaje de advertencia, así que es necesario indicar ese dato antes de que las borren. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:55 22 oct 2017 (UTC)[responder]
┌─────────────────────────────┘
Hola. Ahora existe una categoría en Commons y al buscar más elementos me encontré con dos imágenes que podrían ser útiles para el artículo si se amplía: esta "requeteclásica" que ahora veo que muestra el uso simultáneo de chaway corrientes y de chaway upüll (auch) y este selfie que muestra el trarilonco semiesférico cuyo nombre no encuentro. Veo que lo de la autorización va en marcha, pero todavía no se cierra, ojalá salga todo bien. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:27 25 oct 2017 (UTC)[responder]
Vi que revirtió el vandalismo del usuario Usuario:Tishoteles yo hice lo mismo en otro artículo Germán Garavano donde el usuario borro a drede gran parte del artículo y múltiples referencias, también borro importante información en Mario Negri y Daniel Marx, casualidad o no todos pertenecientes a un mismo partido, por otro lado escribio a tono publicitario el artículo de Banco Macro. No se si es ético pero el usuario admite que modifica biografías por encargo, trabajo para una agencia que crea y edita artículos por encargo.[2]. Creo que su papel de borrar referencias e información para blanquear biografias tiene más que ver con motivos económicos que con la rigurosidad de cualquier editor. Considero que los artículos casi inaceptable que se permita ausuarios que admiten hacer artículos por encargo pasar por arriba del consenso o utilizar la wikipedia como portal publicitario o para limpiar la imagen de ciertas personas borrando información importante y debidamente respaldada.Le pido que siga de cerca este caso.186.153.47.82 (discusión) 05:42 13 oct 2017 (UTC)[responder]
No creas que te he olvidado, sigo con interés tus relaciones y tus ediciones y tus artículos nuevos. Sabes volar sola perfectamente y es un orgullo poder decírtelo. Veo además que has entablado contacto con Lin linao que, como me dijo en una ocasión un compañero del wikcionario «es oro puro». Me alegro mucho de todas las novedades. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 18:02 22 oct 2017 (UTC)[responder]
Gracias por la ayuda con los artículos. Soy castellanoparlante pero en mi entorno no se habla castellano, así que empiezo a hacer malas traducciones. Nuevamente gracias por la ayuda.--Caperucitagris (discusión) 17:55 28 oct 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia, gracias por darte cuenta, efectivamente eran unos cuantos gimnastas noruegos que participaron en las Olimpiadas de Estocolmo 1912 en el concurso "sistema libre". Gusto saludarte JuanCamacho (discusión) 08:49 17 nov 2017 (UTC)[responder]
Hola Silviaanac, me parece importante eso que dices, pues es un error del uso de esa plantilla. No obstante, solo veo 14 casos en toda Wikipedia, por lo que se pueden solucionar fácilmente a mano (yo mismo me pongo a ello en breve). Para resolverlo veo dos métodos igual de válidos: se pueden transformar en {{Traducido ref}}
(el más sencillo, una sola edición), o se pueden trasladar a la discusión correspondiente (cortar aquí y pegar allí, dos ediciones). Pero me parece mucho más importante detectar los problemas e informarlos a la organización del evento. Yo ya puse alguna queja en el hilo del Café donde se declaró el evento (por ejemplo véase con detenimiento mi último comentario allí, sobre una edición tan peculiar que el propio autor la ha retirado de su lista de creaciones). -- Leoncastro (discusión) 20:38 17 nov 2017 (UTC)[responder]
{{Traducido de}}
. Los tres artículos que presentas como ejemplo ni siquiera contienen esa plantilla. En su lugar hacen uso de la plantilla similar {{Traducido ref}}
, que sí debe colocarse en la sección de “Enlaces externos”, mientras que la anterior puede usarse como alternativa, pero debe ir en la discusión. -- Leoncastro (discusión) 23:24 17 nov 2017 (UTC)[responder]Te agradezco mucho por las felicitaciones, Silvia! Un saludo, --Pólux (disceptatio) 18:51 21 nov 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia, gracias por consultarme. Guatatás, agaces y carios si son pueblo históricos del Paraguay pero nagrenaltaní me suena a vandalismo. No recuerdo ese nombre y tampoco encontré la menor referencia. No tiene referencias y hay mucho tufillo a invento así que pediré su destrucción. Saludos y gracias.--Nerêo | buzón 08:24 22 nov 2017 (UTC)[responder]
Gracias por tu colaboración. Paro con la edición hasta mañana así que agradezco tus aportes "neutralizantes". Muchas gracias y cordiales saludos...19:57 25 nov 2017 (UTC)Laurel_toxico
Me parece bien tu idea, adelante!. Un abrazo. Laurel_toxico 22:08 27 nov 2017 (UTC)[responder]
![]() | El Barnstar original |
Porque eres incansable y constante realizando una labor muy necesaria y poco grata. Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 15:13 5 dic 2017 (UTC)[responder] |
Hola, gracias por las ediciones en el artículo de resistencia ancestral mapuche; intenté editar la versión en ingles para unificar un poco la info pero el usuario Cambalachero deshizo todo (basicamente usando la postura del gob) y abrió una entrada acá https://www.search.com.vn/wiki/en/Wikipedia:Fringe_theories/Noticeboard donde me invita a discutir para que (creo) otros tomen una desición sobre que hacer; te quería decir que si sabes ingles que pases tambien, o le avises a algun usuario que haya contribuído a la version en español del articulo y que sepa inglés que pase. Gracias Alejandro6
Salvo en casos concretos como vandalismo, spam, duplicados o similares, antes de colocar una plantilla de mantenimiento o borrado hay que esperar al menos media hora desde la última edición para que el redactor redacte el artículo, como la de BRR A2 Infraesbozo que pusiste en Aleph Group. En teoría se debería guardar siempre un artículo nuevo lo mas completo posible, pero hay usuarios que empiezan con poco y después lo van completando. Saludos --Geom Discusión 19:03 7 dic 2017 (UTC)[responder]
Hola Silvia! Sí, muchas gracias por el toque. Estoy colaborando todo lo que puedo con la revisión de artículos, comenzaré a ponerle el revisado ahora, que veo que es la modalidad. En general la mecánica de los artículos es similar: todos tienen sus fuentes referenciadas, entonces los copypegas si existen, están referenciados. El usuario se preocupó por probar la pertinencia de los artículos pero no tuvo en cuenta las políticas de WP a la hora de citar. Martinmartin (discusión) 18:52 10 dic 2017 (UTC)[responder]
Sí, definitivamente. Además los artículos "Desaparecidos de..." suelen chirriarles a algunos usuarios que los ven como meros listados. Salud y seguimos que ya queda menos!! Martinmartin (discusión) 08:48 20 dic 2017 (UTC)[responder]
Hola, Silvia! He revertido sus ediciones y le he dejado un mensaje en su discusión para que no retire información con referencias del artículo y que busque exponer sus argumentos en la discusión del artículo. Viendo su historial y sus contribuciones, da toda la pinta de una cuenta de propósito particular, sí. Pero veamos qué hace después del aviso. Un saludo! --Pólux (disceptatio) 22:25 20 dic 2017 (UTC)[responder]
Ja, yo estaba siendo indulgente con el editor y vos colocando la plantilla de destruir. No pasa nada, espero que don García Mansilla haya guardado una copia porque el tema sí da para un artículo, pero lo que vos hiciste es lo que corresponde. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:23 20 dic 2017 (UTC)[responder]
no me iba a perder la oportunidad de pedirte algo.
Quedó muy bonito el artículo y con la ayuda de fotos oportunas. Felicidades. Y ya que estoy por aquí, Feliz Navidad. Lourdes, mensajes aquí 19:14 21 dic 2017 (UTC)[responder]
Hola, te confieso algo: cuando marqué para borrar este y este artículos, mi idea maquiavélica era forzar a otros editores a no olvidarse de la lista de Laurel toxico: según creía yo, estaba sacrificando solamente dos artículos para salvar varias decenas. Nunca pensé que me saldría tan bien: entre Martinmartin y vos han rescatado alrededor de 200 artículos. Vamos, que ya falta menos. Ah, no, mejor te digo: "muy bien, sigue así", como nos ponían en los boletines de la primaria (en la secundaria creo que nunca me pusieron ese mensaje, ya era más vago).
En todo caso, no pasaba por eso, sino para desearte ¡muy felices fiestas!. Un gran beso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:25 22 dic 2017 (UTC)[responder]
Gracias por tu modificación. Realmente lo que se eliminó no hacía al artículo. Cuando yo agregué datos y dí forma al índice, no me animé a sacar la primera parte porque estaba escrito por otra persona. Soy bastante nueva y hay cosas que, vuelvo a repetir, no me animo a hacer. Saludos-Luisapozzoli (discusión) 21:13 26 dic 2017 (UTC)[responder]
Gracias por tu respuesta!!!. El día 21/12 subí un artículo nuevo: Francisco García Carrera, pero aún no ha sido revisado. Soyyosoycocomiel (Coti) y Jaluj me han ayudado vía correo electrónico. Acá en Rosario Pvncho. Te cuento que soy bioquímica jubilada y ahora con 72 años me animo a publicar sobre artistas plásticos de Rosario. Me lleva tiempo porque me gusta buscar datos en diarios y bibliotecas. Gracias por ofrecerme ayuda!!
En el comentario anterior omití la firma.-Luisapozzoli (discusión) 23:05 26 dic 2017 (UTC)[responder]
Muchas gracias por tu tiempo: leer el artículo y revisarlo. Las correcciones son perfectas, realmente es más fácil leerlo.Con respecto a las referencias, el tema es que hay poco o casi nada en internet debido a la época en que actuó, los diarios digitalizados son pocos de esos años, sólo El Litoral de Santa Fe y libros tampoco (ni siquiera están en las librerías de acá), por lo tanto sólo queda ir a las hemerotecas, bibliotecas y referenciar por diarios y libros. Yo también escribí sobre Alberto Pedrotti y me pasó lo mismo. Me parece importante que tengan un lugar en Wikipedia (Wikiproyecto Rosario).Nuevamente agradezco tu ayuda y te deseo muy buen año 2018. Es una alegría para mi el haberte conocido: un beso.-Luisapozzoli (discusión) 20:50 27 dic 2017 (UTC)[responder]
Gracias por el saludo. Te mando fuerzas en este fin de año, que las andamos necesitando todos ;) ... --Mans «...When you knock me down I get the f**k back up again!» 04:16 29 dic 2017 (UTC)[responder]
Hola. Gracias por los buenos deseos. Espero que tengas un excelente 2018. Un abrazo. Lin linao ¿dime? 15:44 29 dic 2017 (UTC)[responder]
De paso contesto, con mi demora habitual, tu mensaje: claro que es sinónimo. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 02:29 31 dic 2017 (UTC)[responder]
![]() | |
Porque en estos momentos tan tristes hay que intentar ser feliz aunque sea por un rato... Ojalá tengas un muy buen fin de año, rodeado de las personas que querés ¡y que 2018 sea todo lo bueno que podamos esperar! Saludos y aprecio de Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 23:34 30 dic 2017 (UTC)[responder] |