Ապակենտրոնացում

«Կենտրոնացում» բառը գործածության մեջ մտավ Ֆրանսիայում 1794 թվականին, երբ հետհեղափոխական ֆրանսիական տեղեկատուի ղեկավարությունը ստեղծեց նոր կառավարական կառույց։ «Ապակենտրոնացում» բառը գործածության մեջ է մտել 1820-ական թվականներին^[1]։ «Centralization»-ը գրավոր անգլերեն մուտք է գործել 1800-ականների առաջին երրորդում^[2]։ Այդ տարիներին առաջին անգամ ի հայտ են գալիս նաև ապակենտրոնացման մասին հիշատակումները։ 1800-ականների կեսերին Տոկվիլը գրում էր, որ Ֆրանսիական հեղափոխությունը սկսվել է «դեպի ապակենտրոնացման մղումով... [բայց] վերջում դարձավ կենտրոնացման ընդլայնում»^[3]։ 1863 թվականին ֆրանսիացի պաշտոնաթող չինովնիկ Մորիս Բլոկը ֆրանսիական ամսագրի համար գրեց «Ապակենտրոնացում» հոդվածը, որը վերանայում էր կառավարության և բյուրոկրատական կենտրոնացման դինամիկան և կառավարության գործառույթների ապակենտրոնացման ֆրանսիական վերջին ջանքերը^[4]։

Ազատության և ապակենտրոնացման գաղափարները 19-րդ և 20-րդ դարերի ընթացքում հասցվեցին իրենց տրամաբանական եզրակացություններին հակապետական քաղաքական ակտիվիստների կողմից, ովքեր իրենց անվանում էին «անարխիստներ», «ազատականներ» և նույնիսկ ապակենտրոն։ Տոկվիլը փաստաբան էր և գրում էր. «Ապակենտրոնացումը ոչ միայն վարչական արժեք ունի, այլև քաղաքացիական չափում, քանի որ այն մեծացնում է քաղաքացիների համար հասարակական գործերով հետաքրքրվելու հնարավորությունները, սովորեցնում է նրանց ազատությունն օգտագործելու։ Եվ դրանց կուտակումից։ Տեղական, ակտիվ, անորոշ ազատությունները ծնվում են ամենաարդյունավետ հակակշիռը կենտրոնական իշխանության պահանջների դեմ, նույնիսկ եթե այն ապահովված է եղել անանձնական, հավաքական կամքով»^[5]։ Պիեռ-Ժոզեֆ Պրուդոնը (1809–1865), ազդեցիկ անարխիստ տեսաբան գրել է^[6][7]. «Իմ բոլոր տնտեսական գաղափարները, որոնք մշակվել են ավելի քան քսանհինգ տարիների ընթացքում, կարելի է ամփոփել հետևյալ բառերով. «Գյուղատնտեսական արդյունաբերական դաշնություն»։ քաղաքական դաշնություն կամ ապակենտրոնացում»^[8]։

20-րդ դարի սկզբին Ամերիկայի արձագանքը տնտեսական հարստության և քաղաքական իշխանության կենտրոնացմանը ապակենտրոնական շարժում էր։ Այն մեղադրում էր լայնածավալ արդյունաբերական արտադրությունը միջին խավի խանութպաններին և փոքր արտադրողներին ոչնչացնելու համար և նպաստում էր սեփականության մեծացմանը և փոքրամասշտաբ կյանքի վերադարձին։ Ապակենտրոնական շարժումը գրավեց հարավային ագրարացիներին, ինչպիսիք են Ռոբերտ Պեն Ուորենը, ինչպես նաև լրագրող Հերբերտ Ագարը^[9]։ Նոր ձախ և ազատատենչ անհատները, ովքեր նույնացել էին սոցիալական, տնտեսական և հաճախ քաղաքական ապակենտրոնացման հետ հետագա տարիներին, այդ թվում՝ Ռալֆ Բորսոդին, Վենդել Բերին, Փոլ Գուդմանը, Կարլ Օգլեսբին, Կարլ Հեսը, Դոնալդ Լիվինգսթոնը, Քըրքպատրիկ Սեյլը (Human Scale-ի հեղինակ)^[10], Մյուրեյ Բուքչինը^[11], Dorothy Day^[12], սենատոր Mark O. Hatfield^[13], Mildred J. Loomis^[14] և Bill Kauffman^[15]:

Լեոպոլդ Կոհրը, 1957 թվականի «Ազգերի փլուզումը» գրքի հեղինակը, որը հայտնի է «Երբ ինչ-որ բան սխալ է, ինչ-որ բան չափազանց մեծ է» հայտարարությամբ, մեծ ազդեցություն է թողել Է. Ֆ. Ոնց որ մարդիկ նշանակություն ունենային^[16][17]։ Հաջորդ մի քանի տարիների ընթացքում մի շարք ամենավաճառվող գրքերը նպաստեցին ապակենտրոնացմանը։

Դենիել Բելի The Coming of Post-Industrial Society^[3] աշխատությունը քննարկել է ապակենտրոնացման և «կառավարական կառուցվածքի համապարփակ վերանայման անհրաժեշտությունը՝ համապատասխան չափն ու շրջանակը գտնելու համար», ինչպես նաև գործառույթները ներկայիս պետական սահմաններից անջատելու անհրաժեշտությունը՝ ստեղծելով տարածաշրջաններ՝ հիմնված այնպիսի գործառույթներ, ինչպիսիք են ջուրը, տրանսպորտը, կրթությունը և տնտեսագիտությունը, որոնք կարող են ունենալ «տարբեր «վերածումներ» քարտեզի վրա^[18][19]։ Ալվին Թոֆլերը հրատարակել է «Ապագա ցնցում» (1970) և «Երրորդ ալիքը» (1980)։ Քննարկելով գրքերը ավելի ուշ հարցազրույցում՝ Թոֆլերն ասաց, որ արդյունաբերական ոճով, կենտրոնացված, վերևից վար բյուրոկրատական պլանավորումը կփոխարինվի ավելի բաց, դեմոկրատական, ապակենտրոնացված ոճով, որը նա անվանեց «կանխատեսող ժողովրդավարություն»^[20]։ Ֆուտուրիստ Ջոն Նեյսբիթի 1982 թվականի «Մեգատրենդներ» գիրքը ավելի քան երկու տարի եղել է The New York Times-ի Best Seller ցուցակում և վաճառվել 14 միլիոն օրինակով^[21]։ Նեյսբիթի գրքում ուրվագծվում են 10 «մեգաթրենդներ», որոնցից հինգերորդը կենտրոնացումից ապակենտրոնացում է^[22]։ 1996 թվականին Դեյվիդ Օսբորնը և Թեդ Գեյբլերը ունեցան ամենավաճառվող գիրքը, որը ստեղծեց կառավարությունը, որն առաջարկում էր ապակենտրոնացված պետական կառավարման տեսություններ, որոնք ստացան «Նոր հանրային կառավարում» անվանումը^[23]։

Սթիվեն Քամինգսը գրել է, որ ապակենտրոնացումը դարձավ «հեղափոխական մեգաթրենդ» 1980-ականներին^[24]։ 1983 թվականին Դիանա Քոնյերսը հարցրեց, թե արդյոք ապակենտրոնացումը զարգացման կառավարման «վերջին ձևն է»^[25]։ Կոռնելի համալսարանի տեղական ինքնակառավարման վերակառուցման նախագծում ասվում է, որ ապակենտրոնացումը վերաբերում է տարածաշրջանային կամ տեղական ինքնակառավարման մարմիններին պարտականությունները փոխանցելու «գլոբալ միտումին»^[26]։ Ռոբերտ Ջ. Բենեթի Ապակենտրոնացում, միջկառավարական հարաբերություններ և շուկաներ. Դեպի բարեկեցության հետընտրական օրակարգը նկարագրում է, թե ինչպես Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո կառավարությունները վարեցին իրավունքների կենտրոնացված «բարեկամական» քաղաքականություն, որն այժմ դարձել է միջկառավարական և շուկայական «հետբարեկեցության» քաղաքականություն։ ապակենտրոնացում։

1983 թվականին «Ապակենտրոնացումը» ճանաչվեց որպես ԱՄՆ-ում Կանաչ շարժման «տասը հիմնական արժեքներից»։

Նրանք, ովքեր ուսումնասիրում են ապակենտրոնացման իրականացման նպատակներն ու գործընթացները, հաճախ օգտագործում են համակարգերի տեսության մոտեցում, որը, ըստ ՄԱԿ-ի Զարգացման ծրագրի զեկույցի, վերաբերում է ապակենտրոնացման թեմային «համակարգային մի ամբողջ տեսանկյուն, ներառյալ մակարդակները, ոլորտները, ոլորտները և գործառույթները և տեսնելով համայնքի մակարդակը։ որպես մուտքի կետ, որտեղ զարգացման նպատակների ամբողջական սահմանումները ստացվում են հենց մարդկանց կողմից, և որտեղ առավել գործնական է նրանց աջակցելը։ Այն ներառում է բազմամակարդակ շրջանակներ և փոխազդեցության շարունակական, սիներգետիկ գործընթացներ և ցիկլերի կրկնում, որոնք կարևոր են ամբողջականության հասնելու համար։ ապակենտրոնացված համակարգ և դրա զարգացումը պահպանելու համար»^[27]։

Այնուամենայնիվ, այն դիտվել է որպես համակարգային մոտեցման մաս։ Նորման Ջոնսոնը Լոս Ալամոսի ազգային լաբորատորիայից 1999 թվականին գրել է. «Ապակենտրոնացված համակարգն այն է, որտեղ գործակալների որոշ որոշումներ կայացվում են առանց կենտրոնացված վերահսկողության կամ մշակման։ Գործակալական համակարգերի կարևոր հատկությունը գործակալների միջև կապի կամ կապի աստիճանն է. չափել տեղեկատվության կամ ազդեցության գլոբալ հոսքը։ Եթե յուրաքանչյուր գործակալ կապված է (փոխանակման վիճակներ կամ ազդեցություն) բոլոր մյուս գործակալների հետ, ապա համակարգը մեծապես կապված է»^[28]։

Կալիֆորնիայի համալսարանի Իրվինի ծրագրային ապահովման հետազոտությունների ինստիտուտի «PACE» նախագիծը ստեղծում է «ճարտարապետական ոճ ապակենտրոնացված հավելվածներում վստահության կառավարման համար»։ Այն ընդունեց ապակենտրոնացման մասին Ռոհիտ Խարեի սահմանումը. «Ապակենտրոնացված համակարգն այն համակարգն է, որը պահանջում է մի քանի կողմերի՝ ինքնուրույն որոշումներ կայացում և այն կիրառում է Peer-to-peer ծրագրային ապահովման ստեղծման համար՝ գրելով.

Ցանկացած ոլորտում ապակենտրոնացումը կենտրոնացված համակարգերի խնդիրների պատասխանն է։ Կառավարության ապակենտրոնացումը՝ ամենաշատ ուսումնասիրված թեման, դիտարկվել է որպես այնպիսի խնդիրների լուծում, ինչպիսիք են՝ տնտեսական անկումը, ծառայությունները ֆինանսավորելու կառավարության անկարողությունը և գերծանրաբեռնված ծառայությունների կատարման ընդհանուր անկումը, փոքրամասնությունների պահանջները՝ ավելի մեծ ասելու տեղական կառավարման ոլորտում, պետական հատվածի լեգիտիմության թուլացումը և համաշխարհային և միջազգային ճնշումը անարդյունավետ, ոչ ժողովրդավարական, չափազանց կենտրոնացված համակարգեր ունեցող երկրների վրա^[29]։ Հետևյալ չորս նպատակները կամ խնդիրները հաճախ նշվում են ապակենտրոնացման տարբեր վերլուծություններում։

Ապակենտրոնացման ժամանակ հաճախ կիրառվում է սուբսիդիարության սկզբունքը։ Այն պնդում է, որ ամենացածր կամ ամենաքիչ կենտրոնացված մարմինը, որն ի վիճակի է արդյունավետորեն լուծել խնդիրը, պետք է դա անի։ Ըստ մեկ սահմանման. «Ապակենտրոնացումը կամ ապակենտրոնացումը վերաբերում է իշխանության վերակազմակերպմանը կամ վերակազմակերպմանը, որպեսզի կենտրոնական, տարածաշրջանային և տեղական մակարդակներում կառավարման ինստիտուտների միջև լինի համապատասխանատվության համակարգ՝ սուբսիդիարության սկզբունքի համաձայն, հետևաբար. բարձրացնելով կառավարման համակարգի ընդհանուր որակը և արդյունավետությունը՝ միաժամանակ բարձրացնելով ենթազգային մակարդակների հեղինակությունն ու կարողությունները»^[30]։

Ապակենտրոնացումը հաճախ կապված է որոշումների կայացմանը մասնակցելու, ժողովրդավարության, իրավահավասարության և բարձրագույն իշխանության կողմից ազատության հասկացությունների հետ^[31][32]։ Ապակենտրոնացումը բարձրացնում է ժողովրդավարական ձայնը^[26]։ Տեսաբանները կարծում են, որ իրական հայեցողական լիազորություններով տեղական ներկայացուցչական իշխանությունները ապակենտրոնացման հիմքն են, որը կարող է հանգեցնել տեղական արդյունավետության, արդարության և զարգացման^[33]։ Կոլումբիայի համալսարանի Երկրի ինստիտուտը բացահայտել է ապակենտրոնացմանը վերաբերող երեք հիմնական միտումներից մեկը. իրենց գործերի կառավարման մեջ՝ մասնակցության, խորհրդակցության և գործընկերության նոր ձևերով»^[5]։

Ապակենտրոնացումը նկարագրվել է որպես «համաշխարհայնացման հակակետ [որը] որոշումները տեղափոխում է տեղական և ազգային բեմից դեպի բազմազգ կամ ոչ ազգային շահերի գլոբալ հարթություն։ Ապակենտրոնացումը որոշումների կայացումը հետ է բերում ենթաազգային մակարդակներ»։ Ապակենտրոնացման ռազմավարությունները պետք է հաշվի առնեն գլոբալ, տարածաշրջանային, ազգային, ենթաազգային և տեղական մակարդակների փոխհարաբերությունները^[34]։

Նորման Լ. Ջոնսոնը գրում է, որ բազմազանությունը կարևոր դեր է խաղում ապակենտրոնացված համակարգերում, ինչպիսիք են էկոհամակարգերը, սոցիալական խմբերը, խոշոր կազմակերպությունները, քաղաքական համակարգերը։ «Բազմազանությունը սահմանվում է որպես սուբյեկտների, գործակալների կամ անհատների եզակի հատկություններ, որոնք չեն կիսում ավելի մեծ խմբի, բնակչության, կառուցվածքի հետ։ Ապակենտրոնացվածությունը սահմանվում է որպես համակարգի հատկություն, որտեղ գործակալներն ունեն «տեղական» գործելու որոշակի կարողություն^[35]։ ապակենտրոնացումը և բազմազանությունը անհրաժեշտ հատկանիշներ են՝ շահագրգիռ ինքնակազմակերպվող հատկություններին հասնելու համար»^[28]։

Քաղաքական ապակենտրոնացման ջատագովները կարծում են, որ հասարակության մեջ ավելի լավ տեղեկացված տարբեր շահերի ավելի մեծ մասնակցությունը կհանգեցնի ավելի համապատասխան որոշումների, քան միայն ազգային մակարդակի իշխանությունների կողմից կայացված որոշումները։ Ապակենտրոնացումը նկարագրվել է որպես պատասխան բազմազանության պահանջներին^[5][36]։

Բիզնեսում ապակենտրոնացումը հանգեցնում է արդյունքների կառավարման փիլիսոփայության, որը կենտրոնանում է որոշակի նպատակների վրա, որոնց պետք է հասնել միավորի արդյունքներով^[37]։ Նշվում է, որ կառավարական ծրագրերի ապակենտրոնացումը բարձրացնում է արդյունավետությունը և արդյունավետությունը՝ պայմանավորված հաղորդակցության խցանումների կրճատմամբ, չնախատեսված խնդիրներին ավելի արագ արձագանքելու, ծառայություններ մատուցելու կարողության բարելավմամբ, տեղական պայմանների մասին տեղեկատվության բարելավմամբ և ծրագրերի շահառուների կողմից ավելի մեծ աջակցությամբ^[38]։

Ընկերությունները կարող են նախընտրել ապակենտրոնացումը, քանի որ այն ապահովում է արդյունավետություն՝ համոզվելով, որ տեղական տեղեկատվությանն ամենամոտ մենեջերները որոշումներ են կայացնում և ավելի ժամանակին. որ նրանց պատասխանատվությունն ազատում է վերին ղեկավարությանը երկարաժամկետ ռազմավարությունների համար, այլ ոչ թե ամենօրյա որոշումների կայացման համար. որ մենեջերները գործնականում վերապատրաստվում են՝ նախապատրաստելու նրանց կառավարման հիերարխիայում առաջ շարժվելու համար. որ մենեջերները դրդված են իրենց նախաձեռնությունն ու ստեղծագործական ունակություններն իրականացնելու ազատությունն ունենալով. որ ղեկավարներին և ստորաբաժանումներին խրախուսվում է ապացուցել, որ իրենք շահութաբեր են՝ թույլ չտալով, որ իրենց ձախողումները քողարկվեն ընկերության ընդհանուր շահութաբերությամբ^[39]։

Նույն սկզբունքները կարող են կիրառվել իշխանության նկատմամբ։ Ապակենտրոնացումը խոստանում է բարձրացնել արդյունավետությունը ինչպես շուկայական առանձնահատկություններով, այնպես էլ հարկաբյուջետային կարգապահությամբ միջկառավարական մրցակցության միջոցով, որը հարկային և ծախսային լիազորությունները վերապահում է կառավարման ամենացածր մակարդակին։ Այն լավագույնս աշխատում է այնտեղ, որտեղ ենթազգային կառավարության անդամներն ունեն ժողովրդավարության, հաշվետվողականության և պրոֆեսիոնալիզմի ամուր ավանդույթներ^[26]։

Տնտեսական և/կամ քաղաքական ապակենտրոնացումը կարող է օգնել կանխել կամ նվազեցնել հակամարտությունը, քանի որ դրանք նվազեցնում են փաստացի կամ ընկալվող անհավասարությունները տարբեր տարածաշրջանների կամ տարածաշրջանի և կենտրոնական կառավարության միջև։ Dawn Brancati-ն գտնում է, որ քաղաքական ապակենտրոնացումը նվազեցնում է ներպետական հակամարտությունը, եթե քաղաքական գործիչները չստեղծեն քաղաքական կուսակցություններ, որոնք մոբիլիզացնում են փոքրամասնություններին և նույնիսկ ծայրահեղական խմբերին՝ պահանջելու ավելի շատ ռեսուրսներ և իշխանություն ազգային կառավարություններում։ Այնուամենայնիվ, դրա կատարման հավանականությունը կախված է այնպիսի գործոններից, ինչպիսիք են, թե ինչպես են տեղի ունենում ժողովրդավարական անցումները, և այնպիսի հատկանիշներից, ինչպիսիք են տարածաշրջանային կուսակցության օրենսդրական մանդատների համամասնությունը, երկրի տարածաշրջանային օրենսդիր մարմինների թիվը, ընտրական ընթացակարգերը և ազգային և տարածքային ընտրությունների անցկացման կարգը։ Բրանկատին կարծում է, որ ապակենտրոնացումը կարող է նպաստել խաղաղությանը, եթե այն խրախուսի նահանգային կողմերին ներառել տարածաշրջանային պահանջները և սահմանափակել տարածաշրջանային կուսակցությունների իշխանությունը^[40]։

Գործընթացները, որոնցով կազմակերպությունները տեղափոխվում են ավելի քիչ կենտրոնացված վիճակ, տարբեր են։ Դրանք կարող են նախաձեռնվել իշխանության կենտրոններից («վերևից ներքև») կամ անհատներից, տեղանքներից կամ շրջաններից («ներքևից վեր») կամ «փոխադարձ ցանկալի» իշխանությունների և տեղանքների համատեղ աշխատանքի արդյունքում^[41]։ Ներքևից վերև ապակենտրոնացումը սովորաբար շեշտում է քաղաքական արժեքները, ինչպիսիք են տեղական արձագանքումը և մասնակցության բարձրացումը և ձգտում է բարձրացնել քաղաքական կայունությունը^[42]։ Վերևից ներքև ապակենտրոնացումը կարող է պայմանավորված լինել «դեֆիցիտը դեպի ներքև տեղափոխելու» և ծառայությունների դիմաց վճարելու կամ պետական պարտքը մարելու ավելի շատ ռեսուրսներ գտնելու ցանկությամբ^[41]։ Ոմանք կարծում են, որ ապակենտրոնացումը չպետք է պարտադրվի, այլ պետք է արվի հարգալից կերպով^[43]։

Հետազոտվել է ապակենտրոնացված ստորաբաժանումների համապատասխան չափը կամ մասշտաբը` կապված հիվանդանոցների^[44] և դպրոցների^[29] ենթաբաժինների, ճանապարհային ցանցերի^[45], բիզնեսի և պետական կառավարման, վարչական միավորների^[46], հատկապես քաղաքային և քաղաքային կառավարման տարածքների և որոշումներ կայացնող մարմինների չափերի հետ^[47][48]։

Պլանավորված համայնքներ («նոր քաղաքներ») ստեղծելիս կարևոր է որոշել համապատասխան բնակչությունը և աշխարհագրական չափը։ Թեև ավելի վաղ փոքր քաղաքները համարվում էին նպատակահարմար, 1960-ականներին 60000 բնակիչ համարվում էր այն չափը, որն անհրաժեշտ էր դիվերսիֆիկացված աշխատաշուկային և համարժեք առևտրի կենտրոնին և ծառայությունների և զվարճանքի մի շարք ապահովելու համար։ Հաշվի է առնվում նաև եկամուտների ավելացման համար պետական ստորաբաժանումների համապատասխան չափը^[49]։

Նույնիսկ բիոռեգիոնալիզմում, որը ձգտում է վերադասավորել բազմաթիվ գործառույթներ և նույնիսկ կառավարությունների սահմանները՝ ըստ ֆիզիկական և բնապահպանական հատկանիշների, ներառյալ ջրբաժանների սահմանները և հողի ու տեղանքի բնութագրերը, պետք է հաշվի առնել համապատասխան չափերը։ Միավորը կարող է ավելի մեծ լինել, քան նախընտրում են շատ ապակենտրոն-բիոռեգիոնալիստներ^[50]։

Ապակենտրոնացումը իդեալականորեն տեղի է ունենում որպես զգույշ, ռացիոնալ և կանոնակարգված գործընթաց, բայց այն հաճախ տեղի է ունենում տնտեսական և քաղաքական ճգնաժամի, ռեժիմի տապալման և դրա հետևանքով իշխանության համար պայքարի ժամանակներում։ Նույնիսկ երբ դա տեղի է ունենում դանդաղ, անհրաժեշտություն կա փորձերի, փորձարկման, հարմարեցման և հաջող փորձերի կրկնօրինակման այլ համատեքստերում։ Ապակենտրոնացման ոչ մի ծրագիր չկա, քանի որ դա կախված է երկրի սկզբնական վիճակից, քաղաքական շահերի ուժից ու հայացքներից, թե արդյոք նրանք աջակցում կամ դեմ են ապակենտրոնացմանը^[51]։

Ապակենտրոնացումը սովորաբար գիտակցված գործընթաց է, որը հիմնված է հստակ քաղաքականության վրա։ Այնուամենայնիվ, դա կարող է տեղի ունենալ որպես «լուռ ապակենտրոնացում» բարեփոխումների բացակայության դեպքում, քանի որ ցանցերի փոփոխությունները, քաղաքականության շեշտադրումը և ռեսուրսների առկայությունը անխուսափելիորեն հանգեցնում են ավելի ապակենտրոնացված համակարգի^[52]։

Ապակենտրոնացումը կարող է լինել անհավասար և «ասիմետրիկ»՝ հաշվի առնելով որևէ երկրի բնակչության, քաղաքական, էթնիկական և այլ տեսակի բազմազանությունը։ Շատ երկրներում քաղաքական, տնտեսական և վարչական պարտականությունները կարող են ապակենտրոնացվել ավելի մեծ քաղաքային տարածքների վրա, մինչդեռ գյուղական տարածքները կառավարվում են կենտրոնական կառավարության կողմից։ Մարզերի նկատմամբ պարտականությունների ապակենտրոնացումը կարող է սահմանափակվել միայն այն նահանգներով կամ նահանգներով, որոնք ցանկանում են կամ ունակ են պատասխանատվություն կրել։ Որոշ սեփականաշնորհումներ կարող են ավելի նպատակահարմար լինել քաղաքային, քան գյուղական տարածքների համար. Սեփականաշնորհման որոշ տեսակներ կարող են ավելի նպատակահարմար լինել որոշ նահանգների և գավառների, բայց ոչ մյուսների համար^[53]։

Ապակենտրոնացման չափը չափելը, հատկապես քաղաքական առումով, դժվար է, քանի որ դրա տարբեր ուսումնասիրություններն օգտագործում են տարբեր սահմանումներ և չափումներ։ ՏՀԶԿ-ի ուսումնասիրությունը մեջբերում է Չանչալ Կումար Շարման^[54]՝ ասելով. «Երկրում ապակենտրոնացման աստիճանի իրական գնահատումը կարող է իրականացվել միայն այն դեպքում, եթե որդեգրվի համապարփակ մոտեցում, և ոչ թե փորձենք պարզեցնել բնութագրերի համախտանիշը դեպի ինքնավարության մեկ հարթություն՝ փոխհարաբերություններ։ հաշվի են առնվում ապակենտրոնացման տարբեր չափերը»^[55]։

Ակադեմիական գրականությունը հաճախ նշում է հետևյալ գործոնները որպես ապակենտրոնացման որոշիչ.^[56]

• «Խոշոր էթնիկ խմբերի թիվը»
• «Այդ խմբերի տարածքային կենտրոնացվածության աստիճանը»
• «Պետության սահմանից այն կողմ էթնիկ ցանցերի և համայնքների առկայությունը»
• «Երկրի կախվածությունը բնական ռեսուրսներից և այդ ռեսուրսների կենտրոնացվածության աստիճանը տարածաշրջանի տարածքում»
• «Երկրի մեկ շնչին բաժին ընկնող եկամուտը այլ մարզերի համեմատ»
• «Ինքնորոշման շարժումների առկայությունը»։

Պատմաբանները կառավարությունների և կայսրությունների պատմությունը նկարագրել են կենտրոնացման և ապակենտրոնացման տեսանկյունից։ 1910 թվականին իր «Ազգերի պատմությունը» Հենրի Քաբոտ Լոջը գրում է, որ պարսից արքա Դարեհ I-ը (մ.թ.ա. 550–486 թթ.) կազմակերպման վարպետ էր և «պատմության մեջ առաջին անգամ կենտրոնացումը դառնում է քաղաքական փաստ»։ Նա նաև նշել է, որ դա հակասում է Հին Հունաստանի ապակենտրոնացմանը^[57]։ 1980-ականներից ի վեր մի շարք գիտնականներ գրել են կենտրոնացման և ապակենտրոնացման ցիկլերի մասին։ Սթիվեն Կ. Սանդերսոնը գրել է, որ վերջին 4000 տարիների ընթացքում տիրակալությունները և փաստացի պետությունները անցել են տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական իշխանության կենտրոնացման և ապակենտրոնացման հաջորդականությամբ^[58]։ Յըլդըզ Աթասոյը գրում է, որ այս գործընթացը շարունակվում է «քարի դարից» ոչ միայն ցեղերի ու պետությունների, այլ կայսրությունների և այսօրվա «հեգեմոն առանցքային պետությունների» միջոցով^[59]։ Քրիստոֆեր Ք. Չեյզ-Դանը և Թոմաս Դ. Հոլը վերանայում են այլ աշխատանքները, որոնք մանրամասնում են այս ցիկլերը, ներառյալ աշխատությունները, որոնք վերլուծում են հիմնական էլիտաների հայեցակարգը, որոնք մրցակցում են պետական հարստության կուտակման հետ, և թե ինչպես է նրանց «ներիշխող դասակարգային մրցակցությունը պատճառաբանում աճը և աճը»։ պետությունների անկում» և դրանց կենտրոնացման և ապակենտրոնացման փուլերը^[60]։

Պետական ծախսերի աճը, վատ տնտեսական արդյունքները և ազատ շուկայի ազդեցության գաղափարների աճը համոզել են կառավարություններին ապակենտրոնացնել իրենց գործունեությունը, մրցակցություն առաջացնել իրենց ծառայությունների շրջանակներում, պայմանագրեր կնքել շուկայում գործող մասնավոր ընկերությունների հետ և ամբողջությամբ սեփականաշնորհել որոշ գործառույթներ և ծառայություններ^[61]։

Կառավարության ապակենտրոնացումը ունի և՛ քաղաքական, և՛ վարչական ասպեկտներ։ Դրա ապակենտրոնացումը կարող է լինել տարածքային՝ իշխանությունը կենտրոնական քաղաքից տեղափոխելով այլ վայրեր, և այն կարող է լինել ֆունկցիոնալ՝ փոխադրելով որոշումների կայացումը իշխանության ցանկացած ճյուղի բարձրագույն կառավարիչից դեպի ցածր մակարդակի պաշտոնյաներ, կամ գործառույթի ամբողջությամբ զիջում սեփականաշնորհման միջոցով^[62]։ Այն անվանվել է «նոր հանրային կառավարում», որը բնութագրվել է որպես ապակենտրոնացում, նպատակներով կառավարում, պայմանագրերի կնքում, մրցակցություն կառավարության ներսում և սպառողների կողմնորոշում^[63]։

Քաղաքական ապակենտրոնացումը նշանակում է ազգային կառավարությունների իրավասության նվազեցում քաղաքականության մշակման հարցում։ Այս գործընթացն իրականացվում է բարեփոխումների ինստիտուտի միջոցով, որը կա՛մ որոշումների կայացման որոշակի ինքնավարություն է տրամադրում կառավարման ենթազգային շերտերին^[64], կա՛մ քաղաքացիներին տալիս է ավելի ցածր մակարդակի պաշտոնյաներին ընտրելու իրավունք, ինչպիսիք են տեղական կամ տարածաշրջանային ներկայացուցիչները։ Կախված երկրից, դա կարող է պահանջել սահմանադրական կամ կանոնադրական բարեփոխումներ, նոր քաղաքական կուսակցությունների զարգացում, օրենսդիր մարմինների լիազորությունների ավելացում, տեղական քաղաքական միավորների ստեղծում և շահերի պաշտպանության խմբերի խրախուսում^[35]։

Ազգային կառավարությունը կարող է որոշել ապակենտրոնացնել իր լիազորությունները և պարտականությունները տարբեր պատճառներով։ Ապակենտրոնացման բարեփոխումները կարող են տեղի ունենալ վարչական պատճառներով, երբ պետական պաշտոնյաները որոշում են, որ որոշ պարտականություններ և որոշումներ լավագույնս կլուծվեն տարածաշրջանային կամ տեղական մակարդակում։ Ժողովրդավարական երկրներում ավանդաբար պահպանողական կուսակցությունները ներառում են քաղաքական ապակենտրոնացումը որպես հրահանգ իրենց ծրագրերում, քանի որ աջ կուսակցությունները հակված են պաշտպանելու կենտրոնական իշխանության դերի նվազմանը։ Կան նաև ամուր ապացույցներ, որոնք հաստատում են այն գաղափարը, որ կառավարության կայունությունը մեծացնում է քաղաքական ապակենտրոնացման հավանականությունը, քանի որ անկայունությունը, որն առաջացել է օրենսդիր մարմիններում հակադիր կուսակցությունների միջև փակուղուց, հաճախ խոչընդոտում է կառավարության ընդհանուր կարողությունը՝ իրականացնելու լայնածավալ բարեփոխումներ։

Տարածաշրջանային էթնիկ կուսակցությունների աճը խորհրդարանական ժողովրդավարությունների ազգային քաղաքականության մեջ նույնպես մեծապես կապված է ապակենտրոնացման բարեփոխումների իրականացման հետ։ Էթնիկ կուսակցությունները կարող են ձգտել ավելի շատ ինքնավարություն փոխանցել իրենց համապատասխան շրջաններին, և որպես կուսակցական ռազմավարություն, կենտրոնական կառավարության ներսում իշխող կուսակցությունները կարող են համագործակցել՝ ստեղծելով տարածաշրջանային ժողովներ՝ ազգային ընտրություններում էթնիկ կուսակցությունների աճը զսպելու համար։ Այս երևույթը հայտնի է 1999թ.-ին, երբ Միացյալ Թագավորության Լեյբորիստական կուսակցությունը դիմեց շոտլանդացի ընտրողներին՝ ստեղծելով կիսաինքնավար Շոտլանդիայի խորհրդարան՝ ազգային մակարդակում ավելի ու ավելի մեծ ժողովրդականություն վայելող Շոտլանդիայի ազգային կուսակցության վտանգը չեզոքացնելու նպատակով^[64]։

Ի լրումն կառավարության վարչական արդյունավետության բարձրացման և քաղաքացիներին ավելի մեծ լիազորություններով օժտելու, քաղաքական ապակենտրոնացման համար կան բազմաթիվ կանխատեսվող առավելություններ։ Այն անհատները, ովքեր օգտվում են տեղական և տարածաշրջանային իշխանություններին^[65] ընտրելու իրենց իրավունքից, ցույց է տրվել, որ ավելի դրական են վերաբերվում քաղաքականությանը, և ենթադրվում է, որ քաղաքացիական որոշումների կայացման ավելի մեծ հնարավորություններ՝ մասնակցային ժողովրդավարության մեխանիզմների միջոցով, ինչպիսիք են հանրային խորհրդակցությունները և մասնակցային բյուջետավորումը, օգնում են օրինականացնել պետական ինստիտուտները^[66]:Ավելին, քաղաքական ապակենտրոնացումը ընկալվում է որպես տեղական մակարդակում մարգինալացված համայնքները պետության կողմից դրդված զարգացման և գլոբալիզացիայի վնասակար կողմերից պաշտպանելու վավեր միջոց, ինչպիսին է տեղական սովորույթների, կանոնների և համոզմունքների դեգրադացումը^[67]։ Ջորջ Մեյսոնի համալսարանի իրավագիտության պրոֆեսոր Իլյա Սոմինը 2013 թվականի իր «Ժողովրդավարություն և քաղաքական տգիտություն» գրքում պնդում էր, որ դաշնային ժողովրդավարության մեջ քաղաքական ապակենտրոնացումը բախվում է քաղաքական անտեղյակության համատարած խնդրին՝ թույլ տալով քաղաքացիներին մասնակցել ոտքով քվեարկությանը կամ տեղափոխվելով ավելի բարենպաստ օրենքներով այլ իրավասություններ^[68]։ Նա մեջբերում է ավելի քան մեկ միլիոն հարավում ծնված աֆրոամերիկացիների զանգվածային միգրացիան դեպի հյուսիս կամ արևմուտք՝ 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին Ջիմ Քրոուի խտրական օրենքներից խուսափելու համար^[68]։

Եվրամիությունը հետևում է սուբսիդիարության սկզբունքին, որը պնդում է, որ որոշումների կայացումը պետք է կայացնի ամենատեղական իրավասու մարմինը։ ԵՄ-ն պետք է որոշում կայացնի միայն թվարկված հարցերի վերաբերյալ, որոնց տեղական կամ անդամ պետությունը չի կարող ինքնուրույն լուծել։ Ավելին, կիրարկումը բացառապես անդամ պետությունների տիրույթն է։ Ֆինլանդիայում Կենտրոնական կուսակցությունը բացահայտորեն աջակցում է ապակենտրոնացմանը։ Օրինակ, կառավարական գերատեսչությունները մայրաքաղաք Հելսինկիից տեղափոխվել են նահանգներ։ Կենտրոնն աջակցում է զգալի սուբսիդիաների, որոնք սահմանափակում են պոտենցիալ տնտեսական և քաղաքական կենտրոնացումը Հելսինկիում։

Քաղաքական ապակենտրոնացումը չի լինում առանց իր թերությունների։ Ֆանի ուսումնասիրությունը եզրակացնում է, որ կոռուպցիայի և վարձակալության աճ է նկատվում, երբ կառավարությունում ավելի շատ ուղղահայաց մակարդակներ կան, ինչպես նաև, երբ կան ենթազգային կառավարությունների զբաղվածության ավելի բարձր մակարդակ^[69]։ Այլ ուսումնասիրություններ զգուշացնում են բարձր մակարդակի քաղաքական գործիչների մասին, որոնք կարող են միտումնավոր զրկել տարածաշրջանային և տեղական իշխանություններին իշխանությունից և ռեսուրսներից, երբ հակամարտություններ են առաջանում^[67]։ Այս բացասական ուժերի դեմ պայքարելու համար փորձագետները կարծում են, որ քաղաքական ապակենտրոնացումը պետք է համալրվի հակամարտությունների կառավարման այլ մեխանիզմներով, ինչպիսիք են իշխանության բաշխումը, հատկապես էթնիկական լարվածություն ունեցող տարածաշրջաններում^[66]։

Նկարագրված են վարչական ապակենտրոնացման չորս հիմնական ձևեր^[70][71]։

• Ապակենտրոնացումը, ապակենտրոնացման ամենաթույլ ձևը, որոշումների կայացման, ֆինանսավորման և որոշակի հանրային գործառույթների իրականացման պատասխանատվությունը^[72] տեղափոխում է կենտրոնական կառավարությունների պաշտոնյաներից գործող շրջաններում կամ, անհրաժեշտության դեպքում, նորերին, որոնք գտնվում են կենտրոնական կառավարության անմիջական վերահսկողության տակ։
• Պատվիրակությունը հանձնում է որոշումների կայացման, ֆինանսավորման և իրականացման պատասխանատվությունը։ Այն ներառում է պետական-մասնավոր ձեռնարկությունների կամ կորպորացիաների կամ «մարմինների», հատուկ նախագծերի կամ սպասարկման շրջանների ստեղծում։ Նրանք բոլորը կունենան որոշումներ կայացնելու մեծ հայեցողություն, և նրանք կարող են ազատվել քաղաքացիական ծառայության պահանջներից և կարող են թույլատրվել օգտատերերից գանձել ծառայությունների համար։
• Որոշումների կայացման, ֆինանսավորման և որոշակի հանրային գործառույթների իրականացման պատասխանատվությունը փոխանցում է ազգային մակարդակին, օրինակ՝ տարածաշրջանային, տեղական կամ նահանգային իշխանություններին։
• Բացառում, որը նաև կոչվում է սեփականաշնորհում, կարող է նշանակել զուտ մասնավոր ընկերություններին ծառայությունների մատուցում։ Կամ դա կարող է նշանակել ամբողջությամբ հրաժարվել որոշումների կայացման, ֆինանսավորման և հանրային որոշակի գործառույթների իրականացման պատասխանատվությունից։ Օբյեկտները կվաճառվեն, աշխատողները կտեղափոխվեն կամ կհեռացվեն աշխատանքից, և մասնավոր ընկերություններին կամ ոչ առևտրային կազմակերպություններին կթույլատրվի մատուցել ծառայությունները^[73]։ Այս գործառույթներից շատերը ի սկզբանե կատարվել են մասնավոր անձանց, ընկերությունների կամ ասոցիացիաների կողմից, իսկ ավելի ուշ ստանձնել են կառավարությունը՝ ուղղակիորեն, կամ կարգավորելով այն բիզնես սուբյեկտները, որոնք մրցակցում էին նորաստեղծ պետական ծրագրերի հետ^[74]։

Հարկաբյուջետային ապակենտրոնացում նշանակում է եկամուտների հավաքագրման և/կամ փողերի ծախսման ապակենտրոնացում կառավարման ավելի ցածր մակարդակի վրա՝ միաժամանակ պահպանելով ֆինանսական պատասխանատվությունը։ Թեև այս գործընթացը սովորաբար կոչվում է հարկաբյուջետային ֆեդերալիզմ, այն կարող է վերաբերել ունիտար, դաշնային կամ դաշնային կառավարություններին։ Ֆիսկալ ֆեդերալիզմը վերաբերում է նաև «ուղղահայաց անհավասարակշռություններին», որտեղ կենտրոնական կառավարությունը չափազանց շատ կամ շատ քիչ գումար է տալիս ստորին մակարդակներին։ Դա իրականում կարող է լինել կառավարման ցածր մակարդակների վրա կենտրոնական իշխանությունների վերահսկողությունը մեծացնելու միջոց, եթե այն կապված չէ այլ տեսակի պարտականությունների և լիազորությունների հետ^[75][76][77]։

Հարկաբյուջետային ապակենտրոնացումը կարող է իրականացվել օգտատերերի վճարների, օգտատերերի մասնակցության միջոցով՝ դրամական կամ աշխատանքային վճարումների, տեղական գույքի կամ վաճառքի հարկերի ընդլայնման, կենտրոնական կառավարության հարկային գումարների միջկառավարական փոխանցումների միջոցով տեղական ինքնակառավարման մարմիններին տրանսֆերտային վճարումների կամ դրամաշնորհների միջոցով, ինչպես նաև համայնքային փոխառությունների թույլտվություն ազգային կառավարության վարկով։ երաշխիքներ։ Դրամական փոխանցումները կարող են կատարվել պայմանականորեն՝ հրահանգներով կամ անվերապահորեն՝ առանց դրանց^[70][78]։

Շուկայի ապակենտրոնացումը կարող է իրականացվել հանրային սեփականություն հանդիսացող գործառույթների և ձեռնարկությունների մասնավորեցման միջոցով, ինչպես հակիրճ նկարագրված է վերևում։ Բայց դա արվում է նաև ապակարգավորման, պետական ծառայությունների հետ մրցակցող բիզնեսի սահմանափակումների վերացման միջոցով, օրինակ՝ փոստային ծառայություններ, դպրոցներ, աղբահանություն։ Նույնիսկ այն դեպքում, երբ մասնավոր ընկերությունները և կորպորացիաները աշխատել են, որպեսզի նման ծառայությունները կնքվեն կամ սեփականաշնորհվեն նրանց կողմից, մյուսները աշխատել են, որպեսզի դրանք փոխանցվեն ոչ առևտրային կազմակերպություններին կամ ասոցիացիաներին^[70]։

1970-ականներից ի վեր տեղի է ունեցել որոշ ոլորտների ապակարգավորում, ինչպիսիք են բանկային գործունեությունը, բեռնափոխադրումները, ավիաընկերությունները և հեռահաղորդակցությունը, ինչը, ընդհանուր առմամբ, հանգեցրել է ավելի մեծ մրցակցության և ցածր գների։ Ըստ Cato Institute-ի՝ ամերիկյան ազատագրական վերլուծական կենտրոնի, որոշ դեպքերում արդյունաբերության որոշ ասպեկտների ապակարգավորումը փոխհատուցվել է այլ ասպեկտների նկատմամբ կանոնակարգման ավելացմամբ, որի վառ օրինակն է էլեկտրաէներգիայի արդյունաբերությունը^[79]։ Օրինակ, բանկային ոլորտում, Cato ինստիտուտը կարծում է, որ որոշ ապակարգավորումը թույլ է տվել բանկերին մրցակցել պետական գծերի վրա՝ մեծացնելով սպառողների ընտրությունը, մինչդեռ կարգավորիչների և կանոնակարգերի իրական աճը ստիպել է բանկերին բիզնես անել այնպես, ինչպես պատվիրել են կենտրոնական կառավարության կարգավորիչները, ներառյալ վարկեր տրամադրել անհատներին, որոնք ունակ չեն։ դրանք մարելով՝ ի վերջո հանգեցնելով 2007-2008 թվականների ֆինանսական ճգնաժամին^[80]։

Տնտեսական ապակենտրոնացման օրինակներից մեկը, որը հիմնված է ազատական սոցիալիստական մոդելի վրա, ապակենտրոնացված տնտեսական պլանավորումն է։ Ապակենտրոնացված պլանավորումը տնտեսական համակարգի մի տեսակ է, որտեղ որոշումների կայացումը բաշխվում է տարբեր տնտեսական գործակալների միջև կամ տեղայնացվում է արտադրական գործակալների ներսում։ Գործնականում այս մեթոդի օրինակ է Հնդկաստանի Կերալայում, որը 1996թ.-ին փորձարկեց People's Plan քարոզարշավը^[81]։

Ոմանք պնդում են, որ անհրաժեշտ են պետական ստանդարտացում ապրանքների շուկայից, տեսչական ստուգման և փորձարկման գնման հայտերի, շինարարական ծածկագրերի, մասնագիտական և մասնագիտական կրթության, առևտրի հավաստագրման, անվտանգության և այլնի ոլորտներում։ Էմանուել Աուրիոլը և Միշել Բենեյմը գրում են ապակենտրոնացման «համեմատական օգուտների» մասին՝ ընդդեմ ստանդարտների սահմանման պետական կարգավորման։ Նրանք գտնում են, որ թեև կարող է լինել հանրային կարգավորման անհրաժեշտություն, եթե վտանգված է հանրային անվտանգությունը, ստանդարտների մասնավոր ստեղծումը սովորաբար ավելի լավ է, քանի որ «կարգավորողները կամ «փորձագետները» կարող են խեղաթյուրել սպառողների ճաշակն ու կարիքները»։ Քանի դեռ ընկերությունները չեն ընդունում անհամատեղելի չափանիշները, կստեղծվեն չափանիշներ, որոնք կբավարարեն ժամանակակից տնտեսության կարիքները^[82]։

Կենտրոնական կառավարություններն իրենք կարող են ունենալ մեծ հողատարածքներ և վերահսկել անտառները, ջուրը, հանքային, վայրի բնությունը և այլ ռեսուրսները, որոնք պարունակում են։ Նրանք կարող են դրանք կառավարել պետական գործառնությունների միջոցով կամ դրանք վարձակալել մասնավոր ձեռնարկություններին. կամ նրանք կարող են անտեսել դրանք, որպեսզի շահագործվեն անհատների կամ խմբերի կողմից, ովքեր հակասում են շահագործման դեմ չկիրառվող օրենքներին։ Այն կարող է նաև վերահսկել մասնավոր հողերի մեծ մասը՝ հողօգտագործման, գոտիավորման, բնապահպանական և այլ կանոնակարգերի միջոցով^[83]։ Հողերի վաճառքը կամ վարձակալությունը կարող է շահավետ լինել կառավարությունների համար, ովքեր ցանկանում են հրաժարվել վերահսկողությունից, սակայն նման ծրագրերը կարող են ենթարկվել հանրային վերահսկողության՝ ժառանգության կորստի կամ շրջակա միջավայրի վնասի վախի պատճառով։ Համարվել է, որ վերահսկողության փոխանցումը տարածաշրջանային կամ տեղական ինքնակառավարման մարմիններին այս մտահոգությունների դեմ պայքարի արդյունավետ միջոց է^[84][85]։ Նման ապակենտրոնացում տեղի է ունեցել Հնդկաստանում^[86] և երրորդ աշխարհի այլ երկրներում^[87]։

Ազատական սոցիալիզմը քաղաքական փիլիսոփայություն է, որը խթանում է ոչ հիերարխիկ, ոչ բյուրոկրատական հասարակություն՝ առանց արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականության^[89]։ Ազատասեր սոցիալիստները հավատում են ներկայիս մասնավոր արտադրական սեփականությունը ընդհանուր կամ հանրային բարիքների վերածելուն։ Ազատական սոցիալիզմը հակադրվում է սոցիալական կազմակերպման հարկադրական ձևերին։ Այն նպաստում է կառավարության փոխարեն ազատ միավորմանը և հակադրվում է կապիտալիզմի սոցիալական հարաբերություններին, ինչպիսին է վարձու աշխատանքը^[90]։ Ազատական սոցիալիզմ տերմինը որոշ սոցիալիստների կողմից օգտագործվում է իրենց փիլիսոփայությունը պետական սոցիալիզմից տարբերելու համար^[91][92], իսկ որոշների կողմից որպես ձախ անարխիզմի հոմանիշ^[93][94][95]։

Համապատասխանաբար, ազատասեր սոցիալիստները կարծում են, որ «իշխանության իրականացումը ցանկացած ինստիտուցիոնալ ձևով՝ լինի տնտեսական, քաղաքական, կրոնական, թե սեռական, դաժանորեն ենթարկում է ինչպես իշխանությունը տիրապետողին, այնպես էլ նրան, ում նկատմամբ այն կիրառվում է»^[96]։ Ազատական սոցիալիստներն իրենց հույսերը հիմնականում դնում են ուղղակի ժողովրդավարության ապակենտրոնացված միջոցների վրա, ինչպիսիք են ազատական մունիցիպալիզմը, քաղաքացիների ժողովները կամ աշխատավորական խորհուրդները^[97]։ Ազատասեր սոցիալիստները խստորեն քննադատում են հարկադիր ինստիտուտները, ինչը հաճախ նրանց ստիպում է մերժել պետության լեգիտիմությունը՝ հօգուտ անարխիզմի^[98]։ Դրան հետևորդներն առաջարկում են հասնել քաղաքական և տնտեսական իշխանության ապակենտրոնացման միջոցով, որը սովորաբար ներառում է մեծամասշտաբ մասնավոր սեփականության և ձեռնարկությունների սոցիալականացումը (միաժամանակ պահպանելով անձնական սեփականության նկատմամբ հարգանքը)։ Ազատական սոցիալիզմը հակված է ժխտելու տնտեսապես նշանակալի մասնավոր սեփականության ձևերի մեծամասնության օրինականությունը՝ դիտարկելով կապիտալիստական սեփականության հարաբերությունները որպես տիրապետության ձևեր, որոնք հակասում են անհատի ազատությանը^[99][100]։

Քաղաքական փիլիսոփայությունները, որոնք սովորաբար նկարագրվում են որպես ազատական սոցիալիստական, ներառում են անարխիզմի շատ տեսակներ (հատկապես անարխոկոմունիզմ, անարխիստական կոլեկտիվիզմ^[101], անարխոսինդիկալիզմ^[102], սոցիալական անարխիզմ և փոխադարձություն), ինչպես նաև ինքնավարություն, կոմունալիզմ, մասնակցություն, ազատական մարքսիստական փիլիսոփայություն^[103] և լյուքսեմիզմ^[104], ինչպիսիք են կոմունալիզմը^{[105][106][107]}։ ուտոպիստական սոցիալիզմի և ինդիվիդուալիստական անարխիզմի որոշ տարբերակներ։ Մյուրեյ Բուկչինի համար «Ժամանակակից աշխարհում անարխիզմն առաջին անգամ ի հայտ եկավ որպես գյուղացիության և մենամարտի շարժում՝ ընդդեմ անկում ապրող ֆեոդալական ինստիտուտների։ Գերմանիայում գյուղացիական պատերազմների ժամանակ նրա գլխավոր խոսնակը Թոմաս Մյունցերն էր, Անգլիայում՝ Ջերարդ Ուինսթենլին՝ Դիգերի առաջատար մասնակիցը։ շարժում։ Մյունցերի և Ուինստանլիի գաղափարները հիանալի կերպով ներդաշնակված էին իրենց ժամանակի կարիքներին. պատմական ժամանակաշրջան, երբ բնակչության մեծ մասն ապրում էր գյուղում և երբ ամենառազմական հեղափոխական ուժերը գալիս էին ագրարային աշխարհից։ Դա ցավալիորեն ակադեմիական կլիներ։ վիճել, թե արդյոք Մյունցերը և Ուինստանլին կարող էին հասնել իրենց իդեալներին։ Իսկապես կարևորն այն է, որ նրանք խոսեցին իրենց ժամանակի հետ, նրանց անարխիստական գաղափարները բնականաբար բխում էին գյուղական հասարակությունից, որը կահավորեց գյուղացիական բանակների խմբերը Գերմանիայում և Նոր մոդելը Անգլիայում^[108]։ «Անարխիստ» տերմինն առաջին անգամ մտել է անգլերեն 1642 թվականին՝ Անգլիայի քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ, որպես չարաշահման տերմին, որն օգտագործվում էր ռոյալիստների կողմից իրենց կլորացված հակառակորդների դեմ^[109]։ Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ ոմանք, ինչպիսիք են Էնրաժները^[110], սկսեցին օգտագործել տերմինը դրականորեն՝ ի դեմս իշխանության յակոբինյան կենտրոնացման՝ «հեղափոխական կառավարությունը» դիտելով որպես օքսիմորոնիկ^[109]։ 19-րդ դարի սկզբին անգլերեն «անարխիզմ» բառը կորցրել էր իր սկզբնական բացասական նշանակությունը^[109][111]։

Կառավարչական տնտեսագիտության մեջ գլխավոր-գործակալ խնդիրը մարտահրավեր է, որին բախվում է յուրաքանչյուր ընկերություն^[112]։ Այս խրախուսական և տեղեկատվական կոնֆլիկտներին ի պատասխան՝ ընկերությունը կարող է կամ կենտրոնացնել իր կազմակերպական կառուցվածքը՝ կենտրոնացնելով որոշումների կայացումը վերին ղեկավարության վրա, կամ ապակենտրոնացնել իր կազմակերպչական կառուցվածքը՝ լիազորություններ փոխանցելով ամբողջ կազմակերպությունում^[113]։ Լիազորությունների պատվիրակումը գալիս է հիմնական փոխզիջումով. չնայած այն կարող է բարձրացնել արդյունավետությունը և տեղեկատվության հոսքը, կենտրոնական իշխանությունը հետևաբար կորցնում է վերահսկողությունը^[114]։ Այնուամենայնիվ, վստահության միջավայրի ստեղծման և ընկերությունում պաշտոնապես լիազորությունների բաշխման միջոցով, ընկերության աշխարհագրական դիրքում ավելի ուժեղ օրենքի գերակայության հետ միասին, փոխզիջման բացասական հետևանքները կարելի է նվազագույնի հասցնել^[115]։

Ապակենտրոնացված կազմակերպչական կառուցվածք ունենալով՝ ընկերությունը կարող է ճկուն մնալ արտաքին ցնցումների և մրցակցային միտումների նկատմամբ։ Կենտրոնացված կազմակերպությունում որոշումների կայացումը կարող է հանդիպել տեղեկատվության հոսքի անարդյունավետության և արդյունավետ հաղորդակցության խոչընդոտների, ինչը նվազեցնում է որոշումների կայացման արագությունն ու ճշգրտությունը։ Ասում են, որ ապակենտրոնացված ընկերությունն ավելի մեծ ճկունություն ունի՝ հաշվի առնելով արդյունավետությունը, որով կարող է վերլուծել տեղեկատվությունը և իրականացնել համապատասխան արդյունքներ^[116]։ Բացի այդ, տարբեր ոլորտներում տարածված որոշումներ կայացնելու իրավունքը թույլ է տալիս տեղական գիտելիքներին տեղեկացնել որոշումների մասին՝ բարձրացնելով դրանց համապատասխանությունը և իրականացման արդյունավետությունը^[117]։

Ապակենտրոնացումը ազդում է նաև մարդկային ռեսուրսների կառավարման վրա։ Անհատական գործակալության բարձր մակարդակը, որը աշխատողները զգում են ապակենտրոնացված ընկերությունում, կարող է ստեղծել աշխատատեղերի հարստացում^[118]։ Ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ սա ուժեղացնում է նոր գաղափարների և նորարարությունների զարգացումը` հաշվի առնելով պատասխանատվությունից բխող ներգրավվածության զգացումը։ Ապակենտրոնացման ազդեցությունը նորարարության վրա ավելանում է տեղեկատվական հոսքի դյուրինությամբ, որը բխում է այս կազմակերպական կառուցվածքից։ Գիտելիքների փոխանակման մեծացման դեպքում աշխատողներն ավելի ի վիճակի են օգտագործել համապատասխան տեղեկատվությունը որոշումների կայացմանը տեղեկացնելու համար։ Այս առավելություններն ընդլայնվում են հմտություն պահանջող միջավայր ունեցող ընկերություններում^[119]։ Հմուտ աշխատողներն ավելի ունակ են վերլուծելու տեղեկատվությունը, նրանք ավելի քիչ ռիսկ են ներկայացնում տեղեկատվության կրկնօրինակման՝ հաշվի առնելով հաղորդակցման բարձր ունակությունները, և բազմաբնույթ առաջադրանքների արտադրողականության արժեքը ավելի ցածր է։ Ապակենտրոնացման այս արդյունքները այն դարձնում են հատկապես արդյունավետ կազմակերպչական կառույց ձեռնարկատիրական և մրցունակ ընկերությունների միջավայրի համար, ինչպիսիք են սկսնակ ընկերությունները։ Տեղեկատվության հոսքի ճկունությունը, արդյունավետությունը և աշխատողների ավելի բարձր ինքնավարությունը լրացնում են արագ աճն ու նորարարությունը, որը դիտվում է հաջողակ սկսնակ ընկերություններում^[120]։

Ազատ շուկայի գաղափարները, որոնք տարածված էին 19-րդ դարում, ինչպես օրինակ Ադամ Սմիթի գաղափարները, վերադարձան 1970-ական և 1980-ական թվականներին։ Ավստրիական դպրոցի տնտեսագետ Ֆրիդրիխ ֆոն Հայեկը պնդում էր, որ ազատ շուկաները ինքնին ապակենտրոնացված համակարգեր են, որտեղ արդյունքներն արտադրվում են առանց հստակ համաձայնության կամ համաձայնեցման անհատների կողմից, ովքեր օգտագործում են գները որպես իրենց ուղեցույց^[121]։ Էլեոնոր Դոյլը գրում է, որ «ազատ շուկաներում տնտեսական որոշումների կայացումը ապակենտրոնացված է յուրաքանչյուր շուկայում ցրված բոլոր անհատների վրա և համաժամանակացված կամ համակարգված է գնային համակարգով», և գտնում է, որ սեփականության անհատական իրավունքը այս ապակենտրոնացված համակարգի մի մասն է^[122]։ Քննադատելով կենտրոնական կառավարության վերահսկողությունը՝ Հայեկը «Ճորտատիրության ճանապարհը» գրքում գրել է.

Ըստ Բրյուս Մ. Օուենի, դա չի նշանակում, որ բոլոր ընկերություններն իրենք պետք է լինեն հավասարապես ապակենտրոնացված։ Նա գրում է. «Շուկաները ռեսուրսները բաշխում են ապակենտրոնացված դերակատարների միջև առևտրային գործարքների միջոցով։ Շատ ժամանակ շուկաները շատ արդյունավետ են աշխատում, բայց կան մի շարք պայմաններ, որոնց դեպքում ընկերությունները ավելի լավ են գործում։ Հետևաբար, ապրանքներն ու ծառայությունները արտադրվում և վաճառվում են ընկերությունների կողմից։ հորիզոնական և ուղղահայաց ինտեգրման տարբեր աստիճաններով»։ Բացի այդ, նա գրում է, որ «հորիզոնական կամ ուղղահայաց ընդլայնվելու տնտեսական դրդապատճառը սովորաբար, բայց ոչ միշտ, համատեղելի է երկարաժամկետ սպառողների բարեկեցությունը առավելագույնի հասցնելու սոցիալական շահերի հետ»։ Երբ դա չի անում, նա գրում է, որ կարգավորումը կարող է անհրաժեշտ լինել^[123]։

Հաճախ պնդում են, որ ազատ շուկաները և մասնավոր սեփականությունը առաջացնում են կենտրոնացված մենաշնորհներ և այլ վնասներ. Ազատ շուկայի ջատագովները հակադարձում են այն փաստարկով, որ իշխանությունն է մենաշնորհի աղբյուրը^[124]։ Պատմաբան Գաբրիել Կոլկոն իր «Պահպանողականության հաղթանակը» գրքում պնդում էր, որ 20-րդ դարի առաջին տասնամյակում բիզնեսները խիստ ապակենտրոնացված և մրցունակ էին, նոր բիզնեսները մշտապես մտնում էին գոյություն ունեցող արդյունաբերություններ։ Նրա կարծիքով, կենտրոնացման և մոնոպոլիզացման միտում չի եղել։ Թեև ընկերությունների միաձուլումների ալիք կար, որոնք փորձում էին շուկաները շրջել, նրանք պարզեցին, որ դա անելու համար չափազանց մեծ մրցակցություն կա։ Ըստ Կոլկոյի, դա ճիշտ էր նաև բանկային և ֆինանսական ոլորտում, որտեղ ապակենտրոնացումը հանգեցնում էր անկայունության, քանի որ պետական և տեղական բանկերը մրցում էին Նյու Յորքի խոշոր ընկերությունների հետ։ Նա պնդում է, որ արդյունքում խոշորագույն ընկերությունները դիմեցին պետության իշխանությանը և աշխատեցին այնպիսի առաջնորդների հետ, ինչպիսիք են Միացյալ Նահանգների նախագահներ Թեոդոր Ռուզվելտը, Ուիլյամ Հ. Թաֆթը և Վուդրո Վիլսոնը, որպեսզի ընդունեն որպես «առաջադեմ բարեփոխումներ» այնպիսի օրենքներ, ինչպիսիք են Դաշնային պահուստային ակտի կենտրոնացումը։ 1913թ., որը դրամավարկային համակարգի վերահսկողությունը տվեց ամենահարուստ բանկիրներին. մենաշնորհային «կոմունալ ծառայությունների» ձևավորումը, որն անօրինական դարձրեց մրցակցությունն այդ մենաշնորհների հետ. փոքր ընկերությունների դեմ կողմնակալ միս փաթեթավորողների դաշնային ստուգում. Ընդլայնելով Միջպետական Առևտրի Հանձնաժողովը՝ կարգավորելու հեռախոսային ընկերությունները և բարձր դրույքաչափերը՝ ի շահ AT&T-ի; և օգտագործելով Շերմանի հակամենաշնորհային օրենքը այն ընկերությունների դեմ, որոնք կարող են միավորվել և սպառնալ ավելի մեծ կամ մենաշնորհային ընկերություններին^[125][126]։ D. T. Armentano-ն, գրելով Կատո ինստիտուտի համար, պնդում է, որ երբ պետական լիցենզավորումը, արտոնագրումը և այլ իրավական սահմանափակումները ստեղծում են մենաշնորհ և պաշտպանում ընկերություններին բաց մրցակցությունից, ապականոնակարգումը լուծումն է^[127]։

Հեղինակ և ակտիվիստ Ջեյն Ջեյքոբսի 1961 թվականի «Ամերիկյան քաղաքների մահն ու կյանքը» ազդեցիկ գիրքը քննադատում էր վերակառուցման լայնածավալ նախագծերը, որոնք կառավարության կողմից ծրագրված բնակչության և ձեռնարկությունների արվարձաններում ապակենտրոնացման մաս էին կազմում։ Նա կարծում էր, որ դա ոչնչացրեց քաղաքների տնտեսությունները և աղքատացրեց մնացած բնակիչներին^[128][129]։ Նրա 1980 թվականի «Անջատողականության հարցը. Քվեբեկը և ինքնիշխանության համար պայքարը» գիրքը աջակցեց Քվեբեկի անջատմանը Կանադայից։ Նրա 1984 թվականի «Քաղաքները և ազգերի հարստությունը» գիրքն առաջարկեց լուծումներ այն քաղաքների համար, որոնց տնտեսությունը քայքայվում էր կենտրոնացված ազգային կառավարությունների կողմից. ազգային պետություններ, որոնք մեծապես սահմանափակում էին հարստություն արտադրելու իրենց հնարավորությունները^[130][131]։

Տեխնոլոգիական ապակենտրոնացումը կարող է սահմանվել որպես ապրանքների և ծառայությունների արտադրության և սպառման կենտրոնացված եղանակներից անցում դեպի բաշխված եղանակներ^[132]։ Ընդհանրապես, նման տեղաշարժերը ուղեկցվում են տեխնոլոգիայի վերափոխումներով և տարբեր տեխնոլոգիաներ են կիրառվում ցանկացած համակարգի համար։ Տեխնոլոգիան ներառում է գործիքներ, նյութեր, հմտություններ, տեխնիկա և գործընթացներ, որոնց միջոցով նպատակներն իրականացվում են հանրային և մասնավոր ոլորտներում։ Տեխնոլոգիաների ապակենտրոնացման հայեցակարգը կիրառվում է տեխնոլոգիայի բոլոր տեսակների մեջ, ներառյալ հատկապես տեղեկատվական տեխնոլոգիաները և համապատասխան տեխնոլոգիաները։

Տեխնոլոգիաները, որոնք հաճախ նշվում են որպես ապակենտրոնացված ձևով լավագույնս ներդրված, ներառում են. ջրի մաքրում^[133][134], առաքում և կեղտաջրերի հեռացում^[135], գյուղատնտեսական տեխնոլոգիաներ և էներգետիկ տեխնոլոգիաներ^[136][137]։ Տեխնոլոգիայի առաջընթացը կարող է թույլ տալ ապակենտրոնացված, սեփականաշնորհված և ազատ շուկայական լուծումներ հանրային ծառայությունների համար, ինչպիսիք են էլեկտրաէներգիան արտադրող և/կամ մատակարարող ընկերությունները, ջուր, փոստ, հեռահաղորդակցություն և ծառայություններ, ինչպիսիք են սպառողական արտադրանքի անվտանգությունը, փողը և բանկային գործունեությունը, բժշկական լիցենզավորման և հայտնաբերման և հաշվառման տեխնոլոգիաները։ մայրուղիների, կայանատեղիների և ավտոմեքենաների արտանետումների համար^[138]։ Այնուամենայնիվ, տեխնոլոգիական առումով, լիովին կենտրոնացված կամ ապակենտրոնացված տեխնիկական լուծումների հստակ տարբերակումը հաճախ հնարավոր չէ, և, հետևաբար, կենտրոնացման օպտիմալ աստիճան գտնելը դժվար է ենթակառուցվածքի պլանավորման տեսանկյունից^[139]։

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաները ներառում են համակարգիչներ և համակարգչային ցանցեր, ինչպես նաև տեղեկատվության բաշխման տեխնոլոգիաներ, ինչպիսիք են հեռուստատեսությունը և հեռախոսը։ Ներառված են համակարգչային տեխնիկայի, ծրագրային ապահովման, էլեկտրոնիկայի, ինտերնետի, հեռահաղորդակցության սարքավորումների, էլեկտրոնային առևտրի և համակարգչային ծառայությունների ամբողջ համակարգչային արդյունաբերությունը^[140]։

Ղեկավարներն ու ղեկավարները մշտական լարվածության են հանդիպում իրենց կազմակերպությունների համար տեղեկատվական տեխնոլոգիաների կենտրոնացման և ապակենտրոնացման միջև։ Նրանք պետք է գտնեն կենտրոնացման ճիշտ հավասարակշռությունը, որը նվազեցնում է ծախսերը և թույլ է տալիս ավելի շատ վերահսկողություն իրականացնել վերին ղեկավարության կողմից, և ապակենտրոնացումը, որը թույլ է տալիս ենթաբաժիններին և օգտվողներին ավելի մեծ վերահսկողություն ունենալ։ Սա կախված կլինի կոնկրետ իրավիճակի վերլուծությունից։ Ապակենտրոնացումը հատկապես կիրառելի է բիզնեսի կամ կառավարման ստորաբաժանումների համար, որոնք ունեն անկախության բարձր մակարդակ, բարդ ապրանքներ և հաճախորդներ, և տեխնոլոգիաներ, որոնք ավելի քիչ համապատասխան են այլ ստորաբաժանումների համար^[141]։

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաները, որոնք կիրառվում են քաղաքացիների հետ կառավարության հաղորդակցության համար, որը հաճախ կոչվում է էլեկտրոնային կառավարում, պետք է աջակցի ապակենտրոնացմանն ու ժողովրդավարացմանը։ Տարբեր ձևեր են հաստատվել աշխարհի շատ երկրներում^[142]։

Ինտերնետը ծայրահեղ ապակենտրոնացված ցանցի օրինակ է, որն ընդհանրապես սեփականատերեր չունի (չնայած ոմանք պնդում են, որ վերջին տարիներին դա ավելի քիչ է եղել)։ «Ինտերնետի ղեկավարը ոչ ոք չէ, և բոլորն են»։ Քանի դեռ նրանք հետևում են որոշակի նվազագույն թվով կանոնների, յուրաքանչյուրը կարող է լինել ծառայություններ մատուցող կամ օգտվող։ Կամավոր խորհուրդները արձանագրություններ են սահմանում, բայց չեն կարող որևէ մեկին հետ պահել նորերը մշակելուց։ Բաց կոդով կամ ապակենտրոնացված շարժումների այլ օրինակներ են Վիքիները, որոնք թույլ են տալիս օգտվողներին ավելացնել, փոփոխել կամ ջնջել բովանդակությունը ինտերնետի միջոցով։ Վիքիպեդիան բնութագրվել է որպես ապակենտրոնացված։ Սմարթֆոնները մեծապես մեծացրել են ապակենտրոնացված սոցիալական ցանցերի ծառայությունների դերն առօրյա կյանքում ամբողջ աշխարհում^[143]։

Ապակենտրոնացումը շարունակվում է ամբողջ ոլորտում, օրինակ, քանի որ տներում և գրասենյակներում տեղադրված անլար երթուղիչների ապակենտրոնացված ճարտարապետությունը լրացնում և փոխարինում է հեռախոսային ընկերությունների համեմատաբար կենտրոնացված հեռահար բջջային աշտարակներին^[144][145]։

Ապակենտրոնացմանը խոչընդոտող գործոնները ներառում են տեղական վարչական կամ տեխնիկական թույլ կարողությունները, որոնք կարող են հանգեցնել անարդյունավետ կամ անարդյունավետ ծառայությունների. նոր տեղական պարտականություններ կատարելու համար հասանելի ֆինանսական ռեսուրսների անբավարարությունը, հատկապես մեկնարկային փուլում, երբ դրանք առավել անհրաժեշտ են. Ապակենտրոնացումը կարող է չափազանց բարդացնել ազգային քաղաքականության համակարգումը. դա կարող է թույլ տալ տեղական էլիտաներին գրավել գործառույթները. տեղական համագործակցությունը կարող է խաթարվել մասնավոր և պետական հատվածների միջև ցանկացած անվստահության պատճառով. ապակենտրոնացումը կարող է հանգեցնել կիրարկման ավելի բարձր ծախսերի և ռեսուրսների համար հակասությունների, եթե չկա ավելի բարձր լիազորությունների մակարդակ^[146]։ Բացի այդ, ապակենտրոնացումը կարող է այդքան արդյունավետ չլինել ստանդարտացված, սովորական, ցանցի վրա հիմնված ծառայությունների համար, ի տարբերություն ավելի բարդ մուտքերի կարիք ունեցողների։ Եթե աշխատուժի կամ ռեսուրսների ձեռքբերման հարցում մասշտաբի տնտեսումների կորուստ կա, ապակենտրոնացման ծախսերը կարող են աճել, նույնիսկ երբ կենտրոնական կառավարությունները կորցնում են վերահսկողությունը ֆինանսական ռեսուրսների վրա^[70]։

Այլ մարտահրավերները և նույնիսկ վտանգները ներառում են հավանականությունը, որ կոռումպացված տեղական էլիտաները կարող են գրավել տարածաշրջանային կամ տեղական ուժային կենտրոնները, մինչդեռ ընտրողները կորցնում են ներկայացվածությունը. հովանավորչական քաղաքականությունը կդառնա մոլեգնող, և քաղաքացիական ծառայողները կզգան փոխզիջման մեջ. հետագա անհրաժեշտ ապակենտրոնացումը կարող է խոչընդոտվել. թերի տեղեկատվությունը և թաքնված որոշումների կայացումը կարող են առաջանալ հիերարխիաներում վեր ու վար. Կենտրոնացված ուժային կենտրոնները կարող են պատճառներ գտնել ապակենտրոնացումը ձախողելու և իշխանությունը վերադարձնելու իրենց մեջ։

Նշվել է, որ թեև ապակենտրոնացումը կարող է մեծացնել «արտադրողական արդյունավետությունը», այն կարող է խաթարել «բաշխման արդյունավետությունը»՝ դժվարացնելով հարստության վերաբաշխումը։ Ապակենտրոնացումը կառաջացնի ավելի մեծ տարբերություններ հարուստ և աղքատ շրջանների միջև, հատկապես ճգնաժամի ժամանակ, երբ ազգային կառավարությունը կարող է չկարողանալ օգնել այն շրջաններին, որոնք դրա կարիքն ունեն^[147]։

Գրականությունը սահմանում է հետևյալ ութ էական նախապայմանները, որոնք պետք է ապահովվեն ապակենտրոնացում իրականացնելիս՝ «ապակենտրոնացման վտանգները» կանխելու համար.^[148]

1. Սոցիալական պատրաստվածություն և էլիտայի գրավումը կանխելու մեխանիզմներ
2. Բարձրագույն մակարդակներում ուժեղ վարչական և տեխնիկական կարողություններ
3. Բարձրագույն մակարդակներում ուժեղ քաղաքական հանձնառություն
4. Տեղական մակարդակով կարողությունների զարգացման կայուն նախաձեռնություններ
5. Թափանցիկության և հաշվետվողականության ամուր իրավական շրջանակ
6. Տեղական ինքնակառավարման կազմակերպությունների վերափոխումը բարձր արդյունավետությամբ կազմակերպությունների
7. Ապակենտրոնացման համապատասխան պատճառներ. մտադրությունները կարևոր են
8. Արդյունավետ դատական համակարգ, քաղաքացիների վերահսկողություն և հակակոռուպցիոն մարմիններ՝ կանխելու կոռուպցիայի ապակենտրոնացումը։

• Aucoin, Peter, and Herman Bakvis. The Centralization-Decentralization Conundrum: Organization and Management in the Canadian Government (IRPP, 1988), 978-0886450700
• Campbell, Tim. Quiet Revolution: Decentralization and the Rise of Political Participation in Latin American Cities (University of Pittsburgh Press, 2003), 978-0822957966.
• Faguet, Jean-Paul. Decentralization and Popular Democracy: Governance from Below in Bolivia, (University of Michigan Press, 2012), 978-0472118199.
• Fisman, Raymond and Roberta Gatti (2000). Decentralization and Corruption: Evidence Across Countries, Journal of Public Economics, Vol.83, No.3, pp. 325–45.
• Frischmann, Eva. Decentralization and Corruption. A Cross-Country Analysis, (Grin Verlag, 2010), 978-3640710959.
• Miller, Michelle Ann, ed. Autonomy and Armed Separatism in South and Southeast Asia (Singapore: ISEAS, 2012).
• Miller, Michelle Ann. Rebellion and Reform in Indonesia. Jakarta's Security and Autonomy Policies in Aceh (London and New York: Routledge, 2009).
• Rosen, Harvey S., ed.. Fiscal Federalism: Quantitative Studies National Bureau of Economic Research Project Report, NBER-Project Report, (University of Chicago Press, 2008), 978-0226726236.
• Taylor, Jeff. Politics on a Human Scale: The American Tradition of Decentralism (Lanham, Md.: Lexington Books, 2013), 978-0739186749.
• Richard M. Burton, Børge Obel, Design Models for Hierarchical Organizations: Computation, Information, and Decentralization, Springer, 1995, 978-0792396093
• Dubois, H.F.W.; Fattore, G. (2009). «Definitions and typologies in public administration research: the case of decentralization». International Journal of Public Administration. 32 (8): 704–27. doi:10.1080/01900690902908760. S2CID 154709846.
• Faguet, Jean-Paul (2014). «"Decentralization and Governance." Special Issue of». World Development. 53: 1–112. doi:10.1016/j.worlddev.2013.08.001.
• Merilee Serrill Grindle, Going Local: Decentralization, Democratization, And The Promise of Good Governance, Princeton University Press, 2007, 978-0691129075
• Furniss, Norman (1974). «The Practical Significance of Decentralization». The Journal of Politics. 36 (4): 958–82. doi:10.2307/2129402. ISSN 0022-3816. JSTOR 2129402. S2CID 154029605.
• Daniel Treisman, The Architecture of Government: Rethinking Political Decentralization, Cambridge University Press, 2007, 978-0521872294
• Miller, Michelle Ann; Bunnell, Tim (2012). «guest editors. 'Asian Cities in an Era of Decentralisation'». Space and Polity. 16: 1. doi:10.1080/13562576.2012.698125. S2CID 143938564.
• Schrape, Jan-Felix (2019). «The Promise of Technological Decentralization. A Brief Reconstruction». Society. 56: 31–37. doi:10.1007/s12115-018-00321-w. S2CID 149861490.
• Sharma, Chanchal Kumar (2006). «Decentralization Dilemma: Measuring the Degree and Evaluating the Outcomes». The Indian Journal of Political Science. 67 (1): 49–64. SSRN 955113.
• Sharma, Chanchal Kumar (2008). «Emerging Dimensions of Decentralization Debate in the Age of Globalization». Indian Journal of Federal Studies. 19 (1): 47–65. SSRN 1369943.
• Sharma, Chanchal Kumar(2014, Nov.12). Governance, Governmentality and Governability: Constraints and Possibilities of Decentralization in South Asia. Keynote Address, International Conference on Local Representation of Power in South Asia, Organized by Department of Political Science, GC University, Lahore (Pakistan) Nov. 12–14.
• Schakel, Arjan H. (2008), Validation of the Regional Authority Index, Regional and Federal Studies, Routledge, Vol. 18 (2).
• Decentralization, article at the "Restructuring local government project" of Dr. Mildred Warner, Cornell University includes a number of articles on decentralization trends and theories.
• Robert J. Bennett, ed., Decentralization, Intergovernmental Relations and Markets: Towards a Post-Welfare Agenda, Clarendon, 1990, pp. 1–26. 978-0198286875

Վիքիպահեստն ունի նյութեր, որոնք վերաբերում են «Ապակենտրոնացում» հոդվածին։