- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kezdete: 2017. április 8., vége: 2017. május 6.
„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Toth417 vita 2017. április 6., 10:19 (CEST)[válasz]
A CEE Tavasz 2017-re készült saját munka, elsősorban a kiemelt angol cikk fordítása, az átíráshoz, illetve az Euromajdan-eseményekhez az ukrán szócikk volt a minta. Több képet is tettem bele. Toth417 vita 2017. április 6., 10:19 (CEST)[válasz]
A hozzászólások formája
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
- (A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)
Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
Ellenőrzendő: |
---|
- A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.
Kiemelt szócikkek |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. április 25., 19:45 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.
2017. április 28., 00:07 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:23 (CEST)[válasz]
megjegyzés Javasolnám összevetni a Durhami székesegyház, Hajdúdorogi székesegyház vagy Szent Jakab-katedrális (Santiago de Compostela) cikkekkel: szerintem elmarad mögöttük. – Hkoala
2017. április 28., 21:42 (CEST)[válasz]
- Egészen biztos. Egy kiemelt cikknek minél jobban ki kell fejteni-e a témát és szerintem egy 900 éves épületről írtak annyit, hogy ez a cikk legalább annyira bő legyen, mint a felsorolt hármak egyike. Szerintem inkább jó cikk, mint kiemelt – nem értek egyet az enwiki kiemelési módszereivel, lásd. van kiemelt listájuk is. :P A cikk amúgy jó, csak kevésnek érzem én is az összevetésnek köszönhetően. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. május 6., 08:35 (CEST)[válasz]
Források
Ellenőrzendő: |
---|
- Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
- A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
- ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
- A források megbízhatónak tekinthetőek.
- A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
- A fordításon alapuló részek szöveghűek.
- A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl.
{{cite web}} (?), {{cite book}} (?) stb.) - Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.
2017. április 28., 00:07 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:24 (CEST)[válasz]
Teljes körű
Ellenőrzendő: |
---|
- A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
- A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. április 25., 19:45 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.
2017. április 28., 00:07 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:24 (CEST)[válasz]
Pártatlan
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. április 25., 19:45 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.
2017. április 28., 00:07 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:24 (CEST)[válasz]
Fejezetek, témák
Ellenőrzendő: |
---|
- A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
- A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
- A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
- A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.
Formai útmutató• Mintaszócikkek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.
2017. április 28., 00:07 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:25 (CEST)[válasz]
Megszövegezés
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. április 25., 19:45 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.
2017. április 28., 00:07 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:25 (CEST)[válasz]
Nevek és idegen szavak
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.
2017. április 28., 00:07 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:26 (CEST)[válasz]
megjegyzés Szent Borbála vagy Szent Barbara? (mindkettő előfordul a szövegben). – Hkoala
2017. április 28., 21:42 (CEST)[válasz]
Kategória, infobox, illusztráció
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. április 25., 19:45 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:26 (CEST)[válasz]
Linkek
Ellenőrzendő: |
---|
- A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
- A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
- A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax üzenő 2017. április 25., 19:45 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69.
2017. április 28., 00:07 (CEST)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – *feridiák vita 2017. április 28., 21:27 (CEST)[válasz]
Kötetlen rész
- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
@Toth417: a másik ide jelölt cikkedet támogattam, ahogy meg is írtam, viszont nekem ez terjedelmében picit soványka, helyedbe én jó cikknek jelöltem volna. – Gerry89 vita 2017. április 7., 14:40 (CEST)[válasz]
- Szerintem a jó cikknél azért magasabb szintű, a spanyol wikin például jó cikk, de az ennél sokkal kevesebb. Toth417 vita 2017. április 7., 15:07 (CEST)[válasz]
A terjedelem nem feltétele a kiemelt cikkeknek. Kemenymate vita 2017. április 23., 00:17 (CEST)[válasz]
megjegyzés Jó lenne tisztázni, hogy a cikk a kolostorról vagy a kolostor templomáról szól, és ahhoz igazítani a cikk címét illetve a szakaszok címét. Nekem úgy tűnik, hogy inkább a kolostorról, és a bevezető első mondata kifejezetten zavarosnak tűnik ebből a szempontból: „A Szent Mihály-székesegyház (teljes nevén Szent Mihály aranykupolás kolostor, ukránul: Михайлівський золотоверхий монастир (Mihajlivszkij zolotoverhij monasztir)) működő kolostor Ukrajna fővárosában, Kijevben.” – Hkoala
2017. április 28., 21:51 (CEST)[válasz]
Összesítés
- Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 23 321
- Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 24 109
- Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás
- Kezdet a munkapadon: 2017-04-08
- Kezdet + 4 hét: 2017-05-06
- Az esetleges hosszabbítás vége:
Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Megjegyzések:
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!