Vita:Index.hu
Az oldal más nyelven nem érhető el.
Szivesen irnék erről cikket, vagyis már kész van egy régi házidolgozatom nyomán. Viszont honlapokról nem lehet szócikket irni. Erről se lehet?
Mindenről lehet írni, ami elég fontos hozzá. Magyarország legnagyobb portálja mindenképpen az. --Tgr 2005. november 4., 14:21 (CET)
Bemásoltam a könyvtáramból. Lehet h kissé túl terjengősre sikeredett (főiskolai házidolgozatnak jelesre elfogadták:-). De tudom h nem túl lexikonos :-(nekem nincs szívem meghúzni, aki tömöríteni akarja, az tegye! Én nem.
Ezt már beraktam a külső hivatkozásokba is. Ott linkesítsd ne itt.
alapító főszerkesztő:Papp Bojána http://velvet.hu/velvet/impresszum/
Ez az átmozgatás nem egy jó ötlet. Az index szónak ezer fontosabb jelentése van, és akkor már inább index.hu legyen az egyértelműsítő (elvégre ők is rendszeresen hivatkoznak így magukra), mint index (portál). --Tgr 2006. január 23., 13:18 (CET)
Szerintem "Index" a neve, de rá lehet kérdezni/keresni az NKÖM-nél hogy milyen néven vannak bejegyezve (ISSN alapján, gondolom én). Én index-re emlékszem, de tévedhetek. --grin ✎ 2006. január 23., 13:35 (CET)
Ezt komolyna gondolod Tgr, hogy az összes index szerkesztőt linkesíteni kell?? ilyen alapon, ha beírtam volna magamat az internettós részbe, hisz én is ott dolgoztam, akkor lehet a nevemet pirosítani, majd kékíteni?? Ezt nem gondolod komolyan... Nikita 2006. január 27., 19:10 (CET)
Ha gondolod, szedd ki azokat, akiket nem ítélsz fontonak. De az ismertebbek (pl. GG, Keki, moon) szerintem mindenképp elég jelentősek hozzá. (Érdemes rákeresni a nevükre, és megnézni, releváns találatokat kapsz-e.) --Tgr 2006. január 27., 19:15 (CET)
Én nem azt mondtam, h mindenkit ki kell szedni, hanem azt mondtam, h nem kell MINDENKIT "beszedni". A most általad említett emberek, nos, mint mondottam ott dolgoztam, és az interjút is én csináltam, jól ismerem őket, nem kell rájuk keresnem a neten... Nikita 2006. január 27., 19:18 (CET)
Nyilván ismered őket, de a lényeg az, hogy más is ismeri őket. Ha valakire több tucat releváns (különböző, nem fórum, nem blog etc.) találatot ad a Google, az már simán wikisíthető szerintem. A gazdasági élet nevesebb szerkesztői éppúgy, mint újságírók, szerkesztők. --Tgr 2006. január 27., 19:25 (CET)
Nagyjából a cégeket szedtem ki, te tényleg meg akarod majd írni ezen Kft-k szócikkeit? Nem minden név (személy) feltétlenül ismert, akik nem anniyra azokat vettem ki belőle. Nikita 2006. január 27., 19:30 (CET)
Képek és logó engedély: Dátum: Mon, 30 Jan 2006 12:44:09 +0100Feladó: "Gerényi Gábor" <nem publikus>Címzett: nikita<kukac>t-online.huTárgy: Re[10]: index updatemost megy neked csomo fenykep az eddigi index-irodakrol:http://gg.index.hu/indexiroda/42 mega, benne vannak:
irodaja, innen ment az Index 99 majus - szeptember
interju kiraly. mostani logot itt talalsz nyomdai minosegben: www.index.hu/presskit, hasznalhatjatok ofkoza regi logo itt van attacsolva, azt is tedd be, kuriozum!GG
"több szervezet által ízléstelennek, a vallási rasszizmus határán állónak érzett" Ezt a mondatot valaki úgy írta bele, hogy nem támasztotta alá, pontosan mely szervezetek tartják ízléstelennek, a vallási rasszozmusról nem is beszélve (ami egy nemlétező kifejezés, és kizárólag hangulatkeltésre alkalmas). Kérem a pótlását.
Például az MDF közleményben tiltakozott Tóta cikke ellen [2]. A magyar bíróság elsőfokú ítélete nem elég alátámasztás? Ott van a link, amelyben az index beszámol az ítéletről. És nem ez a két ügy volt csupán, ezenkívül még volt több is. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 27., 15:40 (CEST)
Nos. Mindezek után meg tudja valaki indokolni, miért van még mindig rajta az sn-sablon, vagy levehető? ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. május 27., 15:56 (CEST)
Nikita, kérlek, ne nevezz más szerkesztőt vandálnak, pláne összefoglalóban nem. Vince elképzelései eltérhetnek a szócikkről a tiédnél, de a szerkesztése nem vandalizmus. Akkor lenne az, ha mondjuk beírná minden bekezdésbe, hogy "pisti hüje", de nem ezt teszi. Data Destroyer 2006. július 15., 17:42 (CEST)
DD kérlek: a szócikk felét kitörölni, ami szerves része a szócikknek vandálkodás, tehát annak nevezem, ha az. Nikita 2006. július 15., 17:45 (CEST)
Várjuk meg, hogy Vince megindokolja, miért tette. Pálcát törni felette ráérsz/ráérünk. Data Destroyer 2006. július 15., 17:50 (CEST)
ezt abban az esteben kell ahzsnálni, ha az alckk elkülönül a fő cikktől. De ebben az esteben ez egy cikk, egyik mondta következik a másikból. Nikita 2006. július 15., 18:01 (CEST)
Vince, ne törölj!!! Ez a cikk a megfelelő mélyinterjúval, háttérforásokkal készült. TE NE DÖNTS ÖNHATALMÚLAG ABBAN, H NYIRŐ KIVÁLÁSA NEM FONTOS. olvass, tájákozódj, nézz utána, hívd fel az indexet, de ne törölj!! 2006. július 15., 18:35 (CEST)
Nincs indoklás, csak a te kiabálásod (caps lock), még csak utalás sincs rá, hogy miben változtatott a távozása, azon kívül, hogy több befektető jött miután elment. --Vince 2006. július 15., 18:44 (CEST)
harmadjára leirom neked: nyirő András alapította az internettót, szedte össze a csapatot és az ő irányítása és szájíze alatt szerkesztették a lapot. Ugyanez történt az indexel is. Nyirő találta ki, ő vezette a lapot, mély konfliktusok születtek a vezetése alatt, mert az már nem olyna menedzsmenti rendszerben történt, mint az IDG-nél az Internettó alatt volt, és amihez ő tudott volna alkalmazkodni. Ismét csak anyit mondhatok, hogyha NEKEM nem hiszel, nem hiszel az alapítónak, a forrásoknak, amik ezt taglalják, és valami miatt a fejedbe vetted, h Nyirő kiválása lényegtelen, akkor telefonálj be az index szerkezstőségébe és KÉRDEZD MEG, h mennyire volt számottevő a lap életére ez az esemény. Ha még egyszer törölsz, az a negyeidik törlésed lesz, amiért blokk jár. Nikita 2006. július 15., 18:47 (CEST)
Benne van, ha vetted volna a fáradtságot, hogy elolvasod. 1999-ben az egyik meghatározó alapító tag, Nyírő András távozása... a fejezet ugyanezt írja le kommentárokkal és a távozás okával. Ez max+1 mondat lehetne benne, ha nagyon akarod, de semmiképpen sem egy fejezet. Megkérnélek, hogy ne fenyegetőzz, ne minősíts és számolj pontosan. --Vince 2006. július 15., 18:53 (CEST)
A wikipédia VSZ szabálya nem fenyegetőzés, hanem szabály. Ha ismét törölsz, akkor blokkolni fognak. Sajnos neked is el kell fogadnod a szabályokat, a wiki már csak ilyen. Ismételten, sokadjára leírom, nyirő távozása nem egy mondat az Index történetében. Nikita 2006. július 15., 18:58 (CEST)
Ha jól nézem, ezek voltak Vince jelentősebb változtatásai:
--Tgr 2006. július 16., 03:02 (CEST)
Csak szólok, nehogy a nagy oda-visszaállításban valamelyikőtök megsértse a 3VSZ szabályt, és kipontozódjon... Data Destroyer 2006. július 15., 18:37 (CEST)
ha vince ismét töröl, akkor ő lezs a negyedik, azaz kaphatja a blokkot is. Nikita 2006. július 15., 18:52 (CEST)
Ez szerintem saját kutatás:
== Moderátori túlkapások az Index fórumán ==Ha az úgynevezett Modus Moderandi-t megsérti egy regisztrált felhasználó a fórumon, akkor büntetést kap.Az utóbbi időben viszont gyakorlattá vált, hogy hozzászólás nélkül rögtön root tiltást kap az ember, szintevadásznak a fórumozókra a moderátorok. Új nick regisztrálása utáni fél órában már kitiltják, amikor mégegyetlen egy hozzászólást sem tehetett a fórumon! Itt van néhány eset:<ref>''[http://forum.index.hu/User/UserDescription?u=790767 Robika991]''</ref><ref>''[http://forum.index.hu/User/UserDescription?u=790763 aramez]''</ref>Látható, hogy 0 hozzászólásuk van, és tiltva vannak ( ennek a jele a szürke színnel írt nick, egyébként feketeszínnel van írva, ha nincs letiltva ).
--Tgrvita•IRC 2007. május 28., 22:40 (CEST)
A szóbeli közlés nem ellenőrihető forrás. – Hkoala 2008. március 2., 10:07 (CET)
Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Index.hu
{{reklám}}
(?) a megfogalmazásban használt szavakat kritizálom, nem azt írja le, hogy milyen az index, hanem azt, h milyen szándékozik lenni, milyen a belső légkör stb. Ez mind lényegtelen az index külső megítélése szempontjából. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.98.218.173 (vitalap | szerkesztései) 2009. január 5., 01:16 (CET)
{{korr}}
az egyik mondat ebben a szakaszban értelmetlen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.98.218.173 (vitalap | szerkesztései) 2009. január 5., 01:16 (CET)
Felmerült, hogy túlságosan PR-os reklámszagú a cikk és hogy ki kellene egészíteni a negatívumokkal is a teljes kép érdekében. Viszont ehhez megfelelő forrásokat is kell találni, hogy az indexes botrányok (pl fórumos botrányok) tárgyalása felmerülhessen. Itt kellene megbeszélni, hogy mivel szakfolyóiratok, könyvek nemigen foglalkoznak ilyen témákkal, mik legyenek az elfogadható források ebben a tekintetben. Pl blogok is akár? Ha igen melyikek, stb. IDKFA vita 2009. december 23., 00:37 (CET)
Gondoltam szerkesztem a lapot, hogy leszedhesem a sablonokat. De megdöbbenésemre hemzsegnek a cikkben a forrás nélküli állítások, szubjektív elemek. Iszonyat munka lenne kigyomlálni. Leginkább egy horror sablon kellene rá. Piraeus vita 2011. december 12., 01:24 (CET)
– Rlevente üzenet 2017. április 23., 13:18 (CEST)
Nem értelmezhető, szerintem, Az "index" az " Origo" és a "sztár" hírportál nélkül, tárgyilagosan. Sőt, kell a "Népszava" hírportálja is (Facebook). Csak így pártatlan, többoldalú (multiplex) a kép. Partmoso vita 2017. december 22., 15:06 (CET)
Vegyesen itt, vagy az Index.hu Zrt. / Magyar Fejlődésért Alapítvány szócikkekben
Hogy az olvasót segítsük annak eldöntésében, ki is volt és van a tulajdonos, és mennyiben van befolyása az újságírásra. @Tgr: jótanácsai alapján, miszerint „hej, de jó lenne, ha összeszednénk a fontosabb sajtótermékeknél hogy kik a tulajdonosok, kik a befolyásolók, kiktől függenek és hogyan, illetve milyen múltbéli eredményeik, sikereik, lebukásaik voltak”. – grin ✎ 2019. február 13., 12:06 (CET)
MFA: Magyar Fejlődésért Alapítvány (nem „közhasznú”); Képviselő Dr. Bodolai László, Cél leírása: Ösztöndíj nyújtása oktatási, kulturális és kommunikációs tevékenység céljára. Alternatív oktatási projektek és a független magyar média támogatása. Kommunikáció fejlesztése. A magyar kulturális örökség megőrzése. Az európai értékek elterjesztése Magyarországon. – grin ✎ 2019. február 13., 12:11 (CET)
Még mindig van pár szakasz ami nem lexikonszerűen, hanem líraian van fogalmazva; ezeket még át kell írni drámairól objektívre. („kint a gödörből” meg hasonlók) – grin ✎ 2020. július 10., 21:35 (CEST)
Szerintem ezzel a mondattal is gond van. »A kormányközeli médiumok „baloldali belháborúról” írtak az ügy kapcsán, ahol szerintük „Gyurcsányista manőver” volt a változás, miközben semmi bizonyíték a „fideszes ólálkodásra”.« Nemcsak a megfogalmazással, hanem a forrásolással is probléma van szerintem. Ha arra hivatkozunk, hogy mit mondott a jobboldali sajtó, akkor erre forrásokat is kellene hozni, úgy értem, az eredeti forrásokat, ahol ezeket leírták. Persze lehet azt mondani, hogy a HVG belinkelte a vonatkozó cikkeket, de bizony nem mindig: a gyurcsányista manőver kifejezést állítólag használó Origo-cikk például hol van? Itt van egyébként, de a HVG nem linkeli, és ez a kifejezés nincs benne, pedig az idézőjelek közé tétel ezt sugallja a szócikkben. Egyébként pedig az Origo nem állítja, hogy Gyurcsány mozgatja a szálakat a háttérben, annyit mond, hogy az igazgatóságba kinevezett Sztankóczy András Gyurcsány embere, Szombathy Pálról viszont nem ír ilyet. @Vander, tudnád ezt javítani? – Regasterios vita 2020. szeptember 3., 10:48 (CEST)
@Regasterios:, @Grin:, @Palotabarát: : új hírek vannak az Index.hu házatájékáról, kezdve azzal, hogy Dull Szabolcsot elbocsátották az Indextől: Bréking: Elbocsátották Dull Szabolcsot, az Index főszerkesztőjét (Media1.hu. 2020. júl. 22.). Apród vita 2020. július 22., 13:33 (CEST)
Az új hír egyúttal azt is jelenti, hogy a Válasz Online-tól távozik Sztankóczy András. Apród vita 2020. július 22., 13:45 (CEST)
A Népszaván pedig megjelent egy azt részletező írás M. László Ferenctől, mi vezethetett Dull Szabolcs mostani főszerkesztői menesztéséhez: Belső háború vezetett az Index főszerkesztőjének menesztéséhez (illetve a cikk végén a 444.hu új információit is közreadja az Index mai állománygyűléséről, mely megerősítette a Népszava értesüléseit arról, hogy mi volt a fő vitapont illetve, hogy a cég vezetése tényleg leépítéseket akar megtenni. (Azt ígérték az Index főszerkesztőjének: „kap egy méltányos összeget, ha hallgat”. A 444.hu egyúttal videót is közzétett minderről a cikkben)). Apród vita 2020. július 22., 20:02 (CEST)
Esti hír: Az Index új vezérigazgatója nem tudja megmondani, beleszólhat-e a szerkesztőség az új főszerkesztő kiválasztásába (444.hu): Szombathy Pál az ATV Egyenes Beszéd vendégeként. Apród vita 2020. július 22., 22:04 (CEST)
Új hírek júl. 23-án:
Apród vita 2020. július 23., 23:38 (CEST)
@Regasterios:, @Grin:, @Palotabarát: Apród vita 2020. július 23., 23:39 (CEST)
Szétrobbanhat az Index (Népszava.hu) Apród vita 2020. július 23., 23:43 (CEST)
Júl. 24-i hírek:
Apród vita 2020. július 24., 16:51 (CEST)
Magyar Hang: a vezérigazgató sem marad, ha távozik az Index szerkesztősége (Szeretlekmagyarorszag.hu 2020. júl. 24.) Apród vita 2020. július 24., 19:42 (CEST)
Mai hír: @Grin: @Palotabarát: @Vander: @Vadaro: Távozik a szerkesztőség, ki írja most az Indexet? :
Az Index.hu tartalmát a következő napokban/hetekben még a távozó szerkesztőség készíti. Ennek egyszerű oka van: a munkaviszonyunk megszüntetése egy jogszabályok által szabályozott folyamat. Bár a felmondásukat benyújtó munkatársaink többsége kérte, hogy a munkáltató mentesítse őket a munkavégzés alól, a szerkesztőségi dolgozók jelentős részénél várhatóan nem járulnak hozzá ehhez.
Ezt azt jelenti, hogy a szerkesztőség egy részének a felmondási idő alatt még dolgoznia kell, így a lapunkban a legfontosabb aktuális hírek továbbra is megjelennek. (index.hu. 2020. júl. 27.) Apród vita 2020. július 27., 18:33 (CEST)
Az is hír hogy Szombathy Pál lemondott a vezérigazgatói posztról 2020-07-27-én [3]. --grin ✎ 2020. július 28., 14:22 (CEST)
Tegnapi hír:
A mai hírek szerint:
Apród vita 2020. július 31., 14:28 (CEST)
Az Index-ügyben épp a fideszes média segít tisztábban látni (444.hu) Apród vita 2020. július 31., 14:38 (CEST)
@Regasterios:, @Grin:, @Palotabarát:, @Vander: @Vadaro: @Haasz.janos: Bréking: Kiszivárgott az Index új főszerkesztőjének és egyik leendő helyettesének neve. Media1.hu. 2020. aug. 18.:
Apród vita 2020. augusztus 19., 03:09 (CEST)
c@Regasterios:, @Grin:, @Palotabarát:, @Vander: @Vadaro: @Haasz.janos: Aug. 20-i új hírek a Szeretlekmagyarorszag.hu-ról: Bugyinszki György, Hercsel Adél, Szalai Szabolcs is az Index új csapatához igazol. Apród vita 2020. augusztus 20., 23:05 (CEST)
Összeállt az Index új szerkesztősége – ezentúl ők lesznek a főnökök a lapnál 2020.08.28 | 09:48: Az új vezetők Szombathy Pál, Sztankóczy András, Kitzinger Szonja, Balogh Ákos Gergely, Fekete-Szalóky Zoltán. Apród vita 2020. augusztus 28., 12:08 (CEST)
@Regasterios:, @Grin:, @Palotabarát:, @Vander: @Vadaro: @Haasz.janos: Apród vita 2020. augusztus 28., 12:09 (CEST)
Az origo nem megbízható forrás politikai tartalmú ügyekben, a legutóbbi szerkesztést visszavontam, az origo cikke azt állítja, hogy a Van Másik kft-t kilenc nappal Dull kirúgása előtt hozták létre. A céginformációk lekérhetőek [4], a céget 7.31-én alapították, Dull Szabolcsot 7.22-én rúgták ki, és az index szerkesztősége 24-én mondott fel. Vagy az origónál képtelenek számolni, vagy szándékosan közölnek hibás adatot. Xia Üzenő 2020. szeptember 9., 17:56 (CEST)
Ha jól értem a media1.hu cikkét, azért a Kárpátok Kommunikációs Ügynökség kft. vette meg a domaint, és nem közvetlenül a Van Másik Kft., mert az eladó számára így nem derült ki, mire kell a domain. A Kárpátok Kommunikációs Ügynökség kft-t viszont valóban kilenc nappal Dull Szabolcs elbocsájtása előtt alapították. Az origo cikke jellemző módon ködösít, nem a tisztánlátást segíti, bár ez az egybeesés kétségtelenül gyanút is kelthet bizonyos tekintetben (nagy kérdés, mi lesz ezzel a céggel ezt követően). Az a narráció viszont, hogy „ők maguk készültek az oldal felrobbantására” (vagyis Dull, Kárpáti, esetleg a komplett szerkesztőség?), egy baromság. – Regasterios vita 2020. szeptember 9., 20:51 (CEST)
Én nem igazán értem az egész műveletet - azt meg pláne nem, hogy miért pont z egyik indexes testvére alapítja a céget. De EZ a jobbos narratíva - lehet finomítani a megfogalmazáson, pontosítani, de maga az egész tranzakció összevissza.
Ráadásul az innen törölt kérdésem másik része arról szólt, hogy Dull Szabolcs Dobrev Klárával folytatott megbeszélését is nehezményezték a jobboldalon. Ez tényszerűen igaz: a megbeszélés is, meg a neheztelés is. Maga a jobbos narratívum meg már úgyis szerepel, hogy ti. balos belharc.Ezeket magyarázzák így.– 5.204.20.14 (vita) 2020. szeptember 9., 20:57 (CEST)
Egy domainnevet megvásárolni nagyjából kétezer forint és negyed óra, végtelenül érdektelen ez a szála a történetnek. Nem kell minden összeesküvéselmélet-hívőknek kivetett csalira rávetődni. --Tgrvita 2020. szeptember 10., 18:56 (CEST)
A nemrégiben megjelent Szombathy-interjúban van egy olyan állítás, hogy az Indamédiának "opciós joga volt az Indexet tulajdonló alapítványra" (ezt írják, de a linkelt cikk alapján vélhetőleg ez téves fogalmazás, és az Indexre magára volt opciós joga), és ez a jog automatikusan lehívhatóvá vált, ha az Index veszteséges (azaz lényegében bármikor, teszem hozzá én, mert az Index minden bevétele az Indamédián folyt át, ami tetszés szerint tudta manipulálni), és Bodolai ezt eltitkolta a szerkesztőség és az igazgatótanács elől; vagyis (megint csak én teszem hozzá) az Index lényegében végig NER-tulajdon volt, és az alapítványi konstrukció csak ennek az álcázására szolgált.
Ez elég jelentősnek tűnik, de nem találtam rá direktebb forrást, van aki esetleg több sikerrel járt? --Tgrvita 2020. december 27., 23:27 (CET)