Alfa-ketosav

Javasolt cím: Carbanak

Az Szerkesztő:Alfa-ketosav/Carbanak c. lapot jelölöm cikké válásra, ami jelenleg az angol Carbanak c. szócikk fordítása. Természetesen a szükséges változtatások is itt jelezhetők. Alfa-ketosav ^vita 2021. szeptember 30., 16:38 (CEST)

Szia!

Nemcsak tisztában vagyok segítőkészségeddel, de számos esetben örömmel tapasztaltam is azt; ezért köszönet illet Téeged.

Csupán arra kérnélek, hogy várd meg, amíg az építés alatt sablon fent van. (Hátha vétek még valamilyen hibát időközben, addig is, amíg a sablont leveszem..-:)

Üdv, jó szerkesztést! --Linkoman ^vita 2021. október 2., 21:37 (CEST)

Szia! Igazából nem tudom, mennyire szoktál nagyobb fordításokat végezni (angolról magyarra), de ha érdekel ilyen feladat (rövid határidővel), akkor jelentkezz nálam. Üdv: Samat ^{üzenetrögzítő} 2021. október 3., 09:24 (CEST)

Szia! Jelöltem jó szócikknek a Premier League – A hónap játékosa díj munkámat. Kérlek támogasd aláírásoddal, hogy megvalósuljon a projekt. Hálás köszönet érte.:)– Burnix1994 ^vita 2021. október 4., 23:43 (CEST)

Szia! Ez így cseberből-vederbe. Akkor már az egyért jobb. Mi akar lenni az a Korányi lap? Légy szíves adjál meg hozzá legalább egy kategóriát! – Csurla ^vita 2021. október 5., 20:10 (CEST)

Nézz már bele ebbe a kategóriába: Kategória:Személyek listái családnév szerint. Milyen szócikk elnevezések vannak itt? Hát nem olyanok, amit te alkalmazol.

Javaslom, hogy a Kategória:Családnév szerinti felsorolást tartalmazó egyértelműsítő lapok kategóriában szereplő szócikkektől tartsd magad távol mert jelenleg a kavarásoddal csak kárt okozol. – Csurla ^vita 2021. október 5., 20:16 (CEST)

Javítottam. Egyébként igyekszem a továbbiakban távol maradni az ilyesmitől. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 5., 20:19 (CEST)

Köszönöm. Már nem sok cikk van hátra és ha egy-kettő benne marad az se baj. Nem biztos, hogy mindegyik esetre rögtön van megoldás. – Csurla ^vita 2021. október 5., 20:27 (CEST)

Szia!

Felhívom szíves figyelmdet, hogy a Struverit cím alatt bemásolt szöveg egyszer sem említi a struverit szót, tehát nem az az elsődleges gond, hogy másolmány, hanem az, hogy nem cikk, tehát azonnali törlést érdemel.--Linkoman ^vita 2021. október 10., 19:12 (CEST)

Szia. Ha már javítottad a szócikket, nem ártott volna a cseh ř fonéma az ócsehből származik a 13. században mondatot is értelmezni, mert így totálisan értelmetlen. Mi is történt a 13. században? Akkor létezett az ócseh nyelv? Akkor származott a ř fonéma? Vagy csak értelmetlen a mondat, ráadásul nincs is forrásolva? Csigabi^{itt a házam} 2021. október 10., 20:59 (CEST)

Szerintem is értelmetlen a mondat. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 10., 21:03 (CEST)

szia! Miért nem maradhat? írtam a készítőnek is. Légyszives rakd vissza. Kiscica007 ^vita 2021. október 11., 21:55 (CEST)

Szia! Kérlek új szócikkeknél, pláne új szerkesztőktől vagy anonoktól, sablonozás helyett először mindig nézd meg, hogy nem másolymány-e. Ez legyen az első lépés. Ez a szócikk több forrásból szó szerint össze van ollózva, nem javítani kell, hanem azonnal kidobni, mert jogsértő. Üdv Xia ^Üzenő 2021. október 13., 09:00 (CEST)

Szia! Kérlek, hogy az új szócikkek esetében ne elégedj meg a cikk kukába irányításával, ne felejtd el, hogy egy új szerkesztő is hibázhat. A Tételezz fel jóindulatot! elve alapján érdemes legalábbb a Google-on megnézni, hogy hoax-e, van-e forrása a szövegnek stb. Ez a rákutatás csökkentheti a maihoz hasonló, törölgetésből, majd újraírásból álló eljárások számát, amelyek a szervereket feleslegesen terhelik. Egy szubcsonk kukázása amúgy semmit sem old meg. Köszönöm!

A Wikipédia gárdája új cikkek szerkesztőiből is áll, nemcsak korrektorokból. Ezek EGYFORMÁN fontos tevékenységek, azt gondolom. Üdv.--Linkoman ^vita 2021. október 13., 22:09 (CEST)

Két olyan megoldást is javítottál az általam kezdeményezett ORCID szócikkben, amit tudatosan írtam bele. Az angol idézőjelet nem azért használtam, mert angolból származik a szöveg (ahonnan idézem, a szegedi egyetemi könyvtár oldala, már ott is magyarul idézőjelezték). Hanem olvashatóbbnak láttam így. Ez nem nyomtatott szöveg, nem tudom közelebb kernelni egymáshoz a nagy T-t és az idézőjelet. De egy fent elhelyezett jel nem váli el a betűtől. A " idézőjelet viszont (ha nem szoftver szintaktikus eleme) nem szeretem. A kettőspontot pedig azért tettem bele, mert szerettem volna, ha a két, lap aljára kerülő infobox nem csatlakozik egymáshoz. Nem tartoznak olyan szorosan össze. (Két sortörést is betehettem volna a kettő közé, de annyi térköz meg sok.) Persze, nyilván kicsit másképpen tekintek a Wikipédia küllemére, mint a többség, mert egy ideig korrektorként, tipográfusként dolgoztam. Szerinted ezek a formai meggondolások biztosan nem férnek bele a szerkesztői kreativitásba? – Garamond ^vita 2021. október 15., 13:36 (CEST)

A kettőspontot visszahelyeztem. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 15., 13:40 (CEST)

@Alfa-ketosav: megegyeztünk. – Garamond ^vita 2021. október 15., 14:28 (CEST)

egy szerkesztő allapjába belerondítani, amikor láthatóan dolgozik rajta, nem gondolod? – Porrima^eszmecsere 2021. október 19., 23:18 (CEST)

Csak kivettem a kategóriákból, ahová be lett sorolva a fordítás. Ráadásul a kategóriák neve is gépi fordítás volt, ezért a kategóriák nem is léteztek. A {{SORT:...}} nem rendezési kulcs nálunk, és nem is varázsszó, ezért sablonnévként értelmezi a magyar Wikipédia, ezért tettem azt is HTML-megjegyzésbe. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 20., 07:43 (CEST)

Pontosan tudom, hogy mit miért csináltál, csak az az egyetlen probléma, hogy ezt egy szerkesztő munka alatt lévő, munka című allapján csináltad. Porrima^eszmecsere 2021. október 20., 10:39 (CEST)

Szia, az ilyeneket ne buzdítsd azonosítóváltoztatásra. – Pagony ^foxhole 2021. október 20., 17:34 (CEST)

Gondolom, azért, mert nagy valószínűséggel úgyis csak másik elfogadhatatlan azonosítót találnak ki. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 20., 17:35 (CEST)

Kedves Alfa-ketosav!Én egy korábban elfogadott állítást írtam vissza. Arra kérlek, hogy fogadd el.– Dariusz0408 ^vita 2021. október 30., 20:03 (CEST)

Kedves Alfa-ketosav!Szeretnélek megkérni, hogy a Parma szócikkben lévő FORRÁSSAL megjelölt szerkesztésemet fogadd el!– Dariusz0408 ^vita 2021. október 30., 20:06 (CEST)

Ha nem is volna hiba, nincs meg a jogosultságom. Alfa-ketosav ^vita 2021. október 30., 21:15 (CEST)

Szia, a cikknevek javítását cserefunkcióval végzem, így előfordulhat, hogy csak a kiskötőjel cserélődik ki. Köszi a korrekciót! – LaSza 🚍 ^(VITA) 2021. november 1., 12:19 (CET)

Szia, az angol angol "trillion" trilliót jelent magyarul, az amerikai angolban régebben jelentett billiót is. Kérlek olvasd el a rövidke enwikis leírást itt. - Assaiki ^vita 2021. november 3., 17:57 (CET)

E szavak ún. hamis barátok. Vö. hamis barátok a magyar és angol nyelv között: ott az szerepel, hogy a trillion az amerikai és a modern brit angol nyelvben a billiót jelenti. Ugyanígy a billion megfelelője a magyar milliárd, és a billióé pedig a trillion (vö.: Rövid és hosszú skála). Alfa-ketosav ^vita 2021. november 3., 18:11 (CET)

A fenti mondatom badarság, már épp vissza akartam vonni a vitalapi kommentet, de most hogy már írtál, így marad. Igazad van, és köszi a szerkesztést. - Assaiki ^vita 2021. november 3., 18:22 (CET)

(Csak hogy mentegetőzzek egy kicsit: az Országh László féle angol-magyar szótárban néztem, és ott elsődleges jelentésnek a "trillió" volt megadva.) - Assaiki ^vita 2021. november 3., 18:29 (CET)

Én a trilliont magyarul szeretem ezer milliárdnak mondani, és ez a költségvetéssel kapcsolatos újsághírekben, törvényekben és statisztikákban is gyakori szóhasználat. Természettudományos és műszaki kontextusban még szóba jöhet a 10¹² alak is. --Malatinszky ^vita 2021. november 8., 20:46 (CET)

Szia. Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy a Palaeolodus szócikkre építés alatt sablont tett a szerkesztője. Kérlek ügyelj arra, hogy az ilyen szócikkekbe ne szerkessz bele, hiszen éppen a szerkesztési ütközések elkerülése a cél. Annak az egyetlen vesszőnek az elhelyezése minden bizonnyal várhatott volna még pár napig. Csigabi^{itt a házam} 2021. november 8., 20:35 (CET)

Szia! Jelöltem a Valley Parade munkám jó szócikknek. Kérlek szépen nézd át, és támogasd a projektet aláírásoddal. Előre is köszönöm!– Burnix1994 ^vita 2021. november 8., 23:51 (CET)

Szervusz Alfa-ketosav! Nagyon szépen köszönöm a Büro Üzenőfalon tett támogatásodat. :)
Üdvözlettel: 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖^{𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐} 2021. november 16., 13:58 (CET)

Ezt az egyszerűsített törlésre jelölésedet levette a szócikk írója. Én egyszer visszatettem, most megint levette. Rád bízom, hogy döntesz. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2021. november 25., 21:09 (CET)

Egy ilyen lapot jobb megmenteni, mint egyszerüsített törlésre küldeni. Mellesleg a További információk valójában fél tucat forrás. Csak a lap szerkesztője gyakorlatlan szerkesztő. Üdv! OsvátA ^vita 2021. november 26., 11:10 (CET)

Szia. A Szerkesztővita:CsGábor/Defsort oldalra írt üzenetre vársz választ? Ugyanis CsGábor hét éve nincs jelen a Wikipédián. Csigabi^{itt a házam} 2021. december 11., 09:02 (CET)

A táblázat elavult. Egyébként elkezdtem egy táblázatot készíteni, melyben már a jelenlegi jelölések szerepelnek azzal együtt, hogy mi volt a régi. Alfa-ketosav ^vita 2021. december 11., 09:10 (CET)

Szia!

Erre írtad át:

"... ismétlésük csütörtökön voltak hallhatók."

Nem érzékeled, hogy ez nyelvtanilag hibás? Csak mondd ki magadnak hangosan és rájössz. Nagyjából olyan, mint a "két kutyák", ez is egyeztetve van számban és esetben, mégis hibás.

Valószínűleg a mondat eleje zavarhatott meg: "Az új adások kedden ... voltak hallhatók." Ez önmagában rendben volna, de szerintem a másik tagmondattal kiegészítve már nem.

Csendben javítom a cikkben, de felőlem megkérdezheted a Kocsmafalon, ha akarod. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 16:19 (CET)

Rossz alanyt néztem. Alfa-ketosav ^vita 2021. december 12., 16:21 (CET)

Semmi gond, közben átfogalmaztam, szerintem így jó lesz, a fenti problémás részt megkerültem. misibacsi*^üzenet 2021. december 12., 16:29 (CET)

Kedves Alfa-ketosav,boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok! Bestuff ^vita 2021. december 24., 08:27 (CET)

Szia! Boldog Karácsonyt kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2021. december 24., 08:51 (CET)

Köszönöm, és mindenkinek boldog karácsonyt kívánok! Alfa-ketosav ^vita 2021. december 24., 10:47 (CET)

Szia! Boldog Karácsonyt kívánok először is! Másodszor pedig megkérhetlek arra, hogy aláírásoddal támogasd, hogy a David Villa munkám jó szócikké váljon? Köszönettel.– Burnix1994 ^vita 2021. december 26., 16:41 (CET)

Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2022. január 1., 20:03 (CET)

Köszönöm, neked is! Alfa-ketosav ^vita 2022. január 1., 22:27 (CET)

Szia! Megkérhetlek, hogy a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon lapon értékeled az általam jelölt cikket? Már csak egy nap maradt a folyamatból, de eddig még senki sem jelzett vissza ezzel kapcsolatban. Köszönöm a segítségedet előre is! – –[MrSilesian]^VK 2022. január 3., 10:26 (CET)

Köszönöm szépen a segítségedet! – –[MrSilesian]^VK 2022. január 3., 19:09 (CET)

Facebook posztban írta egy siófoki híroldal a neveket. Forrásnak csatoltam a bejegyzést CasperLittleGhost ^vita 2022. január 6., 22:17 (CET)

A bejegyzés valójában a Facebookra való belépési oldal. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 9., 16:33 (CET)

Szia! December 23-án jelölted a szócikket felülvizsgálatra, a szavazásból pedig 1 nap maradt hátra. A csillagot csak akkor veszíti el, ha az elvételt legalább 5 ember támogatja. Természetesen a jelölő szerkesztő is szavazhat. Kérlek nézz majd rá. Kemenymate ^vita 2022. január 22., 11:30 (CET)

Szia!

Kivettél a cikkből 2 lényeges infót (Neutrínó#Érdekességek). Az nem releváns, hogy "nem létezik 1 fényév vastagságú ólomfal", hiszen ez egy szemléltető, nem pedig gyakorlati példa. Egyúttal kihajítottad a fürdővízzel azt az infót is, hogy "a Földet keresztül tudja szelni egy neutrínó, kölcsönhatás nélkül". Úgyhogy ezt a kettőt visszaraktam.

Ha nem értesz valamit egy cikkben, az nem mindig a szöveg hibája, és ha nem értesz valamit, arra nem mindig jó megoldás, hogy kitörlöd. Pláne nem egy valamikor kiemelt cikkben, aminek a szövegét (jó esetben) pár ember már átolvasta. Lehetett volna a cikk vitalapján kérdezni, hátha más szerkesztők is hozzá tudnak szólni az adott kérdéshez.

Nem vagyok a téma szakértője, de ha konkrét kérdések lennének, hogy ez vagy az igaz-e vagy kellene hozzá forrás, ezeknek utána lehet nézni, ilyenekben én is és más is tud segíteni. Érdemes lett volna ezeket a konkrét "kétséges", vagy "forrás nélküli" infókat felsorolni a cikk vitalapján, és utána el lehetett volna dönteni, hogy melyik állja meg a helyét és melyikre nincs forrás.

misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 09:06 (CET)

 megjegyzés: amikor az „érdekességek” közül a cikk bármely másik részébe kell helyezni, nemcsak az a fontos, hogy van-e rá forrás, hanem hogy áthelyezhető-e a cikk egy másik részébe. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 24., 16:03 (CET)

Közben megnéztem, és rájöttem, hogy pl. az, hogy egy fényév vastag ólomfalon a neutrínók kb. fele áthaladna, kétszer szerepel: egyszer a bevezetőben, egyszer az érdekességek közt. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 24., 16:38 (CET)

Ezt az áthelyezés dolgot nem egészen értem, de ha a bevezetőben említve van az ólomfal, szerintem onnan kellene kivenni. Ez nem egy alaptulajdonság és bulvárossá teszi azzal kezdeni a cikket. Az "Érdekességek"-nél jó helyen van egy helyen összeszedve a többi hasonló, szemléltető infóval. misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 19:11 (CET)

Mindenesetre a WP:FELÉP nem említi az „Érdekességek” szakaszt. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 24., 19:22 (CET)

Minden lehetséges szakasz neve nem lehet benne a "FELÉP"-ben, plusz ez a szakasz nem kötelező, csak opcionális. Gondolom ezért is nincs leírva, hogy "márpedig ilyen szakasz minden szócikkbe kell". misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 19:37 (CET)

Egyébként már 2007-ben felmerült, hogy „ne engedjük” az „Érdekességek”, „Trivia”, „Egyéb” stb. szakaszt, mert „lexikonba nem való”. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 24., 19:52 (CET)

Ezzel messzemenőkig nem értek egyet, ez félreértésből eredhet. Egy lexikon elsődleges célja az információközlés. Sajnos van egyes szerkesztőkben egy elitista szemlélet, egy lenézés az átlagolvasóval szemben, mintha a szócikkeinket egyetemi professzorok számára írnánk. misibacsi*^üzenet 2022. január 25., 05:36 (CET)

Továbbá az „Érdekességek” szakaszt inkoherensnek mondták ugyanott. Alfa-ketosav ^vita 2022. január 25., 09:35 (CET)

Ne törölj bele más vitalapjába! feridiák oldalát visszaállítottam, ha naplózni akar ám tegye, ott gyakorlatilag senkit se zavar. Viröngy ^vita 2022. március 13., 09:28 (CET)

Hibáztam. Csak azt mondták, hogy a naplózásaival a lap használhatatlanul hosszúvá vált. Alfa-ketosav ^vita 2022. március 13., 09:29 (CET)

Nem is használja más, csak ő. Hadd csinálja, ha ez örömet okoz neki. Viröngy ^vita 2022. március 13., 09:30 (CET)

Csak amikor üzenetet küldenek neki, akkor azt tekintik rossznak, hogy ott van több mint 1 MB napló, hogy mikor mi mekkora volt, és mi volt a kezdőlapon, stb. Alfa-ketosav ^vita 2022. március 13., 09:32 (CET)

Szia! Jelöltem a Grzegorz Krychowiak munkám jó szócikknek. Légyszi támöogasd aláírásoddal, hogy megvalósuljon a projekt. Köszönettel – Burnix1994 ^vita 2022. április 16., 19:01 (CEST)

Szia! Boldog Húsvétot kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2022. április 18., 15:28 (CEST)

Szia!

Jelöltem a cikkemet másodszor is kiemelésre, ugyanis fél évvel ezelőtt a kellő mennyiségű tanúsítvány hiányában éppen lecsúszott róla, hogy megkapja a csillagot. Ha úgy gondolod még mindig, hogy megérdemelné a kiemelést, akkor kérlek jelezd ezen az oldalon: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon (másodszor). Köszönöm szépen a segítségedet! –[MrSilesian]^VK 2022. július 5., 11:43 (CEST)

Vedd ki az RB18 cikk törlési megbeszélését a listáról, mert meg lehet még szerintem menteni. 2A01:36D:1201:A00:80C6:DFD3:BDE2:F241 (vita) 2022. augusztus 1., 14:32 (CEST)

Azért tettem a WP:T lapra, mert elkezdted a törlési megbeszélést. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 1., 20:40 (CEST)

Segítségül: Lovaglás német fordítása (kivétel a magyarországi rész). Apród ^vita 2022. augusztus 11., 10:21 (CEST)

Nagyon jó vicc, a megadott oldal nem használható forrásként/fordításhoz, mert se nem WP, se nem külső forrás, hanem a paródiánk. Egyébként meg magyarul van, nem németül. Miután újra megnéztem, kiderült, hogy a német cikk vicces (de emberi) fordítása. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 11., 10:24 (CEST)

Nem viccnek szántam, csak ott írtam ki magamból. A német wikipédiából fordítottam le. De ha nem akarsz felhasználni belőle részeket (nem muszáj mindet), a te dolgod. A magyar wikipédia lesz szegényebb általa. Egyébként eredetileg a magyar wikipédia allapjként kezdtem bele: Szerkesztő:Apród/Lovaglás. A másik megoldás - úgy látom, ezt fogom használni - hogy a szöveget az unciklopédiából átemelem a magyar wikipédia Lovaglás szócikkébe, csak éppen rejtetten. Apród ^vita 2022. augusztus 11., 10:33 (CEST)

Köszi az átnevezést! Nem értem nekem miért nem működött. Illetve, nem tudom, Te átnevezéssel állítottad-e vissza, vagy a laptörténetben vontad vissza, mert és csak az utóbbit próbáltam. Az átnevezésnél én még nem is láttam olyan lehetőséget, hogy "átirányítást felülírva". JSoos ^vita 2022. augusztus 17., 20:17 (CEST)

Átnevezéssel állítottam vissza. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 18., 10:39 (CEST)

OK, köszi ,majd próbálom úgy legközelebb. JSoos ^vita 2022. augusztus 18., 11:04 (CEST)

Bakony: lehet szépen kérni a szerkesztésem jóváhagyását? Ne maradjon már ott szégyenszemre az a hamis eredetlegenda... P58ij23r ^vita 2022. augusztus 22., 13:44 (CEST)

Az ilyen kéréssel ide lehet fordulni: WP:JÜ. Egyébként nem tevékenykedem járőrként. Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 22., 14:10 (CEST)

Kösz, megpróbálom. P58ij23r ^vita 2022. augusztus 26., 12:25 (CEST)

Szia,

Hadídzsa bint Huvajlid, Mohamed első feleségének szócikke is egy rossz állapotú gépi fordítás, de a személy nevezetessége miatt nem merném azonnalira jelölni, mi lenne ilyenkor a teendő? Klébernág ^vita 2022. szeptember 13., 20:47 (CEST)

Egyszerűsített törlésre jelölheted. Alfa-ketosav ^vita 2022. szeptember 13., 21:45 (CEST)

Szia! Ha ilyen obskúrus csonksablonba botlasz, aminek csak egy hivatkozása van, nem biztos, hogy a helyesírási javítás a jó megoldás. Szerintem az ilyet törölni kellene, elég neki a focista, mert csak feleslegesen tenyésztjük a sablont. Már kinyírtam egy karibi miniállam csonkját, amiről sose hallottam, és egy hivatkozása volt, az afgán közigazgatásból meg Afganisztánt csináltam, mert az egész országról egy csonk volt. Ezen dolgozom: Szerkesztő:Bináris/Tervek/Csonkok és csonksablonok. Mindjárt ki is egészítem egy szakasszal az elejét. Szerintem ennek a fickónak elég lesz a focista, esetleg majd kap egy Ázsiát, aztán pá. A focistákat amúgy is hajlamosak sokan túldimenzionálni. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 20., 09:33 (CEST)

Visszavonom, látom, darázsfészekbe nyúltam. Annyit nem ér az egész foci, hogy ezen vitázni kezdjek azokkal, akik szerint a foci az élet értelme. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 20., 10:16 (CEST)

Szia, azt hiszem, erről értesíteni kellene a létrehozót. – Pagony ^üzenet 2022. szeptember 22., 17:53 (CEST)

Pagony, szerintem már értesült valahogyan. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 22., 18:00 (CEST)

Üdv! Szerintem ez nem ok az egyszerűsített törlésre, pláne úgy, hogy csak ma tettem rá forráskérő sablont és jeleztem ezt a cikk szerzőjének. Csak a „forrástalan és vitatható” információk törlendők. Valamikor valaki készített egy keresztmetszetet az élő személyek kategóriába tartozó és a nincs forrás sablont tartalmazó cikkekből. Lehet, valahol ma is elérhető. Meglepően/ijesztően nagy szám jött ki. Vépi ^vita 2022. október 3., 20:20 (CEST)

Szia! Ha átnevezel egy kategóriát, sajnos egyenként végig kell menni a kategóriában lévő összes cikken/képen, és kijavítani bennük a kategórianevet (Hot Cattel elég gyorsan meg lehet csinálni). Enélkül az újonnan létrehozott kategória üres marad, és előfordulhat, hogy törlik, mivel nincs benne semmi. Pallor ^vita 2022. október 5., 10:38 (CEST)

Megtörtént, most már a hibás című kategória az üres. Szócikkek, kategóriák stb. (értelemszerűen) nincsenek az érintett kategóriákban. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 5., 10:43 (CEST)

Kösz a javítást. A szócikkeket, kategóriákat általánosságban írtam, hogy ha kategóriaátnevezés történik, akkor minden benne lévő elemben javítani kell az új névre. Kösz, szia! Pallor ^vita 2022. október 5., 10:55 (CEST)

Nem kell egyenként végigmenni, ha 10-15-nél több van benne, tipikus botmunka, simán fel lehet írni a WP:BÜ-re. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 26., 21:54 (CEST)

Szia! Biztos jogos volt, hogy kidobtad a teljes szócikket.

A létrehozása a Természettudomány-környezettan tanárszakosok gyakorlatán történt, a szócikket, ahogy a közzétételben írták, még bővítették volna – így most itt ülünk kicsit szomorúan. Kérlek, segíts abban, hogy a szócikk megfelelően létrejöhessen. A teljes szócikknek csak egy része volt a copy-paste. Köszönöm, hogy segítesz. Fega ^vita 2022. október 11., 15:56 (CEST)

Egy része sem lehet másolmány, kivéve az idézésnek a szerzői jogi törvényben leírt esetét, az idézés szabályainak megfelelően. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 11., 16:00 (CEST)

De nem az egész volt másolat, ami egyébként idézéssel is el volt látva. Fega ^vita 2022. október 11., 16:03 (CEST)

Egyáltalán nem az egész cikk volt valóban másolat, csak kb. 80%. És elismerem, lehetnek hibái a jogsértés-ellenőrző rendszernek is. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 11., 16:06 (CEST)

A szerk. összefoglalóban benne volt, hogy „még javítjuk”. Erre két (2) perc után jött a sablon. Tűz van? – Vépi ^vita 2022. október 11., 16:08 (CEST)

Tűz nincs, csak kissé túl hamar helyeztem el a sablont. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 11., 16:11 (CEST)

Sajnos, ahogy látom, ezzel sikerült elvenni Fega kedvét. - Eukarióta ^{Szóltam, hogy osztódik!} 2022. október 13., 13:26 (CEST)

Miért substolsz a vitalapomon? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 16., 16:35 (CEST)

Azért, mert a figyelmeztető sablonokat úgy szokás használni. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 16., 16:36 (CEST)

Ez csak egy szokás, nem kötelező. Arra találta ki annak idején Tgr, hogy az aláírást automatizálni lehessen. Ezt én kértem, mert akkor még nem volt járőrscript, és lusta voltam. Szerintem egy szokás nem ok egy vitaarchívum átírására, ha nincs ennél kézzelfoghatóbb oka, visszaállítom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 16., 16:40 (CEST)

 megjegyzés: nyugodtan visszavonhatod. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 16., 16:42 (CEST)

Szia! Láttam, hogy itt, user vitalapján átírtad a bejegyzésem tartalmát, miközben otthagytad az aláírásomat. Ez nem korrekt, kérlek javítsd utána az aláírást is, a sajátodra, ha egyszer te szerkesztetted be a tartalmat. Üdv, – Pkᑌᘗᖾ ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. október 16., 20:14 (CEST)

Csak annyit tettem, hogy ezt:

{{vandalizmus}}

erre cseréltem:

{{subst:vandalizmus}}

Ez látható változással csak a forráskód megtekintésekor jár, olvasó nézetben csak annyi a változás, hogy a figyelmeztetés szövege, a benne lévő fájlok stb. nem változnak többé, amikor a sablon módosul. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 16., 21:09 (CEST)

@Pkunk: egyszerűbb a beszúrható járőrsablonokat használni. Pagony ^üzenet 2022. október 16., 22:04 (CEST)

Aha! Én a laptörténetet néztem, ezért írtam azt, amit írtam. Akkor rendben van. @Pagony:, kösz az infót, úgy látom, tényleg egyszerűbb! Üdv, – Pkᑌᘗᖾ ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2022. október 16., 22:19 (CEST)

Köszönöm a csonksablonok helyesírásában végzett javításaidat, nagyon megkönnyíti a rendezést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 18., 08:59 (CEST)

Szívesen. Ha más sablonnevek helyesírásában találok hibákat (és a sablonnévnek semmi köze címhez vagy más megváltoztathatatlan névhez, ahol szándékos a „hiba”), akkor javítom. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 26., 21:56 (CEST)

Látom a bemutatkozásodnál a felhívást.Csak jelzem, hogy nem azért nem használom a cite sablonokat, mert nem tudom elolvasni a dokumentációt, hanem mert én meg azokat utálom, de nagyon. Talán ha mindenki rendesen sorokba tördelve használná, akkor nem okoznának annyi bosszúságot a forrásszöveg javításában, de idegesít, amikor a kész szövegben látott hibát alig bírom kivakarni a kilométeres sablonok közül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 18., 09:04 (CEST)

Wikipédia:Csonk/Csonksablonok listája/Településekről szóló csonkokat jelölő sablonok

Itt már látható, amiket csináltál, és mától bot frissíti a listát, de egyelőre csak kézzel tudom elindítani a saját gépemről. Sajnos csak illúzió, hogy a végéhez közeledik a munka, mert most dobálok bele kb. kétezer járást, megyét, kormányzóságot, tartományt, partidót, körzetet és egyebet a közigazgatási egységekbe, amik eddig kisebb részben a közigazgatást, nagyobb részben a földrajzot floodolták, hogy legalább azok átláthatóak legyenek. Ezt aztán megint fel lehet osztani országonként, amihez megint kell 200 új sablon, de szerintem ez már nem sürgős senkinek... Fontosabb, hogy a földrajzban megtalálják, ami tényleg odavaló. Ha akarsz ezen dolgozni, folytathatjuk együtt, pl. aminek egyértelmű ismérvei vannak, azon lehet botozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 26., 21:59 (CEST)

Jó, én már elkezdtem az egyéb közigazgatási egységekkel való munkát azzal, hogy az argentin megyékről szóló csonkok átkerültek egy külön kategóriába. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 26., 22:03 (CEST)

Láttam. :-) Már benne is van a listában. Talán nem lesz célszerű szintenként menni, hanem x ország közigazgatási egységei... És akkor szükség lesz több csonkok (ország) kategóriára is, mint gondoltam, mert már ott vannak a települések, és még nem soroltam be az országonkénti életrajzokat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 26., 22:10 (CEST)

Ez egy bot ami mindenkinek rak a talk lapjára sablonüzentetet vagy manuálisan csinálja Kinyitom ^vita 2022. október 30., 20:52 (CET)

Teljesen manuálisan, kézzel csinálom. Alfa-ketosav ^vita 2022. október 30., 20:56 (CET)

Még nincs vége a játéknak, ez majdnem 1400. :-)

Szerkesztő:Bináris/Tervek/Csonkok és csonksablonok/Életrajzi csonkok Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 14:17 (CET)

Köszönöm a segítséget. Úgy képzelem, hogy akiket előregyűjtöttem, azokra csinálok kettős kategóriát (amerikai és magyar színész már van, lesz brit színész, magyar történész, német politikus, mert ezekből sok van), a többire meg lehetne kettőt tenni, nemzetiség és foglalkozás szerint. A kettős kategóriájú életrajzoknak lesz külön listájuk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 16:19 (CET)

Azóta is nevetek a Facetiæ szerk. összefoglalódon. :-) Köszönöm! (A matekot majd ellenőrzöm!! ;-)) grin ✎ 2022. november 3., 09:08 (CET)

Az alábbi képletet használtam:

${\displaystyle \lambda ={\sqrt {1-{v^{2} \over c^{2}}}}}$ , ahol a lambda a Lorentz-tényező reciproka, figyelembe véve, hogy ha a 15. században készült, akkor legkésőbb 1500-ban készülhetett. Innen kiszámítottam, hogy ahhoz, hogy 110 éves legyen, az alábbi összefüggésnek kell teljesülnie:

${\displaystyle {110 \over 522}={\sqrt {1-{v^{2} \over c^{2}}}}}$ . Mindkét oldalt négyzetre emelve:

${\displaystyle {3025 \over 68\ 121}=1-{v^{2} \over c^{2}}}$

${\displaystyle {65\ 096 \over 68\ 121}={v^{2} \over c^{2}}}$

${\displaystyle v={{\sqrt {65\ 096}} \over 261}c\approx 0{,}9775c\approx 293\ 060\ 541{,}1\mathrm {m \over s} }$

Alfa-ketosav ^vita 2022. november 3., 15:06 (CET)

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 15:16 (CET)

Gg. Any ^Üzenet 2022. november 3., 15:22 (CET)

Gratulálok a számításodhoz! Mennyi időbe telt? Eukarióta ^{S. cerevisiae} 2022. november 27., 16:45 (CET)

2-3 perc. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 27., 16:52 (CET)

A Lorentz-tényezőnek nagyobbnak kell lennie (110 évet 3 471 264 720 s-nak véve) 4,7591300213485-nál, minthogy a két év határánál korábban kellett, hogy keletkezzék a könyv. Innen:

0,044151438699865=1-v²/c²

0,95584856130014=v²/c²

Gyököt vonva a két oldalból:

0,97767507961497=v/c, ahonnan v=0,97767507961497c, vagyis a fénysebesség 97,767507961497%-ával kellett volna haladnia egyenletes mozgás esetén a könyvnek. Ez kevesebb mint 0,01%-kal tér el a fenti gyökvonás eredményétől. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 3., 19:26 (CET)

Szia! Mivel ez nem TMB, ezért nem biztos, hogy értesültél róla: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Sablon:Üres-szakasz. JSoos ^vita 2022. november 5., 16:51 (CET)

Nincs ilyen katagória: csehszlovák életrajz; és a hasonlók sem. Szerintem kár csinálni ezeket. Fölöslegesek. Mellesleg nem is csonk. Amúgy ilyen egy csonksablon: csonk-akármi. Ha már... OsvátA ^vita 2022. november 9., 11:47 (CET)

Érdekes módon sablon viszont van hozzá. Egyébként tudom, milyen a csonksablon neve. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 9., 14:02 (CET)

Szerintem ha csak 1-2 életrajz van az országból, és van foglalkozás szerinti csonksablon, az bőven elegendő, akkor nem kell ország szerinti. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 9., 14:07 (CET)

A magyar, német, amerikai politikusokat megcsinálom bottal, szerintem ne fáradj vele. A többiből meg marad annyi, ami már áttekinthető lesz. Majdnem 1800 amerikai... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 00:45 (CET)

Szerinted mekkora az a mennyiség, ami még áttekinthető? Alfa-ketosav ^vita 2022. november 13., 21:11 (CET)

Ami 1-2 oldalra kifér a kategóriában, tehát kb. 400-ig, inhomogén kategóriáknál. Ha nincs értelmes bontási szempont, akkor lehet 3 oldal is. Ha <200, akkor egyértelmű, mert kifér egy oldalra. De ami homogén kategória, pl. amerikai politikusok, vagy bottal létrehozott amerikai települések vagy ehhez hasonló, ott akár több ezer is lehet, az se számít, mert nincs hasznos bontási szempont. A magyar településeket bontjuk megyénként, ez talán segít érdeklődő szerkesztőt találni, aki a környezetét akarja bővíteni, a franciákat nem, mert nem érdemes. Alsó hangon azért 10-20 cikk, ami alatt szerintem nem érdemes csonksablont készíteni. Pl. diplomata kevés van, bekevertem őket a politikusok közé, mert ugyanolyan érdeklődési körű embertől várható a bővítésük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 21:38 (CET)

Ld. https://www.search.com.vn/wiki/hu/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/BinBott Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 00:46 (CET)

Szia! Szerintem nem érdemes mindegyik országnak külön sablont meg kategóriát csinálni, kár elaprózni, ez nem gyűjtőkategória. Elég leszorítani egy áttekinthető mennyiségre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 15:58 (CET)

Már csak azért se, mert némelyik csonksablonlista áttekinthetetlen lesz tőlük, és többe kerül a leves, mint a hús. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 16:16 (CET)

Később majd leírom a gondolataimat, csak most el kell mennem, az életrajz meg a település még OK, de a kettős kategorizálású csonksablonokat szerintem érdemes a minimumon tartani, tényleg csak ahol sok van. Ez hasonlít a kategóriákhoz, de mégsem ugyanaz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 16:49 (CET)

Időközben elkezdtem a közigazgatási egységek csonkjainak besorolását. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 13., 22:46 (CET)

Köszönöm, láttam, azzal még lesz munka! De ha ki tudsz gyűjteni egy sablonhoz tartozókat egy lapra, akkor bottal megcsinálom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 22:49 (CET)

Elkezdtem itt kigyűjteni (egyelőre csak A–Ko-ig, s igen kezdetlegesen). Alfa-ketosav ^vita 2022. november 14., 17:34 (CET)

Úgy gondoltam, hogy ami egy sablonhoz tartozik, de így is tudok vele kezdeni valamit, csak több idő (vagy a cikkből, vagy a Datából mellé lehet tenni az országot). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 14., 17:36 (CET)

Közben módosítottam – most már táblázatosan is megjelenik. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 14., 20:16 (CET)

Én pedig nekiláttam bottal megcsinálni, és amikor eljutottam valameddig, akkor vettem észre, hogy te mégis inkább kézzel megcsináltad az összeset, úgyhogy akkor nincs mit tennem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 17., 08:36 (CET)

Maradt 37 (ill. 36, mert a Választókerület szócikk általános téma) közigazgatási egységekkel foglalkozó lap a kategóriában. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 20., 12:35 (CET)

Gratulálok, köszönöm, szép munka! A Választókerület tipikusan közigazgatás, áttettem. Egy-kettő még a Kategória:Csonkok (földrajz)-ban is lehet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 20., 12:52 (CET)

Sőt, én találtam a Kategória:Csonkok (geológia) között is településeket, de ez már megint más kérdés. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 20., 12:53 (CET)

Már csak 9 van. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 20., 22:09 (CET)

Szia!

Érdemes megnézned a laptörténetet. A cikk jelenlegi szövege már szinte teljesen független az eredeti, törlésre jelölt szövegtől. teljesen átírtam azóta. Nem keveset dolgoztam vele. Lehet, hogy irányelv nem teszi kötelezővé, hogy a törlésre jelölés után tett változtatásokat is figyelembe vegyék a szerkesztők, de akkor is hasznos lehet megnézni, mi történt a cikkel. Üdv.--Linkoman ^vita 2022. november 23., 12:22 (CET)

@Alfa-ketosav Szia! Tudna segíteni a tervezet gépi fordítási hibáinak kijavításában: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Togg annak érdekében, hogy a magyar Wikipédián cikk legyen. ARDITGILA ^vita 2022. november 28., 09:25 (CET)

Bocs, de az nem az én művem [1], úgyhogy légyszi javítsd ki a beírásodat. Xia ^Üzenő 2022. november 30., 20:48 (CET)

Azt látom, hogy te cserélted a vesszőt szóközre, de a cserét végrehajtottam. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 30., 20:49 (CET)

elkerülte a figyelmem az "ezer" a végén, ettől még a számot nem én írtam bele, az bizony az angolból átvéve ezres nagyságrend így is, úgy is, tehát az eredeti szócikkíró nézte be először. Nekem akkor valószínűleg csak a 2008-BEN tűnt fel és azért nyúltam bele. Egyébként nem tudom miért kell az ilyen apró hibákat kipellengérezni egy allapon, ez nem zagvyaság meg hülyeség, hanem figyelmetlenségből eredő hiba, ami könnyen javítható - te meg kirakatba teszed, mintha valami szörnyű baromság lenne. Gondolom te még sosem néztél el semmit. Xia ^Üzenő 2022. november 30., 21:33 (CET)

Értem, bocsánatot is kérek, törölni is fogom. Alfa-ketosav ^vita 2022. november 30., 21:34 (CET)

Szia!

A lap vitalapján tettünk finom célzást arra, kontraproduktív ami most a lapon történik. Gyakorlatilag etetsz egy trollt, akinek deklaráltan csak az a célja, hogy minél többször szerepelhessen azon a lapon. Ezt te táplálod azzal, hogy minden megjelenő zagyvaságát fel is viszed oda. Ez így egy végtelen spirál, mert minél többet teszel fel, ő annál többet hoz létre, ezért te minél többet teszel fel. A trolltól nem várható, hogy megértse ezt, de -- szerintem -- te megérted, és abba hagyod. Ha látja, hogy nincs vevő a hülyeségeire, akkor -- remélhetően -- egy idő után odébbáll. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. december 9., 10:35 (CET)

Én is kérlek, hogy térjünk vissza annak a lapnak a régebbi ritka és indokolt szerkesztéseihez. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 9., 10:40 (CET)

Szia! Biztosan nem akarsz járőrnek jelentkezni? Szerintem hasznos lenne, ha tudnál lapokat jóváhagyni. – Eukarióta ^vita 2022. december 16., 07:04 (CET)

Üdv, még be sem fejeztem a most létrehozott első új szócikkem, és máris törlésre van jelölve "gépi" indokkal. Kb a fele fordítás az angolból, csak azért hogy legyen kerete meg designja, mivel full kezdő vagyok a wikin, de a másik felét én írtam bele, kiegészítve a magyar dolgokkal. Megnéznéd lécci? Köszönöm https://www.search.com.vn/wiki/hu/Korai_nyugd%C3%ADj,_Fire_mozgalom BBToDo ^vita 2022. december 20., 13:10 (CET)

Nem a törlés a gépi, hanem a fordítás. Alfa-ketosav ^vita 2022. december 20., 13:34 (CET)

Üdv, tettem bele 2 óra munkát, mondom, én fordítottam, és egy halom dolgot beleírtam, merthogy én vagyok haza fire mozgalom vezetője. Azért kezdtem az angol lapról, mert nem akarom/tudom a nulláról felépíteni, így meg van a váza, a linkek, a formázás, az összes olyan dolog, amitől jól néz ki. Kicsit furcsán érzem magam, ingyen beleteszek munkát, mivel ez a hobbim, és törölve lesz? mégha full fordítva is lenne az egész, akkor is segítene azoknak, akik nem tudnak angolul. Nézz már rá légyszives, szerintem az első verziót láthatta valaki, amikor kaja miatt félbehagytam, de azóta befejeztem, nincs benne gépi fordítás, kb az összes mondatot átírtam. és hozzá + bele írtam egy csomót. Köszönöm BBToDo ^vita 2022. december 20., 16:43 (CET)

Szia! Az Adopt Me! lapról eltávolítottam az egyszerűsített törlésre jelölésedet. Minden bizonnyal elkerülte a figyelmedet, hogy a lapot korábban már jelölték egyszerűsített törlésre, és megmaradt, ilyen esetben pedig az egyszerűsített törlés nem alkalmazható még egyszer. Más lehetőségek, például a cikkjelöltté minősítés, a törlési megbeszélés kezdeményezése, vagy a cikk saját kezű feljavítása természetesen továbbra is rendelkezésre állnak. Üdv, FoBe ^üzenet 2022. december 21., 10:21 (CET)

Szia! Elég kellemetlen, hogy amúgy törlésre váró lapokra azonnalit teszel, csak hogy két nappal hamarabb legyenek törölve. Miért? Azt hiszem, már kaptál kérést, hogy ne csináld. Kiönt a Duna Nagymarosnál, ha holnapután törlünk valamit, amit szerinted már ma is lehetne? Ne haragudj, hogy ilyet mondok, de aki félkövér betűkkel kiírja a userlapjára, hogy nem hajlandó semmilyen tisztséget vállalni, az ne sürgesse az adminisztrátorokat, mert mi is önkéntesek vagyunk, mellesleg nekünk is karácsony van, és ez olyan szexuálgatásnak hangzik, hogy na mi lesz már, miért nincs még törölve? Nincs elmaradásunk az egyszerűsített törlésekkel. Kérlek, fogadd el, ha már van egy törlési sablon egy lapon, hogy nem kell másik. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 25., 22:50 (CET)

Nem önt ki a Duna akkor. Alfa-ketosav ^vita 2022. december 25., 22:51 (CET)

Kitiltott szerkesztő, ma már kb. a hatodik reinkarnációja mindenféle énekesek nevén, nem kell vele semmit kommunikálni, felesleges. Szerkesztési minta alapján felismerhető. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. december 28., 15:20 (CET)

Szia! Boldog Újévet kívánok! TomFZ67 ^vita 2023. január 1., 08:12 (CET)

Köszönöm szépen. Alfa-ketosav ^vita 2023. január 1., 09:56 (CET)

Elnézésedet kérem, egyidejűleg szerkesztettünk: mire beírtam a névadót, addigra már Te beírtad, jól csináltuk mindketten. – Porrima^eszmecsere 2023. január 7., 22:51 (CET)

Szia! A Cherybot/configba nem írhatsz kifejezést, a bot állandóan hibára fut, mivel nem a megjelenő szöveget, hanem a forrást nézi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 17:38 (CET)

Bináris erre a kifejezésre gondolt: |counter = {{#expr:{{HELYIÉV}}-2018}} -- ato ^vita 2023. február 5., 09:26 (CET)

Köszönetet szeretnék mondani a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Gyökeres jog szócikkben eddig végzett és ezután következő javításaidért! Szép napot kívánok! Apród ^vita 2023. február 19., 10:38 (CET)

Szívesen, és lehet, hogy máskor, más cikkben is javítok. Alfa-ketosav ^vita 2023. február 19., 11:03 (CET)

Szia! Szeretném megkérdezni, tudsz-e abban segíteni, hogy Udvardy György érsekatya oldalát szerkesztettem és nem frissült napok óta (még nagyon új vagyok), szeretném, ha a jelenlegi cikket ki lehetne javítani. Sajnos a jelenlegi szócikk több valótlanságot is tartalmaz a várnegyed felújítással kapcsolatban. Köszönöm. Macska János ^vita 2023. február 27., 09:25 (CET)

• Én (pillanatnyilag) nem vagyok járőr, a szerkesztések ellenőrzését itt lehet kérni.
• Ha azt látod, hogy egy oldalon pontatlanságok, helyesírási hibák stb. vannak, bátran javítsd!

Alfa-ketosav ^vita 2023. február 27., 16:09 (CET)

Szia! Tudnál segíteni ebben? – Hári Zalán ^macskazug 2023. március 11., 10:49 (CET)Megoldódott, bár segítene, ha ránéznél te is a kész cikkre. – Hári Zalán ^macskazug 2023. március 11., 16:49 (CET)

Köszönöm a segítségedet.  – EniPort   ^eszmecsere 2023. június 6., 18:05 (CEST)

Szívesen. Még messze nem vagyunk készen, lehet, én is folytatni fogom. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 6., 18:11 (CEST)

Szia! Remélem, te is látod, hogy hány lap hivatkozik az {{RMIL-otrs}} és az {{RMIL-otrs2}} (Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:RMIL-otrs | Speciális:Mi hivatkozik erre/Sablon:RMIL-otrs2) sablonokra. Ennek fényében sajnos nem lehet őket azonnal törölni, a kérésedet ezért visszavontam. Kérlek jelezd, ha szerinted hibát követtem el, vagy más megjegyzésed lenne, esetleg valami nagyon jó okod lenne a lapok törlésére, amiről én nem tudok. Köszönöm. Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2023. június 25., 17:04 (CEST)

Szia, nem lehetne ezeket bottal csináltatni? Teljesen használhatatlan tőlük az FV. – Pagony ^üzenet 2023. június 26., 10:55 (CEST)

Azóta az ilyen módosítások elkészültek (kézzel csináltam, igaz, volt, hogy kicsit elvitt a lendület, s túl gyorsan, csináltam). Reméljük, tartósan semmi rossz nem került sehová, csak mert nem vették észre. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 9., 08:08 (CEST)

Szia, a "Friss változtatások" oldalon hogy lehet kiszűrni a "Vita:..." kezdetű szerkesztéseket, úgy, hogy a korábbi beállított szűrők megmaradjanak? Azaz "Vita:" = nem, minden egyéb: igen -- ? – Pkᑌᘗᖾ ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 26., 19:12 (CEST)

Szűrők → Névterek (a Haladó szűrők alatt van) → Bejelölöd a „Vita” névteret, majd rákattintasz az „A kiválasztottak kizárása” jelölőnégyzetre. Alfa-ketosav ^vita 2023. június 26., 19:17 (CEST)

WOW! Azt hiszem, müxik! :) – Pkᑌᘗᖾ ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 26., 19:22 (CEST)

Kedves Alfa-ketosav!

Dehogy személyeskedek. Én csak szeretném tudni, miért lettek törölve a Görgeis-képek, amik már rég nem jogvédettek.

Láthattad, hogy számos ok felmerült bennem. Például lehet, hogy Hungarikusz Firkász nem tartja elég jelentős festőnek László Fülöpöt, vagy nehezményezi, hogy külföldön csinált karriert. Fogalmam sincs, mi baja László Fülöppel.

Egyébként Hungarikusz Firkász Tihanyi Lajosnak a Csendélet-szócikkbe betett képét is törölte már (anyai ágon zsidó), Passuth Lászlónál is rendre nehézségeket támasztott (anyai ágon zsidó), Sándor Kálmánnál is (mindkét ágon zsidó), Angelo sztár-fényképész szócikkét is meghúzta tegnap (mindkét oldalról zsidó) és Zolánál is eltiltott a szerkesztéstől (Zola ugyan nem volt zsidó, de a Dreyfus-perben ő állt ki legerőteljesebben a zsidók mellett).

Ezért merült fel bennem, mint egy opció a sok közül, hogy László Fülöpnek esetleg azért lett egyszerre négy képe kukázva, mert Hungarikusz Firkász indokolatlannak tartja a szerepeltetését.

De mivel mégiscsak Görgei Artúrról szól a szócikk, én a magam részéről azt tartom a legvalószínűbbnek, hogy Hungarikusz Firkász Görgei Artúr történelmi szerepét vitatja, s nem tartja helyesnek, hogy túl sok kép szerepeljen róla.

Természetesen a Görgei Artúr-szócikknél megpróbáltam megnézni a laptörténetben, vajon miért repült öt kép, de én nem tudtam megállapítani, mi lehetett a probléma. (Igaz, Hungarikusz Firkász már sokszor megállapította rólam, hogy szövegértelmezési nehézségeim vannak, s ki tudja, nincs-e igaza?

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 10., 10:33 (CEST)

Én is ezt valószínűsítem, azt, hogy sok már a kép. Hiszen nem e cikkek a képgyűjtemények, nem itt van a galéria. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 10., 10:37 (CEST)

Oké. Értem én.

De én azért jöttem fel a Wikipédiára, mert a magyar kultúrát szerettem volna szolgálni.

És legyünk őszinték, hány világhírű festőnk van? Munkácsyt már kevésbé jegyzik, mint életében. László Fülöp mint reprezentatív portrék festője viszont igenis nagy név.

Ki tudja, nem fordulhatna-e elő, hogy valaki külföldi rákukkol László Fülöpre, megtetszik neki az Apponyi Albertes képe vagy a Görgei Artúros képe, utánaolvas ki a fenék voltak ezek, s hopp! máris nyakig benne van a magyar történelemben, a magyar kultúrában.

Tegzes

Ui. Ha már megtiszteltél azzal, hogy írtál nekem, hadd kérdezzem meg tőled, ki az, aki irodalmi kérdésekben megfellebbezhetetlen tekintély a Wikipédián? (Úgy tudom, Literatúró, aki egyébként a Petőfi Irodalmi Múzeum dolgozója, ismert Rejtő Jenő-kutató már kikerült a képből.)

Azért szeretnék egy nagy respektusú irodalmárral kontaktusba kerülni, mert van három irodalmi tárgyú szócikkem (Payer Imre, Lajta Erika és Alexa Károly), amelyeket szeretnék jóváhagyatni.

Payer tanár úrral szemben - akit futólag ismerek és kifejezetten jó költőnek tartok - egy kicsit lelkifurdalásom van. Az ő szócikke, míg hozzá nem nyúltam, ellenőrzött szócikk volt, de mióta bővítettem, rákerült a megbízhatatlansági sablon. Ezért szeretnék a Wikipédia irodalmár orákulumával kontaktba kerülni.

Nagyon szépen köszönöm, ha segítesz nekem ebben. Ha a Payer Imre, Lajta Erika és Alexa Károly-szócikkekkel lezárulnak a bonyodalmak, akkor lehet, hogy átnyergelek valami más témára. Mondjuk számítástechnika, sport, kertészet, csillagászat vagy jog. Ezeken a területeken talán több babér terem nekem, mint a művészetekben.

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 10., 10:57 (CEST)

Literatúróról kiderült, hogy Turokaci azt az azonosítót blokkolása alatt használta, ezért azt az azonosítót blokkolták véglegesen, azonban Turokaci azonosítóval még elérhető (itt). Azonban mivel az is kiderült, hogy ez utóbbi nem megfelelő ellenőrzéseket végzett, végül ő is megszűnt járőr lenni. Ha a szócikked ellenőrzését kéred, a Járőrök üzenőfalához fordulj, ahol megnézik, hogy megfelelő-e a cikk ahhoz, hogy tényleg ellenőrzötté váljék, és a módosítások is megfelelőek-e ahhoz, hogy tényleg ellenőrzötté váljanak. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 10., 11:13 (CEST)

Ne haragudj, hogy értetlenkedek, de jól értem én azt, hogy nincs irodalmi "főfelelős"?

Mindenesetre köszönettel megfogadom tanácsodat, s a három irodalmi jellegű szócikkemmel a Járőrök üzenőfalához fordulok.

Még egyszer köszönöm szépen a remélem, hogy eredményre vezető javaslatot, s azt is, hogy ilyen emberséges hangot ütöttél meg velem szemben:

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 10., 12:08 (CEST)

Alapvetően „főfelelős” nincs, tehát jól érted, alapvetően nincsenek főszerkesztők. Fordulhatsz az irodalmi műhelyekhez is, ha irodalommal kapcsolatos személyről van kérdésed. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 10., 12:37 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Alfa-ketosav, köszönöm, hogy megpróbáltad a lehetetlent, mármint, hogy a valódi indokot elmagyarázni Tegzesnek. Sajnos úgy látom, ugyanaz az eredmény, mint mint nálam: Tegzes nem nem érti meg. Nem ismeri a Wikipédia működését, nem ismeri a Wikipédia szabályait, és nem is próbálja megérteni, amit mások írnak neki (az itt feltett kérdéseinek többségére mások már megválaszoltak neki, mégis felteszi ugyanazokat a kérdéseket), könnyebb neki konteókat gyártani zsidógyűlöletről [nyilván azért töltöttem fel portréképeket mind Passuthról (és a leányáról is), mind Faludyról (többet is, amik közül az egyiket még ki is emeltettem, és megvonási eljárás során védelmembe vettem), meg ki tudja mennyi zsidó művészről, mert gyűlölőm őket], meg Görgei-utálatról. Természetesen könnyebb ilyesmikkel támadni a másikat, mint megtudni, mi a WP:NEM, amit be is írtam a szerkesztési összefoglalóba, amiról Tegzesnek mindössze annyi a megállapítása, hogy "Természetesen a Görgei Artúr-szócikknél megpróbáltam megnézni a laptörténetben, vajon miért repült öt kép, de én nem tudtam megállapítani, mi lehetett a probléma.", és könnyebb mindenféle, a WP:CIV-be ütköző módon ugrani a másiknak, mint kulturáltan, értelmesen megkérdezni, mi az a WP:NEM, vagy esetleg megnéznie saját magának.

Egyébként felőlem híhet engem nyugodtan zsidó- és/vagy Görgei-gyűlölőnek, egyrészt magasról nem érdekel, mit hisz rólam, másrészt Tegzes nekem senkim, nem kell neki bebizonyítanom az állításainak ellenkezőjét, harmadszor pedig olyan embernek, aki annyira tanultnak állítja be magát, mint amennyire Tegzes teszi, és mégis csak ilyen primitív gondolatok mentén képes következtetésekre jutni, annak felesleges bármit is bizonygatni. Ráadásul, akár megteszem, amire "kért", akár nem, azzal az ő "igazát" támasztom alá, hiszen, ha nem teszem, akkor az azért van, mert zsidógyűlölő és Görgei-utáló vagyok, ergo zsidógyűlölő és Görgei-utáló vagyok, ha visszateszem, akkor nem volt "méltányolható oka" képek törlésének, tehát csakis azért lettek törölve, mert zsidógyűlölő és Görgei-utáló vagyok.

Alfa-ketosav, jól láttad, és ahogy be is tettem a WP:NEM-et, az az ok, hogy túl sok volt az irányelvbe ütköző kép: "A Wikipédia nem képgyűjtemény, nem szolgál hosszabb kísérőszöveg nélküli képek, galériák tárolására. Egy enciklopédiában a hangsúly a tartalmon van, így a képek vagy egyéb multimédiás információhordozók a szöveggel együtt, egymást kiegészítve érnek csak valamit.". Ennek semmi köze Görgei személyéhez (aki egyébként az egyik kedvenc történelmi személyiségem) vagy megítéléséhez, vagy zsidógyűlölethez, de hát nyilván egyszerűbb ezt vizionálni, mint elfogadni a tényleges okokat.

Sajnos olyan hazugokkal sem nagyon tudok mit kezdeni, aki folyamatosan valótlanságokat állít. Pagonyról többször is, itt meg azt, hogy "Zolánál is eltiltott a szerkesztéstől". Ez nettó hazugság, de hát ezek után ezen már meg sem lepődők, hiszen aki annyira primitív, hogy zsidógyűlölettel dobálózik, attól sok jó nem várható. Bocsánat, hogy ennyit írtam, de az ilyen undorító hozzáállás, amit Tegzes nálam és itt is prezentált, az egyszerűen elfogadhatatlan. Szerencsére az ilyen embereknek nem sok babér terem a Wikipédián. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. július 10., 13:21 (CEST)

Úgy látszik, lankadok ebben a fülledt időben! Ezer bocs, hogy többször is belenyúltam az épülő cikkedbe! Rakás ^vita 2023. július 24., 15:13 (CEST)

Egyáltalán semmi baj, nyugodtan megteheted, mert még nagyon sok a lefordítandó rész. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 24., 15:37 (CEST)

Szia! A román nyelv területi változatai cikkben tudnád kérlek javítani a DEFSORT-ot ezután? Itt már megtettem. Köszi előre is. Üdv, Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. július 26., 13:45 (CEST)

Bocsánat, néha nem figyelek. Alfa-ketosav ^vita 2023. július 26., 17:47 (CEST)

Köszönöm szépen, hogy javítottad. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. július 27., 13:31 (CEST)

Köszönöm! Fega ^vita 2023. október 9., 16:46 (CEST)

Szia!

A Wikipédia:Vitalap#Vitalapok archiválása és törlése szerint a saját vitalapomról bármit törölhetek. És Csurlát innentől kezdve minden alkalommal fogom is törölni. Inkább nem fejteném ki, miért. Legfeljebb privátban, ha nagyon érdekel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 22., 21:43 (CEST)

Nekem csak az számít, hogy ne alakuljon ki konfliktus. Alfa-ketosav ^vita 2023. október 22., 21:48 (CEST)

Sajnos az itt sosem garantált. Sajnos vannak, akik szándékosan generálják. Inkább nem mondok neveket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 22., 21:58 (CEST)

Viszont az is számít, hogy ha kialakult, minél jobb legyen annak megoldása. Alfa-ketosav ^vita 2023. október 22., 22:01 (CEST)

Ebben egyetértek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. október 22., 22:25 (CEST)

Szerintem ez továbbra sem jó irány. Nem az a cél, hogy minden csonksablont a végletekig specializáljunk, mert attól nem fogja több olyan ember megtalálni, aki bővíteni akarja. Az sem cél, hogy egyelemű kategóriákkal árasszuk el a Wikipédiát, ami szembemegy a kategorizálási elveinkkel. Teljesen jó volt ott az a csonk-focista. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 20., 18:25 (CET)

Azt láttam viszont, hogy itt viszont a {{csonk-focista}} sablont „kerülendőként” jelölted meg, mivel „szinte biztosan lehet jobbat, specifikusabbat találni” helyette. Ugyanezért cseréltem pl. a {{csonk-életrajz}} sablont is specifikusabbra. Alfa-ketosav ^vita 2023. november 20., 18:27 (CET)

Ja, látom már, a focisták kivételek, mert abból eleve több sablon volt a kelleténél. Így most már értem az összefoglalót is. A többinél azt gondolom, hogy abból érdemes külön csinálni, ahol tényleg van legalább 3-4. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. november 20., 18:31 (CET)

Üdvözlet! Kellemes ünnepeket kívánok! Sikerült a járőrök üzenőfalára a cikk nevét beírnom. Úgy sikerült, hogy ki volt írva, hogy mit hogyan kell. Ez gyerek játék volt! Remélem a jövőben is sikerül valamit írnom az üzenőfalra, hogy milyen cikket szeretnék ellenőrzésre kérni. Legyen neked is kellemes ünnepeket, és boldog újévet kívánok neked. KovZXad1970 ^vita 2023. december 24., 22:42 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 24., 22:42 (CET)

Szia! Ebben hány elem lesz? Mert egyért nem szoktunk kategóriát csinálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 26., 23:46 (CET)

Ha később továbbiakról is írnak szócikket, lehet legalább 3–4. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 27., 06:51 (CET)

Frissítés: most már 1-nél több eleme van. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 27., 06:56 (CET)

Meg szoktuk várni, amíg meglesz a 3-4, akkor csinálunk kategóriát (az útmutató szerint kb. 5, szóval már a 3 is eltérés, de van, amikor indokolt). Ez tipikusan nem olyan téma, amiben nagy valószínűséggel számíthatunk rá, hogy még fognak születni cikkek, mert ahhoz száz évesnél öregebbnek és argentinnak és még nevezetesnek is kell lennie, az meg nem túl gyakori. Pl. a 2024 az űrkutatásban kategória egészen biztosan fel lesz töltve. A századik életévüket betöltött argentinok meg csekély eséllyel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 27., 07:51 (CET)

Köszönöm szépen. Alfa-ketosav ^vita 2023. december 27., 08:25 (CET)

Üdvözlöm!

Ha van ideje és kedve, ellenőrizze ezeket a cikkeket: Ókoreai nyelv, Középkoreai nyelv, Modern koreai nyelv (évszázad átírása hindu-arab számokra), Hadrosaurus (forráskérő), Oroszországi polgárháború, Március, Nü-su írás (pontosítás). Örmény nyelv, Mandzsu nyelv, Mongol nyelv (majd le fogom fordítani az írásrendszer cikkét). Balabenc ^vita 2024. január 3., 21:48 (CET)

Nem vagyok járőr. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 3., 22:54 (CET)

Kedves Balabenc!

Remélem, hogy sem Ön, sem Alfa-ketosav nem sértődik meg, hogy én válaszolok, amolyan fogadatlan prókátorként.

A megfelelő fórum, ahol az ellenőrizetlen szerkesztések jóváhagyását lehet kérni:

Wikipédia:Járőrök üzenőfala

A probléma egyébként az, hogy a járőrök rendkívül leterheltek. 11821 szócikk módosításai várnak jóváhagyásra, a legrégebbi ellenőrizetlen szerkesztés 541 napos. (Énnekem is garmadányi jóváhagyásra váró szerkesztésem van.)

Remélem, tudtam segíteni: Tegzes

Ui. Nem tudom, Önnek hány szerkesztése van, de ha már a 200-at elérte, kérheti, hogy megerősített szerkesztő legyen, s amennyiben a kérelmének helyt adnak, akkor élesben írhat be a Wikipédiába. Tegzes ^vita 2024. január 4., 08:11 (CET)

Én már megerősített vagyok, tehát már nem kell kérnem. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 4., 08:56 (CET)

Ezt szerintem Balabencnek szánta. Apród ^vita 2024. január 4., 12:46 (CET)

Igen. Balabencnek szántam. Vajon eljutott hozzá?

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 4., 12:57 (CET)

Arra használható a {{válasz}}^(?) (röviden {{re}}) sablon, hogy az érintetthez biztosan eljusson az üzenet. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 4., 12:59 (CET)

Kedves Alfa-ketosav!

Látom, ránéztél a Paris Hilton-szócikkre.

Nem tudnád az első, csúnya http-s jegyzetet kiszedni? Próbáltam ránézni az Infoboxra, de nem jöttem rá, mit lehetne tenni. A hivatkozás egyébként semmi lényegi információt nem tartalmaz. Arról tudósít, hogy Paris Hilton összejött valakivel; ez elég gyakran megesett vele.

Az idézetet, amit kifogásoltál, tartalmi okokból tettem be. Azt akartam bizonyítani vele, hogy sokak véleményével ellentétben Paris Hiltonnak nagyon is megvan a magához való esze.

Ha én találkoznék vele, akkor meg se kísérelném, hogy azt próbáljam tenni vele, amit sokan már megtettek. Én pénzügyi tanácsot kérnék tőle. Üzleti ügyekben ő kenterbe ver szinte bárkit.

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 4., 07:57 (CET)

Szia! Szeretnéd-e, hogy ideiglenes védelmet kapjon a vitalapod IP-címről jövő szerkesztések ellen? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 8., 08:53 (CET)

Egyelőre nem, de ha tovább folytatódik, megfontolom. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 8., 09:40 (CET)

Rendben, majd szólj, ha úgy érzed. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 8., 09:42 (CET)

Szia!

A forrásként megadott cikkek ezekkel a címekkel jelentek meg. Ezért szerintem ez kell, hogy szerepeljen a szócikkben.

• "Novák Ilonka 1:17.2-es új csúcsot, Körösi 1:00.2-őt, Eleméri 1:00.3-at úszott"
• "1:15.8-as világraszóló eredménnyel, szédületes új magyar csúccsal győzőtt Novák Ilonka 100 m háton"

fausto ^vita 2024. január 29., 19:59 (CET)

Alapvetően én csak a helyesírásra ügyeltem, vagyis hogy pl. a „2-őt” és társai hibásak. A 15,8-as pl. hibás, mivel nem a „rossz” ejtés szerint kapcsoljuk a toldalékot (pl. a „tizenöt egész nyolc” szókapcsolatból nem derül ki, hogy miből van 8, lehet 15,8 éppúgy, mint 15,08 vagy 15,008 stb.), hanem a helyes szerint (pl. nem tizenöt egész nyolcas, hanem tizenöt egész nyolc tizedes, illetve a „17,2-es” a „tizenhét egész kettő [vagy két] tizedes” ejtés miatt helyes). Ettől még tudom, hogy sok helyen nem a megfelelő ejtés szerint kapcsolják a toldalékot, de ettől még nem lesz a nem megfelelő ejtés szerint kapcsolt toldalék helyessé. Alfa-ketosav ^vita 2024. január 29., 20:00 (CET)

Köszönöm szépen az elütés javítását, viszont ezt az indoklást sajnos nem értem, hiszen van forrás linkelve. Nincs más. Szuhai Péter ^vita 2024. február 4., 11:51 (CET)

A Facebook nem megfelelő forrás (3× szerepel), az „[1]” interjú, a klub oldala nem független forrás. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 4., 11:54 (CET)

Értem,köszönöm! Más cikk nincs Péterről, egyetlen egyet tudok hozni hivatalos oldalról, ami a Magyar Lovassport szövetségén jelent meg. Az Olimpiai Program hivatalos felülete ez a facebook oldal, külön weboldala nincs. Szuhai Péter ^vita 2024. február 4., 12:00 (CET)

Értem. Köszönöm szépen. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 4., 12:01 (CET)

Most levettem mindet. Visszarakhatom? Szuhai Péter ^vita 2024. február 4., 12:04 (CET)

Vissza is tetted. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 4., 12:52 (CET)

Igen, vártam a válaszodra, de nem jött, valószínűleg dolgod volt én meg türelmetlen voltam, ne haragudj. Teljesen újakat. Hivatalos oldalakról. Ha ez sem megfelelő, természetesen eltávolítom. Szuhai Péter ^vita 2024. február 4., 12:55 (CET)

Megfelel. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 4., 12:56 (CET)

köszönöm! Szuhai Péter ^vita 2024. február 4., 13:06 (CET)

Szia! Úgy látom, mintha az én listám alapján dolgoznál a doktortalanításon. Ezt köszönöm, de kérlek, akkor töröld a listából, ami kész van, hogy ne kelljen duplán nyitogatni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 6., 10:37 (CET)

Szia! Mi ezzel a teendő? Írtam forrásokat, és a szöveget módosítottam, ahogy a forrásokban van szó szerint. Bardocza ^vita 2024. február 10., 17:43 (CET)

A két megadott forrás a cikk alanya által kiadott oldal. A cikkedben szerepel az, hogy a Táltoskönyvek Kiadót ő alapította, ezért oldala tőle nem független. A Portrészobrok nem független, minthogy az is Gábor Emese oldala. Javítottam az általad megadott hibás hivatkozást. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 10., 19:02 (CET)

Szia, most akkor kettő van belőle? Mert van egy /Új is. – Pagony ^üzenet 2024. február 11., 21:02 (CET)

Természetesen nem két azonos nevű személyről van szó, hanem arról, hogy a feltételezett jogsértésről szóló eljárás miatt létrehozta a Benedek Huszár Botond/Új (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című oldalt. Azt törölheted. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 11., 21:06 (CET)

Szia! A Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/A botmunka szabályozása#Hozzászólások a sárgával kiemelt nyitott kérdésekhez szakasz alapján átvezettem Malatinszky javaslatait, azaz megszűnt a két sárga opció, egyetlen igen-nemes szavazás lesz. Kérlek, jelezd, ha ez befolyásolja a jóváhagyásodat. (Szeretném még ma szavazásra tenni, mielőtt Malatinszky böjtje megkezdődik.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 13., 11:41 (CET)

Ez a jóváhagyásomat egyáltalán nem befolyásolja. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 13., 12:12 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 13., 13:13 (CET)

Szia! Ezt lehet valahova linkelni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 23., 09:28 (CET)

Igen, a „donor-akceptor komplex” kifejezéshez. E címen jelenleg még nincs cikk, de bármikor létrejöhet. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 23., 09:43 (CET)

Kösz. Más: csináltam egy Kategória:Szén kategóriát, ellenőriznéd? Hátha még valami kimaradt. Ami triviálisan eszembe jutott, az benne van alkategóriákban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. február 23., 10:12 (CET)

Ellenőriztem, teljesen rendben volt, hiba nincs. Alfa-ketosav ^vita 2024. február 23., 10:19 (CET)

Szia! Ha hibát találok a vitalapomon, majd javítom. Kedves, hogy segíteni akarsz, de nekem nagyobb gondot okoz ez az idegesítő narancssárga csík munka közben, főleg mikor nem is fontos. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. március 4., 14:08 (CET)

Bocsánatot kérek, csak véletlenül észrevettem egy felesleges j betűt. Alfa-ketosav ^vita 2024. március 4., 14:08 (CET)

Szia! Nagyon jó, hogy segítesz a kategóriákat rendben tenni, de kérlek figyelj arra, hogy az alapkategóriák megmaradjanak: Amerikai amerikaifutball-játékos és az Afroamerikaiak. Üdv, Csurla ^vita 2024. március 21., 12:02 (CET)

Rendben. Alfa-ketosav ^vita 2024. március 21., 12:03 (CET)

Szia! Korábban azok a fájlok, amelyekre problémasablon került, mert például nem volt rájuk engedély, 5 nap után automatikusan átkerültek a Kategória:Azonnali törlésre váró képekbe. A probléma az, hogy ez még most is így van. Magyarán továbbra is ott jelennek meg ezek a fájlok az 5. nap után, annak ellenére, hogy nyugdíjaztad a kategóriát, és létrehoztad a pótlására a Kategória:Azonnali törlésre váró fájlokat. Rendbe raknád? Sajnos nem tudom, mit kell hozzá módosítani. Köszönöm. Regasterios ^vita 2024. április 2., 22:08 (CEST)

A sablon kódjának végét módosítottam, mert az tartalmazta, hogy mikor illessze be az érintett kategóriát. Köszönöm! Alfa-ketosav ^vita 2024. április 3., 09:17 (CEST)

Szia

Köszönöm a segítségedet, de jobban örültem volna egy pici türelemnek. Szeretnék egy olyan szócikk-vázat létrehozni, ami a többi kínai metróhálózathoz is felhasználható, ezért is volt benne még a wikidata sablon és a kérdőjel is. Egy másolható mintát készítek a Kategóriavita:Kína gyorsvasútjai lapon, azonban a tesztlapomat folyton átírod. De most már lassan végzek, csak így egy kicsit lassabban haladok. B.Zsolt ^vita 2024. április 16., 16:54 (CEST)

Bocsánatot kérek, csak láttam, hogy a szócikk nagyon hiányos volt, ezért gondoltam, hogy kibővítem… Alfa-ketosav ^vita 2024. április 16., 17:37 (CEST)

A szikenyhalvag nem régimagyar név, hanem nyelvújítási jelenség névváltozatok MZ/X ^vita 2024. április 30., 17:14 (CEST)

Arra gondoltam, hogy a régies nevet a használat hiánya miatt távolítottam el. Alfa-ketosav ^vita 2024. április 30., 17:31 (CEST)

Kedves Alfa-ketosav!A következő wikitalálkozót május 18-án szombaton tartjuk, amikor A 2023. év szócikke és A 2023. év közreműködője díjazottjait is szeretnénk megünnepelni, így téged is szeretettel várunk!Érdeklődnék, hogy számíthatunk-e rád, el tudsz-e jönni?Üdvözlettel: VRéka (WMM) 2024. május 6., 08:28 (CEST)

Nem, mivel más teendőm lesz akkor. Alfa-ketosav ^vita 2024. május 6., 08:31 (CEST)

Köszönöm a visszajelzést! Üdvözlettel: VRéka (WMM) ^vita 2024. május 7., 16:27 (CEST)

Az én allapjaimat, ha megkérhetlek, ne töröld majd. Apród ^vita 2024. június 18., 09:44 (CEST)

Én nem törlöm. Nem is törlök lapokat, mert azt csak adminisztrátorok tehetik meg. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 18., 09:50 (CEST)

Jó, akkor másként fogalmazok, ne ne jelöld törlésre, mert látom a törölt allapoknál a te neved szerepelt. Apród ^vita 2024. június 18., 09:52 (CEST)

Nem találtam köztük olyat, melyek nem létező lapra mutattak, ezért nem jelöltem a tieidet törlésre. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 18., 09:56 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2024. június 18., 10:00 (CEST)

Szia!

Ez nem kifejezetten az alapsablonról szól, ezért kérdezem itt. A fenti sablonból direkt maradt ki az Amerikai polgárháború? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 2., 12:59 (CEST)

Fontos hiány volt, amit most pótoltam. Én néztem be valamit, és nem ellenőriztem elég alaposan. Alfa-ketosav ^vita 2024. július 2., 13:00 (CEST)

Köszi szépen a pótlást! Megtettem volna én is, csak nem voltam biztos benne, hogy nem szándékosan hagytad ki. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 2., 13:02 (CEST)

Szívesen. Alfa-ketosav ^vita 2024. július 2., 13:02 (CEST)