וזותי השיטה הכי יעילה כדי להביא חלב למאותגרים. מניסיון קודר (לא שלי), בנות ממילא בוגדות במי שהכי מטפל בהם ובדרך כלל מתוסבכות על האבא. אז אפילו אל תתאמץ.
תודה לכולכם, ריגשתם אותי! צביה, המתוקה מוסרת שאם זה מרים אותי, מנדנד אותי בעדינות (לא כמו האחיות בתינוקיה, פויה! מחליפות בגדים כאילו אני בובה!) ושר שירים שקטים, לא משנה איך קוראים לו (רק חבל שכשמוצצים אותו הוא לא נותן חלב, באג פיזיולוגי של גברים). החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא07:22, 12 במרץ 2012 (IST)
אני חושב שמוטב אם יקדם להעברה דיון. האקדמיה - כבודה במקומו מונח כמובן - והמלצתה יכולה לשמש נימוק נאה בדיון, אך לא מאפשרת בהכרח העברה אוטומטית (מה גם שהועלו השגות גם בדף "שאלות על מונחי החלל"). עדיף לנהל דיון כזה בדף המרכזי, היינו, בדף השיחה של הערך, ולא בדפים צדדיים כדי שמשתמשים רבים ככל האפשר יוכלו להשתתף בו. בכבוד רב, יניב • שיחה • 16:20, 18 במרץ 2012 (IST)
O.K. היות שאני לא חושב שמישהו יביע התנגדות אני חושב שאין טעם לשחזר מה שהתחלתי כבר. אני אפנה מלוח המודעות בצורה ברורה יותר לדיון על שינוי השם בדף שיחת הערך. אם לא תתקבל התנגדות תוך כמה ימים אני אמשיך לפעול בנושא. אם כן תהיה התנגדות אני אשחזר עד להגעה להסכמה. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא16:24, 18 במרץ 2012 (IST)
חן חן... בדרך כלל זה לא עובד ככה... :) כלומר, שהמעבירים מניחים מראש שלא יהיו התנגדויות, ואז, כשבכל זאת פונים לדיון, לא משחזרים כי אין התנגדויות (כי לא היה דיון...). הכול ברוח טובה, כמובן... :) אבל לדעתי כדאי לשחזר, כדי לא להשאיר מצב חצי אפוי, שבו חלק ככה וחלק ככה, מה גם שמשתמש אחד הביע הסתייגות מ"חוץ-שמשי" והאקדמיה לא המליצה רק על זה, אלא גם על "כוכב לכת חיצוני" - אולי יהיו כאלה שיעדיפו אותו? בכבוד רב, יניב • שיחה • 16:34, 18 במרץ 2012 (I
מהמכתב נאמר שיש שתי אפשרויות: כוכב לכת חוץ-שמשי (במקף) או כוכב לכת חיצוני. ובסוף היה סיכום על "כוכב לכת חוץ-שמשי", מסיבות שלא נכתבו. אבל השורה האחרונה לא פסלה את "כוכב לכת חיצוני", שאולי יהיה מועדף על משתמשים מסוימים, ייתכן שמהטעם שליאור העלה. יניב • שיחה • 16:40, 18 במרץ 2012 (IST)
יניב, המכתב המלא לפני. המזכירה האקדמית גב' רונית גדיש הודיעה על ההחלטה הסופית האחת, ואני תמהה על הויכוח המיותר הזה. דיון על השם יש לערוך בוויקי כמקובל ואיני נכנסת לשאלה אם לשחזר לקודם או לא, זאת אני משאירה לכם ולשאר הדנים בסוגיה. יעל - שיחה16:44, 18 במרץ 2012 (IST)
במה שפורסם מעל ויקי נכתב במפורש: "השתכנעתי שיש שתי אפשרויות: כוכב לכת חוץ-שמשי (במקף) או כוכב לכת חיצוני". אם במה שלא פורסם נפסלה האפשרות השנייה, כלומר "כוכב לכת חיצוני" - אין שום בעיה, אבל כדאי לפרסם. יניב • שיחה • 16:48, 18 במרץ 2012 (IST)
לטובת יניב אני מעתיק את המייל של המזכירה המדעית של האקדמיה בנושא: ”שלום לכולם, תודה על תגובותיכם ועל הצעותיכם. נראה שהצירוף "כוכב לכת חוץ-שמשי" הוא הצירוף המועדף, ואותו ינקטו בוויקיפדיה. בברכה, רונית גדיש "” אתה צודק שהנוהל הוא לא כזה, אבל פה זה נעשה מתוך מחשבה שהדיון הקודם מספיק. נכון שהובעה הסתייגות מהשם כוכב לכת חוץ-שמשי אבל הייתה הסכמה על הפנייה לאקדמיה. אני לא חושב שהמצב הנוכחי הוא בעייתי מכיוון ששני השמות ברורים ולא מדובר על תקופה ארוכה. אם אתה חושב שעדיף לשחזר, אז אני כבר מבקש שתמחק את כוכבי לכת מחוץ למערכת השמש לצורך העברה חוזרת. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא16:51, 18 במרץ 2012 (IST)
2. אבל היה כתוב גם שנאס"א אמרה שהם מחשיבים את חגורת קויפר, הדיסק המפוזר ועננת אורט לקבוצות כוכבים משל עצמן. baryardeni - שיחה 10:08 10 באפריל 2012 (IDT)
שלום וברכה. אם יורשה לי, נראה לי שאתה לא ממש בקיא במדעי החלל. חגורת קויפר, הדיסק המפוזר ועננת אורט מקיפות את השמש ועל כן הן חלק מהמערכת, לא יכול להיות אחרת. אני לא יודע מה קראת בדיוק, אך בלי ציטוט מדוייק אני לא אשתכנע שנאס"א המציאה הגדרה מוזרה למערכת כוכבי לכת בלי שהתלווה לכך פרסום באתר נאס"א ובכל כלי התקשורת. בלי הרבה מאמץ מצאתי באתר המעבדה להינע סילוני של נאס"א הוכחה פשוטה שההגדרה לא השתנתה- [1] תוכל ברפרוף קל לראות שאתה טועה. תודה רבה על הרצון הטוב, אבל דרושה יותר זהירות באנציקלופדיה. פעם הבאה תתיעץ על כך בדף השיחה. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי10:29, 10 באפריל 2012 (IDT)
אהלן, אני זו שכתבה את ההערה בדף השיחה של כפר גדעון ראיתי שבתגובה להודעה שלי מחקת את החלקים החשודים. אני לא בטוחה שזו הדרך הנכונה לטפל בזה, מאוד ייתכן שhttp://www.romgalil.org.il העתיקו מויקיפדיה.זו יכולה להיות דרך מאוד נחמדה לפגוע בויקיפדיה, להעתיק תכנים ואז להתלונן שויקיפדיה הפרה זכויות יוצרים...--אור שפירא - שיחה15:33, 24 באפריל 2012 (IDT)
בקשר לערך שהוספתי הקפיצההאם הערך נמחק בגלל ניסוחו או בגלל שהתוכן אינו מתאים לאתר?מדובר בהצגהתודהLimorgk - שיחה08:55, 1 במאי 2012 (IDT)
קודם כל הערך לא נמחק אלא הועבר לדף משנה שלך (בכתובת משתמש:Limorgk/הקפיצה) כדי שתוכלי להרחיבו כך שיתאים למרחב הערכים. הסיבה להעברה היא שהערך במצבו הנוכחי קצר מכדי שהקורא יוכל למצוא בו מידע על חשיבותה של ההצגה, מתי היא הוצגה, במה היא שונה מאלפי הצגות אחרות שעולות כל שנה בישראל וכדומה. בנוסף, במצבו הנוכחי של הערך אי אפשר לדעת האם להצגה ישנה חשיבות אנציקלופדית או לא. הרחבת הערך תתן תשובות לכל השאלות הנ"ל. בהצלחה! ואם את צריכה עזרה את מוזמנת לפנות אלי. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי10:59, 1 במאי 2012 (IDT)
שלום "חבלן", ראיתי שמחקת את עריכתי בערך על המפץ. למה עשית זאת? האם הייתי לא מדויק או בלבלתי?EsB - שיחה19:56, 2 במאי 2012 (IDT)
שלום וברכה, וברוך הבא. כפי שכתבתי בתקציר העריכה, המידע כבר מופיע בהמשך ואין , לדעתי, טעם לחזור עליו. כמובן שזכותך לחלוק עלי. אם ברצונך להחזיר עריכה זו, אתה צריך לנמק בדף שיחת הערך מדוע לדעתך היא נחוצה ומוסיפה לערך. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי20:30, 2 במאי 2012 (IDT)
אתה צריך להפנים שזו אנציקלופדיה חופשית, ולא אתר יחצנות. עליך להסביר כל עריכה גם בערך אודותיך ולא לשנות דברים ללא הסבר. אין לך זכויות מיוחדות בתור מושא הערך, אדרבה, מוטלת עליך חובה יתרה לנמק כל עריכה. פנה לדף השיחה ונמק את עריכותיך. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי13:59, 7 במאי 2012 (IDT)
אין שום בעיה, נתתי את הנימוקים הדרושים בדף השיחה בערך הנ"ל. תודה ויום טוב :)
בס"ד החבלן, בבקשה מחק את מס' הטלפון מהודעת שושן, לא מקובל לפרסם באינטרנט מספרי טלפון. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:04, 8 במאי 2012 (IDT)
היי חבלן. אנונימי העלה את הערך אפימתאוס (ירח) והוא היה במצב לא טוב, ביצעתי בו עריכה מינימלית שתזכה את השארתו. בא לך לעבור עליו קצת יותר? (תבנית וכו...) תודה וסופ"ש נפלא :) Itzuvit - שיחה06:52, 12 במאי 2012 (IDT)
חוץ מזה פניתי אליך כי אני שומרת מצוות ןמתענינת ביהדות ובהיסטוריה של עמנו.כתבתי על ספרים של אסתר שטרייט וורצל,(אני נורא אוהבת את הספרים שלה) ומס' פעמים זה נימחק!שיפרתי את זה מעט, אבל תוכל לעזר לי לכתוב מיקצועי? ―טובוש (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
קודם כל, זה לא נמחק אלא הועבר לדף משנה שלך. את יכולה להגיע לדפי המשנה שלך באמצעות כניסה לדף המשתמש שלך, שם בצד ימין של הדף תחת לשונית "תיבת כלים" ישנו קישור "דפי משנה". דפים אלו נמצאים במרחב המשתמש שלך ביכולתך לעבוד עליהם בצורה חופשית עד שיתאימו למרחב הערכים. שנית, לא לשכוח בדפי שיחה נהוג לחתום באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני ~) שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . כמו כן, נהוג להזיח תגובה באמצעות נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת – נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. אשמח לסייע לך בכתיבה מקצועית יותר, קודם כל קראי את ויקיפדיה:צעד אחר צעד ושפרי את הערכים שבמרחב המשתמש שלך על פי המדריך. לאחר מכן אני אשמח לתת לך עצות כיצד לשפר יותר את הערכים. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי08:37, 15 במאי 2012 (IDT)
הנה מה שכתבתי על תפילת הנזיר. אשמח אים תחווה דעתך עליו.
הספר מספר על נער יהודי שבעקבות השואה נחתף בידי הכנסיה ושוכן בפנימיה שם כל לימודיו הינם לכדי שיהיה כומר קטולי. בעזרת חברתו היהודיה רבקה הוא חוזר לישראל עמו,אל עצמו ואל מקורותיו,איתם בילדותו מאן להסכים. בעקבות כך הוא עולה לארץ ישראל של שנות החמישים. ולהלן תקציר הספר:"יד נעלמה הביאה אותי אל נקודה זו בקצווי-תבל. אין לי ספק בכך. אך כל זה למה? ולאיזו מטרה? נבצר ממני להבין. שאתה פרח כמורה נוצרי, ואני נערה יהודיה. תהום אפלה רובצת ביננו, ולכאורה אין דבר משותף". סיפור אהבתם המופלאה של רבקה וסבסטיאן. סיפור שיבתו של סבסטיאן אל עצמו ואל מקורותיו -טמונות התשובות לשאלות אלו. הספר כולל 382 עמודים + 2 עמודים של תאריכים מושגים והערות.
הכתיבה בסדר לגילך, אבל יש עוד מה לשפר עד שתוכלי לכתב ערכים לוויקיפדיה.
קודם כל, עליך להקפיד על כתיב נכון (נחטף, קתולי, אתם).
שנית, יש להקפיד על הצגה טובה של מושא הערך בפסקה הראשונה. כאן לדוגמה הייתי מתחיל את הערך כך תפילת הנזיר הוא ספר של אסתר שטרייט-וורצל שיצא לאור בשנת 19XX בהוצאת XXXX. הספר, כמו רוב ספריה של שטרייט-וורצל, הוא מסוגת רומן נעורים. פסקת פתיחה מנוסחת היטב מסבירה לקורא במה מדובר ומקילה עליו את קריאת הערך.
עליך להקפיד על נייטרליות. בשום פנים אי אפשר לצטט את תקציר הספר כפי שהא מופיע על הספר. גם "אהבתם המופלאה" לוקה בחסר נייטרליות. עליך לסכם את העלילה בתמציתיות וללא סופרלטיבים.
פרטים טפלים- מספר העמודים ופרטים שוליים על הספר אין מקומם בערך.
היי לכם. טובוש הגבתי לך גם בדף שיחתי. אם את צריכה עזרה מעבר, אשמח לסייע. עדיף לעבוד בארגז חול משלך, כל דבר שלא ברור, את מוזמנת לשאול. :) Itzuvit - שיחה09:16, 17 במאי 2012 (IDT)
תודה לכם, אתם מחממים את ה♥. שאלות בענייני כו"ם אפשר להשאיר כאן, אם זה לא דורש הרבה זמן אני אשתדל לעזור. דברים שדורשים זמן (כמו הבקשות דלעיל) יש פה כמה מומחים ממני שיוכלו לעזור (Easy n [התורם הגדול ביותר בתחום האסטרונומיה בוויקי] בתחום עצמים אסטרונומים, Setreset בתחום האסטרו-פיזיקה, Amirber אסטרונומיה כללית ועוד). עיצובית, אני מוכן לקחת את כל בקשות התרגום של קבצי SVG וחיתוך (כזה שעושים בשתי שניות בצייר) ובתמורה לא תציקי לי, הולך? החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי21:25, 15 במאי 2012 (IDT)
חבלן. בשל עומס בימים האחרונים אני לא מגיעה לעיצוב. פתחת את הקובץ באילוסטרייטור כי דרכו נראה לי שאפשר לבדוק אם יש בעיה. מתניה, איזה בעיה אתה רואה? שוב, טרם התפנתי לקובץ. אבל חשוב לדעת. מקסימום... כל דבר פתיר ;) Itzuvit - שיחה17:14, 5 ביוני 2012 (IDT)
טוב, לפי מה שאני רואה כנראה יש משהו פגום בקובץ. זה קורה, מה שצריך לעשות זה לפתוח את הSVG בדפדפן כך הוא אומר לך באיזה שורה הטעות ואז בNOTEPAD לתקן את השורה הבעייתית (בפורמט הטקסטואלי של הSVG) אפשרות אחרת היא להעביר את העבודה מאינקסקייפ לאילוסטרייטור, קרו לי דברים כאלה בהתחלה עם אינקסקייפ ואין לי מושג למה, אבל באילוסטרייטור זה לא קורה. אני אתפנה לכך כנראה רק לקראת הסופ"ש, או שזה יסתדר קודם בלעדיי :) Itzuvit - שיחה17:29, 5 ביוני 2012 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הו, אביר הקבצים ואבירת הסדנה אצלי בדף השיחה, איזה אירוע! תשתו משהו? (למעשה חוץ מקונקורד ומוסקט (קינג דיוויד), מיץ ענבים ומים אין לי מה להציע, אבל בשביל הנימוס) בדקתי בקישור את שאר קבצי ה-SVG שהעליתי, יש שם עוד כמה עם שגיאות. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי17:32, 5 ביוני 2012 (IDT)
ראשית, אני מרקיזה :), שנית, אלה קבצים שהעלית לאחרונה או ישנים? יכול להיות שהשתנה משהו בבדיקה. אגב, עשיתי חיפוש במשוה שלי ומצאתי שגיאה אבל מסוג אחר, ייתכן וזה משנה באיזה סוג שגיאה. Itzuvit - שיחה17:39, 5 ביוני 2012 (IDT)
עכשיו הבנתי מה הייתה הטעות שלי. ייבאתי לאינקסקייפ את הקובץ המקורי ועבדתי על אתו מסמך, הקישור לקובץ לא נעלם כשמוחקים את הקובץ. עכשיו פשוט העתקתי את כל האלמנטים לקובץ חדש, והקובץ הרזה מ-223 קילו בייט ל-13. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי18:37, 5 ביוני 2012 (IDT)
אגב, עיצובית אם תסבירי לי מה זה "vacuum defs" זה יכול להועיל לי. המשתמש מוויקישיתוף אמר לי שזה רעיון טוב להשתמש בזה ולא הבנתי מה זה. וגם איך אני רואה בדפדפן איפה הקובץ פגום, ואיך אני מגיע באינקסקייפ לפורמט הטקסטואלי של ה-SVG. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי23:12, 5 ביוני 2012 (IDT)
כל התארים האלה מבלבלים את פשוטי העם... כשאני רוצה להפוך ציור לתמונה וקטורית, אין לי ברירה אלא לייבא את התמנה לאינקסקייפ ולעבוד על גבה. מה שלמדתי עכשיו, שאחרי כן צריך להעביר את השרטוט לקובץ חדש. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי13:12, 6 ביוני 2012 (IDT)
אז יש עוד משהו שנראה לי שמשנה. כשמייבאים תמונה קיימות שתי אופציות קישור או תמונה מוטמעת, איזה אתה בוחר? כי אני בוחרת בקישור, או שעובדת על זה באילוסטרייטור. וזה גם מציין שתמונה מוטמעת כבדה יותר. Itzuvit - שיחה19:31, 6 ביוני 2012 (IDT)
אם יש לך אינקסקייפ בעברית. זה "ניקוי ההגדרות" ומגיעים אליו דרך לשונית "קובץ". היתרון שהוא מנקה כל מיני הגדרות ותוספות שאין להם שימוש ישיר בקובץ. אפשר להשתמש בזה. מה שכן, במידה ואתה עושה זאת ממליצה לשמור קובץ נוסף בשם אחר, לסגור אותו ולפתוח שוב ואז להפעיל את הניקוי. :) Itzuvit - שיחה08:34, 7 ביוני 2012 (IDT)
מחקת את עריכתו של דוד שי שהיו כאן לפני עריכתי. היות ויש ביני ובינך אי הסכמה, נבקש ממנו שיבוא לשפוט. אתה מסכים? בברכה, Rafael Guri שיחה 10:10, 24 ביוני 2012 (IDT)
שלום לך. רציתי לבשר לך שלימדתי את אשף התבניות טריק חדש - "תאריך": אם נותנים לשדה את האופציה הזו, בלחיצה על השדה נפתח וידג'ט של מילוי תאריך. אתה מוזמן לנסות ב"מנוע רקטי" - פתח את התבנית באשף והקש על "תאריך שיגור ראשון" (כנראה תצטרך למלא "סטטוס" לפני כן). בברכה - קיפודנחש - שיחה22:03, 26 ביוני 2012 (IDT)
קודם כל אפשר תמיד לכתוב ידנית. אם התאריך כבר כתוב (למרבה הצער הפורמט די קשיח), הווידג'ט ייפתח על התאריך הנכון. <ctrl><pgdn> מדפדף שנים, אבל בכרום צירוף המקשים הזה כבר תפוס (בשוא"ש ואכספלורך זה עובד). קיפודנחש - שיחה22:44, 26 ביוני 2012 (IDT)
מהבוקר לא הצלחתי לחשוב על נוסח קצר וקולע שמתאר את ממצאי המחקר הזה. נראה לי שמשפט המפתח הוא
"
Reconstructing ancestral character states (...) results in 20 transitions, with an average of 11 gains (min = 3, max = 17) and 9 losses (min = 3, max = 18)."
חדשות ואקטואליה הן כשמן- חדשות ואקטואליה. הידיעה שמטוס גדול נחת בשדה תעופה קטן אינה לא חדשות ולא אקטואליה. גם לידיעה אזוטרית צריך להיות איזשהו רף חשיבות. אם אינך חושב כמוני, שמורה לך הזכות לשחזר אותי, רק שרוב הסיכויים שלאחר מכן מישהו אחר ישחזר בחזרה. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי13:25, 22 ביולי 2012 (IDT)
אני אסביר: ביטול עריכה של משתמש הוא נוהל מקובל(כמובן,כל עוד יש לכך סיבה), לא צריך הסבר מפורט מדוע מבטלים עריכה אלא שיהיה ברור מדוע היא בוטלה. כשאני כותב "נו באמת" ברור שהכוונה- הידיעה הזו לא עוברת את רף החשיבות. אם בעיניך התקציר "נו באמת" הוא פוגע, אני מתנצל. לא התכוונתי לפגוע, התכוונתי לומר "לא עובר את סף החשיבות" אני אשתדל מכאן ולהבא להימנע מתקצירים שעלולים לפגוע. כמובן שאחרי ביטול עריכה זכותך לנמק מדוע אתה חושב שבכל זאת העריכה ראויה, ואם אין לכך התנגדות, להחזיר אותה. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי22:33, 22 ביולי 2012 (IDT)
הערך אומר: "החל מהמאה השישית לספירה, זיהתה המסורת הנוצרית את המקום כאתר קבורתו של שמואל הנביא. זיהוי זה התקבל גם בקרב היהודים, למרות שבתנ"ך נכתב במפורש ששמואל חי ופעל אמנם במצפה, ששכנה כנראה באזור, אבל נקבר בביתו שברמה (שמואל א 28:3 25:1) הסמוכה לגבע בנימין." והערך מזהה את נבי סמואל כמצפה כי היא משקיפה על אזור ירושלים ושם נקבצו למלחמה נגד פלשתים וגם בזמן יהודה המכבי. כתוב על ירמיהו הנביא שהיה אסור באזיקים ברמה בתוך העם המוגלים בבלה. (ירמיה מ, א) ולכן הרמה איננה נבי סמואל הנמצאת במערב הכביש. וגם כתוב בערך גבע בנימין: 'הנקראת כיום (ג'בע) ונמצאת במזרח העיירה אל-רם שהיא ככל הנראה העיר "רמה" המקראית (עזרא ב' כ"ו) Statesman1 - שיחה02:21, 25 ביולי 2012 (IDT)
היי חבלן. ראיתי שהעברת את הצבעתי לגבי סתיו שפיר לקטגוריה של משתתפים ללא זכות הצבעה. האם לא ביצעתי מספר מספק של עריכות? היה נדמה לי שיש לי יותר מ-90, אך יתכן שכללתי גם עריכות שאינן נחשבות. האם ישד דרך בטוחה ונוחה לבדוק כמה עריכות "נחשבות" יש לי בטווח הזמן הרלוונטי? Gilhamit - שיחה 14:05, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
הכלל הוא 90 עריכות במרחבים: ערכים, תבנית, קטגוריה, ספר, קבצים ופורטל. ניתן לבדוק זכות הצבעה באמצעות גאדג'ט שנמצא ב- העדפות => גאדג'טים, תחת הפסקה שונות- סקריפט לבדיקת זכות הצבעה, סמן וי בתיבה ליד הטקסט ושמור את ההעדפות. עכשיו יתווסף לך בתפריט "תיבת כלים" (בצד ימין של המסך), המילים "בדיקת זכות הצבעה". לחיצה על המילין בדף ההצבעה תוסיף סימן ± ליד כל שם משתמש, לחיצה על סימן ה± תבצע בדיקה האם יש למשתמש זכות הצבעה. תוכל גם לבצע בדיקה בדף המשתמש שלך (או של מישהו אחר)- כשאתה נמצא בדף המשתמש לחץ על "בדיקת זכות הצבעה", מתחת לקישור תופיע תיבה שבה עליך להזין תאריך ושעת פתיחת הצבעה, לאחר שהזנת את הנתונים לחץ על הקישור "בצע בדיקה" המופיע מתחת לתיבה. להסבר נוסף - שיחת מדיה ויקי:Gadget-checkVoteRights.js. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי14:49, 14 באוגוסט 2012 (IDT)
שלום לך, בתור משתמש שמתמצא כנראה בתחום האסטרונומיה, אני מרשה לעצמי לפנות אליך, וזאת, למרות נסיון הגמילה שלך שככל הנראה לא עולה יפה במיוחד.יצרתי דף פירושונים למושג אורביט. אלא שמשמעותו המרכזית של המונח בלועזית, מסלול הסיבוב של גרמי השמיים, לא מופיע שם. הייתי שמח אם מישהו שמתמצא בתחום יוכל להוסיף שם שורה המגדירה במדויק את המונח הלועזי אורביט ומפנה לערכים דומים בוויקי העברית. תוספת מאוחרת: אני רואה שהערך המרכזי אורביט גם מפנה לערך משני מסלול (פיזיקה). אולי יהיה לעזר. תודה.אודי - שיחה16:37, 19 באוגוסט 2012 (IDT)
אם אתה רוצה את כל הערכים הפוטנציאליים באסטרונומיה שקשורים להקפה ומסלול- תוכל למצוא בen:orbital- מתוכם קיימים בעברית תהודה מסלולית, זמן הקפה וטיסה מסלולית. הערך הקפה שאמור להיות תרגום של en:orbit לא קיים בויקי שלנו לבושתנו ולחרפתנו. הערך מסלול (פיזיקה) לא קשור לאורביט, אורביט (הקפה, או מסלול כבידתי) היא מצב פרטי של מסלול. לדעתי מי שמחפש אורביט במובן אסטרונומיה, מתכוון לדברים הבאים. הקפה- מסלול כבידתי שבו גוף אחד מקיף גוף אחר. אלמנטים מסלוליים- הפרמטרים המגדירים מסלול ספציפי. אגב, נראה לי שהחוסר בערך הקפה נובע מחוסר ההבחנה בעברית בין Orbit לבין Trajectory, לשניהם קוראים בעברית מסלול. לגבי הגמילה, אני במצב יותר טוב ממקודם, אבל יש עוד מה להשתפר... החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי14:50, 20 באוגוסט 2012 (IDT)
אכן הייתה האשמה (על ידי מי שאינו תמים בעצמו), אך יש בי ספק גדול באשר לנכונות הזיהוי. גם אם כן זה דורש הצבעה על הראיות לכאורה ותגובה מצידו. כמו כן, בהינתן שכרגע הוא לא פעיל אין נזק. נויקלן00:29, 23 באוקטובר 2012 (IST)
אתה צודק, אבל הסתברות יש בכמעט כל דבר. החל בביולוגיה, דרך רפואה וכלה בפיזיקה אטומית. אין טעם שערך שעוסק בנושא כה נרחב יוכלל בקטגוריה של יישום משני של הנושא. אגב, בדפי שיחה נהוג לחתום באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני ~) שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . נוסף על כך, נהוג להזיח תגובה באמצעות נקודתיים (הסימן :) בתחילת התגובה. כך נשמר הסדר בשיחה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת – נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. . החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי23:54, 4 בנובמבר 2012 (IST)
אני מתנצל לא התכוונתי לצנזר, אני משתמש חדש בויקיפדיה וכנראה שמחקתי בטעות דברים של מישהו אחר, לפחות השארת את מה שהוספתי? ―עזרא250 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
לא אני שחזרתי אלא משתמש:GilCahana, אני רק הודעתי לך על ביטול העריכה שלך. התוכן שהוספת לא הוסר, אלא רק מה שהסרת הוחזר. אגב, כדי שהמשתתפים בדיון יוכלו לתקשר בקלות ולהבין מי כתב כל משפט, נהוג לחתום בדפי שיחה באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני ~) שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . נוסף על כך, נהוג להזיח תגובה באמצעות נקודתיים (הסימן :) בתחילת התגובה. כך נשמר הסדר בשיחה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה אתם מתייחסים – נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. בברכה, החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי17:16, 6 בנובמבר 2012 (IST)
מי שהצביע אחרי נימק נימוק שיפה לכל הצבעה באשר היא. אני תומך בחשיבות הערך, אבל היות שיש משתמש שמצביע כמו בוט בעד, אני מוריד את הצבעתי כדי לקזז את השפעתו. אני אסביר גם בדף הצבעת המחיקה. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי11:07, 8 בנובמבר 2012 (IST)
זה ממש חבל, אני יודעת שאתה חושב שיש מקום לערך הזה. תאר לך שהערך יימחק רק בגלל אי הצבעת המחאה שלך. אתה צריך להצביע לפי מה שאתה חושב ולא כאנטי להצבעות של אחרים. קיומו של הערך אם אתה מאמין שיש לו מקום, לטווח ארוך חשוב יותר מהמחאה שכנראה לא תזיז לאיש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך11:15, 8 בנובמבר 2012 (IST)
עם יד על הלב ביננו כמה לדעתך הצביעו כמו בוט נגד ? בהתניה קלאסית של למחוק מה שנראה במבט שטחי ומהיר כחסר ערך, ללא בדיקה של הנושא לעומק ? (ולגבי הערתך אם כוונתך למי שהגיב אחריך, אנא שים לב בתגובתך בדיון שם שאתה מתכתב עם אדם שהינו כבר סבא) אני כמובן מכבד את החלטתך ונימוקיך באשר הם. תודה מי-נהר - שיחה11:20, 8 בנובמבר 2012 (IST)
חנה, אני חושב שהערך ישרוד את ההצבעה גם ללא הצבעתי. ואפילו אם לא, אני חושב שההצבעה ההוגנת חשובה יותר מקיומו או מחיקתו של ערך מסוים ועל כן במקום שיהיה משתמש שיצביע בצורה לא הוגנת בצד שלי אמחק את הצבעתי. מצד האמת היה צריך להיות חוק שמונע הצבעה "אוטומטית", אני יודע שלא הגיוני לחוקק כזה חוק (ע"ע מיגו, בקצרה- מכיוון שמשתמש יכול שלא לנמק והצבעתו תחשב, קשה יהיה לפסול הצבעה גם אם הנימוק נאמר במפורש), אבל מבחינה מוסרית אני מתייחס להצבעה כזו כפסולה. מי-נהר, ייתכן, אבל אין לי דרך לדעת כמה מחשבה השקיע כל אחד ולכן אניח תום לב, מלבד מי שכותב נימוק כזה במפורש. (אתה צודק, אני אעדן את הניסוח). החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי11:27, 8 בנובמבר 2012 (IST)
לא. לדעתי מי שמנמק את הצבעתו בנימוק שיפה כוחו לכל הצבעה היה ראוי (אם כי לא ניתן ליישום) לא לחשב את הצבעתו. הסיבה שחוק כזה הוא לא ניתן ליישום היא כדלהלן- מכיוון שמותר להצביע ללא נימוק, לא ניתן לפסול נימוק מסוים כי תמיד יוכל המשתמש למחוק את הנימוק או לוותר עליו מראש וכך הצבעתו תישאר על כנה. אני כן חושב שראוי לתת נימוק להצבעה, אבל לא מעבר לכך ולא עולה על דעתי לפסול הצבעה לא מנומקת. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי11:47, 8 בנובמבר 2012 (IST)
דווקא אני נהנה שסוף סוף יש קצת התרחשות בדף השיחה שלי, וגם אורחים חשובים- תישארו לארוחת צהריים? :-) אני משתדל מאוד לנמק ולו ברמת "נימוקי X שכנעו אותי". הסיבה שאני חושב שראוי לנמק היא שהצורה האידאלית לקבל החלטות היא מתוך דיון שבו מחליטים על פי הסכמה רחבה. צורה זו לא כל כך ניתנת ליישום בגלל מורכבות הדיון במדיה האינטרנטית, אבל בכל זאת ראוי שההצבעה תישא אופי של הבעת דעה יותר מאשר פתק בקלפי. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי12:02, 8 בנובמבר 2012 (IST)
בזה אני בהחלט מסכים איתך ובכלל חורה לי שהליך הצבעות מחיקה נעשה בהליך שטחי בהחלטה מהירה של אנשים שברור (מקרה זה לא דוגמא טובה) אבל בערכים שיש חומר מצורף לקריאה , או דיון קצר בדף שיחה ובדף ההצבעה, ברור לי שרבים קופצים על הכל ומחליטים בחצי עין. לפעמים זה כמעט קרה גם לי. אני מודה. אבל כאשר אתה כן מכיר את התחום ואת עולם המושגים וההקשרים ובאים אנשים שברור שאין להם עיסוק והכרה רחבה בפרטים הברים שקשורים לנושא ובלי מורא על פי מבט חטוף שופטים ודנים הערך למחיקה כאילו שרק מה שנכתב בו הוא חזותו הפוטנציאלית זה באמת מחדל של כל התהליך. מי-נהר - שיחה12:07, 8 בנובמבר 2012 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: תודה, ובכן זכור שיש כאלו שמסתפקים רק בחתימה ללא אמירה או נימוק למרות שיש בעיניהם נימוק. ולכן ייתכן באותה מידה, שיש כאלה שמלבד חתימתם משתמשים בהצבעה כדי להביע רעיון או אמירה כלשהיא על אף שבליבם ישנו נימוק חשיבות אותו לא טרחו לציין. (אולי מפני שלא ראו בכך צורך נוסף). כך שלמען האמת אף פעם גם לא במקום שלכאורה החותם מפרש את סיבותיו כפי שציינת, אינך באמת יודע כל מה שבדעתו של המצביע. כל עוד לא ביקשת הבהרה אישית מה באמת חושב ומתכוון אותו מצביע. וכמובן סביר להניח שמי שלא היה לו הסבלנות לנמק בהצבעה בוודאי לא ייעשה זאת בבקשה להבהרה אישית... מאחר ואתה כה חרד על האמת, הטרחתי אותך לקרוא את מחשבותיי ביחס לתגובתך המעניינת והמקורית שבא יצאת היום כמו גם הסבריך כאן. תודה על התייחסותך, יום טוב מי-נהר - שיחה11:35, 8 בנובמבר 2012 (IST)
אתה צודק, ולכן הבהרתי למעלה שחוק שימנע זאת הוא לא הגיוני. אבל במקרה דנן המשתמש הצהיר שהוא יצביע כך בכל מקום שיש בו ספק. ואגב, יישר כוחך על הצלת הערך, לדעתי אנשים רגילים לדיוני חשיבות על אישים בדורנו שניתן "להביא קבלות" על חשיבותם- כתבו עליהם בעיתון, בגוגל, הם מוכרים, הם משפיעים על נושא כזה או אחר. קצת קשה לצאת מהראש הזה כשמדובר על אנשים שחיו לפני 100 שנה ולא ניתן להביא את כל "הוכחות" החשיבות. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי11:47, 8 בנובמבר 2012 (IST)
תודה. אך אנא הרשה לי לחזור כי אני חושב שלא הבנת את תגובתי קודם אולי לא כתבתי טוב. לענ"ד כל עוד אף אחד לא חייב לנמק את הצבעתו, הרי שלא נכון לקבוע שמי שכן כתב משהו לצד חתימתו אז זו היא סיבתו הבלעדית להצבעה. במקרה שלנו זה שפלוני נתן נימוק פסול לטעמך, אינו אומר שאין בליבו נימוק שגם אתה היית חותם עליו. ייתכן בהחלט שהוא בעצם ממש כמוך בכלל רצה להביע מחאה נגד אלו שהיה להם ספק ולכן הצביעו למחוק בשעה שלו אישית דווקא אין ספק בדבר. עניין של סמנטיקה בצורת הניסוח קצר ומחאתי מי-נהר - שיחה11:57, 8 בנובמבר 2012 (IST)
מקור הטעות שלי הוא בסוגריים - שם מופיע: "יחידה אסטרונומית= המרחק בין כדוה"א והשמש", ובקריאה (גם שנייה ושלישית!), הסוגריים האחרונים "נעלמו" וקראתי: "...המרחק בין כדוה"א והשמש או 150 מליארד ק"מ", ולכן תיקנתי ל"מליון". אולי אני צריך משקפיים כשאני קורא, ואולי כדאי להזיז את הסוגריים לסוף המשפט? חנוכה שמח Alef Mem - שיחה17:17, 6 בדצמבר 2012 (IST)
אני לא יודע מה יכול לגרום לסוגריים להעלם, אבל לא שייך להזיז אותם לסוף המשפט. במקום זאת מחקתי את המשפט שבסוגריים והפנתי לערך יחידה אסטרונומית, ככל הנראה אתה לא הראשון שהתבלבל מהסוגריים. אגב, הודעות בדפי שיחה משאירים בסוף הדף, ודיון ממשיכים היכן שהוא התחיל. תודה על תרומתך לוויקיפדיה. חנוכה שמח! החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי12:13, 9 בדצמבר 2012 (IST)