ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אתרוג (אתר אינטרנט)

• שיחה:אתרוג (אתר אינטרנט)

האתר קיים פחות מחודש וטרם צבר כל חשיבות. אמנם הוא מוצג כ"פורץ דרך בתחומו" אבל הוא לא קיים מספיק זמן בכדי להצדיק את פריצת הדרך הזאת. דירוג אקלסה מציג תמונה מאד נמוכה של שימוש באתר. מבחן גוגל "אינטרנט+אתרוג"&btnG=חיפוש&meta= "אתרוג+אתר+אינטרנט+"&btnG=חיפוש&meta= "אתר+אינטרנט+אתרוג"&btnG=חיפוש&meta= מעט בעייתי לזמן שכן חיפוש על שם "אתרוג" זה לא בדיוק בכיוון. בקיצור, בואו נדבר עוד שנה, לאחר שיוכח כי האתר הזה באמת חדשני כפי שהוא מוצג • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 12:30, 30 ביולי 2009 (IDT)

כאשר אתה כותב כי האתר נמצא פחות מחודש באוויר על מה בדיוק הדברים מבוססים?, הנה לך קישור המעיד כי האתר באוויר למעלה מחמשה חודשים כ"ו אדר תשס"ט, לפי הקישור והתאריך המופיע בו כל ההצבעה לכאורה התחילה בטעות. כמו כן תרשה לי להגיב גם על דירוג אלקסה שהזכרת - כמי שמנהל בסטודיו שלי למעלה מ150 אתרים, הדירוג שם אינו אמין כלל וכלל והוא נותן תוצאות לא נכונות. אתרוג - שיחה 09:27, 31 ביולי 2009 (IDT)

מתוך הערך: "נכון ליולי 2009 הוא עושה את צעדיו הראשונים בעולם התקשורת" • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 09:54, 31 ביולי 2009 (IDT)

חמישה חודשים ודירוג אלקסה הנוכחי? זה עוד יותר גרוע. עכשיו לפחות אי אפשר לטעון שהאתר הולך וצובר חשיפה. חמישה חודשים זה המון בסייברספייס. וזו שיטה מאוד לא חכמה לתקוף את אלקסה. זה נכון שזה לא הדירוג הכי מדויק בעולם (וספק אם דבר כזה אפשרי בכלל), אבל הוא נותן אינדיקציה מסוימת. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:14, 31 ביולי 2009 (IDT)

אני עכשיו רואה את הטעות בערך, אבל כנראה שהכותב התכוון על מכירת שטחי פרסום שהחלה רק לאחר חודשים ספורים של הרצה ואני הולך לתקן את זה בערך עצמו. באשר לאלקסה - הם רחוקים מאוד מלהיות מדויקים, ואני אומר את הדברים כאחד שמנהל סטודיו עם למעלה ממאה וחמישים אתרים. ניתחתי את תוצאות אלקסה לכל אתר ואתר שהעלינו לאוויר, והתוצאות שהוא נתן - הן לטובה והן לרעה - לא מדוייקים (כולל ניתוח מקור הכניסות). אתרוג - שיחה 10:59, 31 ביולי 2009 (IDT)

משום מה אני לא מופתע שבעל עניין בערך ובקידומו של מושאו מוצא פגמים במי שלא מחמיאים לו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:03, 31 ביולי 2009 (IDT)

אני ממש לא מתכוון לרדת לפן האישי, אבל בהרצאה שנשאתי בשבוע שעבר בנושא הודו לי כל המאזינים שאני צודק, הרי אילו כל גורם חיצוני יכול היה לנתח את גלישות יריבו הרבה פיקציות היו מופרכות. כאן ברשת ניתן לדעת מה באמת אנשים חושבים, ותנועות פוליטיות או מטרות אחרות היו מתגמדות עם ניתוח הגלישות. אין כיום טכנולוגיה שתנתח כניסות לאתרים אחרים, לולא שתלת בקוד האתר את מה שצריך לשתול. אלקסה דווקא החמיאה לאחד האתרים שלי דווקא בכיוון מיקומם של הנכנסים לאתר, אולם התוצאה הייתה מנותקת מהמציאות וכאדם ישר לא השתמשתי בנתון הזה. שתהיה לך שבת שלום. אתרוג - שיחה 11:49, 31 ביולי 2009 (IDT)

ובקיצור, אתה ממשיך לתקוף את אלקסה ונמנע במודע מלנסות להוכיח את טענותיך. כנראה שיש לכך סיבה מצוינת והיא שהאתר לא פופולרי כפי שאתה טוען. שבת שלום גם לך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:58, 31 ביולי 2009 (IDT)

אני בהחלט אמשיך לטעון שאלקסה לא נותן נתונים נכונים, מאחר ויש לי הוכחות קבילות גם ברמת בית משפט לעניין זה. אגב, שים לב לשינוי מעניין הערך על תקשורת מכיל שורות בודדות (הייתה עליו פעם הצבעה?), הערך על אתרוג (אתר אינטרנט) הינו ערך מלא עם כל הפרטים הנדרשים. עוד נקודה שברצוני להסב את תשומת לבך: הסיומת של בוקרא תקשורת היא .net שזו סיומת לחברות אינטרנט ולא לאתרי חדשות ותוכן, לעומתו אתרוג (אתר אינטרנט) מכיל את הסיומת .co.il עוד דבר המוכיח על מקצועיות. בכל אופן כפי שכבר הבאתי וראיתי שפירוטקין הגדיל לעשות כשמצא מאמר מתאריך כ"ו שבט תשס"ט כך שהאתר עומד למעלה מחצי שנה, ולדעתי כל ההצבעה החלה בטעות. שבת שלום. אתרוג - שיחה 17:36, 31 ביולי 2009 (IDT)

ואני אמשיך לטעון שאתה בסך הכל מנסה לקדם את העסק שלך דרכנו. ההצבעה החלה כי מדובר באתר חסר כל חשיבות אנצקילופדית, והוותק זו רק אחת הבעיות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:59, 31 ביולי 2009 (IDT)

למיטב ידיעתי הסיומת co.il שוות ערך לסיומת com שהיא סיומת לאתרים מסחריים. זה לא בהכרח מעיד על מקצועיות • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:11, 31 ביולי 2009 (IDT)

הדיון פה הוא עקר מטבעו משתי סיבות:

1. הוא מדבר על פופולריות בלבד ולדעתי זה לא מדד יחיד, לפעמים הפופולריות נמוכה והחשיבות גבוהה- לדוגמא, ערוץ אחד (פופולריות נמוכה מול חשיבות נעלה) התוכנית אקזיט (ריטינג נמוך מול חשיבות מפוקפקת). מהכרות עם הרחוב החרדי (אין מה לדאוג אני לא חרדי אני פשוט גר בעיר בה אני זורק אבן ואני פוגע בחרדי) אני יכול להגיד לכם כי האתר מעלה לא מעט הדים בקרב החברה החרדית, ולא פעם אחת שמעתי עליו (כן בשיחות ממש משעממות).
2. מספר הכניסות המועט: לא רק שהוא מוטעה, אלא הוא גם לא פרופורציונלי לאוכלוסית היעד, יש לזכור כי האוכלוסיה החרדית קטנה יותר מול האוכלוסיה החילונית וכי תפוצת האינטרנט ברחוב החרדי כמעט ושואפת לתפוצת הליברליזם (נמוך מאוד).
   בקיצור אני נגד מחיקת הערך. Deleviy - שיחה 12:17, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

הדיון איננו עקר לחלוטין.

1. פופולריות היא מדד מאוד חשוב. עובדה שכיום ניתן להעריך את חשיבותו של עיתון המבשר שלו אלפי מנויים (וזה דבר בר מדידה). מכיוון שאתרי אינטרנט יש כחול אשר על שפת הים, הרי שמדד הפופולריות שלהם חשוב מאוד. אני יכול בתוך שלוש דקות לזרוק שמות של עשרות אתרים שאני מכיר די טוב והם בכל זאת משוללי חשיבות אנציקלופדית. מוכר אינו בהכרח חשוב, והשפעה לא מודדים בפרק זמן כל כך קצר.
2. מספר הכניסות המועט לא מוטעה ודי להטעות בקטע הזה. האוכלוסייה החרדית גבוהה מאוד, ולו שמץ מהכתרים שנקשרו לאתר הזה היה נכון היה ניתן לראות הרבה, אבל ממש הרבה יותר, כניסות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:47, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

אין לו מספר כניסות מועטות. למשל, יש לו יותר כניסות מלפרוייקט בן יהודה. אז למה לבן יהודה יש ערך? כי זה משהו שקרוב ללב האנשים שכותבים פה? 85.64.96.38 22:29, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

1. נכון שפופולריות אומרת משהוא אבל היא לא מדד בלעדי לא חסרים אתרים אליהם יש מספר רב של כניסות והם לא שווים ערך (אתרי מעריצים, אתרי סרטים אתרי נישה וכו')
2. מספר החרדים בעלי גישה למחשב בארץ קטן יחסית והוחכה לכך היא שבישובים חרדים יש חוקים וטבו חברתי כנגד מחשב ואינטרנט (כגון ביתר עלית) ופלאפון "כשר" הוא פלאפון ללא אינטרנט.
3. העובדה שהמדד לא מתיחס לפלח אוכלוסיה כבר הופכת אותו למטעה.
4. אל תגיד לי למה לקשור כתרים, ובבקשה תפסיק להפיל את הכתרים שאני קושר כי אני מניח אותם רק על ראשים של מלכים.תחי המלך אתרוג Deleviy - שיחה 00:43, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

1. נו, אז?
2. כן, ויש מדדים על הצלחת הכללים האלה שקבעו הרבנים החרדים? כי אני דווקא מכיר הרבה מאוד חרדים שיש להם אינטרנט...
3. המדד מתייחס באופן אובייקטיבי לכולם.
4. בינתיים נטענו שלל טענות לגבי האתר הזה ולא הובאו שום הוכחות. אם כבר, סביר להניח שמי שנכנס אליו הגיע כי הוא חיפש בכלל את זה... ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:46, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

(לפני קביעות גורפות אודות מספר החרדים בעלי הגישה לרשת, הצעתי שטוחה בפניך, דליבי, להציץ במספר הכניסות לאתר הזה). גוונא + תורה מה תהא עליה?! 00:48, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

מה שאני מנסה לומר (קצת בחוסר הצלחה לצערי) הוא שלא ממש יודעים לכמה חרדים יש אינטרנט ולכמה אין. מה שכן, אי אפשר להכחיש שיש עלייה במגמת החשיפה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:49, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

ולא די בכך, אלא שמספר הכניסות ל"בחדרי חרדים" עולות על מספר הכניסות כל פורום אחר בישראל. כנראה. גוונא + תורה מה תהא עליה?! 00:51, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

חלק מהתומכים בהשארה אמרו איזה קריטריונים לדעתם אינם טובים למדידת אתר. האם מישהו יכול להצביע על קריטריון אובייקטיבי אמפירי (כזה שגם אני יכול ללכת לבדוק אותו) שלא ידרוש ממני לנסוע לבני ברק ולהטמע באוכלוסיה? תומר א. - שיחה 00:52, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

בהלכה קיים תחום שלם של "הלכות ספיקות". ספרים רבים נכתבו על כך, והררי קולמוסים נשברו בגינם. עמדתי היא, כאמור למטה, שכרגע אין הוכחה לחשיבות האתר (בדיוק מסיבותיך, תומר) אך מאידך אין לדעת על המתרחש בחדרי חדרים. גוונא + תורה מה תהא עליה?! 00:55, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

ראשית גם אני מכיר חרדים אם גישה לאינטרנט זה בהחלט לא אומר שהם הרוב אבל אני כן יכול להגיד שבן דוד שלי לומד בישבה חרדית ואם היו יודעים שיש לו גישה לאינטרנט הוא היה עף משם.
שנית הכניסות לחדרי חדרים הם בעלות גם גוון לא חרדי אלא דתי לאומי ואף מעט חילוני,
שלישית מספר מדד הכניסות חייב להיות ביחס לאוכלוסית היעד (אם רק סינים היו נכנסים לבוקרא תקשורת האתר לא היה רלוונטי כי הוא לא היה ממלא את מטרותיו)
רביעית אם מישהו הוא קול צף, כדי שיבחר באופציה שגורמת הכי פחות נזק, ולא ילך על נטרליות. אנחנו יודעים כמה שוויץ אהובה וצודקת בגלל הנטרליות
חמישית נמאס לי ממיספור סעיפים Deleviy - שיחה 02:18, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

ובכל הנאום הארוך הזה התקשיתי למצוא שמץ של הוכחה לחשיבות האתר. אני מניח שהרבה מאלה שנכנסים מחפשים בכלל את מה שמשתמשים בו בסוכות. זו הנחה הרבה יותר סבירה מאשר ההנחה שלאתר יש חשיבות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:21, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

זה בסדר. Deleviy לא זקוק להוכחה. די לו בקיום המלל כדי להצדיקו. הוכחה כלשהי לנחיצות, חשיבות או אמינות אינה קיימת. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 02:32, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

קודם תכיר את שמי לפני שתדע את הצרכים שלי! ושוב פעם הפחד מלל (איך קורה שבאתר בו יש ערכים שהתוכן עניינים בהם זקוק לתוכן עניינים יש פחד מלל)Deleviy - שיחה 02:42, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

חשיבותו של האתר הינה העובדה כי אין כל מתחרה המתיימר להגיש חדשות כלליות ולא רק כאלו הקשורות למגזר החרדי, אולם ביישור קו לסטנדרט המקובל בעיתונות הכתובה המסורתית של החרדים דוגמת המבשר יתד נאמן המודיע. פתיחת ההצבעה הייתה בשל טענה כי האתר קיים רק חודש, אולם כעת לאחר שפירוטקין הביא קישור למאמר שהועלה כבר בחודש שבט תשס"ט איני מבין מדוע עדיין ההצבעה ממשיכה. אתרוג - שיחה 08:07, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

ההצבעה נמשכת כי טרם הובאו הוכחות לחשיבות של האתר ולהשפעה שלו. מה לעשות שנדיר מאוד שאתרים כל כך צעירים זוכים להשפעה. אצל המבשר אפשר לטעון לפחות למספר מכובד של מנויים. כאן, כפי שאמרתי, יותר סביר שהגיעו בטעות... ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:10, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

תחי החופש, הויקיפדים הצביעו.הֲלֹא אֶת אֲבָנַיִךְ אֲחוֹנֵן וְאֶשָּׁקֵם - שיחה 01:20, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

1. • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 12:30, 30 ביולי 2009 (IDT)
2. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:44, 30 ביולי 2009 (IDT)
3. יפתח נורא משכנע היום. בצחוק. הנימוקים של עודד פשוט נכונים. אתר שקיים בקושי חודש (אולי חודש וחצי)? טוב שלא הגזימו פה לחלוטין. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:52, 30 ביולי 2009 (IDT)
4. מדובר באתר אינטרנט בן פחות מחודש. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:36, 30 ביולי 2009 (IDT)
5. איתי פ - שיחה 22:01, 30 ביולי 2009 (IDT)
6. הידרו - שיחה 01:10, 31 ביולי 2009 (IDT)
7. על בסיס דבריו של יוני אחיטוב בדף השיחה של הערך. תומר א. - שיחה 03:40, 31 ביולי 2009 (IDT)
8. לא ראוי בשלב זה.טל ענבר - שיחה 12:13, 31 ביולי 2009 (IDT)
9. בשל אנטישמיות ושנאת ישראל לשמה, ולא מכל סיבה אחרת, כמו שחגי אדלר כתב. אלמוג 13:19, 31 ביולי 2009 (IDT)
10. למחוק איציק1 - שיחה 14:41, 31 ביולי 2009 (IDT)

    בהתאם לנימוקים של עודד. Felixr 19:39, 31 ביולי 2009 (IDT) _{אין ז"ה}

11. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 22:18, 31/07/09
12. סקרלט • שיחה 09:16, 1 באוגוסט 2009 (IDT)
13. ברק שושני - שיחה 10:24, 1 באוגוסט 2009 (IDT)
14. פשוט הזוי מה שקורה פה. אולי עוד כמה שנים, בטח לא עכשיו. עופר קדם - שיחה 12:54, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

    פשיטא שלמחוק. נחכה שיתפתח... רחפן - שיחה • נו שויין. • י"א באב ה'תשס"ט • 22:12, 1 באוגוסט 2009 (IDT) _{אין ז"ה}

15. ‏Ori‏ • PTT‏ הסדנה לגרפיקה. איתי בכל מקום 18:45, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
16. יוסאריאן • שיחה 08:14, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
17. הצבעה מחנאית ולא עניינית. ירון • שיחה 11:48, 4 באוגוסט 2009 (IDT)
18. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 16:55, 4 באוגוסט 2009 (IDT)
19. אנציקלופדיה יש לכתוב על מי שיש לו כבר קבלות, לא על מי שתולים בו ציפיות. חשיבות האתר עול הימים לא הובהרה והערך אינו אלא בגדר פרסומת. אורי • שיחה 04:20, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:05, 30 ביולי 2009 (IDT) - על בסיס דבריו של פטר רחם בדף השיחה של הערך.
2. -- אורן נוי דג - שיחה 13:30, 30 ביולי 2009 (IDT)
3. חובבשירה - שיחה 17:18, 30 ביולי 2009 (IDT)
4. לא רוצה להשוות להצבעות אחרות. הציוני ~ שיחה 18:47, 30 ביולי 2009 (IDT)

   אם אתה לא רוצה להשוות להצבעות אחרות מדוע אתה מעיר את ההערה הזאת שהיא רמיזה להשוואה כזאת? דניאל ב. 11:55, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

   זה היה ברור שמישהו ישווה בסופו של דבר, כתבתי בתקווה שמי שירצה להשוות יקרא את זה ויעדיף שלא. הציוני ~ שיחה 21:44, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

5. כמו יוני. Shirooosh - שיחה 20:46, 30 ביולי 2009 (IDT)
6. Ovedc - שיחה 21:59, 30 ביולי 2009 (IDT)
7. אז מה אם הוא קיים פחות מחודש. הוקם כזה אתר, והייתי רוצה לקרוא עליו באנציקלופדיה. אנדר-ויק • שיחה 01:08, 31 ביולי 2009 (IDT)
8. Lostam - שיחה 05:33, 31 ביולי 2009 (IDT). בשל נימוק החשיבות שהובא בדף השיחה של הערך.

   פירוטקין • שיחה 09:30, 31 ביולי 2009 (IDT) תיקון לנאמר לעיל: האתר פועל ברציפות כבר כחצי שנה, והוא בהחלט צבר חשיבות ברחוב החרדי.

   פטר רחם - שיחה 10:10, 31 ביולי 2009 (IDT) נימקתי בדף השיחה של הערך. _{אין ז"ה}

   לא נראה לי שיש לך זכות הצבעה. דניאל ב. 11:51, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

   אכן. ―תומר א. (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

9. דוד שי - שיחה 13:15, 31 ביולי 2009 (IDT)
10. הערך המפורט ומאיר העיניים בוקרא תקשורת כן, ערך על אתר חרדי - חס ושלום? תחי האנציקלופדיה החופשית. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י' באב ה'תשס"ט • 13:18, 31 ביולי 2009 (IDT)

    חגי הרגע ירית לעצמך ברגל. נראה כאילו הערך ישרוד, ככה שאין דו פרצופיות של הקהילה. השאלה היא - למה אתה מצביע נגד אתר ערבי ובעד אחד חרדי? נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 01:50, 3 באוגוסט 2009 (IDT)

11. Hmbr • שיחה 13:24, 31 ביולי 2009 (IDT). כתוב היטב ובהחלט יעניין חלק מקהל הגולשים. בעיני זה בהחלט מספיק. אגב, הטענה של חגי אדלר לגבי בוקרא תקשורת חזקה מאד (גרסת בטא, להזכירכם), ומעלה לצערי ספקות לגבי מידת האוביקטיביות והעקביות של חלק מההצבעות כאן.

    מספיק להסתכל כאן כדי לראות הבדלים של שמים וארץ. וכמובן, ההצבעות של אנשים דתיים כאן הן אובייקטיביות לחלוטין. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:14, 31 ביולי 2009 (IDT)

12. י.ש. - שיחה 22:48, 31 ביולי 2009 (IDT)
13. אתר חדש היא סיבה לא לכתוב עליו ערך, אבל מרגע שנכתב זו איננה סיבה למוחקו. אם הוא יגווע - נזרוק אותו מחוסר עניין לציבור עוד שנה. קודגורו - שיחה 10:45, 1 באוגוסט 2009 (IDT)
14. חשוב לדעת מה ערוצי המידע של ציבורים גדולים בחרה הישראלית, ואם אנחנו לא בטוחים, במקרים כאלה ספק פועל לטובת השארה כי הנזק במחיקה מוטעית גדול בהרבה מהנזק בהשארה מוטעית. eman • שיחה • ♥ 11:53, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

    מסכים איתך עקרונית, אך האם אתר זה הוא אכן ערוץ מידע של הציבור המדובר?! מוטל בספק רב בעיניי. איני חושב שבמצב ספק ממין זה יש להשאיר כל עוד לא הוכח אחרת. קיימים עשרות רבות של אתרים דומים שלא נוכל להשאיר את כולם רק כי הם ספק-ערוצי-מידע חשובים. גוונא + תורה מה תהא עליה?! 11:56, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

15. Deleviy - שיחה 12:23, 1 באוגוסט 2009 (IDT) מספיק להאשים את הרוצים למחוק בגזענות, לא כל מי שנגד הדעה שלי הוא גזען אנטישמי ואנטי חרדי.

    אחר כך נמחק גם את וואלה, ynet, הארץ ומעריב? אלון - יום טוב לכולם - שיחה 13:41, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

    האם מחיקת ערך על כפר קטן גוררת מחיקת ערכים על ערי בירה? דניאל ב. 13:51, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

    מצטער, טעיתי במיקום ההודעה הקודמת. אלון - יום טוב לכולם - שיחה 21:49, 1 באוגוסט 2009 (IDT) - חסר זכות הצבעה

16. ברכות, אריאל.פ - שיחה 22:53, 1 באוגוסט 2009 (IDT)
17. בשל פילושמיות ואהבת ישראל לשמה, ולא מכל סיבה אחרת, כפי שברוקס כתב. ברי"א • שיחה • י"ב באב ה'תשס"ט • 23:53, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

    אה? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:53, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

    אהה. ראה גם דברי אלמוג לעיל. ברי"א • שיחה • י"ב באב ה'תשס"ט • 23:57, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

18. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר דורית תארכבי כבר! 03:29, 2 באוגוסט 2009 (IDT)
19. אתר שעומד להיות אתר מוביל בחברה החרדית וצבר תאוצה בלתי רגילה בפרק זמן כה קצר. (גילוי נאות בקשו ממני להימנות על צוות הכותבים). יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י"ג באב ה'תשס"ט • 19:02, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

    והנה בדיוק הבעיה - "עומד להיות" - אולי כדור הבדולח שלך צלול וברור כל כך, אבל אנחנו לא עוסקים בדרך כלל בחיזוי עתידות. יהיה חשוב ומוביל - יהיה ערך. אבל כיום האתר אינו מוביל, לפי הודאתך שלך, אז למה צריך ערך? עופר קדם - שיחה 19:16, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

    התכוונתי לומר שהוא כבר, ורק אמור לגדול. לעומת בחדרי חרדים המשמש כאתר לשיחות ודיונים, ובחלק מנותני השירות החרדים הוא חסום, הרי שאתרוג הוא אתר המשלב חדשות ומספק מידע רב גווני לקהילה וכבר תפס בה מקום של כבוד ומאושר לשימוש במה שנקרא האינטרנט הכשר. בברכה, יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י"ג באב ה'תשס"ט • 20:15, 2 באוגוסט 2009 (IDT)

20. ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 20:22, 02/08/2009
21. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 01:51, 3 באוגוסט 2009 (IDT)
22. אתר מגוחך, גרסה מקוונת של פראבדה החרדית, לא תקראו שם על האם המרעיבה/המסורה ובוודאי שום אזכור לאירוע הירי בתל אביב. למי שמתעניין באתר הזה אין גישה לוויקיפדיה, ולמי שיש גישה לוויקיפדיה אין עניין באתר כזה. שניונת - שיחה 15:42, 3 באוגוסט 2009 (IDT)

    ובכל אופן את מצביעה להשאיר? Shirooosh - שיחה 15:46, 3 באוגוסט 2009 (IDT)

    ממש לא מגוחך. בניגוד לגישה הרווחת אצל העיתונים הכלליים, אצלינו, במגזר החרדי, דוגלים במידה מסויימת בגישה של "זכות הציבור שלא לדעת". לתשומת לבך, בעיתונים החרדיים לא תקראי על האם המרעיבה גם כשהיא תהיה חילונית... באשר למשפטך השני, אני למשל מתעניין מאוד באתר הזה וגם מתעניין מאוד (אפילו מאוד מאוד) בויקיפדיה. יש לי גישה לויקיפדיה ויש לי עניין באתר כזה. פטר רחם - שיחה 17:01, 3 באוגוסט 2009 (IDT)

    האתר, כפי שיהודה המלאכי כתב, הוא חלק מניסיון לצנזורה גורפת של האינטרנט, באמצעות יצירת אלטרנטיבה "כשרה" לאתרי החדשות החרדיים הנורמליים. ברגע שאתרים כאלה יפרחו לא ירחק היום שוועדת הרבנים לענייני תקשורת תצליח לאלץ את בזק והוט לחסום ברמת התשתית את כל השכונות והיישובים החרדיים מהתחברות לספקי אינטרנט "טרפים", ואז אתה תצטרך להגיד יפה שלום לוויקיפדיה, ולהסתיר היטב את המודם הסלולרי מפני ביריוני משמרות הצניעות והנהלת הסמינר של בנותיך, עד שגם באנטנות הסלולריות הם יטפלו והיום הזה ממש ממש לא רחוק. נראה לי שכדאי שתפתח כבר עכשיו חשבון בוויקישיבה (אבל הם מזרוחניקים אז גם הם יצונזרו כמובן). יכול להיות שתקבל אישור מיוחד מהרבנים להתחבר לוויקיפדיה למטרות "הסברה חרדית" ו"קירוב רחוקים", אבל אלא אם אתה מקושר חזק באחת החצרות לא הייתי בונה על כך. שניונת - שיחה 20:21, 3 באוגוסט 2009 (IDT)

    נו באמת.. תעשי לעצמך טובה ותנשמי עמוק. Shirooosh - שיחה 20:27, 3 באוגוסט 2009 (IDT)

    שירוווווווש, בלי תגובות של בלוג פקאצות בבקשה. ובוודאי לא אחרי שנאמרו דברים מנומקים וכנים. טוסברהינדי (שיחה) 14:18, 4 באוגוסט 2009 (IDT)

    וגוזמאות; "ולהסתיר היטב את המודם הסלולרי מפני ביריוני משמרות הצניעות והנהלת הסמינר של בנותיך". והדיון כאן כבר ממש התרחק ממטרתו הראשונית, חשיבות הערך. Shirooosh - שיחה 14:28, 4 באוגוסט 2009 (IDT)

    דרך אגב, שירוש שאלה שאלה ולא נענת בתשובה - מדוע, ביחוד לאחר תשובה מנומקת שכזו, שניונת עדיין מצביעה בעד השארתו של הערך? (אודה - גם אני מצ'תקרן לדעת) • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 14:41, 4 באוגוסט 2009 (IDT)

    דברים מגוחכים, רשעיים ואיומים - ראוי שיהיה עליהם ערך באנציקלופדיה בדיוק כמו הטובים, הנעימים והמיטיבים. ולא אכנס כאן לענייני חוק גודווין. טוסברהינדי (שיחה) 15:20, 4 באוגוסט 2009 (IDT)

    רגע שניונת אפשר להבין כי את בעד צינזור כדי למנוע צנזורה (האם באמת המטרה מקדשת את האמצעים?) הֲלֹא אֶת אֲבָנַיִךְ אֲחוֹנֵן וְאֶשָּׁקֵם - שיחה 19:57, 4 באוגוסט 2009 (IDT)

23. ים - דף השיחה 14:25, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

1. קשה (לי) לדעת מה השפעתו. --גוונא + תורה מה תהא עליה?! 19:15, 31 ביולי 2009 (IDT)
2. אמיר מלכי-אור - שיחה 00:03, 1 באוגוסט 2009 (IDT)

• הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 23 מול 19. Lostam - שיחה 13:55, 6 באוגוסט 2009 (IDT)