Discussion modèle:Date
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Je trouve que dans l'état actuel, ce modèle apporte peu par rapport aux simples liens. Ce modèle est-il vraiment nécessaire ? Des améliorations sont-elles possibles ? (y a t'il une balise html ou un code pour indiquer expressement que c'est une date par exemple ? une option pour les différents calendriers (julien, arabe, chinois que sais-je encore) ? VIGNERON * discut. 6 novembre 2006 à 07:53 (CET)[répondre]
J'ai l'impression que ce modèle ne permet plus d'avoir trois liens comme c'était le cas auparavant, pour une date complète.
Pour 11|janvier|2007, on avait comme liens :
Aujourd'hui le deuxième a disparu. Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. — Melodawny
Bonjour, en l'état actuel je trouve que c'est pas mal, avec l'option d'afficher ou non le mois de l'année. Dans la description de la syntaxe, comme exemple (et à l'usage), on pourrait expliciter le sens du dernier paramètre en écrivant par exemple {{date|1|juillet|1432|au cinéma|date simplifiée=oui}} ou quelque chose comme ça ? Plutôt qu'un "1" dont le sens ne sera peut-être pas clair pour tout le monde. Mais sinon, bon boulot. Damouns இ 18 mars 2007 à 17:13 (CET)[répondre]
Moi je verrai bien les paramètres inversés, à la {{date|année|mois|quantième|qualification}}, avec seulement année obligatoire; ainsi, pas besoin de mettre des "caractère pipe" en supplément pour les paramètres vides, sauf dans le cas où l'on souhaite renseigner le domaine de l'éphéméride, par exemple {{date|année|||en qqchose}}. Et puis tant qu'on y est, qu'on puisse mettre le mois en chiffre {1,...,12}. Merci d'avance? --Jérôme Potts (d) 5 février 2008 à 09:43 (CET)[répondre]
Ce modèle semble très bien, et est surement une très très bonne idée.
juste une critique:
Je voulais l'utiliser pour des sportifs mais il ne redirige pas vers la page jour du mois en sport, voir l'exemple
{{date|26|avril|1918|en sport|1}} donne
alors que ce que l'on veut, c'est:
[[26 avril en sport|26 avril]] [[1918 en sport|1918]] qui donne 26 avril 1918
Parce qu'il y a surement des pages jour du mois qui n'existent pas dans les sous rubriques, on pourrait avoir un paramètre à ce sujet.
--CQui bla 24 mars 2007 à 14:24 (CET)[répondre]
A la mi mars, j'ai écrit ça. Le modèle a changé depuis, ou je me suis gourré depuis le début ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 25 avril 2007 à 02:55 (CEST)[répondre]
Bonjour, y'a-t-il un moyen en utilisant le modèle d'écrire quelque chose comme ceci : [[8 décembre|8]] et {{date|9|décembre|2003}} ? Si ce n'est pas possible, pourrait-on alors modifier le modèle pour accepter quelque chose comme {{date|8,9|décembre|2003}} ? Frór 12 mai 2007 à 15:56 (CEST)[répondre]
Comme certains l'ont déjà soulignés, le lien rouge ne doit pas être un repoussoir, bien au contraire, l'usage du modèle {{date}} dans tout sa richesse permettra à terme d'enrichir les pages de type "mois année" (n'est-ce pas un peu l'idée du moteur de l'encyclopédie ?), j'irai donc plus loin, en suggérant l'ajout d'un paramètre permettant de ne pas afficher l'année dans le texte mais qu'elle soit présente dans la liste des paramètres, afin d'être le plus complet possible.Comparez cela par exemple aux différents modèles siècles (qui évitent la répétition du terme siècle, ou de la mention "avant J.-C.") dans de nombreux articles.
Je pense que ça serait nettement mieux que d'indiquer dans le code [[jour mois]] lorsqu'on désire ne pas répéter l'année, surtout lorsque certains articles suite à des éditions successives parlent dans un même paragraphe de JOUR1 MOIS1 (sous entendu année AAAA) puis JOUR2 MOIS2 (sous entendu année AAAA ou année AAAA+1, par exemple si MOIS1 correspondait à la fin de l'année AAAA et que MOIS2 correspond au début de l'année suivante), et que tout d'un coup qu'une référence à une toute autre année est ajoutée entre les 2, du coup la seconde date peut perdre en lisibilité.
De puis en cas de prise d'extrait d'un article de Wikipédia, on peut perdre énormément d'informations… alors qu'en ajoutant dans la source l'année avec un paramètre pour ne pas l'afficher, il reste toujours possible d'éviter l'ambiguïté en examinant la source ou tout simplement en plaçant le pointeur de la souris sur le nom du mois (JJ offrant un lien vers JOUR MOIS, mois lui offrirait un lien vers MOIS ANNÉE bien que l'année ne serait pas affichée dans l'article pour éviter la répétition, ce qui est plus riche qu'avec la situation actuelle [[jour mois]], en poussant le raisonnement à fond, il devrait être même admis de n'afficher que le jour, lorsque l'article indique "les JJ1 et JJ2 MOIS" (sans spécifier l'année) ou "du JJ1 au JJ2 MOIS" - via l'emploi d'un modèle date2 plus ou moins semblable à l'emploi du modèle siècle2 par exemple).
De plus cela enrichi l'article de part la qualification sémantique (au même titre que {{formatnum}}), qui facilite bien des choses lorsque l'affichage/format peut varier en fonction des "locales" (paramètres régionaux).
On devrait par exemple pouvoir afficher le mois en toute lettres ou en chiffre, le jour pourrait être affiché avec un zéro devant (c'est d'usage dans certains pays pour les jours de 1 à 9 => 01 à 09), etc. Dans le fond, 'est au visiteur de choisir l'affichage qui lui convient, ne trouvez-vous pas (idem pour le séparateur de milliers avec formatnum - chose qui reste à faire, puisque certains lecteurs francophone désirent des points, d'autres un espace insécable, voire même d'autres possibilités liées à l'usage dans leur région).--MetalGearLiquid 15 juin 2007 à 15:05 (CEST)[répondre]
Tout à fait d'accord, par contre, tu as un noyau dur qui semble ne pas vouloir voir les choses de cette façon, dommage c'était mon modèle préféré. Il aurait pu servir à créer des articles qu'aucune autre source existante n'a, comme créer un article sur mai 1845, par exemple. QuebecPurLaine (d) 25 février 2008 à 23:32 (CET)[répondre]
D'après http://www.uzine.net/article1802.html il faudrait utiliser une espace insécable afin d'éviter des dates coupées de cette façon : 17
juin 2007.
Et peut-être même aussi entre le mois et l'année.
N'étant ni expert en édition de modèle (surtout que celui-ci n'est pas des plus lisible pour celui qui n'a pas l'habitude d'éditer les modèles), ni envie de faire une modification qui impacterait tant de pages (et donc la modification pourrait être fortement contestée, surtout pour l'espace entre le mois et l'année), je laisse la chose aux experts en la matière, qui éventuellement décideront si un vote/discussion est nécessaire avant de faire une telle modification.
--MetalGearLiquid 17 juin 2007 à 07:58 (CEST)[répondre]
Anciennement, ce modèle créé par défaut des liens rouges du type janvier 1645 et il faut ajouter un paramètre "1" en 5e position pour éviter cela. C'est complètement ridicule, ce type d'article n'a pas à être créé. Ce n'est absolument pas encyclopédique. Je vois deux raisons à celà : la séparation en mois est complètement anecdotique et ne répond pas à l'objectif encyclopédique de wikipédia. De plus, nous avons déjà du mal à avoir des articles corrects pour les années, il ne me semble donc pas opportun de créer des sous-articles pour les mois. PoppyYou're welcome 6 juillet 2007 à 23:56 (CEST)[répondre]
Vu que le débat ne porte pas sur le modèle Date, mais sur l'admissibilité des articles janvier 1645, je propose qu'on lance une PDD sur le sujet, puisque le débat semble récurrent entre les deux camps (et le camp milieu :-). Celle-ci avait déjà été lancé en avril mais n'a pas décollé (Wikipédia:Prise de décision/Convention pour les liens vers les mois), il faudrait retravailler l'introduction un peu partisane de QuebecPurLaine, les diverses propositions et soumettre celle-ci au vote. ~ Seb35 [^_^] 9 juillet 2007 à 19:31 (CEST)[répondre]
J'ai commencé à revoir la PDD, et vous invite cordialement à y participer ~ Seb35 [^_^] 9 juillet 2007 à 20:16 (CEST)[répondre]
Bonjour !
Le modèle actuel appliqué à une date du mois de mars renvoie vers la page d'homonymie [[Mars]]. Serait-il possible d'insérer un test pour que si le mois est Mars ou mars, le lien pointe vers Mars (mois) ? Je ne voudrais pas casser quoi que ce soit dans le modèle, or je ne suis pas assez au fait des tests avec wikimedia... Merci ! GillesC →m'écrire 11 juillet 2007 à 19:10 (CEST)[répondre]
Bonjour,
je voudrais signaler un bug lorsqu'on utilise le modèle date sans quantième et précédé d'un article élipsé. Je désire en effet écrire « ... mois d'octobre 2007 » en utilisant ce modèle. Pour ce faire, j'utilise le texte précis suivant : « ... mois d'{{date||octobre|2007}} ». Seulement, j'ai comme résultat ce qui suit : « ... mois d' octobre 2007 ». Serait-il possible de changer le modèle pour obtenir « ... mois d'octobre 2007 » ?
En vous remerciant d'avance, Frór 29 septembre 2007 à 16:48 (CEST)[répondre]
Je ferais bien la modification mais je n'ai pas le niveau de sécurité requis... :)
Je crois que l'utilisation du modèle pour les dates où la paire mois-année n'existe pas devrait être Wikifiée différemment. Voici un exemple, le 14 avril 1203.
donne 14 avril 1203. Je suggère de changer pour 14 avril 1203.
QuebecPureLaine (d) 5 mars 2008 à 19:26 (CET)[répondre]
Il existe par exemple 9 décembre dans les chemins de fer, le paramètre 4 devrait donc être pris en compte pour les jours et les mois...
Gonioul (d) 4 avril 2008 à 01:40 (CEST)[répondre]
… et me rends compte que cela a été mis en œuvre ! — MetalGearLiquid [m’écrire] 11 juillet 2008 à 14:37 (CEST)[répondre]
Histoire de ne pas m'approprier le boulot des autres et de faire tout bien au niveau de la licence, je précise que la version de ce modèle correspondant à l'heure où j'écris ces lignes, est due à Cépey (d · c · b). Merci à lui. Alchemica - discuter 22 mai 2008 à 18:32 (CEST)[répondre]
Est-ce qu'il y a un moyen, avec ce modèle, de ne rendre visible qu'une partie de la date dans l'article ?
Par exemple, si on veut écrire : "du 2 au 3 septembre 1957", comment faire pour que le texte ne donne pas "du 2 septembre 1957 au 3 septembre 1957" mais que les deux dates soient quand même entièrement wikifiées (donc y compris "2-septembre-1957" ? --Moumine 19 juin 2008 à 14:56 (CEST)[répondre]
Bonjour, depuis la modif d'Alchemica, le lien vers mars (mois) ne fonctionne pas quand l'année n'est pas indiquée. Quelqu'un peut-il résoudre ce problème, j'ai pas envie de tout casser Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 octobre 2008 à 13:12 (CEST)[répondre]
-->{{{3}}} {{#if:{{{4|}}} | {{#ifexist:{{{3}}} {{{4}}} | {{{4}}} }} }}<!--par celle-ci
-->{{#if:{{{4|}}} | {{#ifexist:{{{3}}} {{{4}}} | {{{3}}} {{{4}}} | {{{3}}} }} | {{{3}}} {{#ifeq:{{lc:{{{3}}}}}|mars|(mois)}} }}<!--Si quelqu'un veut vérifier, ça pourrait être bien pour un modèle aussi utilisé... --Riba-- (d) 20 octobre 2008 à 23:16 (CEST)[répondre]
Pour répondre à la question de Vigneron du 1er item de la page de discussion concernant « une option pour les différents calendriers (julien, arabe, chinois que sais-je encore) ? », il suffirait d'ajouter un dernier paramètre calendrier = avec une valeur XXX (tous les articles calendriers existants commencent par le mot calendrier) qui permettrait de faire suivre la date de « du calendrier XXX » et dont le code serait :
ce qui permettrait, entre autres, de préciser l'utilisation du calendrier républicain avec ses mois spécifiques (fructidor, ventôse, etc.) et ses années en chiffres romains (an II, etc.) qui peuvent déjà être utilisés. Exemple :
Est-ce qu'un admin est tenté d'effectuer cette modif sur la page protégée de ce modèle ? Néfermaât (d) 26 octobre 2008 à 17:14 (CET)[répondre]
Serait-il possible qu'un admin ajoute sur l'occurence "jour" et "mois" la dénomination qui apparaît en quatrième place. Par exemple si l'on a {{date|25|juin|2008|en sport}} ce serait génial si en pointant sur le mois le lien (s'il existe) renvoie vers juin 2008 en sport, même chose pour 2 janvier en sport. Merci d'avance, Aiolia (d) 25 novembre 2008 à 19:26 (CET)[répondre]
#ifexist:
supplémentaires, est-ce que ça causerait problème? --Riba-- (d) 30 novembre 2008 à 03:23 (CET)[répondre]({{date|||1934|dans les chemins de fer}}) devrait pointer simplement vers 1934 dans les chemins de fer
Gonioul (d) 30 novembre 2008 à 02:53 (CET)[répondre]
{{date|1934|dans les chemins de fer}} donne [[1934 dans les chemins de fer|]] 1934
or ça devrait donner 1934 au pire - Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 06:04 (CET)[répondre]
Bien vu !
Je plussoie aussi. knd (d) 24 février 2011 à 12:44 (CET)[répondre]Plutôt que de multiplier les modèles tels que {{Date de naissance}}, ne serait-il pas mieux d'intégrer ce paramètre?
Gonioul (d) 10 janvier 2009 à 05:54 (CET)[répondre]
À étudier:
Gonioul (d) 10 février 2009 à 00:13 (CET)[répondre]
{{#ifexist:...}}
. Cela dit, si j'en juge par les pages déjà répertoriées dans cette catégorie, et notamment celles où c'est déjà lié au modèle {{Date}}, ce n'est pas si simple et les liens rouges erronés qui devraient apparaître n'y sont pas forcément...À fusionner... Gonioul (d) 13 avril 2009 à 23:13 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Dans les tableaux, l'inscription de la date in extenso, et de surcroît avec des espaces insécables (ex ), prend trop de place en largeur dans une colonne.
Il serait utile d'avoir une (ou plusieurs) variantes du modèle qui puissent donner les affichages suivants :
18
oct.
2009
Merci
BTH (d) 18 octobre 2009 à 17:47 (CEST)[répondre]
Bonjour, vu que les deux modèles fonctionnent exactement de la même manière (si ce n'est que {{date de naissance}} propose un paramètre "âge" en plus), je propose de fusionner les deux modèles (intégrer les syntaxe de {{date de naissance}} vers {{date}} puis rediriger {{date de naissance}} vers {{date}}). Qu'en pensez-vous ? Orphée [♪|♪|♪] 26 octobre 2009 à 08:36 (CET)[répondre]
{{date}} | {{date de naissance}} | ||
---|---|---|---|
syntaxe | aperçu | syntaxe | aperçu |
{{date|1|8|2006}} | {{date de naissance|1|8|2006}} | ||
{{date|1|août|2006}} | {{date de naissance|1|août|2006}} | ||
{{date|1|8|2006|en Suisse}} | {{date de naissance|1|8|2006|en Suisse}} | ||
{{date|20|août|2006|en Suisse}} | {{date de naissance|1|août|2006|en Suisse}} | ||
{{date|1|8|2006|en Suisse|âge=oui}} | (17 ans) | {{date de naissance|1|8|2006|en Suisse|âge=oui}} | (17 ans) |
{{date|1|août|2006|en Suisse|âge=oui}} | (17 ans) | {{date de naissance|1|août|2006|en Suisse|âge=oui}} | (17 ans) |
{{date||août|2006|en Suisse}} | {{date de naissance||août|2006|en Suisse}} | ||
{{date|||2006|en Suisse}} | {{date de naissance|||2006|en Suisse}} |
Bonjour,
J'aimerais savoir à quoi sert ce morceau du code, étant donné que le paramètre {{{3}}} correspond à l'année... :
{{#ifeq:{{lc:{{{3}}}}}|mars|(mois)}}
Cdlt --Od1n (d) 19 septembre 2010 à 07:07 (CEST)[répondre]
{{date|21|mars}}
» plutôt que « {{date||21|mars}}
» ? Ça devrait être techniquement faisable, et un bot pourrait mettre à jour les pages utilisant cette syntaxe particulière, il ne doit pas y avoir vraiment beaucoup. La nouvelle syntaxe serait clairement moins déroutante, comme j'en ai moi-même fait la preuve…{{date|21|mars}}
» avec ce modèle plutôt que de l'écrire directement [[21 mars]] ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 octobre 2010 à 08:06 (CEST)[répondre]Bonjour ! Un administrateur pourrait-il rendre le paramètre mois facultatif ? Cela me faciliterai grandement la tache pour la création d’une nouvelle infobox. Tpt (d) 3 juin 2011 à 22:07 (CEST)[répondre]
Quelqu'un peut faire une redriction de ce modèle vers {{Date de naissance}}
Rabah201130 (d) 25 août 2011 à 13:38 (CEST)[répondre]
Bonjour. Lors de cette discussion, plusieurs personnes ont émis un avis en faveur d'ajouter un paramètre au modèle permettant de ne pas insérer de liens internes, pour ne garder que l'avantage d'éviter les coupures. Est-ce que cela revient à un appel du type {{nobr|12 janvier 2011}} ? Si la réponse est non, ou qu'on considère qu'il est plus lisible d'avoir un modèle qui s'appelle "date" que "nobr", est-il possible d'ajouter ce paramètre ? Merci d'avance. Freewol (d) 28 septembre 2011 à 09:53 (CEST)[répondre]
{{date|25|décembre|2010|lien=non}}
juste pour avoir des espaces insécables s'était heurté à un refus que je comprends tout à fait, d'autant plus qu'un article comprend habituellement beaucoup de dates…{{lien date|25|décembre|2010}}
me paraît bon (par rapport à un paramètre du type {{date|25|décembre|2010|lien=oui}}
). Reste à obtenir un consensus afin d'éviter que des contributeurs (ou pire, un bot) viennent remplacer tous les date
par lien date
...--Juju2004 (d) 29 septembre 2011 à 12:13 (CEST)[répondre]Comme proposé d'abord sur discussion modèle:date de naissance, et sur l'inspiration du modèle russe équivalent, je voudrais ajouter trois champs jour julien
, mois julien
, an julien
, afin de simplifier la saisie de date de naissance pour les personnalités russes (ou autres) nées pendant le passage au calendrier grégorien. Le modèle est prêt sur une page personnelle, il a le rendu ci-après, avec les listes de paramètres :
Est-ce assez beau ? N'hésitez pas à intervenir directement sur le brouillon de modèle. Orel'jan (d) 12 mars 2012 à 22:30 (CET)[répondre]
Bonjour,
il n'est actuellement pas possible d'utiliser ce modèle en combinaison avec {{av JC}}J'aimerais en effet afficher la date du sous la forme « », mais avec le lien redirigeant bien évidemment vers -63. Serait-il possible d'y remédier ?Fsojic — Colloquamur. 12 juillet 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je ne vois pas de réponse aux deux questions posées plus haut pour un modèle de dates, style "le festival s'est déroulé du 7 au 9 novembre 2012" ... --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 9 novembre 2012 à 03:59 (CET)[répondre]
Bonjour,
Ce serait bien que, si un quantième est présent et que le mois saisi comporte une majuscule, il soit remplacé par le mois sans majuscule. Malheureusement, le code source est protégé, donc je ne peux pas le faire moi-même. Ramzan (d) 12 janvier 2013 à 19:00 (CET)[répondre]
Ajout du comte Nemoi – Ça demanderait des vérifications de l’existants, et je doute que quelqu’un s’y penche. Il reste donc la solution d’aller proposer des modifications sur DIPP , mais passe d’abord par le projet : Modèle, je sais que celui-ci est déjà très gourmand en bizarreries, donc d’autres personnes auront peut-être un avis plus clair sur la marche à suivre. Dans tous les cas, il se raconte que c’est le cas typique de modèle qui sera modifié à l’arrivée du lua, donc réfléchis aussi à ne pas trop te prendre la tête avec des codes bientôt obsolètes (ou à ne t’y pencher que dans quelques mois). Avec sympathie, ce 14 janvier 2013 à 13:31 (CET).
Est-ce qu'on ne pourrait pas rajouter une balise <time> dans ce modèle ? --Pierre Rudloff (d) 18 janvier 2013 à 02:03 (CET)[répondre]
Bonjour, il faudrait que le modèle renvoie vers la date exacte, par exemple 24 octobre 1995, quand l'article existe. Christophe95 (d) 5 février 2013 à 20:12 (CET)[répondre]
Je vois qu'il s'utilise de plus en plus, mais il sert à quoi, fondamentalement ? Qui peut avoir envie de cliquer sur 14 octobre, pour savoir ce qui s'est passé un 14 octobre dans l'histoire du monde ? cela apporte quoi à l'article ? Je comprend qu'on ai un article sur le 14 octobre (encore que). Mais un lien dynamique doit éclairer un article, apporter des précisions. Là cela n'apporte rien. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles
Le modèle de date est utilisé dans bien des tableaux. Mais je viens de constater sur cette page que si je trie le tableau par date de nommination, le nonce nommé le 1er octobre 2013 apparait en fin de liste, après ceux nommés en 2014. Si je change la date du 1er au 2 octobre, il réintègre sa bonne place dans la liste, mais si je change le mois ou l'année, le bug existe toujours. Il y a donc visiblement un problème pour l'interprétation du '1er'.
Ce problème est-il déjà connu avec ce modèle? Sinon, un spécialiste de l'ordre chronologique pourrait-il le corriger? Merci --Ydb2 (discuter) 25 avril 2014 à 13:43 (CEST)[répondre]
Je propose dans {{Date/Bac à sable}} une évolution de ce modèle pour ajouter ces fonctionnalités :
Avez-vous des remarques ou des requêtes avant que je fasse la demande de modification ?
<time>
ne « résoud » rien, elle fait partie de ces balises html5 qui facilite la lecture du contenu par des robots. Elle à été demandée par Rudloff ci-dessus, et ajoutée au module par Tpt.{speak: none;}
; et j'ai depuis vu d'autre texte en {display: none;}
(dans les coordonnées), donc... Mais je viens de retourner voir : le problème venant d'une (éventuelle) navigation sans css, la seule solution est donc de n'avoir qu'une fois la date et de supprimer la balise time en attendant le nouveau moteur de rendu PDF. Je vais préparer ça.<time>
; plus qu'un seul <span>
avec la date ; elles sont correctement triées dans les tableaux ; il n'y a plus de problème à l'édition de pdf ; il n'y a plus de retour ligne au milieu de la date..date-lien a { color: inherit; }
$( document ).ready( function () {$( '.date-lien' ).html( function () {var result = ''$( this ).contents().each( function () {result = result + ( $(this).html() || $(this).text() )} )return result ; });});
naissance
et mort
, destinés aux modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}}, pour ajouter les class microformat. Elles ne seront vraiment utile que lorsque l'on pourra remettre la balise time, mais elles ne gène pas en attendant, et peuvent éventuellement être utile.Bonsoir,
Un retour à la ligne disgracieux peut se produire après le trait d'union de « J.-C. » et isoler le « C. » : est-ce qu'un nobr sur cet acronyme est envisageable ?
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 13 juin 2014 à 00:32 (CEST)[répondre]
Que pense(z-vous) de faire un test pour les cas comme celui-ci : {{date de naissance|1973|âge=oui}}. Là l'année est mise à la place du jour donc rien n'est affiché. À mon avis il faut signaler ça comme une erreur d'utilisation du modèle. Cordialement. Hunsu (discuter) 9 août 2014 à 11:46 (CEST)[répondre]
Bonjour il semble que {{Date|6|mars|1475|en arts plastiques}} ne renvoie qu'à la page 1475 et non à la page 1475 en arts plastiques. Existe-t-il dans le modèle Date avec l'option en arts plastiques un seuil (en l'occurence 1500) qui stoppe l'action du modèle ? Si oui, est-il possible d'effectuer les modifications nécessaires pour pouvoir utiliseer le modèle avant 1500 ? Merci d'avance Fagairolles 34 (discuter) 5 septembre 2014 à 12:35 (CEST)[répondre]
90.2.25.20 : signale sur le bistro que le rendu du paramètre julien=oui, n'est pas très clair car il faut survoler la seconde date pour comprendre qu’elle indique la même dans dans le calendrier julien. Je verrais bien un paramètre texte_julien=oui avec le rendu « 7 novembre (25 octobre dans le calendrier julien) 1917 » pour pouvoir forcer à certains endroits du texte plus clairement à quoi correspond la seconde date. Il ne faut pas rendre cet affichage systématique faut de rendre le texte illisible. — Mirgolth 5 novembre 2015 à 10:27 (CET)[répondre]
Mirgolth et Gkml : Notif projet|Grèce|Russie|Scribunto. Tout à fait d'accord, la présentation des dates juliennes par {{Date}} et {{Date-}} est actuellement très peu claire. Je pense qu'une meilleure façon de présenter ces dates (lorsque julien=oui est présent) est celle du modèle {{DateGregJul}}, obsolète depuis le passage en Lua, qui donnait par exemple :
Ma préférence irait plutôt vers un décalage du grég. avant les éléments de date en commun, mais je retiens le fait de mettre la date julienne en premier, puisqu'en fait ces dates ne vont a priori être utiles que dans un contexte où la date locale d'un événement est exprimée selon le calendrier julien, et a besoin d'être traduite en grégorien pour nous lecteurs, et rarement l'inverse. Ce qui donnerait :
Zebulon84 : Cette modification est-elle compliquée à mettre en place ? Place Clichy 11 janvier 2016 à 13:14 (CET)[répondre]
{{Date-/Bac à sable|15|1|1917|julien=oui}}
donne : {{Date-/Bac à sable|28|5|1917|julien=oui}}
donne : {{Date-/Bac à sable|31|12|1917|julien=oui}}
donne : {{Date/Bac à sable|15|1|1917|julien=oui}}
donne : {{Date/Bac à sable|28|5|1917|julien=oui}}
donne : {{Date/Bac à sable|31|12|1917|julien=oui}}
donne : Mirgolth et Gkml : Place Clichy m'ayant relancer sur ce sujet, j'ai implémenté ma proposition ci-dessus dans la version /Bac à sable, à l'espace près qui est normal car certains contributeurs probablement avec une vielle configuration ont depuis signalé à propos d'un autre modèle que l'espace fine insécable s'affichait mal.
{{Date/Bac à sable|15|1|1917|julien=oui}}
donne : 15 janvier 1917 ( dans le calendrier grégorien){{Date/Bac à sable|28|5|1917|julien=oui}}
donne : 28 mai 1917 ( dans le calendrier grégorien){{Date/Bac à sable|31|12|1917|julien=oui}}
donne : 31 décembre 1917 ( dans le calendrier grégorien){{Date/Bac à sable|15|1|1917|julien=abr}}
donne : 15 janvier jul. / {{Date/Bac à sable|28|5|1917|julien=abr}}
donne : 28 mai jul. / {{Date/Bac à sable|31|12|1917|julien=abr}}
donne : 31 décembre 1917 jul. / Cela vous convient-il toujours ? Faut-il parler de cette proposition sur le bistrot avant de la mettre en place vu le changement d'affichage ?
— Zebulon84 (discuter) 29 août 2017 à 09:23 (CEST)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il ne me semble pas pertinent de faire des liens sur la date julienne, car ni 28 octobre ni Octobre 2017 ne parle de la révolution d'octobre. Après réflextion, pour résoudre ce problème de liens, il me semble préférable de répéter toute la date.
Donc ma proposition pour le bistro, après avoir exposé le problème :
Format long | Format abrégé | |
---|---|---|
Grégorien en premier | 31 août 2017 (18 août dans le calendrier julien) | 31 grég. / 18 jul. août 2017 |
Julien en premier | 18 août 2017 (31 août 2017 dans le calendrier grégorien) | 18 jul. / 31 grég. août 2017 |
Comme suggéré j'ai modifié le lien pour Passage du calendrier julien au calendrier grégorien. Pour que le texte affiché ne corresponde pas à une autre page existante j'ai inclu « dans le ».
Place Clichy et Gkml : qu'en pensez-vous ?
— Zebulon84 (discuter) 30 août 2017 à 07:30 (CEST)[répondre]
Format long | Format abrégé | |
---|---|---|
Grégorien en premier | 31 août 2017 (18 août dans le calendrier julien) | 31 août 2017 / 18 août jul. |
Julien en premier | 18 août 2017 (31 août 2017 dans le calendrier grégorien) | 18 jul. / 31 grég. août 2017 |
Mix | 31 août 2017 (18 août dans le calendrier julien) | 18 jul. / 31 grég. août 2017 |
Oui, Zebulon84, je suis donc pour cette 1re ligne : « grégorien en premier ». Cdt. --Gkml (discuter) 30 août 2017 à 13:21 (CEST)[répondre]
P.-S. : Zebulon84, s'il y a un vote, merci de me le signaler, en effet je ne suis pas abonné au Bistro. Cdt. --Gkml (discuter) 4 septembre 2017 à 10:10 (CEST)[répondre]
julien=oui
(ou 1 ou true) donne le format long, julien=court
(ou abr, ou à peu près n'importe quoi d'autre) donne le format julien=court
(ou abr, ou à peu près n'importe quoi d'autre) donne le format court ».Quelqu'un saurait-il trouver la clé du mystère suivant (voir le code) auquel j'ai été confronté ici, résolu en retapant simplement « 14 » ? Il me semble d'ailleurs que ce n'est pas la première fois.
Pareil avec {{date-}}
Cordialement, Daniel*D, 5 décembre 2015 à 13:02 (CET)[répondre]
Note : depuis la correction des modèles par Zebulon84, merci à lui, les exemples qui donnaient un message d'erreur en rougissant l'ensemble ne sont plus apparents. Daniel*D, 6 décembre 2015 à 04:21 (CET)[répondre]
$ hexdump -C /tmp/bla
31 34 e2 80 af 20 6a 75 69 6c 6c 65 74 20 31 39 |14... juillet 19|
Suite à la discussion au Bistro du 3 décembre, je propose que les liens internes vers les jours, mois et années ne soient plus installés par défaut, mais seulement sur demande. Le modèle {{Date}} deviendrait ainsi identique à l'actuel {{Date-}}, et c'est le nouveau modèle {{Date+}} qui reprendrait les fonctionnalités de l'actuel {{Date}}. Ce changement serait facile à réaliser : renommer {{Date}} en {{Date+}} puis immédiatement (pour éviter que les liens indirects soient entretemps rendus directs) {{Date-}} en {{Date}}. Sans oublier de mettre à jour la documentation, of course. — Ariel (discuter) 6 décembre 2015 à 05:37 (CET)[répondre]
<time>
invisible contenant une date normalisée lisible par les bots. — Ariel (discuter) 6 décembre 2015 à 09:06 (CET)[répondre]{{date-|avril 2015-}} =
dernier ou ne savent pas bien l'utiliser [À votre bon cœur pour l'exemple de code !]) : il est en effet édifiant de lire les commentaires plus bas ; par ailleurs, il est clair (comme déjà précisé ci-contre à maintes reprises) que les trois quarts (au moins) des liens sur les dates ne servent à rien car ils sont effectués sur des dates non significatives, ou sont en doublons ou « triplons » ou pire (on doit en trouver en cherchant bien, principalement dans le cas des liens sur les années ou les mois-années), autrement dit, ces liens ne sont activés que très rarement voire jamais pour certains (s'il existe un outil statistique sur le sujet, il serait révélateur de l’employer) ; le sommet de l'inutilité est atteint quand on trouve des liens sur les années récentes, par exemple (en [[2014]], il a fait beau
lorsqu'on ne traite pas du réchauffement climatique ou autres phénomènes connexes) ; en outre, souvent, quand il y a un lien sur une date, il n'y a aucun intérêt à activer le lien pour plusieurs raisons : soit, à côté, il y a le lien sur l'article historique qui s'est déroulé à la date en question et qui permet de mieux comprendre les choses (cela fait donc doublon), soit on n'a pas le temps d’aller s'égarer dans un calendrier contextuel, certes sympathique mais d’utilité très limitée. Il ressort enfin que ce sondage est faussé pour de multiples raisons ; il y aurait probablement lieu d’en préparer un autre avec une méthode plus « aiguisée » (en n'oubliant notamment pas qu'il serait peut-être nécessaire de traiter aussi tous les liens sur les dates activés par le biais de liens internes, par exemple du type [[janvier 1945]]
comme d’autres cas ont été cités ci-avant) si l'on souhaite corriger les articles en automatique ; pour l'instant, il faut se contenter de le faire au fil de l’eau, donc avec discernement. Cordialement. --Gkml (discuter) 7 décembre 2015 à 12:48 (CET)[répondre][[janvier 1945]]
sont, soit antérieurs à la création du modèle [4], soit ancrés dans les habitudes, soit faits par simplicité ou ignorance. Cordialement, Daniel*D, 7 décembre 2015 à 15:50 (CET)[répondre]{{date|
en {{date+|
, {{date de naissance|
en {{date de naissance+|
, {{date de décès|
en {{date de décès+|
, etc. ;{{date-|
en {{date|
, {{date de naissance-|
en {{date de naissance|
, {{date de décès-|
en {{date de décès|
, etc. ;{{date|1945}}
(= ) qui crée un lien identique à [[1945]]
(= 1945).Il serait bien d'avoir un paramètre pour afficher une date sous ce format 01/01/2016 et non 1er janvier 2016. Cela pourrait être utilie lorsqu'on souhaite trier un tableau en fonction de la date qui est sous ce format. Cela n'est pas possible actuellement, sauf erreur de ma part, si l'on met les date directement comme ça sans modele : 01/01/2016.
Cordialement, Jf380 (discuter) 15 octobre 2016 à 22:55 (CEST)[répondre]
Le dernier exemple mis dans la doc par Wiska (d · c) ne marche pas actuellement : {{Date|Mars -44|avJC=non}} = « » avec lien vers 44. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 novembre 2016 à 11:04 (CET)[répondre]
Cette remarque avait été faite en 2009, mais personne n'y a répondu. Je la reprends partiellement à mon compte aujourd'hui. Dans les tableaux on n'a pas toujours de place et il serait utile de pouvoir réduire les noms des mois à l'affichage. Serait-il possible de réaliser cette facilité ? Je reprends les abréviations indiquées dans l'article Mois#Abréviations et il me semble qu'utiliser les abréviations courantes serait adéquate.
Sans abréviations :
Date X | Date Y |
---|---|
Avec abréviations :
Date X | Date Y |
---|---|
18 juin 1907 | 23 juill. 1918 |
18 sept. 1907 | 8 déc. 1937 |
Qu'en pensez-vous ? — Berdea (discuter) 20 juillet 2017 à 03:01 (CEST)[répondre]
Bonjour,
En vertu de ce passage des WP:CT : WP:TYPO#NON CÉSURE NOMBRE NOM, qui dit « [qu']un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit. » en s'appuyant sur le Lexique, p. 61, la présentation « abrégée » ne peut être que :
Date X | Date Y |
---|---|
18 juin 1907 | 23 juill. 1918 |
18 sept. 1907 | 8 déc. 1937 |
Lequel Lexique énonce, à la page 63, que l'« on n'abrège qu'exceptionnellement le nom des mois, par exemple, faute de place, dans les tableaux comportant des colonnes étroites :
10 déc. 1963 ou 10-12-1963 »
Sinon, en veillant à utiliser les abréviations indiquées dans l'article cité, lesquelles sont sourcées par des typographes reconnus, il n'y a pas d'opposition à ce que les modèles les admettent, à condition de préciser dans la doc, avec les sources, ces emplois limitatifs.Cdlt, Daniel*D, 20 juillet 2017 à 19:10 (CEST)[répondre]
Je suis d'avis de privilégier la modification du modèle {{Date-}}, de manière à ne pas privilégier la wikifaction abusive de dates banales, que l'on constate trop souvent. Sinon, la création de ce nouveau paramétrage optionnel réservé aux tableaux me parait utile.
Cordialement -- Claude villetaneuse (discuter) 20 juillet 2017 à 19:47 (CEST)[répondre]
<time>
invisible contenant une date normalisée lisible par les bots. La syntaxe est identique à celle du modèle Date ». Ce modèle est donc destiné à assurer une typographie convenable d'une date, de manière générale, sans générer de liens internes, totalement injustifiés dans la plupart des articles. Le rédacteur a donc le choix d'utiliser l'un ou l'autre des deux modèles {{Date}} et {{Date-}}, selon sa volonté de créer ou non de tels liens. {{Date/Bac à sable|18/09/1937|compact=1}}
→ {{Date-/Bac à sable|18/09/1937|compact=1}}
→ {{Date/Bac à sable|18/09/1937-|compact=oui|julien=oui|âge=oui|nolinks=oui}}
→ 18 sept. 1937 ( dans le calendrier grégorien) (86 ans)nolinks=oui
du fait que {{Date-/Bac à sable|18/09/1937-|compact=oui|julien=oui|âge=oui}}
donne le même résultat → 18 sept. 1937 ( dans le calendrier grégorien) (86 ans). Cdlt, Daniel*D, 24 juillet 2017 à 10:35 (CEST)[répondre]|compact=oui
dans le code du modèle, pour éviter d'avoir à répéter ce paramètre sur chaque ligne d'un tableau. Le seul soucis est d'avoir un nom simple et clair. — Zebulon84 (discuter) 24 juillet 2017 à 21:00 (CEST)[répondre]Bonjour, ce modèle est très pratique. Il possède un paramètre AvJC qui permet d'éviter de répéter le suffixe dans certains cas d'usage. D'une manière similaire, pourrait-il être doté d'un paramètre de type ApJC qui pourrait être utile pour forcer l'affichage apr. J.-C. lorsqu'on cite des dates "à cheval" sur l'ère chrétienne ? Par exemple pour remplacer le code complexe
{{date-|-600}} à {{nobr|{{date-|300}} {{ap JC}}}}
à apr. J.-C.
Cordialement --Ypirétis (discuter) 24 septembre 2017 à 10:31 (CEST)[répondre]
Bonjour,
{{date|1 janvier 2016|en France}} donne
{{date-|1 janvier 2016|en France}} donne (sans wikilien)
--Cjp24 (discuter) 12 mai 2019 à 19:41 (CEST)[répondre]
Il manque à ce modèle (ainsi qu'à Module:Biblio/Commun::inscriptionDate()
, et peut-être d'autres) la possibilité de spécifier des intervalles.
Voir cette question sur Stack Overflow : How do you markup a date range with the HTML5 time tag? et notamment cette réponse.
Exemples :
<time datetime="1985-11/1985-10">
<time datetime="1986-04-10/1986-04-16">
Je n'ai pas d'idée concernant la complexité de l'ajout…
od†n ↗blah 16 juillet 2019 à 09:14 (CEST)[répondre]
Je me demandais : est-ce qu'il ne pourrait pas être utile d'ajouter un paramètre du genre dateâge
pour indiquer la date à laquelle on veut afficher l'âge, ce qui pourrait être utile pour les pages liées à un événement ponctuel, à l'image de ce qui se fait pour le modèle âge. Ca me semblerait assez approprié personnellement. Cordialement, --[blabla] 19 août 2019 à 13:21 (CEST)[répondre]
Bonjour,
En 2017, @Gdgourou avait demandé une uniformisation du format des dates sur les articles du Projet:Disney, de sorte à systématiquement utiliser les modèles {{date}} et {{date-}} : le but est surtout d'ajouter des espaces insécables évitant des retours à la ligne assez hideux. De manière plus accessoire, ces modèles ajoutent des balises <time></time> invisibles.
Puisque je croise et corrige des dates non mises en forme (donc sans espace insécable) quotidiennement, je propose de procéder (via mon bot, qui utilise AWB et avait procédé à l'harmonisation du Projet:Disney) à une harmonisation similaire sur l'ensemble de l'encyclopédie.
Concrètement, Bot de pluie (d · c · b) remplacerait les formes :
jour mois année
, {{1er}} mois année
et {{1er mois}} année
par {{date-|jour mois année}}
;[[jour]] [[mois]] [[année]]
, [[jour mois]] [[année]]
, [[jour]] [[mois année]]
, autres variantes avec un LI sur un seul des trois éléments, ainsi que variantes avec {{1er}}, par {{date|jour mois année}}
.Les dates situées dans des modèles ou références seront ignorées.
Qu'en pensez-vous ? Y a-t-il des points d'attention technique ou éditoriaux auxquels je devrais songer avant de me lancer dans pareille entreprise ? Question connexe : est-il pertinent (i. e. utile) de remplacer les {{date|jour|mois|année}}
par la syntaxe {{date|jour mois année}}
(idem avec {{date-}}) ? Je présume que non, puisqu'il n'y a aucune différence visuelle. Ping @Od1n et @Zebulon84.
— Jules Discuter 12 octobre 2019 à 20:37 (CEST)[répondre]
[[année en xxxx|année]]
en les remplaçant par {{date|année|en xxxx}}
ou {{date-|année|en xxxx}}
, par exemple année en sport, année au cinéma, année en littérature, etc. -- Speculos ✉ 12 octobre 2019 à 22:08 (CEST)[répondre][[jour]] [[mois]] [[année en domaine|année]]
par {{date|jour mois année|en domaine}}
<ref>
ou en commentaire ne doivent pas non plus être converties :(?=[\,\<\.\n\)]|\s(ils?|elles?|la|les?|une?|des?|lors(que)?|quand|pendant|vers|que|à|au|et|sous|sur|puis|après|dès|suite|alors|car|pour|si|même|par|avec|en|selon|malgré|avec|\;\:)\s|\s(\(|qu[’']|[ld][’']))
(?!\s\w{3,}[sx])
(?!\s\w{3,}[sx]|\sd['’]entre|[0-9]|\sà\s[0-9]+?)
).1er octobre 1999
en {{date-|1 octobre 1999}}
(qui donne « »).Bonjour,
" Les nombre négatif sont considéré comme des années ..." = " Les nombres négatifs sont considérés comme des années ..." Pueblopassingby (discuter) 13 décembre 2019 à 17:43 (CET)[répondre]
Bonjour,
Après être tombé sur {{formatnum:80000}} {{av JC}}
j'ai rajouté un formatage des dates avant -10 000 : diff.
Cela donne :
Qu'en pensez-vous ? — eru [Discuter] 5 avril 2020 à 10:52 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Y a-t'il une syntaxe du modèle date qui produise un lien vers le mois "guerre mondiale", telle que la donne [[12 juillet|12]] [[Juillet 1917 (guerre mondiale)|juillet 1917]]?
J'ai essayé {{date|12 juillet 1917|(guerre mondiale)}} mais cette syntaxe donne un résultat identique à celui du modèle sans qualificatif (i.e. même résultat que {{date|12 juillet 1917}}).
Merci. --LeFit (discuter) 22 juin 2020 à 10:55 (CEST)[répondre]
[[12 juillet|12]] [[Juillet 1917 (guerre mondiale)|juillet]] [[1917]]
. Est-ce que cela irait ?{{date|12 juillet 1917}}
→ {{date|12 juillet 1917|(guerre mondiale)}}
→ {{date|12 juillet 1917|guerre mondiale}}
→ Test |
---|
2000 |
2002 |
Bonjour. Serait-il pertinent d'ajouter à la documentation le paragraphe suivant ?
« Il est inutile de solliciter le modèle « Date » pour créer un simple du lien interne [[AAAAA]]
ou [[AAAA en domaine|AAAAA]]
sans jour ni mois, forme qui ne nécessite pas d'espaces insécables. On préférera donc cette première syntaxe plutôt que {{date|AAAA}}
ou {{date|AAAA|en domaine}}
. »
… sauf peut-être dans les tableaux triables pour la fonctionnalité de tri. Dans la pratique, le tri semble bien réalisé (voir tableau ci-contre), même quand les années (2000, 2002) sont introduites sans le modèle, en classant les dates non précises au premier du mois ou de l'année. La balise <time>
est-elle vraiment utile, notamment dans le corps du texte ? — Ideawipik (discuter) 17 janvier 2021 à 17:35 (CET)[répondre]
Bonsoir,
J'ai vu passé ces derniers jours des remplacements de modèles date tout à fait valides du type {{Date-|15|janvier|2001}} ou {{Date-|15 janvier 2001}} par respectivement {{Date-|15|01|2001}} ou {{Date-|15/01/2001}}.
Deux questions :
Je précise d'emblée qu'il va falloir de bons arguments pour me convaincre, parce qu'on passe d'un modèle non ambiguë à un qui l'est régulièrement grâce aux différences entre notations américaines et britanniques/francophones. Pour 04/11/2021 par exemple il y a toujours un doute (et régulièrement des erreurs sur WP:FR) entre le 4 novembre et le 11 avril.
Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 28 février 2021 à 21:56 (CET)[répondre]
Bonjour,
Serait-il envisageable d'ajouter au modèle {{date}} la possibilité de désactiver le lien sur un ou plusieurs éléments de la date, comme le propose Modèle:Date_républicaine ? (Par exemple, {{Date républicaine|15 vendémiaire* an II}}
donne « 15 vendémiaire an II ».)
Je croise occasionnellement des articles avec des dates de la forme « 15 janvier 1942 » qui, sauf erreur de ma part, ne sont pas facilement wikifiables à l'heure actuelle. --Golmote (discuter) 26 avril 2021 à 08:30 (CEST)[répondre]
{{date-|15 janvier [[1942]]}}
ne marche pas en effet. Alors une variante {{date*}} ? Ou {{date±}} (je blague) ? Si j'étais élu Roi de WP, je ferais illico un Wikidiktat qui transformerait {date} en {date-}, car je ne crois pas avoir vu une seule occurrence pertinente. — Vega (discuter) 28 janvier 2022 à 22:51 (CET)[répondre]15 janvier [[1942]]
. Ne lier que l'année me semble être le cas le plus commun. Les autres cas étant plus rares (et probablement pas très pertinents ?), il est peut-être aussi possible de se limiter à cette option uniquement. --Golmote (discuter) 1 février 2022 à 00:02 (CET)[répondre]Bonjour,
Père Igor (d · c · b) a trouvé un bug évoqué ici : Wikipédia:Questions_techniques/semaine_52_2022#Tri_de_colonne_presque_impeccable. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 1 janvier 2023 à 21:35 (CET)[répondre]
<br />
qui posait problème que l'absence d'espace. Lors du tri du tableau, la valeur de la cellule était interprétée comme 18401889
au lieu de 1840 1889
. Ajouter une espace avant le <br />
corrige le problème. Le problème est aussi présent sur la cellule « Hôtel de la Monnaie » où la valeur interprétée (1938-11-281980-07-30
) ne permettait pas un tri correct. J'ai restauré le <br />
et ajouté les espaces qui vont bien. --Golmote (discuter) 1 janvier 2023 à 23:48 (CET)[répondre]<br>
retournent une espace au lieu de null. od†n ↗blah 2 janvier 2023 à 01:19 (CET)[répondre]aaaa-mm-jj
) mais ne peut pas gérer du texte avant la date.{{tri|1825|vers {{date-|1825}}}}
{{tri|1825-06-13|du {{date-|13 juin- 1825-}} au {{date-|15 juin 1825}}}}
Date |
---|
du au |
vers |
Ce sondage récent n'a pas été mentionné ici. Il devra être pris en considération pour modifier le comportement général du modèle Date. Je me pose toutefois la question du maintien ou non des liens internes quand un qualificatif thématique est explicitement spécifié, en second paramètre (ou quatrième, selon la syntaxe adoptée). — Ideawipik (discuter) 24 juin 2023 à 17:45 (CEST)[répondre]
Une discussion est en cours sur le Bistro : Wikipédia:Le_Bistro/31_août_2023. Seudo (discuter) 31 août 2023 à 13:36 (CEST)[répondre]
Bonjour, pour information un sondage est en cours de préparation.Vous êtes tous invités à faire des propositions, rien n'est fixé sur les modalités du sondage.
Wikipédia:Sondage/Liens internes sur le jour et le mois d'une date
Chouette (discuter) 21 septembre 2023 à 23:50 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Ceci est resté inchangé : Insère une date avec liens internes. Deux choix possibles : 1) Saisir la date complète dans le champ « Jour / date complète » (recommandé) ; 2) Saisir la date dans les trois champs « Jour », « Mois » et « Année ». Pour ne pas créer de liens sur la date, utiliser le modèle « date- ».
Pour éviter de plonger la malheureuse pcW dans la confusion, il conviendrait peut-être de mettre ces lignes en conformité avec la nouvelle réalité expliquée plus haut en note, par exemple en supprimant simplement la première et la dernière phrases ? — 🦊 jilucorg converser, le 30 septembre 2023 à 18:16 (CEST)[répondre]
{{Date|14||}}
() ou {{Date|14}}
(), mais pas {{Date|jour=14}}
(Date invalide (jour seul : 14). Seudo (discuter) 1 octobre 2023 à 11:24 (CEST)[répondre]Bonjour, j'ai voulu m'aider de ce modèle pour un autre domaine mais ça ne fonctionne pas :
Est-ce normal ? merci Idylh (discuter) 21 avril 2024 à 03:45 (CEST)[répondre]
Bonjour dans la section /* Exemples */ il me semble que le cas : {{}} devrait afficher la même date et non : 14 janvier 2024, comme c'est le cas actuellement. LibreCR (discuter) 20 juin 2024 à 09:45 (CEST)[répondre]
Bonjour, au sein du modèle {{date}}, il est fait 3 fois mentions du modèle {{date-}}, or, il semble que :
"Ce modèle est obsolète.
Le modèle {{Date-}} est obsolète, car le modèle Date ne crée plus de liens internes par défaut. (Vérifier son utilisation.)
Veuillez utiliser {{Date}} à la place ou solliciter l’aide des modélistes du projet Modèle."
Serait-il possible d'actualiser {{Date}} en conséquence ? LibreCR (discuter) 20 juin 2024 à 13:17 (CEST)[répondre]
J'ai utilisé ce modèle sur Canton de Fribourg, dans la section Préhistoire et Antiquité, à la phrase "Le plus ancien site habité retrouvé dans le canton de Fribourg est un campement du Paléolithique supérieur datant de 13500" en ayant activé le paramètre "afficher av J.C.", (testé en mettant oui ou rien, le résultat est le même) mais aucun affichage d'av J.C. n'apparait. Eskivor (discuter) 26 juin 2024 à 11:55 (CEST)[répondre]
avJC
. Il faut donc mettre {{Date|-13500|avJC=oui}}
. Le rendu est : .{{Date|-13500}}
donne :