Bon article Bon article. Ce sera super quand wikipédia regorgera d'article de cette qualité sur tous les animaux... Sylfred177 29 septembre 2007 à 8:15 (CEST)
Bon article BA pour être positif et distinguer l'article, mais avec des réserves. Comme beaucoup d'articles de communes (et donc malheureusement pas que de communes !), ça commence bien... et finit en listes à puces non rédigées sans raisons (impression de fin d'article bâclé). Je ferai donc exactement les mêmes remarques que Rémih plus bas, pour un éventuel AdQ, rédiger entièrement l'article, pas de galerie finale (il faut répartir les images dans l'article de façon pertinente) et limiter les liens externes : un BA ou AdQ doit quasiment se suffire à lui même (hors références utilisées bien entendu). Clicsouris [blabla]30 septembre 2007 à 01:00 (CEST)[répondre]
La partie Taxonomie ne devrait pas se trouver en début d'article plutôt qu'à la fin ? On met tout ce qui concerne l'étymologie, les différents noms, etc en général au début.
La partie Le raton laveur dans la culture manque de contenu. Des listes, c'est bien beau mais ce n'est pas encyclopédique. Il faudrait les accompagner d'explications permettant de rendre pertinentes ces infos : le raton laveur occupe généralement tel rôle, il symbolise ou accompagne des personnages ayant tel caractère ou tel rôle, etc.
La section Photographies devrait disparaître en intégrant les images dans le corps d l'article ou en laissant commons jouer son rôle.
Tous les liens externes sont-ils utiles, pertinents, encyclopédiques et non redondants avec l'article ?
Je ne reprendrai pas les remarques de Rémi mais elles sont plus que pertinentes. J'ajouterai qu'il faudrait peut-être déplacer la partie "Longévité" de la Section "Menace" non ? L'article donne une impression de travaillé, de recherché et semble relativement complet au vu de ce que je sais de ces animaux. Mon vote sera effectif lorsque les changements auront été effectués ou non, suivant explications. Félicitation pour le travail déja accompli. ShreCk6 octobre 2007 à 13:37 (CEST)[répondre]