Discussion:Heuristique de jugement
Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Cet article est indexé par les projets Philosophie et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Label | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
![]() | Moyenne | ![]() | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
![]() | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
j'ai ôté la référence à l' "effet de concentration", terme que n'utilisent pas Peters et Rothbart dans leur article (contrairement à ce qui était indiqué). J'utilise ce terme dans mon cours de cognition sociale uniquement.
Étudiantes en dernière année de psychologie sociale et interculturelle, nous allons créer un article sur les heuristiques de jugement. Ce travail se fera de façon progressive. --ADelmée (d) 3 mars 2013 à 14:07 (CET)[répondre]
L'ensemble du sujet semble avoir été traité dans l'article.
Nous pensons cependant qu'un lien pourrait être fait avec le livre « La force de l'intuition » de Gladwell ce qui permettrait aux lecteurs d'avoir une référence agréable à lire avec de nombreux exemples.
Dans l'introduction, nous pensons qu'il manque une transition entre la provenance du mot « Heuristique » et la définition d'heuristiques de jugement. Des liens pourraient être faits avec les autres articles wikipédia qui traitent des autres types d'heuristiques.
Dans le chapitre sur l'insensibilité à la taille de l'échantillon et conception erronée du hasard, la bonne interprétation de la statistique n'est pas explicitée, or, elle ne coule pas de source.
Le titre « Travaux de Nisbette et coll. » ne donne aucune indication quant au contenu du sous-chapitre.
Biais d'imagination : pour mieux comprendre, ce serait bien d'avoir un exemple.
Le titre warm Glow heuristic n'est pas très explicite.
En quoi l'heuristique de maîtrise est différente de l'heuristique de disponibilité ? L'information donnée pour cette heuristique n'est pas suffisante pour le déterminer.
Plusieurs références sont identiques, par exemple les références 43, 44 et 45 et les références 8, 10 et 37.
Il n'est pas fait mention de la dissonance cognitive dans cet article, le sujet me parait étroitement lié.
L'article dispose de nombreuses sources et chaque élément est très bien référencé. Le lecteur peut vérifier par lui-même chacune des informations.
Les illustrations sont bien choisies, intéressantes et ni trop, ni trop peu nombreuses. Elles sont placées au bon endroit.
Concernant le plan général, l'importance (en terme de quantité) de chacune des sections principales ne sont pas équitables. De plus, certaines différenciations entre les chapitres ne sont pas évidentes : quelle est la différence entre exemples d'heuristiques, Warm Glow heuristic et Autres heuristiques. Pourquoi ne pas les regrouper dans un même chapitre ?
Afin d'améliorer la visibilité des différentes sections, nous pensons qu'il est préférable d'ajouter un double saut à la ligne au lieu d'un simple à la fin de chaque chapitre.
Nous pensons également qu'il est préférable de ne pas mettre d'espace juste avant les références afin d'éviter que le numéro de la référence se trouve à la ligne suivante lorsque l'article est imprimé.
Dans « Heuristique d'affect », nous pensons que ce serait mieux de donner un adjectif positif et un adjectif négatif dans les attributs de la maison et donc de mettre « horrible ou magnifique » plutôt que « horrible ou laide ».
Certaines fautes d'orthographe ont été corrigées directement dans l'article.
L'article est bien écrit en général, les phrases suivantes peuvent cependant être améliorées afin d'être plus compréhensibles :
De façon générale, le code wiki est assez bien respecté. Nous avons cependant pu observer les erreurs suivantes :
--Paty73 (d) 21 avril 2013 à 17:07 (CEST) et Lamtao022[répondre]
Merci pour cette critique très complète! Nous allons à présent retravailler notre article à partir de celle-ci !--ADelmée (d) 21 avril 2013 à 17:16 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai relu l'article pour l'anniversaire de sa labellisation, et ai remarqué :
Merci. TiboF® 14 mai 2014 à 17:33 (CEST)[répondre]
Dans la phrase « Cependant, elles mènent parfois à des biais et des erreurs dans la prise de décision. », est-il pertinent de faire un lien du mot « biais » vers l'article « Biais cognitif » ? Je ne connais pas suffisamment bien le sujet pour prendre la décision de le faire.--Olivier Debre (discuter) 13 novembre 2015 à 14:51 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse, je crée le lien.--Olivier Debre (discuter) 18 novembre 2015 à 11:07 (CET)[répondre]