Discussion:Application de catalogage social/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Application de catalogage social » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin 2024 à 23:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin 2024 à 23:28 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Application de catalogage social}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Application de catalogage social}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 juin 2024 à 23:28 (CEST)
Conclusion
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver Trouvé d’autres sources en regardant dans les autres versions linguistiques : [2], [3], [4], [5]. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 17 juin 2024 à 15:23 (CEST)- Le premier lien (master editions) est un blog, le deuxième (libraryThing) est une vidéo auto-éditée. Le troisième lien (Library High Tech News) m'a l'air d'être une publication correcte. Pour le quatrième lien (Syracuse University) je ne suis pas sûr du type de document, on dirait une publicité.
- Grâce au premier lien j'ai pu trouver un at --Avinkhod (discuter) 17 juin 2024 à 19:13 (CEST)
- Ils me semblent quand même plus fiable que les sites d’éditeurs qui parsèment les sources des autres version linguistiques… Pour moi le deuxième et le 4e sont plutôt valable mais je suis pas là pour m’épancher. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 17 juin 2024 à 23:57 (CEST)
- Conserver Entre la source indiquée dans le bandeau et l'article de Library High Tech News fourni par Lyokoï, le sujet respecte les WP:CAAN. En cherchant sur Google Scholar on trouve pléthore de publications sur le sujet, voici deux exemples : Technical Services Quarterly en 2021, JASIST en 2015. --Avinkhod (discuter) 17 juin 2024 à 19:31 (CEST)
Supprimer
Fusionner
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
