Tuohirulla

Olisiko mahdollista saada Suomalainen muinaisusko -artikkelin kuvia jossain häviöttömässä muodossa kuten PNG? JPEG ei ole se sopivin kuvaformaatti tietokoneella luodulle grafiikalle. [1]

Lyhyesti sanottuna JPEG sopii parhaiten valokuviin, koska niiden yksityiskohdat saavat hyvin heikentyä laadun kärsimättä ihmissilmien edessä. Sen sijaan tietokoneella luodussa grafiikassa on usein viivoja ja muita perusmuotoja, jotka pakkautuvat tehokkaammin ja terävämmiksi häviöttömänä. --Hapo 28. huhtikuuta 2006 kello 12.59 (UTC)

Lisäyksenä vielä, että simppeli tietokonegrafiikka vie usein vähemmän tilaa häviöttömässä muodossa. Etenkin, jos tasaista pintaa löytyy paljon. --Hapo 28. huhtikuuta 2006 kello 13.10 (UTC)

Tervehdys Tuohirulla!

Olen uusi käyttäjä ilman tunnuksia, josta pahoitteluni, opettelua. Tähänkin viestiin vastaaminen oli tuskan takana ja nytkin se on ilmeisesti väärässä paikassa vastaukseksi kommenttiisi. Haluaisin esittää vastakysymyksen, mistä omat väitteesi menninkäisistä ovat peräisin (ovat ilkeitä satunnaisesti jne)? Uskoisin että väitteilläsi kyseisistä taruhahmoista on yhtä paljon todellisuuspohjaa kuin omillani. Omat väitteeni lähinnä perustuvat kokiessani hengenheimolaisuutta kyseisten olentojen kanssa. Eikö taruhahmojen olemus monesti näin alkunsa saakin? Harmillista, että poistit kirjoituksen suoraan. Tämän kylläkin voit halutessasi heti poistaa, väärä paikka.

Yst.terv., Minna

Voisitko vastaisuudessa odottaa, että mahdollisista siirroista on käyty keskustelua laajemmaltikin ennen kuin teet ne?JP 15:08 loka 30, 2004 (UTC)

Kirjoitin tämän jo aikaisemmin IP-osoitteesi keskusteluun, mutta lainataan:

Palautin muokkauksesi artikkelissa Pakkoruotsi, koska aiheesta oli jo keskusteltu keskustelupalstalla (Keskustelu:Pakkoruotsi ja ilmeisesti päästy konsensukseen. Lisäksi jos oikein olen ymmärtänyt, tehtävänä ei ole niinkään oikoa mahdollisesti väärältä vaikuttavia perusteluita, vaan ennemminkin listata millaisia väitteitä on esitetty. -JP 16. joulukuuta 2004 kello 14:45 (UTC)

Minä en ole ollut käymässä keskustelua aiheesta. Nyt tulin tämän asian pariin ensimmäistä kertaa. Ei kai näitä konsensuskokouksissa päätetä?

Mikäli tarkoitus on kertoa, että kyseessä on esitetty väite eikä totuus, on tämä kerrottava. On sanottava, että tämä peruste on väärä.Tuohirulla 16. joulukuuta 2004 kello 14:56 (UTC)

Viitaten Keskustelu:Evoluutioon, muutoksia voi palauttaa klikkaamalla historia -sivulta palautettavan version päivämäärää (Esim 17:22 marras 9, 2004), tämän jälkeen valitsemalla muokkaa, ja tallentamalla. Näin vanha versio tallentuu uusimmaksi. "Viralliset" ohjeet sivulla Wikipedia:Vandalismin_torjunta

Kiitoksia tiedosta!Tuohirulla 18:07 marras 9, 2004 (UTC)

Moi, viitsisitkö laittaa kuviisi myös tiedon lisenssistä, lisäämällä kuvasivuille esimerkiksi {{GFDL}} -tagin jos julkaiset ne GFDL:n alaisena. Kuvat kannattaa myös nimetä kuvaavasti, ei siis esim. Kuva:Tehdas.jpg, vaan mieluummin vaikkapa "Mattolaituri ja vaneritehdas Joensuun keskustassa.jpg" tai jotain sinne päin. --Jonik 22. marraskuuta 2004 kello 21:03 (UTC)

Tervehdys! Kiitos Wikipedistyöstäsi! Muistatko, mistä ovat kalliomaalaukset piirtämässäsi kuvassa joutsen, auringonkehrä ja kannuksenpyörä? Pidän kuvasta ja sommittelustakin kovasti, siksi haluan tietää taustoista. yst t kari blomster ps panen kuva bloginlogoksi @ http://karrasnotes.wordpress.com /// Makotofani (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 13.15 (EET)

Huomautus kohdasta Wikipedia:Poistettavat sivut/Kirosanat - mielestäni olit tajunnut tilanteen väärin. Haluttaisiin päästä eroon _päällekkäisyydestä_ luokituksessa. --Aulis Eskola 22. huhtikuuta 2005 kello 15:45:06 (UTC)

Äänesi kaipaa hiomista. Poistettava tai kattavampi artikkeli tarkoittaa suunnilleen samaa kuin Poistettava tai säilytettävä. Helpointa olisi äänestää itse aihepiirin kelvollisuuden perusteella, ei artikkelin nykyisen tekstisisällön perusteella. —MikkoM (♫) 13. toukokuuta 2005 kello 17:58:21 (UTC)

Lisäsit artikkelipyynnön Kalliopiirrokset monikossa, aiemmin oli Kalliomaalaukset myös monikossa. Eikö käytäntö ole käyttää yksikköä artikkelin nimessä jos ei ihan pakko ole, ja sitten tarvittaessa "redirect" ?

Olet oikeassa Tuohirulla 12. kesäkuuta 2005 kello 22:55:49 (UTC)

(Sitä paitsi luulen ettei kalliopiirroksista ole paljoa sanottavaa; Suomesta kaikki oleellinen on tuossa Kivikkään sivustossa, ja muissa kielissä ne ovat usein synonyymejä. Mutta voihan yrittää.) Tappinen 12. kesäkuuta 2005 kello 20:32:34 (UTC)

Kyllä luulen, että asiaa tunteva saisi kunnon artikkelin kokoon. Itse en vain kuulu heihin, joten odottelen. Tuohirulla 12. kesäkuuta 2005 kello 22:55:49 (UTC)

Voit tallentaa uuden version kuvasta vanhan päälle, siellä kuvasivulla pitäis olla linkki. –mikko (habla) 12. heinäkuuta 2005 kello 15:33:20 (UTC)

Ilmeisesti sinä siirsit ko. artikkelin? Mielestäni artikkeli on edelleen väärin nimetty, sillä kyseessä on pirkkalaiset. Jos puhuttaisiin esim. suomalaisista, ei artikkelin nimi olisi "suomalainen", vaan "suomalaiset". Eikö niin? Uskon ja väitän, että jos joku yrittää kyseisestä ihmisryhmästä hankkia tietoa, 80 % käyttää hakusanaa "pirkkalaiset", joten tarviiko artikkelin nimeämistä "Pirkkalaiset"-nimiseksi vielä perustella lisää? --Elo 17. elokuuta 2005 kello 14:58:07 (UTC)

Artikkelin nimen vaihtoi joku muu. Vaihda sinä se "pirkkalaiset" tilalle, ainakin minun puolestani Tuohirulla 17. elokuuta 2005 kello 18:02:22 (UTC)

Poiston äänestyksestä henkilökohtaiseen arvosteluun menneen kommentin. Sellainen ei ole sopivaa. -Samulili 20. syyskuuta 2005 kello 16:19:35 (UTC)

Ihan miten vain. Se oli kyllä vitsi Tuohirulla 20. syyskuuta 2005 kello 16:31:37 (UTC)

Suomessa ei ole "fair use" säädostä vaan huomattavasti rajatumpi sitaattioikeuskäytäntö. En wikin fair use kuvia ei saa lisätä fi-wikin (eikä esim. commonsiin) jos niiden käyttö ei kuulu sitaattioikeuden piiriin. --Joonas 7. lokakuuta 2005 kello 09:33:05 (UTC)

Ihan mielenkiinnosta käytäntöä kohtaan, kun sivut eivät ole Suomessa eivätkä suomalaiset, vaan ainostaan suomen kieliset, niin päteekö silloin nimenomaan Suomen tasavallan laisäädäntö? Kuitenkin toisipäin pätee, että Yhdysvaltain lainsäädäntö rajoittaa myös suomen kielistä Wikipediaa...(?) --thule 7. lokakuuta 2005 kello 09:38:41 (UTC)

Tästä on keskusteltu täällä. Periaatteessa kansainvälisissä tekijänoikeustapauksissa on viime vuosina sovellettu ajatusta, että sovellettava tekijänoikeuslainsäädäntö valitaan palvelun tarkoitetun kohdeyleisön mukaan, ei palvelimen sijainnin perusteella. --Joonas 7. lokakuuta 2005 kello 09:46:01 (UTC)

Suomen lainsäädäntö rajoittaa niitä suomalaisia käyttäjiä jotka rikkovat Suomen tekijänoikeuslakia fi-wikin avulla. Toisaalta Yhdysvaltojen lainsäädäntö rajoittaa Wikimedian toimintaa — ja Wikimedia tuskin haluaa joutua ongelmiin meidän sekoilujemme takia. Yhdysvaltojen laki ei kuitenkaan ole ongelma, koska se on sekä tekijänoikeudessa että sananvapaudessa huomattavasti vapaampi kuin Suomen tiukka lainsäädäntö. —MikkoM (♫) 7. lokakuuta 2005 kello 10:12:51 (UTC)

Osittain on, osittain ei. Yhdysvalloissa ei esim. ole lähioikeuden käsitetettä ja tekijänoikeuden kestot esimerkiksi musiikkitallenteille ovat paljon pitemmät kun euroopplaisessa käytännössä. Toisaalta fair use - oikeus on laajempi kuin sitaattioikeus. Mutta esim. Euroopassa äänitetyjen/julkaistujen musiikkitallenteiden tekijänoikeuksissa noudatetaan ko. maan tekijänoikeuslainsäädäntöä. Tähän perustuu mm. eri levy-yhtiöiden yli 50 vuotta vanhojen taidemusiikin levytysten uudelleenjulkaisut (esim. Naxos Classics, EMI Encore, jne), joita myydään myös Yhdysvalloissa. --Joonas 7. lokakuuta 2005 kello 10:22:50 (UTC)

Jos halutaan käyttää Fair Use -kuvia, niin pyydetään jotain jenkkikaveria lisäämään ne tänne? --193.64.21.2 7. lokakuuta 2005 kello 10:25:28 (UTC)

ei, vaan kuten sanoin sovellettava tekijänoikeus tulkitaan tarkoitetun kohdeyleisön (=suomi) mukaan. Eli amerikkalaiset voivat lisätä fair use-kuvia en-wikiin, mutta suomi-wikissä (tai saksa, jne) ei tule käyttää suomen tai saksan tekijänoikeutta rikkovaa materiaalia. Fair use aineisto eroaa esim. noista aikaisemmin mainituista äänitteistä siten, että se on edelleen tekijänoikeuksien alaista materiaalia. Fair use on periaatteessa (laajennettu) tekijänoikeudellisen materiaalin sitaattioikeus. --Joonas 7. lokakuuta 2005 kello 10:39:44 (UTC)

Lisäksi muualta varastetut (sitaatti/fair use) kuvat joka tapauksessa rajoittavat Wikipedian hyödyllisyyttä, koska vaikka niiden käyttö olisi laillista Wikipediassa nykymuodossaan, se saattaa olla laitonta esim. myytäessä painettuja Wikipedia-kopioita (fair use riippuu mm. rahavirroista uhrille ja varastajalle, Suomen sitaattioikeus ei tosin riipu suoraan tästä). Ja sitten vielä moraalinen argumentti: koska Wikipedia on vapaa tietosanakirja, on itsestäänselvää, että sinne ei pihistetä muiden tekijänoikeuden suojaamaa tavaraa ilman tekijän suostumusta. —MikkoM (♫) 7. lokakuuta 2005 kello 12:01:15 (UTC)

En kyllä huolehtisi Wikipedian painokopioiden myyjien puolesta. Jos joku haluaa rahastaa tällaisella projektilla, päätyköön vapaasti raastupaan. :-) --ML 7. lokakuuta 2005 kello 12:09:21 (UTC)

Wikipedian on tarkoitus olla täysin rahastettavissa, ja painettavissa. Ylevänä tavoitteenahan on ollut painaa Wikipedia-kopioita levitettäväksi kehitysmaihin, jolloin niistä ei varmaan rahaa peritä, mutta pointti on, että Wikipedia on alusta alkaen suunniteltu olemaan muutakin kuin kliffa nettisivusto muiden joukossa. —MikkoM (♫) 7. lokakuuta 2005 kello 12:18:51 (UTC)

Hei. Voisitko kirjautua sisään ottaessasi osaa äänestyksiin. Jos äänestää anonyyminä ja vain liittää käyttäjätunnuksen allekirjoitukseen, ei voida olla varmoja äänestäjän henkilöllisyydestä ja ääni joudutaan mahdollisesti hylkäämään. Viittaan siis Luettelo suomen kielen lainasanoista -poistoäänestykseen. –Kooma 9. lokakuuta 2005 kello 12:24:23 (UTC)

Pitää muistaa tästä lähtien Tuohirulla 9. lokakuuta 2005 kello 12:29:01 (UTC)

Voitko lisätä lisäämäsi venäläiseen ukkosmerkkikuvaan tekijänoikeustiedot. --Joonas 23. marraskuuta 2005 kello 12:27:35 (UTC)

Lisätty Tuohirulla 23. marraskuuta 2005 kello 12:38:48 (UTC)

Miksi siirsit pitkään kiistellyn Sertolovon Sierattalaksi noin vain, kertomatta uusia perusteluja? Aiempi kiista loppui, kun argumentit Sertolovon puolesta osoittautuivat vahvemmiksi. --ML 20. joulukuuta 2005 kello 17:21:52 (UTC)

Minusta keskustelusivun perusteet osoittivat Sierattalan vahvemmaksi. Asiaa voitaisiin kysyä myös kielitoimistolta. Sen periaatteiden mukaan Sierattala luultavimmin voittaisi. Sertolovo on uudehko translitterointilaina, Sierattala on suomea. Wikipediassa käytetään suomenkielistä muotoa. Kopion tämän artikkelin keskustelusivulle Tuohirulla 20. joulukuuta 2005 kello 17:34:40 (UTC)

Hei! Kun aloitat poistoäänestyksen, lisääthän äänetyksen myös pääsivulle Wikipedia:Poistettavat sivut. Se tapahtuu lisäämällä sivun loppuun koodi {{/artikkelin nimi}}. Kiitos. --SM 2. tammikuuta 2006 kello 06:14:35 (UTC)

Kun lisäät kuvia, jotka ovat käytettävissä myös fi-wikin ulkopuolella, kannattaa ne saman tien viedä Wikipedia Commonsiin, jotta muutkin Wikipediat voivat niitä käyttää. --Joonas (kerro) 3. tammikuuta 2006 kello 07:09:58 (UTC)

Millä ihmeen oikeudella poistit kommenttini pakkoruotsikeskustelusta? Henkilökohtainen hyökkäys?! Siis, auta vähän....mitä? --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 12. tammikuuta 2006 kello 19.24 (UTC)

Anteeksi, kyse oli vahingosta. Itsekin jo ihmettelin, minne viestisi katosi, piti nimittäin vastata siihen. Henkilökohtainen hyökkäys oli aivan toinen asia Tuohirulla 12. tammikuuta 2006 kello 19.25 (UTC)

OK. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 16. tammikuuta 2006 kello 15.35 (UTC)

Toisesta asiasta, Joonas poisti (piirtämäsi?) kuvan mytologiatynkä. Se oli mielestäni ihan hyvä joten jos sulla on se vielä koneella niin lataa vain uudestaan tänne (c)-tietojen kera. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 16. tammikuuta 2006 kello 15.35 (UTC)

Onhan se täällä koneella mutta haluan vielä tietää, mitä muut käyttäjät ajattelevat Tuohirulla 19. tammikuuta 2006 kello 20.46 (UTC)

Lataa ihmeessä se uudestaan. Ainoa poistosyy oli puutteelliset tekijänoikeustiedot. Minusta nuo kuvasi sopivat erinomaisesti Malline:Tynkä/Mytologia ja Malline:Tynkä/Mytologia2 kuvitukseksi täällä suomenkielisessä wikissä. --Hasdrubal 21. tammikuuta 2006 kello 14.21 (UTC)

Hi. An anonymous user left a message on my talk page at the Northern Sami Wikipedia which I have reason to believe might be a rude comment (because the same IP address was used again later in an attempt to vandalize my page). I've reverted my talk page, just in case. I also have been told it might be in Finnish, so I went looking for Finnish-speaking se: Wikipedians. That's how I came to your page. Anyway, I was wondering if you could attempt a translation of the message found at the above link (an old version of my talk page). You can respond on my current se: talk page (I'll just revert the page again if it proves to be a rude comment, otherwise I'll restore the "discussion" about it). Or you can reply here, since I'll be watching this page as well. Thanks. - dcljr 24. tammikuuta 2006 kello 03.52 (UTC)

But wait, there's more... Here's another message that accidentally got reverted by someone else's reply. I don't know what this means, either (the non-English part, I mean — well, actually the English part doesn't make much sense to me either). - dcljr 24. tammikuuta 2006 kello 04.06 (UTC)

I guess I should explain that I only have an account on that Wikipedia (and many, many others) to assist in keeping track of article-count milestones at the various Wikipedias... - dcljr 24. tammikuuta 2006 kello 04.09 (UTC)

You are right. Those messages were rude pre-teen language, propably by a child. Just dont care Tuohirulla 24. tammikuuta 2006 kello 08.55 (UTC)

Thank you! - dcljr 24. tammikuuta 2006 kello 09.47 (UTC)

Nimen pitäisi olla "Malline:Käyttäjä Tekijänoikeusnatsi", kun pilkkua viilataan ("virallinen nimeämiskäytäntö käyttäjälaatikkoprojektin yhteydessä") :D --TeVe 26. tammikuuta 2006 kello 16.25 (UTC)

Mahdatko pitää noista Koru-artikkelin muutoksista, joita joku "alan harrastaja" on tehnyt. Lisäys menee aika lailla pois pääaiheesta ja saa siinä liian suuren painon. Se suorastaan tärvelee tämän artikkelin! Ehdotankin artikkelin palauttamista edelliseen versioon -- Polarit 19. maaliskuuta 2006 kello 08.28 (UTC)

Ahoj. Ajattelin kiinnittää huomiosi tähän artikkeliin, jota olen käännellyt englanninkielisestä Wikipediasta ja joka on nyt vertaisarvioinnissa. En tiedä erikoisalaasi, mutta vaikutat pätevimmältä henkilöltä täällä arvioimaan artikkelia etenkin kun olen itse keltanokka tässä suhteessa ja vasta perehdyn aiheeseen. Aion vielä kirjoittaa (kääntää) läjän muuta aiheeseen liittyvää noiden lukuisten punaisten linkkien taakse. Mikäli jaksat tehdä huomioita, niin yst.vast. vertaisarviointiin. -Aslak 23. maaliskuuta 2006 kello 13.54 (UTC)

Kävit kommentoimassa että pitäisi olla kritiikkiosio. Lisäsin kritiikkiosion jo aikaisemmin ja se ei saanut kannatusta joten poistettiin. En tiedä luitko keskusteluosiota äänestyksen alapuolella (se on paisunut jo melko pitkäksi) mutta laitan pääajatuksen tähän:

Lisäsin kritiikkikappaleen, käänsin pääkohdat englanninkielisestä wikistä.. Vaikka mielestäni kritiikkikappale kannustaa tekemään artikkeliin tietosanakirjaan kuulumatonta vuodatusta josta ei ole kenellekkään mitään ideaa. Kannattaisin käytäntöä, jossa pääkohdittain kerrotaan myös kriittinen näkökanta tasapuolisuuden takaamiseksi. Jos kritiikkikappaleen lisää niin täytyisi lisätä myös vastakkainen "ylistyskappale". Tämä taas johtaa sotimiseen. Henkilökohtaisesti pitäisin järkevämpänä vaihtoehtona ottaa kritiikkikappale kokonaan pois ja kertoa asiat mahdollisimman tasapuolisesti pääkappaleissa. Artikkelin lopussa on jo linkkejä kriitikoiden sivuille, joista jokainen kiinnostunut voi etsiä kritiikkiä. Jokatapauksessa.. kritiikkisodasta ei ole hyötyä kenellekkään joten mieluiten pidetään artikkeli tasapuolisena kaikille! Poro- 25. toukokuuta 2006 kello 16.34 (UTC)

Olen edelleen sitä mieltä että kritiikkikappaleella ei saavuteta minkäänlaista hyötyä. Jos olet kritiikkikappaleen kannalla niin käy laittamassa ajatuksiasi/perusteluja http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ehdokkaat_suositelluiksi_sivuiksi/Jehovan_todistajat#Keskustelu

Jos vaikka päästään jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen niin ei noin pienen puutteen takia koko artikkelia tarvitse hylätä :) Poro- 26. toukokuuta 2006 kello 12.23 (UTC)

Käyttäjäsivusi Muokkausten määrä-linkki antaa vähän vaatimattoman arvion muokkastesi määrästä, sillä kun linkkiä muokkaa hieman (uusi linkki) tulee nimelläsi esiin yli 3000 muokkausta lisää. Tuo aikaisempi linkki haki jostain syystä muokkaukset englanninkielisestä wikistä. --Riojajar 1. kesäkuuta 2006 kello 06.38 (UTC)

Kiitos tiedosta! Vaihdan laskurin uuteen Tuohirulla 1. kesäkuuta 2006 kello 10.42 (UTC)

Vaikka se sinusta ei siltä näyttänyt, minulla oli menossa asiallisen oloinen keskustelu Asterix*:in kanssa, ja sinä tulit sinne syyttelemään. Ensin minä yritän puhua toista olemaan käyttämättä syyttelyä ja henkilökohtaisuuksia, ja sitten sinä tulet sinne esittämään henkilökohtaisuuksia. Kiitos paljon... --Tve4 9. kesäkuuta 2006 kello 11.12 (UTC)

anteeksi Tuohirulla 9. kesäkuuta 2006 kello 11.19 (UTC)

Saat anteeksi, mutta ole hyvä ja vältä henkilökohtaisuuksia, vaikka joku olisikin sinusta vastenmielinen käyttäjä. --Tve4 9. kesäkuuta 2006 kello 11.21 (UTC)

Samaa mieltä Kanavasaaresta olen kanssasi, mutta Ilosaari kyllä on sen verran tunnettu, että ansaitsee oman artikkelinsa. :-) --Tve4 24. kesäkuuta 2006 kello 09.14 (UTC)

Arkistoituja sivuja ei saa muokata, muutokset palautettu --128.214.205.6 19. heinäkuuta 2006 kello 11.35 (UTC)

Hyvä on, mutta kummallista lopettaa keskustelu, kun se on vielä kesken Tuohirulla 19. heinäkuuta 2006 kello 11.37 (UTC)

Niin, keskustelu äänestyssivuilla aina katkeaa siihen, kun ne arkistoidaan, mutta keskustelua voi jatkaa jossain muualla sen jälkeen --128.214.205.6 19. heinäkuuta 2006 kello 11.38 (UTC)

Olen sitä mieltä ettei sitatteja kerätä henkilöartikkeleihin vaan wikiquote on sitä varten. Jos olet eri mieltä niin toivoisin perustelut. --Frank 21. heinäkuuta 2006 kello 13.05 (UTC)

I am es:Usuario:Afterthewar. In the spanish Wikipedia, we use your scetch es:Imagen:Joutsenen kalliokuva.jpg into the Template "This Wikipedia User like No-violence" (this page). Are you agreed?.--81.202.69.90 22. heinäkuuta 2006 kello 11.26 (UTC)

Of course i agree. This is nice. Tuohirulla 22. heinäkuuta 2006 kello 13.45 (UTC)

Viittaan äänestykseen Freudenthalilaisuus. Jos olet sitä mieltä, että aiheesta ei pitäisi olla itsenäistä artikkelia niin mielestäni silloin pitäisi äänestää poistettava. --Teveten 24. heinäkuuta 2006 kello 09.21 (UTC)

Moi, eli minitynkiä on noin 1000 ja niitä on kohta liikaa, jotta ne kaikki saataisiin pois. Minä ja Iirolaiho juttelimme hänen keskustelusivullaan siitä, että projekti on saatava aktiivisesti ja minityngät pois. Olet mukana projektissa ja ehdotan, että me jäsenet alkaisimme kunnolla karsimaan niitä. Oletko mukana? --Kouluhai ۞ 18. elokuuta 2006 kello 15.27 (UTC)

Moi! Kuvien poistamisesta päätetään sivulla Wikipedia:Poistettavat kuvat, jonne ei ole tapana luoda alasivuja poistettavien sivujen tapaan. --Lendu 18. syyskuuta 2006 kello 09.52 (UTC)

Kiitos huomautuksesta! Olinpas hajamielinen Tuohirulla 18. syyskuuta 2006 kello 10.15 (UTC)

Okkultismin määritelmässä sanotaan jo: Okkulttiset opit eivät täytä tieteen kriteereitä, kuten tiedon julkisuutta. Onko toisto tarpeen? --Alphaios 25. syyskuuta 2006 kello 23.28 (UTC)

On. Tuohirulla 27. syyskuuta 2006 kello 11.58 (UTC)

Jos haluat tuoda oman näkökulmasi äänestyksestä esiin, vie se keskusteluosioon, kuten muutkin. Et kai pidä omaa argumenttiasi niin erikoislaatuisena, että sen pitää ainoana argumenttina olla keskustelun yläpuolella, loistamassa äänille tarkoitetussa osiossa? Jos pidät, niin voin kertoa että esiintuomaasikin aspektia on äänestystä edeltäneessä keskustelussa kahvihuoneessa jo käsitelty. --ML 1. lokakuuta 2006 kello 20.57 (UTC)

Laitoin sen epähuomiossa äänestysosioon, joten teit ihan oikein kun poistit. Tuohirulla 1. lokakuuta 2006 kello 21.00 (UTC)

Wikipedian äänestyksissä on muodostunut tavaksi, että ääntään saa perustella tässä "äänille tarkoituetussa osiossa" oman äänensä yhteydessä, eikä sinulla ole oikeutta mennä niitä poistelemaan. --SM 1. lokakuuta 2006 kello 21.02 (UTC)

Kun 59:stä käyttäjästä 2 on laittanut kommentin äänensä perään, kertonee se sanattomasta sopimuksesta, joka sanoo "älä laita kommenttia äänen perään" (mikä onkin moisessa massaäänestyksessä ihan viisasta). Se että kaksi äänestäjää ei ollut sopimusta ymmärtänyt, vaan laittanut lyhyen kommentin, ei sinänsä vielä haitannut, mutta ongelmaksi muodostui Tuohirullan pitkä kommentti, jonka poistamisen yhteydessä poistin ne kaksi muutakin loogisuuden nimissä. Tuohirullan kommentti osoittautui siis epähuomiossa tehdyksi ja pahoittelen nyt minäkin turhan aggressiivista lähestymistapaa asiaan... Keskustelu kyseisestä aiheesta keskusteluosiossa on toki hyvin tervetullutta. --ML 1. lokakuuta 2006 kello 21.11 (UTC)

Olen kaivanut jotakin ko. pyyntö sivulle, mahtaako olla apua--Seppoilmari-suomalainen 13. joulukuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

Aika omituinen veto muuttaa artikkelin nimi "Myytit vaaleaihoisista ei-euripidisistä" nimeksi "Fyysisen antropologian anomaliat". Nämä kaksi aihetta ovat täysin eri asioita (alkaen siitä, että toinen ilmeisesti käsittelee myyttejä ja toinen todellisia anomalioita). Poistoäänestyksessä annetut äänet on annettu täysin eri aiheelle. --Joonasl (kerro) 10. tammikuuta 2007 kello 12.33 (UTC)

Ajatus nimenvaihdosta tuli täältä [2]. Siellä on antropologian anomalioiksi lueteltu juuri sentyyppisiä tapauksia, joita artikkeli käsittelee. Toki laajemmin. Tuohirulla 10. tammikuuta 2007 kello 12.35 (UTC)

Siitä kannatanee sitten varmaakin aloittaa oma artikkelinsa. --Joonasl (kerro) 10. tammikuuta 2007 kello 12.36 (UTC)

Nimenmuutos saattoi olla hetken mielijohteessa tehty virhe. Voit tietysti vaihtaa alkuperäisen nimen takaisin jos se sinusta on sopivampi. Monen mielestä se on kuitenkin todella hankala. Tuohirulla 10. tammikuuta 2007 kello 12.38 (UTC)

Minustakin se on todella tyhmä ja siksi äänestin sen poistoa. Ongelma on siinä, että sivulla äänestetään artikkelista "Myytit vaaleaihoisista ei-euripidisistä kansoista" joka on artikkelina aivan eri asia kuin "Fyysisen antropologian anomaliat" ja siirtämällä sivu kesken äänestyksen koko äänestys menisi romukoppaan. Suosittelen, että aloitat oman artikkelin tuolla jälkimmäisellä nimellä.--Joonasl (kerro) 10. tammikuuta 2007 kello 12.40 (UTC)

Hei, käytäthän poistoehdotuksia tehdessäsi mallinetta {{poistoehdotus}}. - C₁₂H₂₂O₁₁ (puhe) 28. tammikuuta 2007 kello 13.03 (UTC)

Poistoehdotussivun tekemiseen on ohjeet sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut olevassa laatikossa. Tutustuthan niihin seuraavalla kerralla. --Tve4 28. tammikuuta 2007 kello 13.04 (UTC)

Jos haluat jatkaa näistä kertovien artikkelien kehittelyä, niin vinkkaan yhdestä lähteestä. Kalevala-seuran vuosikirjassa on joskus 1930-luvulla julkaistu Kustaa Vilkunan ja Jorma Leppäahon artikkeli, jossa kerrotaan kansanrunojen ja esinelöytöjen perusteella kalevalaisesta sotisovasta. Tarkemmat julkaisutiedot löytyvät varmasti ARTO-artikkelitietokannan kautta. Yritän itse vähentää wikitystä enkä siksi ryhdy ainakaan lähitulevaisuudessa jatkamaan aloittamaasi artikkelia. Yst. terv. --217.112.249.156 15. maaliskuuta 2007 kello 11.33 (UTC)

Kiitos vinkistä! Tutustun tuohon, kun ehdin Tuohirulla 16. maaliskuuta 2007 kello 08.37 (UTC)

Onko toi rd poppa > poppamies joteskin perusteltu? terv. --Höyhens 7. huhtikuuta 2007 kello 19.35 (UTC)

Kiitos samoin! Katsoin sen SSA:sta Tuohirulla 7. huhtikuuta 2007 kello 19.41 (UTC)

On täysin kaikkien Wikipedian käytäntöjen vastaista muuttaa lähteistettyä tietoa valheelliseksi, eli muotoon joka nimenomaisesti on päinvastaista kun annettu lähde sanoo. Michael Levinin, jonka artikkeliin viitataan on rotukäsitteen kannattaja, mutta kuten artikkelista selviää, hänkään ei pidä europidin ja negridin kaltaisia käsitteitä kovin tieteellisinä. Lopeta tutkijoiden esittämien väitteiden muuttaminen oman maailmankuvasi mukaisiksi. --Joonasl (kerro) 9. huhtikuuta 2007 kello 17.58 (UTC)

Tässä tapauksessa kyse oli yksinkertaisesti järjen käytöstä. Me kummatkin tiedämme varsin hyvin, että kyseinen termi ei ole yleiskieltä, vaan rajatun tutkijoiden joukon slangia. Et kai tosissasi väitä, että negridit ja euripidit kuuluisivat tavan tallaajien yleiseen kieleen? Tieteellistä kieltähän nämä termit ovat, kun ne kerran on tieteen käyttöön keksitty. Samoin vaikkapa flogiston on tieteellinen termi ja siis tieteellistä kieltä, vaikka tiede nykyisin torjuukin flogistonit.Tuohirulla 9. huhtikuuta 2007 kello 21.04 (UTC)

"yleiskieli" ei tarkoita puhekieltä. Mielipide on Michael Levinin, ei minun. --Joonasl (kerro) 10. huhtikuuta 2007 kello 05.48 (UTC)

Joka tapauksessa myös käytöstä poistuneet tieteelliset termit ovat tieteellisiä termejä edelleen. Esimerkkinä nyt vaikkapa se flogiston Tuohirulla 10. huhtikuuta 2007 kello 08.56 (UTC)

Hei, miksi sotket artikkeliani? Ei siinä ollut mitään aiheesta kielivapaus. --88.114.67.22 4. toukokuuta 2007 kello 12.15 (UTC)

Miksi teit roska-artikkelin wikipediaan? Tuohirulla 4. toukokuuta 2007 kello 12.17 (UTC)

Olet sotkenut sitä niin se muuttui roskaksi kaikkinen uudelleenohjauksineen. Ole hyvä äläkä tee sitä enää. Äänestyksen jälkeen katsotaan onko se roskaa vai ei. --88.114.67.22 4. toukokuuta 2007 kello 12.56 (UTC)

Sivuja ei saisi siirtää copypastena, vaikka sivu olisi siirron tiellä, ne pitää siirtää käyttämällä siirto-toimintoa. Korjasin asian. --Cartman 5. toukokuuta 2007 kello 19.12 (UTC)

Näin, että olit tehnyt tuon toisen artikkelin niin jos kiinnostaa niin voit varmaankin auttaa parantamaan Tuohikirje 292-artikkelia, jonka juuri aloitin. --Pudeo 6. toukokuuta 2007 kello 13.55 (UTC)

Juu, onko sulla tietoa mikä numero se toinen itämerensuomalainen tuohikirje on, jossa on se sanalista? Tuolla sivustolla pystyy etsimään niistä jokaisen. --Pudeo 6. toukokuuta 2007 kello 19.03 (UTC)

Löytyi, nro. 403. [3]. Siitä ei näytä olevan paljon tietoa, vaikka onhan tuo teksti tuolla novgorodate.ttf-fontilla.

Eliseev, J.S. 1975. Itämerensuomalaisen tuohikirjoituksen n:o 403 tulkinta. Suomalais-ugrilaisen kielentutkimuksen symposiumi Petroskoissa 26.–27.3.1974, eds. Pertti Virtaranta & Esko Koivusalo. (Castrenianumin toimitteita 13). Helsinki, pp. 105–113. --Pudeo 6. toukokuuta 2007 kello 19.23 (UTC)

Vinkkinä: Lisätietoa tuosta toisesta tuohirullasta on kattavasti tutkielmassa: http://www.kotikielenseura.fi/virittaja/hakemistot/jutut/vir99laakso.pdf --Inzulac 7. toukokuuta 2007 kello 04.26 (UTC)

Terve! Muistathan noin vakituisena käyttäjänä aina luokitella artikkelit. Luomasi artikkeli nahkapohjainen vene ei ollut missään luokassa. On parempi laittaa artikkeli vähän huonoonkin luokkaan kuin ei mihinkään. Luokituksen tarkoituksen ja tärkeyden taidat jo tietää, joten en siitä turhaan muistuttele. Ystävällisin terveisin, – Kuohatti 19. toukokuuta 2007 kello 16.17 (UTC)

Hei Tuohis! Sinulta tulee usein uusia hyviä "knoppeja" ja kiitos niistä. Nyt kuitenkin nämä viimeiset ovat mielestäni aika erikoisia:

1. ...sana tulipalopakkanen ilmaisee tavallaan saman asian kahdesti, sillä jo sanan loppuosa "pakkanen" on johdettu palamista merkitsevästä sanasta rinnastaen kylmyyden ja tulen?
2. ...vertauskuva, että tulipalo nielee tai syö jotakin, toistaa pohjimmiltaan itseään, sillä jo sana "palaa" on johdettu nielemistä tai syömistä tarkoittavasta kantasanasta?
3. ...ajatus, että johtolankaa seuraamalla voi löytää asian syyn, toistaa pohjimmiltaan itseään, sillä sama ajatus on taustalla jo sanassa syy sekä johtolanka-sanan alkuosassa johto; molemmat sanat on nimittäin luotu samaistamalla säikeen ja jonkin seurattavan merkitys?

Ainakaan minulle nämä eivät oikein "avaudu" ja hyvässä knopissa ei varmaankaan pitäisi olla "ilmaisee tavallaan saman asian kahdesti" ja "toistaa pohjimmiltaan itseään" -tyyppisiä ilmaisuja. (Tulipalopakkanenhan on oksymoron)--TBone 23. toukokuuta 2007 kello 04.38 (UTC)

Myönnän knopit hankaliksi, ja olen itsekin ajatellut poistaa ne tai muuttaa niitä. Ajatuksena niissä oli tuoda esiin, että joskus kun sanan alkuperä on unohtunut, sen taustalla oleva käsitys elää yhä, ja sille keksitääm uusia ilmauksia - paradoksaalisesti käyttäen vanhoja sanoja joissa on jo sama ajatus. Tuohirulla 23. toukokuuta 2007 kello 14.01 (UTC)

Sen sijaan, että poistelisit kommenttejani, ota kantaa tähän. --128.214.69.93 23. toukokuuta 2007 kello 15.11 (UTC)

Oletko tietoinen satunnaislukuja arpovasta mallineesta? En tiedä onko se mitä sinä yrität, mutta ajattelin huomauttaa siitä, jollet ole siitä tietoinen. --AdaL 12. kesäkuuta 2007 kello 09.12 (UTC)

Kiitos neuvosta, mutta en etsi matemaattista työkalua. Haluaisin mallinneen, joka arpoo runonsäkeen tai jonkin muun lyhyen tekstin. Jostain syystä tuo kokeilemani random-juttu toimii Hikipediassa, vaan ei täällä. Tuohirulla 12. kesäkuuta 2007 kello 09.20 (UTC)

Olit vaihtanut artikkelin nimen Åboland-Turunmaan seutukunnasta Turunman seutukunnaksi. Itse suosittelisin alkuperäistä nimeä. Kaikissa tilastoissa se on Åboland-Turunmaan seutukunta (kunnat.net, tilastokeskus, jne). Uudelleennimeämisen syynä oli, että seutukunnan kotisivuilla käytettiin pelkästään suomenkielistä nimeä. http://www.turunmaanseutu.fi/ on Turunmaan seutu ry:n kotisivut. Seutukunta ja tämä yhdistys ovat kait tarkkaan ottaen kaksi eri asiaa, toinen seutukunnan nimi ja toinen yhdistys, joka hoitaa seutukunnan asioita. Mitäs mieltä olet? --Jokkex 4. heinäkuuta 2007 kello 18.06 (UTC)

Anteeksi, olisi kai pitänyt kysyä sinulta ensin, mutta tulipa nyt pistettyä tuo äänestys pystyyn. Parhaana tuntemanani ehdokkaani ehdotin sinua ylläpitäjäksi täällä. Toivottavasti halua löytyy. --Pudeo 9. heinäkuuta 2007 kello 00.19 (UTC)

Hei, rupesimme käyttäjä Tikkakitin kanssa toden teolla parantamaan Laulujoutsen-artikkelia. Olisiko sinulla alan asiantuntijana lähteitä tuohon Legendat, myytit ja symboliikka-kappaleeseen ? Laajentaakin sitä saisi. Yst.terv. --Tappinen 21. lokakuuta 2007 kello 20.01 (UTC)

Sama pätkä on siirtynyt Joutsenet kulttuurihistoriassa -artikkeliin, ja siellä on uusi lähdepyyntö (laitoin jo osan lähteettömistä väitteistä kommentiksi odottamaan lähteistystä). --Tappinen 18. marraskuuta 2007 kello 20.50 (UTC)

Terve, mainitsit artikkelin "Maaorjuus itämerensuomalaisessa kansanperinteessä" keskustelusivulla että myös muut vastaavat artikkelit voisi poistaa. Mitähän nämä muut artikkelit on? --Harriv 28. marraskuuta 2007 kello 20.29 (UTC)

Ne ovat tynkiä, jotka tein odottamaan pikaista parannusta, ja joita ei sitten parannettukaan. Pitää poistella sitä mukaa, kun tulevat vastaan. Tuohirulla 28. marraskuuta 2007 kello 21.30 (UTC)

Lukuisat artikkelisi suomalaisesta mytologiasta ovat asiantuntevia. Kirjoitatko muuallekin? Kysymykselläni en utele henkilöllisyyttäsi. --Ljuda 15. elokuuta 2008 kello 01.23 (EEST)

En ole kirjoittanut mitään mainitsemisen arvoista Tuohirulla 17. elokuuta 2008 kello 16.00 (EEST)

Yliviivasin sivulla Wikipedia:Poistettavat sivut/Henkilöiden luokittelu sen mukaan, mihin sairauteen he ovat kuolleet olleen epästantardin äänestysvaihtoehdon. Äänestäthän uudelleen. —ilaiho (kitinää) 15. marraskuuta 2008 kello 20.55 (EET)

Hei! Lisäämäsi aiheen harakointi merkittävyys on näemmä kyseenalaistettu ja merkittävyyskeskustelu on käynnissä. Kunhan vain ilmoitin. --Nironen 5. helmikuuta 2009 kello 21.07 (EET)

Kävisitkö lisäämässä lähteen tuon artikkelin tiedoille. --Harriv 7. helmikuuta 2009 kello 15.43 (EET)

Toimikoon tämä provosointina (ansaittuna sellaisena!) muokkausten jatkamiselle! –Crimson CherryBlossom™ 20. toukokuuta 2009 kello 11.45 (EEST)

Hei, yhteisestä ystävästämme Joonasl:stä on tehty kommenttipyyntö. Olisi mukavaa, jos pääsisit osallistumaan. Yst. terveisin --Klassikkomies 29. kesäkuuta 2009 kello 23.25 (EEST)

Moi, suostuisitko ehdolle välityslautakuntaan? --Jmk 10. syyskuuta 2009 kello 15.55 (EEST)

Hei! Mahdatko sinä olla sama käyttäjä kuin kyseisen artikkelin aloittanut IP? Kysyn, koska joku lisäsi artikkeliin äsken lähteetön-mallineen. Sinä varmasti olet joka tapauksessa sellainen henkilö, joka osaisi lähteistyksen tuon artikkelin kohdalla hoitaa kuntoon. --Quadriplegia 4. helmikuuta 2010 kello 16.43 (EET)

En enää pysty selvittämään, olenko artikkelin aloittaja. IP:ni on vaihtunut, ja samoja on käyttänyt joku muukin. Minulla ole nyt lähteeksi sopivaa kirjallisuutta, Kalevalaa lukuunottamatta. Netistä löytyy paljon aiheesta, mutta en halua laittaa sellaista lähteeksi, kun tiedän, että parempiakin olisi olemassa. Tuohirulla 25. helmikuuta 2010 kello 13.38 (EET)

Hei! Laitoin artikkeliin savuvero Tarkistettava-mallineen, kun en löytänyt mitään lähdettä, joka tukisi artikkelin sisältöä. Olet luonut artikkelin 2005, mutta muistatko vielä käyttämäsi lähteen. Tarkistettava-mallineen voi toki poistaa, kun löytyy hyvä lähde. Olen kyllä ajatellut yhdistää artikkelit savuvero ja savu (verotus). Kirjoitin perustelun sivulle Keskustelu:Savuvero. Mitä mieltä olet? --Svallis 11. elokuuta 2010 kello 11.43 (EEST)

Hei! Palautin poistamasi tiedot. Kerro rakentavasti artikkelin keskustelusivulla mikä tuossa oli roskaa ja miksi. Kuuma peruna 6. marraskuuta 2010 kello 12.21 (EET)

Artikkelin poisto ja poistosta käyty keskustelu tukevat näkemystäni, että kyseinen teksti ei soveltunut Wikipediaan. Tuohirulla 3. tammikuuta 2011 kello 13.38 (EET)

Heippa! Voisitko käyttää lähdeviitemallineita? Kiitos. –Ppntori 28. marraskuuta 2010 kello 23.20 (EET)

Pahoittelen, en muistanut ulkoa miten se tehdään. Korjaan asian. Tuohirulla 29. marraskuuta 2010 kello 00.12 (EET)

Hieno homma, tuolta muokkauskentän alapuoleltahan mallineet saa valmiiksi tehtyinä. --Ppntori 29. marraskuuta 2010 kello 00.28 (EET)

Hei, tässä ei ollut kyseessä hh vaan vain epäkohtelias kielenkäyttö. Koska toisen kommenttia ei pidä muuttaa, katsoin parhaaksi kumota muutoksesi. -Ochs 21. joulukuuta 2010 kello 22.17 (EET)

Kiitos Tuohirulla 3. tammikuuta 2011 kello 01.00 (EET)

Hei, lisäämäsi aiheen Luettelo aarteista kansanperinteessä merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Kekkone 4. kesäkuuta 2011 kello 01.59 (EEST)

Hei, lisäsin sinulle kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen yleisesti hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. Erityisesti haluaisin kuulla, mikäli seuloja-ryhmään lisääminen tuottaa ongelmia tai haittaa silloin kun merkittyjen versioiden -käyttöliittymä ei ole käytössä. --Zache 22. joulukuuta 2011 kello 05.21 (EET)

Hei, lisäämäsi artikkelin Malline:Perinnesymboli merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. - Aloitin merkityskeskustelun, koska olit itse ehdottanut keskustelusivulla, että mallineen voisi poistaa. En kuitenkaan poistanut suoraan koska en oikein hahmottanut, mistä tässä on kysymys, joten on ehkä hyvä saada kuulla muidenkin mielipiteitä. --Tanár 17. toukokuuta 2012 kello 14.31 (EEST)

Terves. Mites tämä nimitys Juka liittyy euroopanmarjakuuseen? Näyttää artikkeli kertovan nyt ihan muusta ja "tämä artikkeli" -mallinekin vietiin hiivattiin enkä nyt löydä perustetta. Voitko jelppiä? --Höyhens (keskustelu) 9. elokuuta 2012 kello 23.20 (EEST)

"Marjakuusi" on oppitekoinen nimi ajalta, kun marjakuusta ei enää kasvanut manner-Suomessa. Juka (ja juko ja jukko) olivat alkuperäisiä nimiä. Jukopuu siirtyi myöhemmin orapihlajan nimitykseksi, ja jäi pois siitäkin käytöstä, kun väännettiin uusi nimitys "orapihlaja". SSA:n mukaan virossa jugapuu ja liivissä jo'ugūz tarkoittavat yhä marjakuusta. Tässä linkissä on huuhaaseen viittaavaa juttua, mutta myös asiaa marjakuusen osalta: http://poistyopoydalta.blogspot.fi/2010/03/jukkopuu-taxus-baccata.html Tuohirulla (keskustelu) 28. elokuuta 2012 kello 13.06 (EEST)

Niinipuuveroa tiedetään Suomessa ennen maksetun (muistelisin lukeneeni) ja jos marjakuusta olisi ollut suomessa vielä 1700-luvulla, niin kaipa siitä olisi historiantutkimuksen kirjallisuudessa tietoja kun kerran niinestäkin on. Ja paikannimitutkimuksessa tuontapaisia puunnimien esiintymisiä on taidetttu myös tutkia, esimerkiksi nimi "Pärnämäki" taisi viitata lehmukseen, ja mahtoko olla vielä Perniö ja Pernajakin. Ja kasvien muinaisista esiintymisistä taas kertoo siitepölytutkimus järvien ja soiden sedimenteistä, so. onko sitä marjakuusta oikeasti ollut ja jos niin missä ja milloin. Eli jos näitä kolmea eri asiaa tutkisi kolmen eri alan kirjallisuudesta, niin voisi jotain selkoa tulla. Tai jos soittaa kotuksen neuvontaan, niin ehkä siellä osataan paikannimistä sanoa suoraankin. Eli onko siis noiden väitteiden julkaisija saanmut tietonsa kirjallisuudesta vai tehnyt päätelmät itse? Kunnes toisin osoitetaan noille väitteille on ehkä vaikea panna paljoakaan painoa.--Urjanhai (keskustelu) 31. toukokuuta 2013 kello 20.56 (EEST)

[4]. Muistathan merkitä lähteet. Kiitos! -88.112.227.11 12. syyskuuta 2012 kello 00.07 (EEST)

Hei, olit lisännyt artikkeliin Hiisi (diff) ulkoisen linkin sivulle muinaiskyro.com/alanen.html, jonka domain ei ole enää toiminnassa. Tallennuksia onneksi löytyy Web Archivesta, uusin sivusta alanen.html on joulukuulta 2008, millä korjasin rikkinäisen linkin. Sivu kattaa kuitenkin hyvin monta aihetta, ja ajattelin jos haluat tarkentaa mikä sivun kohta koskee mitäkin artikkelin kohtaa. Jos myös muistat oletko lisännyt muinaiskyro.comin muihin artikkeleihin, ne linkit ovat nyt rikki, mutta ne voidaan koittaa korjata Web Archivellä (ohje: en:Wikipedia:Using the Wayback Machine). ~ Nelg (keskustelu) 31. toukokuuta 2013 kello 20.37 (EEST)

Hei, lisäämäsi artikkelin Herättäjä merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --PekkkaN (keskustelu) 14. syyskuuta 2013 kello 21.37 (EEST)

Hei, poistin aloittamaasi artikkeliin Jutaaminen merkitsemäsi verkkolähteen, joka ei nähdäkseni sisältänyt mitään artikkelin esittämää tietoa. Artikkelin keskustelusivulla voit tarvittaessa ottaa kantaa tekoseeni. – Haltiamieli 8. marraskuuta 2013 kello 00.05 (EET)

Asetin artikkelille Harakointi mallineen Malline:Harvennusehdotus. Olen kyllä lukenut ilmiöstä, ja jopa eräästä uskontotieteen väitöskirjasta, mutta en tuolla nimellä. Artikkelin arvioimiseksi vähintään itse käsiteelle pitäisi olla lähde. --Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 21.08 (EET)

Kyllähän sille nimellekin lähde löytyi, ihme ettei löytynyt aiemmin. Lähteiden perusteella artikkelissa ei ollut mitään muuta vikaa kuin että lähteistä ei oltu merkitty. --Urjanhai (keskustelu) 29. marraskuuta 2014 kello 18.50 (EET)

Hi Tuohirulla! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 02.55 (EET)

Kirjoitit: "unitaarit ja alkukirkko ennen kolminaisuuden käsitteen kehittämistä eivät uskoneet kolminaisuuteen, joten se ei ole kaiken kristinuskon piirre"https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=fi&q=Kristinusko&oldid=15401387

En oikein ymmärrä miksi kenenkään wikipedian muokkaajan välttämättä tarvisi luoda uutta näkemystä, uuden tutkimuksen keinoin, siihen mitä on kristinusko. Kristinusko on vanha ja vakiintunut käsite. Silloin kun on kyse kristinuskon keskeisistä asioista, kuten nyt kolminaisuudesta, aiheesta löytää kyllä helposti tietoa. Kristinuskon pohjalta on syntynyt useita erilaisia suuntauksia, jotka ovat erkaantuneet kristittyjen yhteydestä sen tähden, etteivät he ole hyväksyneet kristillisen uskon perusteita. Jehovan todistajat, Mormonit ja Kristillisen tieteen kannattajat sekä Unitaristit eivät ole kristittyjä. Koko kristinusko perustuu kolminaisuusoppiin, ilman sitä ei ole kristinuskoa. Kolminaisuusopin oleellinen merkitys on siinä, että sitä kautta osoitetaan että Jeesus on Jumala. Vain Jumala voi sovittaa ihmiskunnan synnit, sitä ei voinut tehdä enkeli, eikä Suuri Opettaja, eikä kukaan ihminen. Anna O (keskustelu) 29. tammikuuta 2016 kello 19.12 (EET)

Hei! Teit artikkelin Olevainen, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! –87.93.87.162 23. maaliskuuta 2016 kello 17.21 (EET)

Hei, pitkästä aikaa. Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Suomi 100 on noussut ajatus käyttää luomaasi kuparista hirvensydäntä marraskuun kansainvälisen kilpailun palkintona. Tiedosto on jo commonsissa, mutta siitä puuttuu "Description". Olisi tosi kiva jos voit kirjoittaa jonkinlaisen kuvaustekstin kuva-aiheen alkuperästä. Toivoo --Tappinen (keskustelu) 7. tammikuuta 2017 kello 11.55 (EET)

Moi, jos lähteessäsi "Jukka Peltovirta: Hämeen käräjät osa 1, s. 156. Hämeen heimoliitto, 2000." oli tietoa tuosta ao. riimukiven ajoituksesta, niin sen tiedon voisi lisätä myös itse riimukiven sivuille jos vain mahdollista. --Velivieras (keskustelu) 28. tammikuuta 2017 kello 14.35 (EET)

Laitan, mutta saattaa muuttua, koska tilasin uudempaa tutkimuskirjallisuutta. Tuohirulla (keskustelu) 31. tammikuuta 2017 kello 15.36 (EET)

Ehdotin olemattoman olemassaolon päättämistä. Reagoi, jos haluat. Iivarius (keskustelu) 1. syyskuuta 2019 kello 03.17 (EEST)

Hei, voisitko mahdollisesti selventää artikkeliin nykyisen lähdeviittaustavan mukaisesti, mikä edes suurpiirteisesti tekstistä on mistäkin lähteestä? Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 19.14 (EEST)

Hei! Ikivanha juttu: Lisäsit 13.9.2010 00.57 artikkeliin Linnavuori tekstin: "On myös maankohoumia, joita tiedetään käytetyn puolustus- tai pakopaikkoina, mutta joita ei ole tiettävästi linnoitettu. Tällainen on esimerkiksi Seinävuoren rotkolaakso Tuusniemellä."^lähde? Teksti on nykyään artikkelissa Suomen muinaislinnat. Lähdepyyntö-merkintä ilmestyi tekstiisi jo seuraavassa muokkauksessa (17. syyskuuta 2010 kello 23.31). 22 vuoden aikana on tehty n. 190 muokkausta niin että lähdepyyntöön ei ole vastattu, mutta varmaan on yritetty, niin minäkin. Jollei sinulla ole kelvollista lähdettä, ajattelin poistaa tekstin, jottei se aiheuttaisi ainakaan turhia (ja pitkiä) etsintöjä enää muilta. Annan tekstin olla vielä viikon, jos lähde löytyisi. Laitoin viestin tänne, jottei muitten tarvitsisi tätä lukea. Yhteistyöterveisin Jari Rauma (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 21.29 (EEST)

Tietyst vain 12 vuoden aikan. Jari Rauma (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 21.39 (EEST)