Apanuugpak

Hei! Luokittelit Melbournen, Sydneyn, Adelaiden, Brisbanen ja Canberran luokkaan Australian kaupungit. Kuitenkin kyseisille kaupungeille on jo olemassa kokonaan omat luokkansa, jotka jo kuuluvat luokkaan Australian kaupungit. Pääsääntöisesti artikkeleita, jotka ovat oman luokkansa pääartikkeleita, ei luokitella enää muihin luokkiin (poikkeuksiakin tosin on, esim. henkilöartikkelien syntymä- ja kuolinvuosiluokat). Lisätietoa luokittelusta on täällä. Ystävällisin terveisin, --Alcedoatthis 28. tammikuuta 2011 kello 23.40 (EET)

[1]. Ilmoittaisitko lähteet tarkemmin: HS:n päiväys ja sivu, aikakauskirjasta myös tarkemmat tiedot. Kiitos! -Ochs 3. joulukuuta 2011 kello 22.27 (EET)

Poistin artikkelista lisäämäsi lähteettömät tarkoistushakuiset väitteet. --Abc10 3. tammikuuta 2012 kello 07.30 (EET)

Moi, piilotin aika rankalla kädelllä artikkeliversioita liittyen Hautalaan ja remonttisompailuun. Sinänsä voisi olla hyvä, että artikkelissa olisi jotain Molarista ja Backmanista, koska asia on ollut esillä. Leimaavat väitteet ja henkilötiedot yms tulisi kuitenkin pitää poissa artikkelissa jos niitä ei ole esitetty luotettavissa lähteissä. Tällöinkin pitäisi kertoa kenen mukaan jokin on sanottu. (ks. wikipedia:artikkelit elävistä henkilöistä) Joka tapauksessa jatkot voi pistää tuonne Hautalagate-artikkeliin ja sen keskustelusivulle. --Zache (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 03.59 (EET)

OK, noted. Kai se on näin näitten nimien kohdalla. Mutta jos viittaisi oikeuden pöytäkirjoihin, niin katsottaisiinko se “uudeksi tutkimukseksi”, vai miten tämä käsite on suomeksi nimetty W-pediassa? KP:n mukaanhan nimien selvittäminen oli “piece of cake” (kuten sen itsen sanoisin). Tai jos viittaisi Patentti- ja rekisterihallituksesta netissä saataviin tietoihin?

Bäckmanista ja Molarista voisi olla hyvä olla jotain, ainakin Molari blogissaan tuntuu “tietävän” aika paljon suhteessa siihen, että muuten väittää, ettei ole koskaan tiennyt tästä asiasta mitään. (Molarilla on sitten tietysti virheitäkin, kuten että AA. olisi Mikael Storsjön Suomeen tuoma henkilö. Tätä väitettä Molari ei voisi todistaa todeksi, kun satun tietämään asian oikean laidan.) Ja jos Molari tiesi, niin vaikea on kuvitella, ettei Bäckmankaan olisi tiennyt. Mutta: “kuvitella”. Se ei riitä tietosanakirjan väitteen pohjaksi. Toivoisi, että joku journalisti kääntäisi kaikki kivet esiin.

Tässä on nyt kyllä myös sellainen ikävä juttu, joka on Käyttäjä: Petri Krohnin tekosia, että meillä on tämmöinen W-pedia artikkeli, jonka otsikko on napattu lähinnä sosiaalisesta mediasta, en tiedä, onko sitä esiintynyt Homma-forumilla, mutta sen tasoisilla. P. Krohnhan siirsi kyseisen tekstin tämän luomansa nykyisen otsikon alle 20.3., ja sitten lisäsi jälkeenpäin muka “luotettavan lähteen”, eli sen, että Jukka Relander oli tämän ilmaisun “Hautalagate” maininnut A-talkissa (21.3.). Onhan aivan mahdollista, että Relander käytti tätä termiä siksikin, kun W-pediassa on tämänniminen artikkeli. Tämän otsikon relevanssin voi kuka tahansa todeta googlettamalla: tämän artikkelin lisäksi tulee sellaisia osumia kuin “Käymälä” [2] Ei liene Wikipedian arvon mukaista?

Tarkoitan, että ei kai kukaan vakavassa mielessä ja hyväksyttävin motiivein toimiva wikipedisti voisi napata artikkelin otsikkoa somesta. Ei kai sellainen voi olla tietosanakirjan hyväksyttävänä käytäntönä. Ja haluaisin vielä mainita, ettei tämä ole P. Krohnin ainoa vähemmän hyväksyttävä temppu tämän ns. “H-gaten” ja siihen liittyneen muokkaussodan yhteydessä.

Tästä asiastahan (siis remontista jne.) oli taas tämän päivän Hesarissa uutta tietoa, mutta en viitsisi muokata tätä kyseistä artikkelia, koska se antaisi sen implisiittisen viestin, että hyväksyisin yllämainitun kaltaisen toiminnan. Hautala-artikkeli taas on lukittu, tosin en tiedä, että keneltä, en ole yrittänyt sinne muokkauksia tehdä. Mutta kun näyttää aika selvältä, että kiristystä on tapahtunut ja että järjestäytyneellä rikollisuudella on joki kytkentä tähän asiaan, niin voisi olla syytä kirjoittaa siitäkin rivi tai pari. Jos voisi luottaa siihen, että ei taas synny uutta muokkaussotaa. Itse muuten osallistuin siihen vain siksi, että asia (muokkaussota) saisi huomiota jonkin ylläpitäjän taholta, ja niin onneksi sitten kävikin. Itse sotaa osasin kyllä odottaa, kun huomasin, kuka sen toiseksi osapuoleksi oli asettumassa.

Tässä artikkelissa olleesta merkinnästä {{Merkittävyys|20130324234500}} olen kyllä samaa mieltä. Nämä asiat pitää sisällyttää artikkeliin Heidi Hautala, asiallisella tavalla (ei P. Krohnin toimesta), ja aikaa näyttäisi tällä haavaa olevan 7 minuuttia… Apanuggpak (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 23.38 (EET)

Merkkaisitko käyttämäsi lähteen tiedolle, että kaupunginraja kulkee korkeimman kohdan kautta. Kiitos! --Jmk (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 10.39 (EEST)

Merkkasit sitten lähteeksi "google maps" koordinaatein, jotka vievät jonnekin Mellunkylään. Viitsisitkö merkitä mistä tietosi on oikeasti peräisin. Kiitos. --Jmk (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 20.48 (EEST)

Nyt menee Tikkurilaan. Jos nyt unohdetaan Googlen käyttövaikeutesi, niin yrität ilmeisesti sanoa, että kun mennään Google Mapsissa Talinhuipun kohdalle, niin siinä pitäisi näkyä kaupunginraja ja Talinhuipun korkein kohta? Meillä on ilmeisesti eri Google Maps sillä minä en kyllä näe siinä mitään merkintää, missä korkein kohta on. Voisitko nyt kertoa mistä tietosi on peräisin? Kiitos. --Jmk (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 20.59 (EEST)

Otin nyt viimeksi koordinaatit artikkelin koordinaateista. Sitä napsauttamalla ainakin juuri Googlen kartat vievät juuri oikeaan paikkaan. Googlen kartassa taas Espoon puoli näkyy hieman tummennettuna. Maaston piirteitä voi tarkastella, kun valitsee “maaston”; siellä näkyvät korkeuskäyrät. Ne ovat omien havaintojeni mukaisia (lenkkeilen tuolla huipulla silloin tällöin). Tosin voi olla että kaupungiraja on 5 cm alempana ja 20–30 metriä itään siitä, missä on korkein kohta Asiaa hankaloittaa nyt mm. se, että Googlella on 2 versiota kartoistaan, joista toinen on “yksinkertaistettu tila”. En ole itse päässyt selville, miten yhdestä tilasta vaihdetaan toiseen, joten en osaa nyt neuvoa tarkemmin.

Koordinaatteja saa myös käyttämällä Google Earthia. Tässä kohtaa on nyt ongelmana sitten se, että et ole kertonut, mitä karttasovellutusta itse käytät. Voisitko kertoa? Voiko ongelmana olla, että eri sovellutukset antavat aivan eri koordianaatteja? — Apanuggpak (keskustelu) 30. heinäkuuta 2014 kello 21.25 (EEST)

En minä vaan näe siinä mitään korkeuskäyriä. Miksi tämmöistä pitäisi yleensäkään yrittää jostain google-kartasta, kun niiden luotettavuus on tunnetusti mitä on, ja kun on käytettävissä suomalaisen karttaviranomaisen tekemä maastokartta, jossa on selvät korkeuskäyrät, selvät kaupunginrajat, ja johon pääsee sieltä artikkelin karttalinkistä hyvin helposti. --Jmk (keskustelu) 31. heinäkuuta 2014 kello 06.50 (EEST)

Hei, lisäämäsi artikkelin Finnairin lento AY 915 merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Apalsola ^{k • m} 21. syyskuuta 2014 kello 15.57 (EEST)

Oliko sinulla tarkoitus kertoa en-wikin poistokeskustelusta ainoastaan niille, jotka fi-wikissä kannattivat artikkelin säilytystä? En-wikissä on tällainen käytösohje en:Wikipedia:Canvassing. --Otrfan (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 04.13 (EEST)

So? Käytösohje on huono, ja ajalta ennen sosiaalista mediaa. Iivarius (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 07.18 (EEST)

Äänestysten manipulointia hillitsevä ohje ei ole huono, eikä Wikipedian päätöksenteko voi perustua siihen kenellä on eniten kavereita Facebookissa. edit: ja ottaen huomioon, että Wikipedia lasketaan sosiaaliseksi mediaksi, niin miten Wikipediassa on voi olla ohjeita ajalta ennen sosiaalista mediaa? --Otrfan (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 14.37 (EEST)

Mikähän on tämän säännön/periaatteen suhde normaaleina pidettyihin sananvapauteen tai ilmaisunvapauteen? Saahan kadullakin yrittää vaikuttaa äänestäjiin missä tahansa vaaleissa, eikä se mitenkään riko demokratian pelisääntöjä. Wikipedian päätöksenteko on tähän verrattuna täysin sattumanvaraista, sillä mistä tavallinen käyttäjä saisi tietoa siitä, mikä artikkeli milloinkin on luokiteltu merkittävyydeltään kyseenalaiseksi. Siis: sääntö on demokratian sääntöjen ja terveen järjen vastainen. Ja jos jollakulla on miljoona FB-kaveria, niin So What? Ei kai W-pedian säännöt ulotu muihin sosiaalisiin medioihin? (Onneksi tässä keskustelussa kävi lopulta hyvin.) Apanuggpak (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 18.04 (EEST)

Wikipedia on yksityinen sivusto, joten sananvapaus tai ilmaisunvapaus ei liity asiaan mitenkään. Wikipedia ei ole myöskään demokraattinen kokeilu, mikä lukee ihan käytännöissäkin. --Otrfan (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 18.09 (EEST)

Lienenkö ymmärtänyt oikein: “Wikipedia, vapaa sanakirja.” Ja sen sisällä ei sitten mitään muuta vapaata olekaan, kuin nimi. Vai onko se riippumaton sanakirja? -- Apanuggpak (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 03.07 (EEST)

Ehkä sinun kannattaa siirtyä kysymään en-wikin puolelle, että miksi ovat tuollaisen käytösohjeen luoneet, vaikka se rikkoo sinun ilmaisunvapauttasi. Muista mainita myös demokratiasta, niin eiköhän käytösohje lennä romukoppaan. --Otrfan (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 06.28 (EEST)

Oliko tää nyt vakavasti esitetty ehdotus, vai vaan pelkkää huulenheittoa? — Apanuggpak (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 01.34 (EEST)

Moi, olemme kerran vuodessa yrittäneet lisätä asiallisesti muokanneita käyttäjiä seulojat-käyttäjäryhmään. Ryhmän pääasiallisen tarkoituksena on helpottaa tehtyjen muokkausten seurantaa siten, että läpikäydyt muokkaukset voi merkitä katsotuiksi jolloin muut seulojat näkevät muutoksen katsottuna. Toiseksi seuloja- ja Automaattiseulotut käyttäjät -ryhmiin kuuluvien käyttäjien muokkaukset katsotaan automaattisesti läpikäydyiksi jolloin läpikäytävien muokkausten määrä vähenee oleellisesti. Ensisijainen päämäärä tällä seulonnalla on siis se, että saadaan ilmiselvä sotkeminen kiinni mahdollisimman pienellä vaivalla. Samalla siinä saadaan käytyä läpi ja korjattua uusia muutoksia. Tarkemmin asiasta voi lukea sivujen arviointi -ohjeesta.

Perinteisesti olen lisännyt käyttäjiä seulojat-käyttäjäryhmään enintään jälkikäteen asiasta ilmoittaen. Tänä vuonna Pxos ehdotti, että voisimme kysyä lisättäviltä henkilöiltä ensin, että haluavatko he ja vasta tämän jälkeen lisätä heidät seulojiksi. Eli kysymys kuuluu haluatko seulojaksi? Valinta ei ole mitenkään peruuttamaton ja jos haluat ryhmästä pois tai siihen myöhemmin niin onnistuu pyytämällä sitä joltakulta ylläpitäjistä, esimerkiksi minulta.

Hyvää joulua toivottaen! --Zache (keskustelu) 25. joulukuuta 2014 kello 12.20 (EET)

Hei, lisäämäsi artikkelin Seija Järvenpää merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --MAQuire (keskustelu) 23. elokuuta 2018 kello 19.34 (EEST)

Kokeneena käyttäjänä tiennet että Wikipediassa käytetään luotettavia lähteitä. IMDb ei ole sellainen, sillä siihen voi kirjoittaa kuka tahansa, sinäkin. --Abc10 (keskustelu) 16. tammikuuta 2019 kello 18.21 (EET)

Hei, oletkohan sinä lisännyt nämä lähteet tuohon artikkeliin Aero Oy:n ja Finnairin historiallinen lentokalusto <ref name = MR72>Mäkinen & Ritaranta 2001, s. 72.</ref> <ref name = MR72>Mäkinen & Ritaranta 2001, s. 572.</ref>? Niistä tulee viittausvirhe kun ne ovat samalla nimellä, vai onko tuosta toisesta jäänyt yksi numero pois? Tuota viitettä ei kyllä tarvisisi siellä kun yhden kerran jos on sama viite kysymyksessä. --Linkkerpar™ 16. helmikuuta 2019 kello 06.24 (EET)

• Kiitos huomiosta! Viitonen oli ylimääräinen. Korjasin. Apanuugpak (keskustelu) 16. helmikuuta 2019 kello 18.01 (EET)

Kiitos. En viitsinyt alkaa arvaamalla korjaamaan ;). --Linkkerpar™ 16. helmikuuta 2019 kello 18.17 (EET)

Viitteet kannattaa laittaa vaakamuotoon. Pystyssä ne tuhlaavat tilaa, jota tosin väitteiden mukaan Wikipediassa riittää, mutta yksittäisessä artikkelissa, valkoinen tila on usein turhaa. Korjasin [3] --Abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2019 kello 10.55 (EEST)

Viitteet kannattaa kirjoittaa/kopioida vaakamuotoon. Havainnollinen esitys siitä, miten paljon vähemmän tilaa kuluu vaakasuuntaisella viitteellä. --Abc10 (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 20.19 (EEST)

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Stalinin vainojen uhrit merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Kissa21782 (keskustelu) 29. tammikuuta 2020 kello 22.31 (EET)

Et ehkä ole tietoinen, mutta laulujen sanoituksilla on tekijänoikeussuoja. Mutsi-laulun sanoitukset on muokattu uuteen uskoon ja siksi niilla on suoja. Ylen haastattelu oli kopioitu, eikä niin saa tehdä. Asia pitää kertoa omin sanoin. sitä voi sitten lyhyellä sitaatilla vahvistaa. --AJuurikkala (keskustelu) 9. helmikuuta 2020 kello 05.07 (EET)

Vielä uudestaan: Ylen haastattelua ei voi sellaisenaan kopioida vaan asia pitää kertoa omin sanoin. Sitä paitsi ohjelmaan pitää olla linkki sekä ajankohta, missä asia on sanottu. Muistikuvilla ei pelata. Korjasin myös viitteet niin ettei ne vie turhan takia tilaa. --AJuurikkala (keskustelu) 20. helmikuuta 2020 kello 05.52 (EET)

Hei, lisäämäsi artikkelin Keltainen jäänsärkijä (levykauppa) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Sblöbö (keskustelu) 13. toukokuuta 2020 kello 18.08 (EEST)

Moi, huomasin, että kaikissa aloittamissasi artikkeleissa taitaa olla amerikanenglannin mukaiset lainausmerkit, siis “näin” eikä suomalaisittain ”näin”. Johtuukohan tämä käyttämästäsi kirjoitustyökalusta? --Silvonen (keskustelu) 8. kesäkuuta 2020 kello 07.54 (EEST)

Oletko yrittänyt korjata tätä? --Silvonen (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 18.49 (EET)

Moi, siirsin artikkelin Ariadna Efron takaisin tälle aksentittomalle nimimuodolle. Ohjeen Ohje:Slaavilaisten kielten translitterointi mukaan Wikipediassa noudatetaan SFS 4900 -standardia, ja tässä standardissa Э on E. --Silvonen (keskustelu) 8. kesäkuuta 2020 kello 08.05 (EEST)

Mikä tuossa muutoksessasi oli ideana: [4] ? Sen seurauksena lähdeviite siirtyi kappaleen loppuun, jolloin vaikutti siltä, että se lähteistäisi koko kappaleen. Mainitusta lähteestä ei kuitenkaan löydy tuon kappaleen tiedoista muuta kuin olympialaisia koskeva osuus, ei siis syntymä- ja kuolinaikaa ja -paikkaa eikä täysimittaista nimeä. Tällöin viitteen paikka on ennen pistettä. --Lax (keskustelu) 27. heinäkuuta 2020 kello 06.45 (EEST)

Sen sijaan artikkeliin Jonatan Johansson tekemäsi viitteen siirto [5] oli oikein, koska viimeistä edeltäneet virkkeet oli jo lähteistetty muilla viitteillä, joten viimeinen viite lähteisti vain sitä edeltäneen viitteen jälkeen tulevan osan. --Lax (keskustelu) 27. heinäkuuta 2020 kello 06.52 (EEST)

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Yhdysvaltain yliopistojen alumnit merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? (Pahoittelen poistettaville luokille huonosti sopivaa mallinetta.) --Silvonen (keskustelu) 22. syyskuuta 2020 kello 08.15 (EEST)

Hello Apanuugpak,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.50 (EEST)

Lopettaisitko tällaisen viitteiden siirtelyn. Sille on syynsä, jos keskellä lähteistettyä kappaletta on lause, jonka viite on ennen pistettä. --Savir (keskustelu) 30. maaliskuuta 2021 kello 16.20 (EEST)

Hei! Kiinnitin huomiota, että sinulla ja käyttäjällä Panu Hallamaa näyttää olevan todella samanlaiset kiinnostuksenkohteet ja muokkauksenne osuvat usein samoille päiville, eivät kuitenkaan samoihin kellonaikoihin. Onko kahden tunnuksen takana mahdollisesti sama henkilö? Mikäli on, suosittelen tutustumaan käytäntöön Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta ja toimimaan sen mukaisesti. Ystävällisin terveisin Vyörykkä (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 22.00 (EEST)

Epäilylle pitäisi kyllä olla parempia perusteita. En usko ollenkaan samaksi käyttäjäksi. Panu Hallamaa muokkaa paljon rajatumpaa aihepiiriä. -Ochs (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 22.11 (EEST)

Hyvähän asia on selvittää. Molemmat käyttäjät ovat olleet laajentamassa artikkelia Luettelo Aero Oy:n ja Finnairin lentokalustosta (sivuhistoria), ja molemmat ovat luoneet samalla tavoin enwikistä käännettyjä artikkeleita Namibian kaupungeista (Henties Bay ja Rehoboth, jälkimmäisestä muuten puuttuu myös käännösmalline). Käyttäjätunnus Apanuugpak on selvästi Panu Hallamaata aktiivisempi, ja se on oletettava päätunnukseksi, jos tunnuksien takana on sama henkilö. Juuri siksi kysyn asiaa täällä enkä Panu Hallamaan keskustelusivulla. En kuitenkaan halua vielä lähteä tekemään mitään johtopäätöksiä, vaan katsotaan nyt ensin, mitä käyttäjä vastaa vai vastaako mitään. Vyörykkä (keskustelu) 8. toukokuuta 2021 kello 22.25 (EEST)

Jatkoa keskustelulle sivulla Keskustelu käyttäjästä:TheRocketXX#Monta käyttäjätunnusta, josta siirretty tänne. Urjanhain kommentti jaettu kahtia. --Vyörykkä (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 15.44 (EEST)

Itsekään en usko, että nuo kaksi mainitsemaasi ovat sama. Toinen on aloittanut 2008 ja toinen 2012. --Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 13.30 (EEST)

Vaivauduitko edes katsomaan noiden muokkauksia? Jos et, niin katso edes yhteenvetoja: [6] [7]. Uskon vahvasti, että kyseessä on sama käyttäjä, vaikka oma mysteerinsä onkin, miksi vuodesta 2008 muokannut seuloja ja siten kokenut ja käytännöt tunteva asiallinen käyttäjä pitäisi ilmoittamatonta altteria. Voihan toki olla, että käyttäjät ovat sisaruksia tms., mutta kiinnostuksenkohteiden ja yhteenvetojen perusteella vaikuttavat samalta käyttäjältä. Vyörykkä (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 13.36 (EEST)

No, en ota kantaa. Kerran joku epäili minua ja jotain toista käyrttäjää samaksi henkilöksi kun kummankin käyttäjätunnuksen alkuosassa esiintyi U-kirjain. Ja kerran eräs Wikipedisti tunnisti puuta maalaismaisemassa esittävästä kuvasta tutun puun lähellä kotiaan, ja päätteli että kuvan lisännyt Wikipedisti ilmeisesti asuu samalla paikkakunnalla.--Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 13.53 (EEST)

Tämä jatkokeskustelu on nyt ihan väärässä paikassa. Voisit Vyörykkä siirtää sen, kun kerran tänne laajensit. Kommentoin kuitenkin: luulen, että kyseessä on kaksi eri käyttäjää samalla koneella, jotka välillä unohtavat kirjautua ulos ja muokkaus menee eri tunnuksen nimiin. Tämä siksi, että yhteneväisyydet ovat satunnaisia. Harmi, etteivät tunnukset kommentoi itse, koska osoitepaljastuksen perusteella saattaa toiselle tulla ikuesto. -Ochs (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 14.51 (EEST)

Hyvin mahdollista. Kommentit vaan menevät sillä lailla limittäin, että siirto muualle on melko vaikeaa, etenkin kun toisen kommentiin ei saisi koskea. Vyörykkä (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 14.54 (EEST)

Kyllä jonkun osan kommenttiketjua saa siirtää, vaikka se sisältäisikin eri käyttäjien kommentteja ja muidenkin kuin omia, jos vain siierto on muuten perusteltu.--Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 15.30 (EEST)

Ainakin omasta puolestani annan luvan paloitella oman kommenttini tässä kahtia, jos siirto tehdään.--Urjanhai (keskustelu) 13. toukokuuta 2021 kello 15.33 (EEST)

Hei! Teit artikkelin U-370, jonka tietosisältö on lähes olematon eli hauki on kala -ohjesivulla mainitun tyylinen. Artikkeli on nyt merkitty poistettavaksi 24 tunnin kuluttua, jos sitä ei laajenneta vähintään tyngäksi. Olisitko ystävällinen ja laajentaisit artikkelia, ja välttäisit jatkossa hauki on kala -tyylisten artikkelien kirjoittamista, kiitos. Sananselityksille oikea paikka on Wikisanakirja. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! --131.228.2.20 3. syyskuuta 2021 kello 08.50 (EEST)

Hei, jos työstää artikkeliluonnosta hiekalaatikossa ja artikkelissa on luokka, niin hiekkalaatikon saa estettyä näkymästä luokissa merkitsemällä luokat hiekkalaatikossa näin: [[:Luokka:Sambian joet]]. Artikkeliavaruuteen viedessä voi sitten poistaa kaksoispisteet.--Urjanhai (keskustelu) 28. tammikuuta 2022 kello 10.40 (EET)

Minä lisäsin ne kaksoispiteet hiekkalaatikossa olevan artikkelin luokkiin, ettei keskeneräinen työ näy artikkeliavaruudessa. --Linkkerpar™ 28. tammikuuta 2022 kello 14.20 (EET)

Kiinnostaisiko sinua seulominen? Voisin ehdottaa sinulle oikeuksia tai voit itse pyytää oikeuksia, jos seulominen kiinnostaa. Oikeudet eivät velvoita mihinkään. Ensin kannattaa tutustua linkkaamaani ohjeeseen ja tietosivuun seulojista.--MAQuire (keskustelu) 6. elokuuta 2022 kello 01.00 (EEST)

Venäjää translitteroidaan täältä löytyvän SFS 4900 -taulukoon mukaan: esim. č:tä ja heittomerkkiä ei tulisi käyttää ollenkaan. --Qwerty12302 (kesk | muok) 15. toukokuuta 2024 kello 09.09 (EEST)

Minua kiinnostaisi, liittyikö tämä huomautus johonkin tiettyyn muokkaukseen vai yleisemmin? Iivarius (keskustelu) 16. toukokuuta 2024 kello 15.04 (EEST)