ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۶۹

امروز پیوند این صفحه برایم فرستاده شده بود که هر چند تاکنون سعیدعلی حسینی را نمی‌شناختم، باعث تأسفم شد. با توجه به اینکه مطالب این خبر می‌تواند در دو نوشتار حسین رضازاده و سعیدعلی حسینی مورد استفاده قرار گیرد، و از طرفی متأسفانه خودم در این روزها فرصت کافی برای این کار ندارم، از دوستان علاقمند می‌خواهم که اگر فرصت داشتند، زحمت این کار را بکشند. با سپاس.--مصطفی/‏^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

درود. به جهت اینکه خلاء بزرگی در قسمت راهنماهای فارسی زبان در کامانز حس می‌شود، از همکارانی که علاقه به کمک در ترجمه راهنماها دارند استدعا می‌شود اعلام آمادگی بفرمایند تا با شروع کار (مثلاً در قالب یک پروژه)، کمکی به تازه واردان در کامانز کرده باشیم. حتی در ویکی فارسی هم می‌توانیم لینک‌هایشان را برای راهنماهای موجود استفاده کنیم. مسئله‌ای که وجود دارد اینست که از کدام صفحات کار آغاز گردد. برای مثال من فکر می‌کنم Commons:First steps/Quality and description و تمام لینک‌های داخل جعبه گام اول خوب باشد. از هرگونه پیشنهاد استقبال می‌شود! --آیدا ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درو بر همه دوستان ویکییایی. دوستان امروز بطور اتفاقی فهرست دوزیستان را دیدم که بنظرم کامل ترین مقاله ویکی پدیا آمد. شاید بتوان به عنوان مقاله برگزیده انتخابش کرد.--آرش:) ۷ بهمن ۱۳۸۸ ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

به نظر می آید به طور گسترده اشتباه علمی داشته باشد و جمله بندی اش فکر نکنم صحیح باشد و در ضمن منبعش باید به مقدار خیلی جزئی بهبود یابد:) (کسی چه میداند شاید کپی کاری باشد)--◄حامد/^بحث)_{۷ بهمن ۱۳۸۸} -ヅ- ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

نقض بی‌طرفی هم شده، همچنین توهین بزرگی به دایناسورها در آن به چشم می‌خورد که باید بررسی شود!--►هخامنش◄^بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

البته به نظر من هم تمام ویژگی‌های یک مقالهٔ برگزیده را دارد. ولی همانطور که دوستان می‌دانند برای برگزیده شدن باید مراحلی را از قبل گذرانده باشد: مثل مقاله خوب شدن و... و البته مشکل بی‌طرفی را حتمن باید قبل از کاندید کردن رفع کرد :) --Phobia ^☻☺ ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]

البته ظاهرا دوستان سروسامانی همی دادندش.--آرش:) ۷ بهمن ۱۳۸۸ ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

درود بر همه دوستان ویکییایی. مقاله جغرافیای ایران بسیار چیدمان بدی دارد. ترتیب قرار گرفتن الگوها و عنوانین بشدت چشم آزار است. اولش خودم خواستم درستش کنم ولی دیدم برای این کار باید درویش کنم بهمین دلیل از این کار صرف نظر کردم و تصمیم به قرار دادنش در قهوه‌خانه گرفتم. شاید دوست با سلیقه‌ای بتواند سروسامانش دهد.--آرش:) ۷ بهمن ۱۳۸۸ ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]

عنوان نوشتار گوگل نقشه‌ها عجیب به نظر می‌رسد و خیلی فارسی نیست. آیا کسی می‌داند که چرا این نام انتخاب شده یا صرفا سلیقه نویسنده بوده؟ اگر دلیل خاصی نداشته آنرا به «نقشه‌های گوگل» منتقل خواهم کرد.^علے_عظیمی ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

با درود به شما، به همان دلیلی که نام‌های زیر در دانش‌نامه «ویکی‌پدیا» به نوشتارهایی اختصاص یافته‌اند و هیچ دلیل دیگری وجود ندارد. توجه کنید:

• مایکروسافت ویندوز

• مایکروسافت آفیس

برخی از نام محصولات شرکت‌ها قابل برگردان به فارسی هستند. مانند همین «گوگل نقشه‌ها» و یا «نقشه‌های گوگل». که به نظر من نوشتن هر دو شکل آن کاملاً درست است و یک مفهوم را دربردارد. اما نوشتن این عبارت به شکل «گوگل مپس» به فارسی کاملاً اشتباه است. و اما نکته‌ای اینجا وجود دارد و آن رسیدن به یک هنجار نوشتاری رسمی برای نام محصولات شرکت‌ها و بنیادهاست. باید ببینیم مدیران ویکی‌پدیا نوشتن کدام نوع درست را ترجیح می‌دهند: «گوگل نقشه‌ها» و یا «نقشه‌های گوگل»؟

وب‌پدر ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

در مثال‌های مایکروسافتی که شما آوردید، نام نرم‌افزارها بصورت اسم خاص استفاده شده و فقط واج‌نویسی شده، نه ترجمه. اما «گوگل مپس» قابل ترجمه است و حتی در انگلیسی هم (به نظر من) ترکیبی اضافی است. در فارسی معمولا مضاف پیش از مضاف‌الیه می‌آید (نقشه‌های گوگل) و فکر هم نمی‌کنم جالب باشد که با واژه «گوگل» ترکیب اضافه مقلوب درست کرد. حتی اگر بخواهیم ترکیب اضافه مقلوب درست کنیم، فکر نمی‌کنم مضاف‌الیه را بتوان جمع بست، یعنی «گوگل نقشه» ارجح است به «گوگل نقشه‌ها». در هر صورت «نقشه‌های گوگل» بهترین گزینه است و دارای کمترین پیچیدگی.^علے_عظیمی ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

به گمان من، پارسی سره آن گوگل ره نما یا گوگل ره نامه است. واژه نقشه نیز پارسی نیست. --خندان ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

وقتی کسی به‌دنبال مقالهٔ «گوگل مپس» باشد «گوگل ره‌نما» را جستجو نمی‌کند و کلمهٔ عادی‌ای نیست. همان گوگل نقشه‌ها یا نقشه‌های گوگل درست است یکی را به دیگری تغییر مسیر دهید خیلی تفاوتی ندارند. با اینحال نقشه‌های گوگل به نظر بهتر است.--Phobia ^☻☺ ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

ادیبان فارسی باید نظر دهند ولی به نظر اینجانب همان مایکروسافت آفیس هم تنها به خاطری فارسی سازی نادرست اینطور جا افتاده مثلا برخی هتل داران چون اسامی هتلهای خارجی فرضا Paradise hotel است برای خود گذاشته اند بهشت هتل, اما درستش هتل بهشت, آفیس مایکروسافت و نقشه های گوگل (یا معادل آن) است.►هخامنش◄^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

با هخامنش موافقم. صورت درست مایکروسافت ویندوز که ویندوز ِ مایکروسافت است (مثل گاری مش مظفر یا خودکار بیک) اما خب به خاطر جاافتادگی تغییر دادنش مشکل است اما برای نقشه‌های گوگل بهتر است صورت درست آن به کار رود. تک‌نواز ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]

از همکاران درخواست می‌کنم دقت بفرمایند که در وپ:نبح رای‌گیری نمی‌شود بلکه نظرخواهی می‌شود. وقتی نظر موافقی با کاربری که قبل از شما اظهار نظر کرده دارید، لازم نیست نظرش را تکرار کنید (آرا شمرده نمی‌شوند). اگر نظری مخالف وی دارید، مستدل بیان بفرمایید. سپاس از توجه --آیدا ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

«رده:مقالات با سرشناسی مشکوک» در حال ترکیدن است. باید از میان مقالات این رده آنهایی که باید حذف شوند را جدا کنیم. این کار از عهده یک نفر برنمی آید و باید چندین کاربران به مدیران در این امر کمک کنند. لطفا هر یک از دوستان چند مقاله را بررسی کند و آنهایی که باید حذف سریع شوند را برچسب حذف سریع بزنید. آنهایی که مطمين نیستید که مشمول حذف سریع است را نیز در صفحه وپ:نبح نامزد کنید. البته چه بهتر که اگر بتوان آنهایی که سرشناس، اما بی منبع است را هم بهبود بخشید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]

فکر نمی‌کنم مشکلی داشته باشد که مقالات این رده (و نیز رده‌های دیگر مثل ویکی سازی، بدون منبع و...) زیاد باشد. اگر حذف سریع شدنی بودند پیش از این کاربران به آنها تگ حذف سریع می‌زدند. این مقالات منتظرند که کسی مدرک سرشناسی به آنها اضافه کند و آنهایی که کاملا به نظر غیر سرشناس می‌آیند بایستی برای نظرخواهی به رای گذاشته شوند. ضمنا بسیاری از این اینها مواردی است که مدتها قبل بر اثر لجبازی کاربران با هم تگ سرشناسی خورده‌اند و به همین حال رها شده‌اند و به راحتی می‌توان الان تگ را از روی بسیاری از آنها برداشت.Payamy ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

من نگاهی به آنها کرده‌ام. بسیاری باید حذف سریع شوند و در تعجبم که چطور تاحالا نشده‌اند. بسیاری دیگر نیز باید از طریق نظر خواهی حذف شوند. برای آنهایی که تگ شان بی مورد است نیز باید برچسب زدایی شوند. اما بررسی اینها مستلزم گذاشتن وقت توسط کاربران است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]

من تعدادی را تگ برداری کردم و یکی را هم حذف سریع زدم. سعی می‌کنم باز هم ادامه دهم. ولی همانطور که گفتم بسیاری هستند که باید همینطور باقی بمانند تا یکی همت کند و آنها را کامل کند. حذف شدنی‌ها (فاقد محتوا و مدرک) را لطفا تگ حذف سریع بزنید و اگر کسی مدعیشان نشد بعد از چندین روز حذفشان کنید.Payamy ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]

به نظر من اینکه بخواهیم بگوییم برچسب دار بودن مقالات، هر برچسبی که باشد، ایرادی ندارد، از کیفیت دانشنامه می‌کاهد. به کمک همکاران باید محتوای این رده‌ها حداقل باشد. --آیدا ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

این مساله تبدیل به کار عظیمی شده, به نظر می رسد با رشد آگاهی عمومی از پدیده ویکی پدیا استفاده از آن به عنوان ابزار رایگان تبلیغات و خود سرشناس نمایی در حال افزایش است حداقل یک سال پیش شاهد چنین شدتی از مقالات ناسرشناس نبودیم. حیف نیروی کار و فکری که از ویرایشگران جدی برای بررسی و انجام مراحل مختلف و چک و چانه زدن با این ویرایشگران گذری تلف می شود.--►هخامنش◄^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

در پاسخ به Payamy بسیاری مقالا هستند که اصولا معلوم نیست واقعیت دارند یا توهمند یا شوخی, با اندک جستجو می توان فهمید بعضی مقالات اصولا پایه و اساس ندارند که بخواهند روزی تکمیل شوند و برایشان منبع آورده شود. برخی ادعاها در مورد افراد هم خود منبع قرار است باشند یعنی گویا فردی اینجا مقاله می سازد و جای دیگر افراد را به ویکی پدیا ارجاع می دهد, دست به عصا رفتن ما در اینگونه موارد تنها نام ویکی پدیا را به عنوان وسیله جدید کلاه برداری جا می اندازد.►هخامنش◄^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

دوستان تعداد مقالات اینقدر زیاد است که همه باید کمک کنند. بودن تعداد زیادی مقاله سرشناس به همراه تعداد زیادی نوشتار که دارای برچسب سرشناسی است به اعتبار اینجا ضربه می زند. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

بالاخره میشه حذف سریع کرد یانه؟ من شروع کردم ولی وگ کردم گفتم بهتره افراد بیشتری نظر بدهندAli20 wiki ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در هر حال مقالاتی که مشکل سرشناسی دارند به هیچوجه در معیارهای حذف سریع نمی گنجند و حتما باید برای آنها رای گیری شود. منهم قبول دارم که بسیاری از این مقالات حذف شدنی اند ولیکن بسیاری دیگر هم هستند که به وجود اینکه دارای مقالاتی کوتاه و منابعی ناکافی هستند و ما هم نامشان را نمی شناسیم، ولی در حوزه تخصصی خود سرشناسند، پس باید با احتیاط رفتار شود.Payamy ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]

. بسم الله ! شروع کنید. آنهایی که در معیارهای حذف سریع می شود را نامزد حذف سریع کنید. آنهایی هم که نمی گنجد اما فکر می کنید که باید حذف شوند را نامزد حدف کنید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC) [پاسخ]

من فکر می‌کنم در ویکی فارسی عنوان Wikipedia, the free encyclopedia that anyone can edit. را به اشتباه «ویکیپدیا، دانشنامه آزاد که هر کس می تواند در آن ویرایش کند» ترجمه کرده‌ایم که باید این عنوان غلط انداز را اصلاح کنیم. زیرا بسیار دیده ایم که این واژه کاربران تازه کار را در مورد خط مشی این دانشنامه به اشتباه انداخته است. من گشتی در ویکی انگلیسی زدم. Free متن ذکر شده به این صفحه پیوند داده می‌شود. من فکر کنم با توجه به این پیوند، شاید واژه دانشنامه رایگان مناسب‌تر باشد. تا نظر سایر کاربران چه باشد؟ ا--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

مدرس عزیز بنظر بنده از آنجا که واژه رایگان، ذهن انسان را به سراغ موضوعات مالی و پولی می‌کشاند، زیاد برازنده نیست. البته حرف شما هم درست است شاید بشود واژه‌ی دیگری بجای آزاد نوشت. اما نه رایگان. البته ایت فقط و فقط نظر من است امید که دیگر دوستان هم در بحث شرکت کنند.--آرش:) ۱۰ بهمن ۱۳۸۸ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

به نظر من هم بنابه دلیل که آرش عرضه کرد رایگان صفت چندان به جایی نیست هر چند که آزاد هم دقیقا همان منظور اصلی نمی رساند و بعضا توهم نیز ایجاد می کند. متاسفانه فکر می کنم ما در فارسی فاقد واژه‌ای معادل Free اینگونه که جناب مدرس مطرح کردند باشیم. شاید بهتر است به جای تعویض صفت، در جایی کاملا روشن و واضح معنی این آزاد را بیان کرد. --Rock On ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

من فکر میکنم دانشنامه باز معادل free encyclopedia باشه . ولی خودم بیشتر دانشنامه آزاد رو میپسندم . Muhammad ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

کلمه آزاد را که بگذاریم چنین سوتفاهمات بوجود می‌اید که نظیرش را اینجا کم ندیده ایم. بهتر است واژه بهتری انتخاب کنیم. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]

نظرتون راجع به دانشنامه خودرایهای چماق به دست چیست؟ اینجوری هم با مسما است و هم از اول با کاربر تازه کار طی کردیم!!! اگر هم مثل ایشون مقاله اش را حذف کردیم شاکی نمیشود.Gire 3pich2005 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

مثل اینکه جناب گیر 3 پیچ خودشان هیچوقت کاربر تازه کار نبوده اند و به قول معروف "خردی فراموش کرده اند که امروز اینگونه درشتی میکنند!". واقعا این حس خود رایی و ریاست طلبی امثال گیر3 پیچ را در همچون مکان مقدسی مثل اینجا درک نمیکنم. تو رو خدا ببین مانتالیته یک ویکی ساز فارسی چیه ؛ شرم آوره...پورنیک ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]

درود، به نظر من، آن آزاد به معنی رایگان نیست، بلکه به معنی محتوای آزاد است. یعنی کپی‌رایت آن Attribution/Share-Alike است.--E235 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

مشکله ترجمه free در مقاله نرم‌افزار آزاد هم وجود دارد و در این مقاله دقیقا بدان پرداخته شده. من با جناب مدرس کاملا موافقم (که ضروری است این واژه عوض شود). بقیه دوستان هم اتفاق نظر دارند که آزاد واژه مناسبی نیست، هر چند رایگان را هم مناسب نمی دانند. free به هر دو مفهوم رایگان (برای خوانندگان) و بدون کپی رایت (برای استفاده کنندگان از متن) را می تواند در بر بگیرد ولی فکر می کنم بیشتر تاکید بر دومی باشد. بنابراین دانشنامه باز می تواند واژه مناسبی باشد چون در فارسی واژه ای که عدم کپی رایت را برساند را نداریم ولی آزاد یا رایگان چنین معنایی را تداعی نمی کنند و مردم را دچار سو تفاهم می نمایند.Payamy ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]

با «دانشنامهٔ باز» موافقم، با اینکه دانشنامه آزاد (در صورتی که مفهوم آن روشن باشد) عبارت زیباتری است. ^علے_عظیمی ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

جالب است. قبلا همه این بحث‌ها به انگلیسی هم شده است.[۱] همچنین در اصطلاح محتوای باز (یا نرم‌افزار باز) ابهام وجود دارد.--E235 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

The term “free software” has an ambiguity problem: an unintended meaning, “Software you can get for zero price,” fits the term just as well as the intended meaning, “software which gives the user certain freedoms.”

The official definition of “open source software,” as published by the Open Source Initiative, is very close to our definition of free software;

That obvious meaning for “open source” is not the meaning that its advocates intend. The result is that most people misunderstand what those advocates are advocating. Here is how writer Neal Stephenson defined “open source”:

Linux is “open source” software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.

E235 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]

چنان که اشاره کرده‌اند «باز» از محدودیت‌های مشارکت یا در واقع نبود آن، سخن می‌گوید. (اینجا مسئلهٔ کد چندان مطرح نیست). «آزاد» بیشتر توجهش بر تکثیر و توزیع و تغییر است گرچه ایهامی هم می‌دارد که مشارکت برای همگان آزاد است. به نظرم بهتر است کلمهٔ «آزاد» را به صفحه‌ای که معنی آن را روشن می‌کند پیوند داد. به‌آفرید ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]

درود.دانشنامه رایگان که اصلا مناسب نیست زیرا آدم یاد چیزهای بی ارزش می افتد.دانشنامه باز هم زیبا و برازنده نیست و اسم آزاد جا افتاده است. بهتر است جمله ی « که هرکسی میتواند آن را ویرایش کند » از صفحه اصلی حذف شود.--ایرانی ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

چرا «هر کس می‌تواند آنرا ویرایش کند» را حذف کنیم؟ این عین حقیقت است و شاید همین جمله باعث تشویق خیلی‌ها به مشارکت باشد. به‌آفرید پیشنهاد خوبی داد و آنهم پیوند دادن «آزاد» به صفحه توضیح بود. باید اطمینان پیدا کنیم که صفحه توضیحات با فارسی روان قوانین و راه و روش را توضیح داده باشد. 86.25.221.164 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

من هم با پیشنهاد به‌آفرید برای پیونددادن «آزاد» به صفحه‌ای که معنی آن را روشن می‌کند، موافقم.--E235 ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

درود بر همه دوستان ویکییایی. امروز در حال ویکی گردی بودم که این دو الگوی تازه‌ساخت بر خوردم. الگو:گرجستان در اروپا و الگو:آذربایجان در اروپا. بنظر بنده با توجه به اینکه نه درخواستی از طرف دو کشور برای عضویت در اتحادیه اروپا وجود داشته و نه اتحادیه از آنها دعوت به عمل آورده، وجود این الگو غیر ضروری است. البته شاید بتوان در الگوهای فکاهی قرارشان داد. اگر دوستان مخالفتی ندارند حذفشان کنیم.--آرش:) ۱۰ بهمن ۱۳۸۸ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

بعید است این الگوها مربوط به درخواست رسمی دولت‌های این کشورها باشد. بیشتر نشانگر «آرزوی شخصی» کاربرانی است که از آنها استفاده می‌کنند. چیز فکاهی در آن نمی‌بینم. 86.25.221.164 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

بیخود که نمی‌شود چیزی را حذف کرد. اگر کسی چیزی را دوست دارد می‌تواند بیان کند. آرزو کردن، نه تنها جرم نیست، بلکه عین قانون است. روی دوست داشته‌های مردم که دیگر قرار نیست فیلتر اعمال کنیم چه چیزی را دوست داشته باشید چه چیز را نه. البته در ویکیپدیای فارسی این بعید نیست، چند روز دیگر به زور می‌آیند می‌گویند این را دوست داشته باش آن را نه. --Marvolo Gaunt ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

سیکاسپی جان بنده که نگفتم آرزو جرم است. اگر جرم بود کاربر آرزومند اکنون یک ماه بسته می‌شدند. سیکاسپی عزیز بنده اصلا حساسیتی بر این دو الگو ندارم فقط نمی‌شود هر کاربری برای هر خیال پردازی خود الگویی بسازد. در الگوی خلیج عربی بنده معتقد بود(شما هم شاهد بودید) که چون عده‌ای به غلط بدین نام معتقدند، با اصلاح متن درون الگو بگذارید باقی بماند. ولی در این مورد مانند این است که بنده فردا الگویی با این مضمون بسازم که این کاربر معتقد است که خلیج بنگال متعلق به ساحل عاج است و باید بدانجا باز گردانده شود. علایقی که ناشی از خیالپردازی است که نباید به الگو تبدیل شود سیکاسپی عزیز.--آرش:) ۱۰ بهمن ۱۳۸۸ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]

آرش جان، الگو:گرجستان در اروپا را کسی استفاده نمی‌کند پس دلیلی برای وجودش نیست-الگوی الگو:آذربایجان در اروپا هم یک کاربر استفاده می‌کند و در ضمن بی حرمتی به کسی هم نیست بهتر است پس بماند (خدا را چه دیدی شاید توانستند آذربایجان را یک جور کنار انگلیس جا بدهند):)--◄سورنا/^بحث)_{۱۰ بهمن ۱۳۸۸} -- ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]

شاید حق با شما باشد و من بیخود گیر دادم ولی منظور من بیشتر این بود که الگوسازی بر مبنای آرزوهای عجیب در ویکیفا باب نشود در در این صورت توان زیادی از کاربران برای ابراز پاسخ گرفته می‌شود. بطور مثال فردا کسی می‌آید و الگویی می‌سازد با این مضمون که این کاربر بشدت مخالف عضویت آذربایجان در اروپاست. دیگری الگویی با مضمون این کاربر به شرطی با عضویت آذربایجان در اتحادیه اروپا موافق است که بیخیال قره باغ شودو.... حال آنکه خود الهام علی‌اف در رویاهای خود هم به پیوستن به اتحادیه فکر نمی‌کند آنوقت ما در حال جنگ بر سر آنیم. دوستان چرا من با الگوی حمایت از عضویت ترکیه در اروپا مخالفت نکردم. زیرا چنین بحثی در دنیای واقعی در جریان است.--آرش:) ۱۰ بهمن ۱۳۸۸ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

خیلی جالب است! این را کسی میگوید (منظور جناب آرش) که "الگوی این کاربر مخالف عضویت ترکیه در اتحادیه اروپا است." را ساخته است .به نظر می آید آقای آرش خاصیت های ترک ستیزی! دارد ولی خوب، خوشبختانه من اینجا هستم که چنین چیزی محقق نشود، این الگو را من ساخته ام، اولا تخیلی نیست کوته فکران به همین خیال باشند، آذربایجان هم مثل ترکیه طی زمانی حدود 15 تا 30 سال آینده به عضویت اتحادیه اروپا در خواهد آمد که بذر هایش امروز کاشته میشود ، دوما آرزوهای عجیب نیست به نظر می آید مثال "گربه دستش به گوشت نمیرسه میگه بو میده" شده ، احتمالا خیلی ها دوست داشتند آذربایجان آزاد همچنان جزئی از ایران میماند همانگونه که از جدائی آذربایجان غیر آزاد از ایران در هراسند که آن هم روزی خواهد شد، روزی که آفتاب دموکراسی بر این سرزمین بتابد، زیاد نگران نباشید! پس از اروپائی شدن آذربایجان و گرجستان خوشحال باشید چون با اروپا همسایه خواهید شد! جالب آنکه این دانشنامه نویسان حتی از تحویل درخواست عضویت گرجستان به اتحادیه اروپا بی خبرند آنوقت ادعای دانشنامه نویسی دارند! ، خوبست کمی اخبار را دنبال کنید آقایان! سوما ما که از رویاهای الهام علی اف خبر نداریم شما از کجا باخبرید الله اعلم! حال بماند که این رویای الهام علی اف نیست بلکه رویای یک ملت است ، حاکمان می آیند و میروند ،ملت ها به راهشان ادامه میدهند. همه جا مثل ایران نیست که حاکمان میآیند ولی دو دستی میچسبند و نمی روند! چرا فکر میکنید همه جا مثل ایرانتان است؟! چهارما این بحث را هم، ما در دنیای واقع به جریان انداختیم نمونه اش همین اظهار نظر خود شما در مورد آرزوئی به اصطلاح خیالی ! است، پنجما کسی نمیخواهد آذربایجان را یجوری کنار انگلیس جا کند انگار که انگلیس خیلی مهم باشد! ، صحبت از قبول ارزش های مدرن اروپائی مثل لائیسیته و دموکراسی ست که در هر دو کشور آذربایجان و ترکیه نهادینه شده؛ شما چرا ناراحتید؟ فارسها هم ارزشهای مدرن را قبول کنند و جزو دنیای مدرن شوند ما ترکها که بخیل نیستیم! ششم الگوی مخالفت شما با عضویت ترکیه برای من بیشتر فکاهی تر است آرش جان چون این سوال را به ذهن من میآورد که آخر توی ایرانی سر پیازی یا ته پیاز؟ خودت را به اتحادیه عرب هم راه ندادند که دولتت درخواستش را کرده بود! پورنیک ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

فکر می‌کنم بحث الگوهایی که بیانگر «مخالفت» و «دوست نداشتن» هستند روشن است. چه عیبی دارد که کاربران برای چیزهایی که دوست دارند الگو بسازند، حتی اگر تخیلی باشد؟ :) ^علے_عظیمی ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

سلام دوستان. امروز داشتم نگاهی به لیست پربازدیدترین صفحات این ویکی می‌انداختم که نکته‌ای توجهم را جلب کرد. بیشتر ۱۰ صفحه پربازدید مربوط به صفحه ویژه برون بری صفحات بود که نتوانستم پاسخی برایش بیابم. آیا کسی می‌داند چرا خارج کردن کدهای اکس‌ام‌ال برخی صفحات چنین طرفدار دارد؟--بهتیس ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

درود بر همه دوستان ویکییایی. امروز به تغییر مسیری عجیب برخوردم. البته کمی سروسامنش دادم ولی اگر دستی به سر و رویش بکشید بهتر می‌شود.--آرش:) ۱۰ بهمن ۱۳۸۸ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

البته عجیب نبود، این اشتباهات که ناشی از عدم احاطه کافی بر موضوعات مورد ویرایش است در اینجا فراوان یافت می‌شود. امید است که زودتر رصد و تصحیح شوند تا اعتبار ویکی فارسی زیر سوال نرود.--بهتیس ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

درود. کسی میداند که منبع آمار این صفحه از کجا می‌آید و چند وقت به چند وقت به روز می‌شود؟--آرش:) ۱۱ بهمن ۱۳۸۸ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

درود. کلا بروز نمی‌شود آرش خان. آخرین بروز‌سازی‌اش فروردین بوده! در همان صفحه نوشته است که برای بروزسازی با فلانی تماس بگیرید. اگر علاقه‌مندید تماس بگیرید ببینید نتیجه‌ای دارد یا خیر. ارادتمندPhobia ^☻☺ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

نام رسمی سیستم ایران «نظام جمهوری اسلامی ایران» است، نه «حکومت». چرا «نظام جمهوری اسلامی ایران» به «حکومت جمهوری اسلامی ایران» تغییر مسیر داده شده؟ 86.25.221.164 ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]

Authentium نام یک شرکت امنیتی است که می خواستم مقاله اش رو ایجاد کنم اما مانده ام اسم مقاله را به چه شکلی بنویسم پیشنهاد شما کدامیک می باشد:

1-اوثنتیوم

2-اوتنتیوم

3-اوسنتیوم

از آنجا که th بصورت ث ادا می شود و استفاده از آن برای معادل فارسی یک اسم خاص لاتین کمی جالب نمی باشد پیشنهاد شما کدامیک از موارد فوق می باشد؟ باتشکر--Mr.zero ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

شماره 2 85.133.195.33 ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

گزینه 1 --آرش:) ۱۲ بهمن ۱۳۸۸ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]

درود. به هر روی درست تر این است که با ث نوشته شود اما مترجمان پیشین در این موارد ت را به کار برده اند و چاره ای نیست. همچون theory که تئوری ترجمه شده.--ایرانی ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

با تشکر از نظر دوستان فکر کنم باید به نوعی هر دو تلفظ را به مقاله ارتباط دهم--Mr.zero ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

چرا همانند ویکی پدیای فارسی پنجاه هزاری لوگو ویکی تغییر کرد الان برای 100 هزاری تغییر نکرده ؟ این باعث میشه خیلی زودتر به 100 هزار مقاله برسیم.عبدالله خاوری ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

به گمانم هرگاه به صد هزار نوشتار رسیدم باید تغییر کند! --جویباری ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

دیگر وقتش است تغییر کند.--ایرانی ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

سلام دوستان. امروز در حین ویکی گردی به رده:ناشران ایرانی برخوردم که به اشتباه تعداد زیادی از موسسات انتشاراتی همراه با میان ویکی اشتباه در آن گنجانده شده بود. درست است که در گفتار عامیانه به موسسات انتشاراتی هم ناشر گفته می‌شود، اما به نظر من در ادبیات فارسی ناشر بیشتر به افراد و اشخاص حقیقی اشاره دارد تا به اشخاص حقوقی. از همین روی رده:انتشارات ایران را ایجاد کردم و مقالات مذکور را منتقل کردم. درخواستم از دوستان سهیم در پروژه رده بندی دقت بیشتر و نظرخواهی در موارد مشکوک است تا به صحیح ترین نتیجه برسیم. چون این اشتباه در مورد کشورهای دیگر هم وجود داشت، ولی خوب آنها به اندازه این رده پر مقاله، تصحیحشان وقت گیر و طاقت فرسا نبود. گرچه تقریبا به درستی آنچه انجام دادم اطمینان دارم، ولی اگر به نظر کسی این جداسازی اشتباه است خوشحال می‌شوم نظرش را بشنوم. همچنین اگر نامی بهتر از رده:انتشارات ایران به نظرتان می‌رسد مطرح کنید تا بهترین تصمیم گرفته شود. چون شاید این رده نتواند به درستی منظور انتشارات‌های متعلق به کشور ایران را برساند. سپاسگزار،--بهتیس ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

به نظرم عبارت انتشارات ایران این تصور را به ذهن متبادر می‌کند که سخن از یک موسسه انتشاراتی خاص است. ناگفته پیداست انتشارات‌ها هم صحیح نیست. از این رو پیشنهاد می‌کنم بجای عنوان رده:انتشارات ایران از عنوان موسسات انتشاراتی ایران استفاده شود. این ترکیب در میان اهالی نشر رایج و جا افتاده‌است. فرزان ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

موسسات انتشاراتی ایرانی بهتر نیست؟ --آیدا ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

ممنون دوستان. در مورد درستی انتشارات‌ها من کمی شک دارم. درست است که جمع را دوباره جمع نمی‌بندند، ولی به نظر شما انتشارات با اینکه ترکیب جمع دارد ولی کلمه مفرد نیست؟ یا در اینجا به عنوان مفرد به کار نرفته است؟ شاید به همین دلیل هم هست که انتشارات ایران یک موسسه انتشاراتی خاص را در ذهن متبادر می‌کند. اما در مورد نام ما رده:انتشارات آمریکا را از قبل داشتیم که من طبق آن بقیه رده‌ها را ساختم. چون ظاهرا بنا بر توافقی رده بندی‌ها بر پایه کشورها صورت می‌گیرد و ترکیب ملیتی کاربرد ندارد. مثلا انتشارات در ایران یا انتشارات کشور ایران بر انتشارات ایرانی ارجحیت دارد. البته نمی‌دانم آن توافق فقط برای افراد بوده یا شامل اشخاص حقوقی متعلق به کشورها هم می‌شده‌است. بدیهی است که در رده بندی باید کوتاهترین و رساترین نام برای رده‌ها انتخاب شود.--بهتیس ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

پ.ن. فراموش کرده بودم رده:ناشران ایرانی هم باید به نام درست رده:ناشران اهل ایران تغییر یابد. بقیه کشورها را انجام داده بودم ولی این جا افتاده بود که انجام شد.--بهتیس ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

این موضوع قبلاً در اینجا بحث شده بود.--مصطفی/‏^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

ممنون از اشاره. البته بحث کمی قدیمی است و آن زمان هاتکتی نبود و رده بندی بسیار محدود بود. به نظرم نیاز امروز تفکیک موضوعات تا حد ممکن به رده‌های ریز است. فکر کنم بهتر است مجددا در این باره دوستان رده بند همکفکری کنند.--بهتیس ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

درود بر دوستان. اخیرا کاربر:بنده ای از بندگان الله اقدام به انتقال الگوها می‌کند که در اینجا نیز صحبتی با ایشان داشتم. خواستم نظر دیگر کاربران را دربارهٔ این نحوهٔ انتقال و نام صحیح جویا شوم.--Phobia ^☻☺ ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]

انتقال هاش نادرسته مثلا کتابی که وجود دارد «اطلس گیتاشناسی استانهای ایران» (نشر: موسسه جغرافیایی و کارتوگرافی گیتاشناسی) است در این موارد منابع معتبر را بیاد دید چه گفته اندAli20 wiki ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

به همان دلیل علی۲۰ویکی انتقالها نادرست است البته کوبین عزیز زحمت وگ را کشیدند.--آرش:) ۱۳ بهمن ۱۳۸۸ ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]

در همین راستا می‌خواستم بپرسم نام صحیح و جا افتادهٔ «نظام جمهوری اسلامی ایران» چرا اخیرا به نام من درآوردی «حکومت جمهوری اسلامی ایران» انتقال داده شده؟ این نامه غیررسمی گمان سیاسی‌کاری برخی از کاربران و چشم‌پوشی دیگران را افزایش می‌دهد. 86.25.222.47 ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

عرضم به حضورتان که نظام را من به حکومت تغییر دادم و دلیلم هم این بود که نام با پیشوند حکومت بی طرفانه تر از نظام است که توسط خود حکومت مرتبا تبلیغ می شود و به نوعی دارای تقدس است. آخه این حکومت نظم کجایش است تا بخواهد نظام باشد؟--بهتیس ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

از دیدگاه من - که می‌تواند درست باشد یا اشتباه - وقتی نام ایران بدون هیچ‌گونه پیشوند و پسوندی می‌آید، بیشتر تأکید بر خود کشور ایران است تا هرچیز دیگر ولی وقتی با جمهوری اسلامی همراه می‌شود چنین می‌نماید بیشتر از آنکه خود کشور اهمیت داشته باشد، نظامش مورد تأکید قرار گرفته‌است. نظام‌ها تغییر می‌کنند، یک روز شاهنشاهی است و یک روز اسلامی، ولی ایران همیشه ایران است.--66.36.240.75 ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

با سلام، درست است که گاهی اوقات در عوام و برای اختصار تنها از نام «ایران» استفاده می‌شود اما اینجا یک دانشنامه‌است و شایسته‌است در نامگذاری‌ها از نام صحیح و رسمی استفاده شود. نام کشورها را حکومتها انتخاب می‌کنند. یعنی یک حکومت در ایران می‌تواند تصمیم بگیرد که نام دیگری غیر از «ایران» انتخاب شود. همانطوری که در برخی کشورها مانند عربستان سعودی «مملکة العربیة السعودیة» چنین کاری انجام شده‌است. به هر حال بر اساس اسناد رسمی نام کشور ما «جمهوری اسلامی ایران» است و کشوری در جهان با نام ایران وجود خارجی ندارد. (مگر در عرف و بین عوام) با سپاس بنده‌ای از بندگان الله ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

جناب! رژیم جمهوری اسلامی سال هاست که تلاش می‌کند نام مقدس ایران را به عناوینی چون ایران اسلامی و جمهوری اسلامی ایران و غیره تغییر دهد و پاکی اش را بیالاید، اما در این کار موفقیتی بیشتر از تریبون‌های رسمی اش نیافته و مردم کوچه و خیابان‌های ایران، همیشه ملتی ایرانی مانده‌اند و نه امت اسلامی و غیره. از همین رو اینجا هم که به عنوان یک دانشنامه آزاد با قوانینی آزاد و دموکراتیک برخواسته و عصاره همان ملت کوچه و خیابان است و چنین بدعت‌هایی را در هنجارهایش نخواهد پذیرفت. بهتر است دست از این رفتار ناشایست بردارید، ترول نشوید و به آغوش جامعه و هنجارهایش بازگردید تا جامعه مجبور به طرد شما نشده و از مطالبی که ممکن است از شما بیاموزد محروم نشود. ارادتمند،--بهتیس ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

کی گفته نام ایران مقدس است؟ ایران هم یک کشور است مثل کشور های دیگر. این عقاید شوونیستیک کی قرار است تمام شود؟!

پورنیک ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر محترم! اینجا یک دانشنامه است و قوانین و ساختارهای خاص خود را دارد. بر اساس ادعا نمی توان کاری را انجام داد. شما تنها یک رای خود را دارید که البته محترم است. اما حق ندارید که آن را به تمام مردمی که در کشور ایران زندگی می کنند نسبت دهید. مردم ما بیش از 90 درصد به جمهوری اسلامی رای دادند و خود این نشان از اقلیت بودن مطلق تفکر شما دارد. اما به هر حال معتقدم که اینجا جای جنگهای سیاسی نیست و عقیده همه محترم است. و از آنجایی که یک دانشنامه است باید مطابق منابع رسمی و به صورت غیر سلیقه ای تنظیم و نگارش شود و اعمال سلایق شخصی و سیاسی مغایر با قوانین آن است. امید است که از افراط و تفریط به دور بمانیم. سپاس بنده ای از بندگان الله ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

شما می فرمایید ۹۸ درصد رای دادند، پس معلوم نیست که اکنون هم رای بدهند؟! این بحثی که شروع کردید لزومی به ادامه نمیدارد چون اینجا فروم نیست، ولی جهت تنویر افکارتان لازم است پیشنهاد کنم سری به مقالات رده:پیامدهای اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری ایران (۱۳۸۸) و شعارهایشان بزنید تا دریابید که در نسل امروز دیگر از آن دادن ها خبری نیست! اما در مورد آنچه اعمال سلیقه عنوان کردید، باید عرض کنم که اجماع جمع کثیری از ویکینویسان در این سالهای پس از تاسیس ویکیپدیا بر نام ایران به جای نامهای دیگر، که نمونه کوچکش را در همین بحث می بینید، برای ویکیپدیا حجت است که همین نام را بپذیرد.--بهتیس ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)[پاسخ]

به فرض هم که آن 98 درصد درست بوده باشد و تقلبی درآن زمان نکرده باشند هم! این آمار مربوط به 30 سال پیش است، نکند آن را هم میخواهید مثل قرآنتان برای تمام زمان ها و مکان ها بسطش دهید؟پورنیک ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

در مورد اعتراضهای بخشی از مردم به نتایج انتخابات و پیامدهای بعدی آن باز هم نمی توان حرف شما را پذیرفت چرا که آن بخش معترض مردم هم پشت سر آقای مهندس موسوی بودند که شعارش "جمهوری اسلامی نه یک کلمه بیشتر نه یک کلمه کمتر" است که باز هم اقلیت بودن مطلق تفکر شما را نشان می دهد و اگر می خواهید عنوان کنید که اجماع کاربران ویکی پدیا هم با شما موافقند این می تواند نشانگر شکاف عمیق میان ویکی پدیا و بدنه مردم باشد (که البته این اجماع برای من روشن نیست). دوست عزیز اینجا یک دانشنامه است. اجماع کاربران تنها در مورد مسائل اختلافی که حقیقت آن کاملا روشن نیست مطرح می شود اما برای مسائل مطلق و بی چون و جرا اجماع و رای کاربران معنی ندارد. مثلا نمی توانیم بر اساس اجماع کاربران در ویکی پدیا بنویسیم که زمین کروی نیست! و خورشید به دور آن می چرخد!!! و یا در جهان کشوری جز ایران وجود ندارد!!! در مسائل حدود تعریف شده ای وجود دارد و نام کشور ما هم بر اساس اسناد رسمی مشخص است و اجماع کاربران نمی تواند دلیلی بر تغییر واقعیات باشد. این نهایت معنای دیکتاتوری است.بنده ای از بندگان الله ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

عرض بنده و وپ:نیست را مروری مجدد بفرمایید. اینجا فروم نیست و من از ادامه بحث معذورم. وپ:اجماع را هم چندبار با دقت بخوانید مطمئنا پاسخ درخوری خواهید گرفت. اگر هم نگرفتید از دیگران سوال کنید چون ندانستن عیب نیست، نپرسیدن عیب هست!--بهتیس ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]

نه خیر جانم آن هم ساده لوحی شماست! من هم از جنبش سبز حمایت میکنم ولی اصلا هم "جمهوری اسلامی نه یک کلمه بیشتر نه یک کلمه کمتر" را نمیخواهم، مسئله انتخاب بین بد و بد تر است! وگرنه من که میخواهم حتی اسلام از بیخ از این سرزمین برای همیشه کنده شود جمهوری اسلامی که سهل است! مملکت آزاد باشد آدم را نکشند آنوقت ببینید که همان موسوی خودش چطور از جمهوری سیاه ابراز انزجار میکند؛ 30 سال پیش جوانکی بودند همه شان انقلابکی کردند، الان خودشان هم پشیمانند سخنرانی ها را نمیشنوید؟پورنیک ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

درود. بنا به توافقی که از ابتدا در ویکی‌پدیا صورت گرفته عنوان نوشتارها باید به منظور آسان‌یابی تا جایی که امکان دارد کوتاه باشند. به همین خاطر هم در همه ویکی‌ها برای نمونه نوشته شده فهرست شهرهای مصر (به جای فهرست شهرهای جمهوری عربی مصر). اطلاعات اضافه، توضیحی، و القاب و عناوین رسمی در متن مقاله می‌آید و عنوان بهتر است کوتاه‌ترین شکل باشد. (نمونه: محمدرضا پهلوی به جای شکل رسمی و کامل: محمدرضا پهلوی شاهنشاه آریامهر.--ماني ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

دوستان نام کشورمان ایران است و ساختار حکومتی اش جمهوری اسلامی است و فکر نکنم درست باشد بنویسیم "شهرهای جمهوری اسلامی ایران" یا مثل آن--◄سورنا/^بحث)_{۱۳ بهمن ۱۳۸۸} -- ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

در تایید فرمایش PHoBiA، Ali20 wiki، Behtis، سورنا و مانی بزرگوار، رایج‌ترین اسم باید به کار رود. اگر کسی صفحات بحث را هم به نام اولیه واگردانی کند، خوب می‌شود. ظاهراً صفحات بحث واگردانی نشده. --Wayiran (ب) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]

با درود. از دیدگاه من نیز درست‌تر و شایسته‌تر آن است که نام ایران به تنهایی آورده شود. نوع حکومت نیز که در جستار ایران پیشتر آورده شده است. --Persian Gulf 4ever ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]

جناب بنده‌ای از بندگان الله شما می گوئید که استفاده از لفظ ایران توسط عوام انجام می شود می شود بفرمائید موسسه جغرافیایی و کارتوگرافی گیتاشناسی چگونه جژء عوام محسوب می شود؟!Ali20 wiki ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@بهتیس عزیز، نظام و حکومت با هم یکی و قابل جایگزینی نیستند. نام رسمی سیستم دولتی ایران الان «نظام جمهوری اسلامی ایران» است. هیچ تقدسی هم در این نام وجود ندارد (نظام = سامانه = سیستم). اگر این نام به خودی خود تقدس داشت آنقدر صفاتی مثل «نظام مقدس» و «نظام» الهی به آن نمی‌چسباندند. اگر مدرک مستدلی دارید بر اینکه نام حکومت صحیحتر است که هیچ، وگرنه لطف کنید آنرا به «نظام» برگردانید. در مورد استفاده از نام «ایران» برای الگوها هم موافقم. ربط دادن سامانهٔ دولتی به مثلا رودخانه‌ها و شهرها بی‌ربط است. نظام چه شاهنشاهی باشد که جمهوری، رود کارون و شهرستان اردستان سر جای خود باقی هستند. پدرام 212.20.253.246 ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]

اگر مایل به ادامه بحث در این مورد که به اینجا ربطی نمی دارد هستید به بحث من تشریف بیاورید تا اینجا بی دلیل شلوغ نشود. فقط جهت پیش درآمد عرض کنم که آن مقاله درباره یک حکومت بحث میکند نه درباره نام رسمی یک حکومت. همانگونه که نام رسمی انقلاب اسلامی در اینجا نام ویکیایی انقلاب 57 را بر خود دارد.--بهتیس ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]

همانطور که در مورد نام رسمی «خلیج فارس» به مدارک سازمان ملل استناد می‌کنیم، بهترین منبع در مورد نام رسمی یک کشور هم سازمان ملل است. در سایت رسمی این سازمان، نام کشور ما بصورت Iran, Islamic Republic of آورده شده‌است و در فهرست الفبایی قبل از Iraq قرار گرفته‌است و نه قبل از Israel. در این صورت نام رسمی «ایران» است و «جمهوری اسلامی» بصورت یک پیشوند بکارمی‌رود. نمونه دیگر پیشوند نام کشور ونزوئلا است که در مقالات از «جمهوری بولیواری ونزوئلا» استفاده نمی‌کنیم. سازمان ملل هم آنرا Venezuela, Bolivarian Republic of می‌نامد و در فهرست الفبایی در زیر حرف V قرار می‌گیرد و نه در زیر حرف B. با توجه به این مطالب، و کوتاه‌نویسی در ویکی‌پدیا که ماني به آن اشاره‌کرد، در الگوها باید از نام «ایران» استفاده‌شود.

بعلاوه، بنده‌ای از بندگان الله در اینجا گفته‌اند: «...اتفاقا نام ایران هر زمان ممکن است تغییر کند...این نام قبلا هم تغییر کرده است». اگرچه (با کمال تأسف) نام کشور ما در زبان انگلیسی از Persia به Iran تغییر کرده‌است، ولی هیچ مدرک تاریخی درباره تغییر نام کشور در زبان فارسی در دست نیست. اگر ایشان از وجود چنین مدارکی اطلاع دارند، لطفاً ارائه‌دهند. با تشکر، فخرالدین بلاگ ^(بحث) چهارشنبه ۱۴ بهمن ۱۳۸۸ (۳ فوریه ۲۰۱۰) ‏۱۳:۱۰ (زهج)

درود بر همه دوستان ویکییایی. در تعدادی از مقالات دیدم که برای الگوهای زبانی مانند {{انگلیسی|ویکی}} از تگ <small></small> استفاده کرده‌اند که به نظر بنده حاصلش زیباتر شده‌است. بطور مثال (به انگلیسی: Wikipedia) حالت عادی این الگو و (به انگلیسی: Wikipedia) حالت کوچک شده آن. نمونه این استفاده در مقاله را می‌توانید در جمهوری تگزاس ببینید. دوستان بنظر بنده از آنجا که با افزودن این الگو، نوشته‌ای به مقاله اضافه می‌شود که جز اصلی جمله نیست یعنی با حذفش هنوز جمله معنی دار است، پس بهتر است آنرا با فونت کوچکتری نمایش دهیم. اگر دوستان قبول کنند این کار را به روالی رایج در ویکیفا تبدیل کنیم. لطفا نظر دهید.--آرش:) ۱۴ بهمن ۱۳۸۸ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

مشکل اینجاست که متن فارسی ویکی‌پدیا در سیستم‌های مختلف کامپیوتری یکسان دیده نمی‌شود و امکان دارد استفاده از تگ small متن داخل تگ را ناخوانا کند. _Ѧ^Ӑ_Ѧ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

من با هرگونه ریزنویسی مخالفم :) --آیدا ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

من هم با ریزنویسی در متن اصلی مخالفم. -- احسان ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]

من هم شیوه‌نامه‌ای ندیده‌ام که چنین پیش نهد. به‌آفرید ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]

من هم به همان دلیلی که دوستان ذکر کردند با به کار بردن این تگ لابه لای متن اصلی چندان موافق نیستم. به نظرم هر کسی با توجه به سلیقه و نیازش درشتی و ریزی متن نمایشی را برای خود تنظیم می کند و ممکن است کلماتی از این دست، هر چند از متن اصلی جدا باشند، با دشواری خوانده شود. اما برای تگ small کاربردی سراغ دارم که می تواند بسیار مفید باشد که خود مدتهاست این روش را پیشه کرده ام و از این رو پیش از این هم چند بار با دوستان در این مورد در صفحه بحث خودم یا صفحه بحث مقاله ها گپ و گفتی رد و بدل شده. هر چند در ابتدا مورد نظر دوستان نبود اما پس از شنیدن دلایل من به نظر آمد مورد پذیرش آنان نیز قرار گرفت. می دانیم هر مقاله چه از نوع ویکی چه از انواع دیگر شامل سه بخش است. ۱- بخش پیش از متن، ۲- متن و ۳- پس از متن (یا ضمائم و یا پیوست ها) در مقالات ویکی بخش پیش از متن به مقدمه یا چکیده ای از مطالب خلاصه شده که متاسفانه در ویکی فا چندان با جدیت پیگیری نمی شود و به نظرم این یکی از ضعف های جدی مقالات ماست که جداگانه باید به آن به پردازیم. بخش «متن» بسته به طولانی بودن یا کوتاه بودن به طور طبیعی به عنوان ها و زیر عنوانهایی تقسیم می شود و در انتها هم بخش پیوست ها یا همان پس از متن می آید. در ویکی هیچ تفکیک ظاهری بین این دو بخش نیست. حال آنکه یکی از مشخصات صفحه آرایی خوب (چه از نوع کاغذی یا وب) کمک به خواننده یا بیننده برای درک سریع ساختار متن با یک نگاه است. چنانچه بخش های پیوست نظیر پانویس، منابع، جستارهای وابسته، پیوند به بیرون و بخش هایی از این دست را داخل تگ small قرار دهیم کمک شایانی به این مفهوم می شود و گام مهمی است به ویژه در مقاله هایی که پانویس و منابع فراوان دارند به عنوان مثال به مقاله تیموریان، علیرضا عباسی تبریزی یا بایسنقر پسر شاهرخ نظری بیاندازید بدون تگ small فهرست طولانی پانویس ها و منابع که جزو مراجعات حتمی خوانندگان نیست، فقط حوصله مراجعین را سر می برد و مراجع باید دقت کند تا بداند کجا اصل مطلب به انتها رسید. در مقاله های خرد هم این کار به زیبایی مقاله و درک بهتر ساختار آن کمک می کند به عنوان نمونه مقاله هایی مثل محمدحسین تبریزی یا سلطانعلی مشهدی را ببینید. آوردن مطالب پیوست با قلم کوچکتر، هرچند در فضای وب، گاه و بیگاه استفاده می شود اما در صفحه آرایی کتاب ها و مجلات به ویژه کتاب های مرجع، کاملن جا افتاده و همگانی است. در ویکی انگلیسی هم با درک همین مفهوم، به طور خودکار، مطالب ذیل References با قلم کوچکتر نمایش داده می شود یعنی به نوعی تگ small درونی شده. به نظرم اگر روی این مطلب اجماع باشد می شود به عنوان پیشنهاد آرایشی به شیوه نامه افزود البته پیشنهادات دیگری هم در این زمینه هست که یک به یک می توان روی آن نظر سرنجی کرد. فرزان ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]

درود، دوستان نظرتان درباره پیوند دائم به وبسایت سرخط در بخش سرخط‌های درگاه رویدادهای کنونی چیه؟--فرزاد خلیفه ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

درود. منظورتان اینست که صفحه رویدادهای کنونی دیگر وجود نداشته باشد و چیزی شبیه رویدادهای کنونی در نوار سمت راست داشته باشیم؟ مغایر با قوانین نیست؟

(فرزاد جان اگر تنبلیت می آید بدون تعارف بگو. درکت میکنیم:) )

Gire 3pich2005 ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]

وب سایتی که مالکیت و سیاست‌هایش مشخص نیست (اگر سیاستی داشته باشد!) را چرا باید به سایت‌های دیگر خبری ترجیح دهیم؟ _Ѧ^Ӑ_Ѧ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

خیر مشکل تنبلی نیست ،صرفا پیوند وجود داشته باشد ،چون کاری که سرخط می‌کنه به کار ما در رویدادهای کنونی شبیه است--فرزاد خلیفه ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

این سایت خبرگزاری معتبری نیست و به قول کاربری که بالاتر گفت مالکیت و سیاست هایش مشخص نیست و ارزش ویکی را پایین می آورد، لطفاً دیگر انرا برنگردانید. عامیانه سازی و بومی سازی ویکیپدیا کار درستی نیست. --سیمرغ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

سلام خدمت دوستان فیلم خور. اگر این مقاله نیویرک تایمز برای مقاله گمشدگان ارزش اطلاعاتی دارد بد نیست که از آن استفاده کنید.Gire 3pich2005 ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

درود، آیا راهی وجود دارد که بتوانم فهرست عناوین تمام مقالات ایجاد شده (آغاز شده) بوسیله خودم را مشاهده کنم؟ به جز پیگیری های من البته چون هم کاری است وقت گیر و هم احتمالا ما را برای مقالات خیلی قدیمی به تنیجه نمی رساند. باتشکر و ارادت تمام. --  GOODMAN  بحث‏ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

باید از شخصی که در toolserver یوزر دارد بخواهید برایتان لیست مقالاتتان را ایجاد کند مثلا به این شکل. فکر کنم جناب حجت یا مردتنها بتوانند.--Phobia ^☻☺ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]

آیا شما هم از دیکتاتوری مدیران ویکی فارسی ناخشنودید؟ آیا شما هم بارها و بارها توسط به اصطلاح مدیران بیقانون ویکی فارسی فقط به دلایل شخصی بسته شده اید؟ آیا مدیران حتی جوابیه کوبنده شما را از صفحه بحثشان پاک کرده اند تا صدای شما را در نطفه خفه کنند؟ از این دیکتاتوری ناراضی هستید؟ پس بیائید کاری کنیم. آزادی بدون پرداخت بها به دست نمی آید حتی در دنیای سایبر. "Foozoolbashi ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)"[پاسخ]

با اخلال و به بازی گرفتن سیستم نمی‌توان مبارزه یا هرکاری شبیه آن انجام داد. از روشی صحیح برای رسیدن به هدفتان استفاده کنید.--آیدا ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

چه کسی سیستم را به بازی گرفته؟اخلال؟ کدامش اخلال بوده؟ برداشت بسیار غلطی کرده اید، دعوت به تبادل نظر است حضرت خانم! این یک حق است که کاربران با هم در زمینه "دیکتاتوری مدیران" (همین کاری که شما هم انجام میدهید و در صفحات کاربری دیگران دخل تصرف کرده آنها را مطابق نظر خودتان سانسور میکنید) به تبادل نظر بپردازند، چطور به خودتان اجازه میدهید که حق تبادل نظر کاربران را در موضوعی به این مهمی از آنها بگیرید؟ بر طبق کدام قانون ویکی؟ همه کاربران از این بستن ها و تکصدا کردن ویکی ناراضی اند. روش صحیح صحبت و تبادل نظر در این زمینه چه بوده؟ شما بفرمائید آن روش را بر ما روشن کنید ما هم بفهمیم! هنوز هم جوابمم را نگرفتم، برای بار آخر میپرسم "دقیقا کدام تغییر!!! در کدام صفحه؟"کاربر:Foozoolbashi

من فکر می‌کنم شما یک مقدار مسائل را قاطی کردید! ما در ویکی نه دیکتاتوری داریم و نه دلایل شخصی! اینکه خلاف نظر شما چیزی اعمال شود دیکتاتوری نیست، بستن کاربران هم با دلایل شخصی امکان پذیر نیست. اینجا قانون دارد و مدیران با استفاده از قوانین حق دارند کاربر خاطی را ببندند، در غیر اینصورت خودشان زیر سوال می‌روند. اگر مورد خاصی در نظر دارید بفرمائید تا پیگیری شود و از افعال جمع استفاده نکنید!--Phobia ^☻☺ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

-->نخیر جانم اشتباه فکر میکنید.مسائل را قاطی نکرده ام. مثل اینکه خبر ندارید؟ مسئله اصلا مسئله "خلاف نظر من بودن" نبوده هیچ چیز ندانسته چه قضاوت عجولانه ای کردید. بریدید و دوختید! در ویکی دیکتاتوری هم داریم و هم دلایل شخصی . فعلا سر شما چون نیامده قضاوت نکنید. مدیران خاطی هم که جار نمی زنند که شما هم بفهمید .بستن کاربران هم با دلایل شخصی امکان پذیر است چجوری میخواهید ثابت کنید؟ مگر در دنیای بیرون هم سوء استفاده از قدرت نداریم که اینجا هم نباشد؟ دفعه اول است که همچین اتفاقی میافتد در طول تاریخ بشریت؟ اگر کردند کجا میخواهید شکایت کنید مگر شورای داوری دارد ویکی فارسی؟ ما که نیافتیم نوشته بود ندارد بروید خودتان بخوانید. منظور آقای بهزاد مدرس است در بحث سر ایجاد یوزر باکس "این کاربر طرفدار استقلال سینکیانگ از چین است" که در گرفت و وی یوزر باکس ها را جانبدارانه و با سلیقه شخصی شروع به بستن کرد منجمله همین یوزر باکس "این کاربر طرفدار استقلال سینکیانگ از چین است" . مثلا یوزر باکس "این کاربر طرفداراستقلال تبت از چین است" اشکالی نداشت از نظر ایشان ولی یوزر باکس "این کاربر طرفدار استقلال آذربایجان از ایران است" اشکال داشت.یوزر باکس"این کاربر شیعه است" یا "این کاربر به حزب الله لبنان علاقه مند است" اشکال نداشت ولی "این کاربر بی دین است" یا "این کاربر بی خدا(Atheist) است" اشکال داشت. تفرقه انگیز بود! جالب آنکه آقای بهزاد از همه میخواهد که نوشته هایش را از صفحات کاربریشان پاک نکنند ولی خودش جوابیه مرا از صفحه بحثش بلافاصله پاک کرد و بعدش هم صفحه بحثش را پروتکتد کرد! بروید به تاریخچه صفحه بحث مدیر! بهزاد مدرس و جوابیه من را بخوانید تا ماجرا را بفهمید و به من بگوئید چرا بهزاد به جای جواب دادن به من بلافاصله جواب مرا پاک کرد؟ این نهایت توهین نیست؟ منظورش از حذف نوشته هایم چه بود به نظر شما؟ نمیبایست جواب میدادم؟ اگر دیگران می دیدند بدآموزی داشت؟! باید در مقابل یک تبعیض و اجرای سلیقه ای قانون تسلیم میشدم ومیگفتم هر چه شما میفرمائید؟ در حالیکه بلدم قوانین ویکی را از متن انگلیسی در یابم و نیازی به ترجمه هم ندارم آنهم از نوع بهزادیش!. ایشان هیچ توضیحی در اعمال سلیقه ای قانون یوزر باکس ها نداد بلکه کولی بازی در آورد و من را به تفرقه پراکنی بین نژاد ها و ادیان متهم کرد. یعنی یوزر باکس حزب الله تفرقه پراکنی نیست؟ بی خدائی است؟ استقلال تبت نیست؟ استقلال سینکیانگ است؟ چرا این ایالت است و آن ایالت نیست؟ (به زمان بستن یوزر باکس تبت هم دقت کنید چون بعد از اعتراض من و بناچار بسته شد تا بیش از این بی آبروئی ناشی از تبعیض، بزرگتر نشود.) ضمنا نگاهی هم به یوزرباکس های انگلیسی بیندازید مثل این [[۲]]، مدیران ویکی انگلیسی به اندازه بهزاد نمیدانند قوانین را که این یوزر باکس را پاک نمیکنند؟ شاید قوانینشان با مال ما فرق دارد! شاید هم مخیله مدیرانشان! افعال جمع استفاده نکردم، بفرمائید. این شما و این ماجرا. مسئله این است که من به باقی مدیران هم نامه نوشتم ولی حتی یکیشان هم جواب نداد مثل اینکه همه شان جلسه تشریف داشتند! من به هیچ کس و هیچ مدیری هم توهین نکرده ام، اما هیچ اعتراضی را هم با جمله "خدمت مدیر محترم معزز معظم مقرنس!..." آغاز نکرده و نخواهم کرد از این چاپلوسی های ایران مآبانه بیذارم و آنها را دلیل بر احترام گذاری نمیدانم (احتیاجی هم ندارم وقتی بدون اینها هم کارم را میکنم!)، (هرچند که بهزاد این حساب کاربری را هم به بهانه زاپاس بودن خواهد بست همچون قبلی تا صدای اعتراض مخالف را در نطفه خفه کند ولی من باز هم با آی پی دیگری خواهم آمد! و بازهم خواهم نوشت! ولی دیگر نخواهم گفت که من همان pournick ام؛) والسلام!(تازه من خودم چه توهین هادیده ام از کاربرانی که حرف زدن بلد نیستند و آمرانه دستور میدهند و حتی صفحه بحث من را به دلخواه خودشان! ویرایش میکنند و به من میگویند که چه بنویسم و چه ننویسم!(مثل آیدا, behtis) انگار که صفحه من مال من نیست و قوانین ویرایش دایره المعارف آنجا هم صدق میکند! و من حق آزادی بیان در صفحه خودم ندارم. (آنها را هم ملاحظه فرمائید!)) Foozoolbashi ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

دمت گرم برو جلو، هواتو دارم188.158.193.150 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

جنابعالی مشکلت این است که وپ:نزاکت را رعایت نمی کنی. من یا آیدا به جنابعالی نمی گوییم چه بنویسی یا ننویسی، قوانین می گویند ولی کو گوش شنوا؟ من کم کم دارم از اینکه تقاضای باز کردنت را دادم پشیمان می شوم. چون با این طرز رفتار اگر باز شوی هم دو روزی بیشتر باز نخواهی ماند. بهتر است در رفتارت تجدید نظر کنی.--بهتیس ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

ببخشید شما؟!! من که جدی قاطی کردم!! این قدر این روزا قطع ابدی داشتیم، من گیج شدم، نمی دونم شما کدوم شون هستین!! (الان که تا آخر خوندم فهمیدم) ببخشید من شما رو اشتباهی گرفته بودم. با کاربر حق جو. Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بیچاره foozoolbashi دارد حرفش را میزنداحتمالا چون اسم ناجوری انتخاب کرده همه به خودشان حق میدهند هر چه دوست دارند بارش کنند. احتمالا منظور آقای بهتیس از وپ:نزاکت این جملات است که خودشان در صفحه بحث کاربر:Behaafarid صرف کرده اند:

"از نظر من مزخرف است چون از صبوری من در قبال چنین توهین‌های واضحی دارد سوء استفاده می‌شود. ...مگر اینجا شهروند درجه یک و دو دارد و من بی خبرم؟ ... یعنی فقط وقتی شورتم را پایین کشیدند می‌توانم شکایت کنم؟!! اصلا مگر من متلک پرانم یا بددهن که چنین نوشته اند؟!! چون چیزهایی از من می‌شنوند که به مذاقشان خوش آیند نیست شده‌ام بددهن؟؟ چرا به مدیران اجازه داده می‌شود خود را یک سر و گردن از دیگران برتر دانسته و هر رفتاری را حتی بر خلاف قوانین در اینجا جاری سازند؟ هرکس را که خوششان نیامد قطع دسترسی کنند و هرچه را خواستند زورچپان در مقالات؟ "

این foozoolbashi داشت مودبانه تر انتقاد میکرد که (: 188.158.193.150 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

سوء استفاده از اختیارات مدیریتی، بخشی است که در سیاست مدیران آمده است. این نظر، تنها اشاره ای است به این بخش از سیاست، و این حق کاربران است که چنین کنند. در ویکی فارسی حل اختلاف وجود ندارد، و این منجر به برخی کاستیها گشته. این کاربر هم دارد همین نکته را بیان می کند. Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

من همین جا، با توجه به نظرات کاربران فوبیا، آیداو بهتیس، از همه مدیران ویکیپدیا تقاضا می‌کنم فضای امنی فراهم آورند، تا این کاربر همین جا، در یک بحث آزاد، و با رعایت سیاستهای نزاکت و حمله از خود دفاع نمایند، و همه مسایل مطروحه بر طرف گردد. اگر چنین فضایی ایجاد بشود، از این کاربر هم می‌خواهم، از اظهار نظر بدون رعایت نزاکت خودداری ورزیده و فقط با رعایت منطق و با اتکا به قانون از خود دفاع نموده نظرات خود را بیان نمایند. فکر می‌کنم اگر، مدیران به ایجاد شفافیت در ویکی، اهمیت می‌دهند، و به حق کاربران، برای پاسخگو خواستن مدیران احترام می‌گذارند و گفته‌های آنان را از صفحه بحث خود حذف نمی‌کنند، ایجاد یک فضا، حداقل فقط برای بحث در این مورد خواسته بیجایی نباشد. Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

نظر من را هم مد نظر قرار دهید لطفا،من هم با فضولباشی موافقم188.158.193.150 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

اگر دوستان خوب من وقتشان را بجای اینکه با بحث با تروث سیکر صرف کنند مقاله ویرایش می‌کردند تا الان به یک جایی رسیده بودیم. وقتی کاربری با مدیران اینطوری سخن می‌گوید، چطور انتظار دارید مدیران اجازه ورودش را بدهند؟ این همه تشنج آفرینی ایشان بس نیست؟ فکر می‌کنید چرا مدیران صفحه بحث مرا محافظت کردند؟ لطفا نگاهی به تاریخچه اش بیندازید تا ببینید.Gire 3pich2005 ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]

آقا اشتباه گرفتید. ایشان یک نفر دیگر است. --Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)[پاسخ]

این Gire 3pich2005 همه را تروث سیکر می بیند! معلوم نیست چیکارش کرده ((:

یا شاید هم میخواهد اینطور برداشت شود که اینها همه یکنفر هستند و بقیه همه از اوضاع حاکم بر ویکیپدیای فارسی راضی هستند و این تکنفر هم فتنه ای بود که بحمدالله رفع شد ! 188.158.193.150 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

شاید هم راست بگویید، من که الان نمی‌دانم چه بگویم. ولی نباید این طوری همه را به هم متهم کنیم. --Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

این کاربر تروث سیکر نبود. این دو لحن و کلام شان سر تا پا فرق می‌کند. از اولی سابقه به کار بردن الفاظ ... دیده نشده بود. Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

مقصر این بازی شما هستید که اجازه دادید این کاربر پایش به قهوه خانه باز شود.-- بهتیس ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

ای بابا! مقصر هم شدم؟ من فقط صبر کردم تا مدیران بیایند. --Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]

نه سیکاسپی جان شما مقصر نیستید. هیچکس شما را مقصر نمداند. حسن نیت شما نسبت به بقیه مخصوصا تازه کاران را همه آشناییم. دوستان هیچکس مثل تروث سیکر با قوانین آشنایی ندارد. من در دنیا فقط یک نفر را می‌شناسم که همواره عز و جز می‌زند به این ویکی نصفه نیمه ما راه پیدا کند و آن تروث سیکر است. وقتتان را تلف نکنید.Gire 3pich2005 ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بله شما مقصرید! قهوه خانه مال بابای بهتیس است. هیچکس بدون اجازه او نباید پایش به اینجا باز شود. 188.158.193.150 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

از حسن نظر شما سپاسگزارم. اما تقاضا می‌کنم، سعی کنیم از تنش بکاهیم. خصوصاً اینجا که اصلاً پای او در میان نیست، او نثر اش خیلی پیراسته تر است. --Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]

بوی توطئه هم می‌آید. در بحث به آفرید هم توضیح دادم. مسبوق به سوابق قبلی هروقت ما آمدیم از راه مسالمت آمیز و مدنی رفتار مدیران را کنترل کنیم یک کاربر اینچنینی سبز شد و کار را به خشونت کشید. مثل جنبش سبز که وسط تظاهرات آرامش ۴ تا نفوذی می‌ریزند بانک آتش می‌زنند تا حاکمان با استفاده از خشونت ایجادشده برخوردها را شدیدتر کنند. الان هم که ظاهرا چماقی برق آسا انتظار می‌کشید تا فرود آید.--بهتیس ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بفرمایید پیگیری کنید. برخی قانون شکنی‌ها، نباید برخی اقدامات شبهه ناک مدیران را توجیه کند. مواظب باشید جنبش قانون خواهی در ویکی فارسی(!!) رادیکال نشود. Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

آره بوی توطئه میاد! فکر میکنم کار "دشمن" است یا استکبار جهانی یا شاید هم بی بی سی.

خیلی جالب است، قسمت جوابگویی از سیاست مدیران، اصلاً به فارسی ترجمه نشده است!! انگار اینجا، مدیران اصلاً قرار نیست پاسخگو باشند. چیزهای جالبی اینجا هست:

Subject only to the bounds of civility, avoiding personal attacks, and reasonable good faith, editors are free to question or to criticize administrator actions. Administrators are expected to respond promptly and civilly to queries about their Wikipedia-related conduct and administrator actions and to justify them when needed.

حالا میزان جوابگویی مدیر ما را، و توجیه ایشان را ببینید. --Marvolo Gaunt ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

من توضیحی به همه کاربران بدهم که این کاربر را بخاطر توهین‌های نژاد پرستانه و قومی اش بستم. من اصلا توهین‌های نژادی، قومی، جنسیتی را تحمل نمی‌کنم. این کاربر شروع به توهین به فارس زبانان کرد و من بخاطر همین بستمش. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

البته این هم بهانه خوبیست. آن آقا به پارسی گویان توهین کرده است ظاهرا، من به چه کسی توهین کرده بودم که بستید؟ سیاهه بستن های کیلوئی شما را خوبست همه نگاهی بیندازند روزی 2، 3 نفر! فکر کنم اینجوری پیش برود دیگرکسی نخواهد ماند! بعد هم بگوئیید چرا ویکی عربی انقدر فاصله گرفته خوب تقصیر مدیران ویکیپدیای فارسی است دیگر. 188.158.193.150 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

من هم توضیحی اضافه کنم که جناب مدرس قطع دسترسی ایشان را از بی پایان به ۳ روز تقلیل دادند. ضمن تشکر از ایشان به خاطر رعایت هرچه بیشتر قوانین، باز شدن ایشان را به همه ویکی نویسان زحمتکش تبریک گفته و امیدوارم ایشان پس از بازگشت، با خدمت به ویکیپدیا از خجالت همه دوستانی که در این راه تلاش کردند درآیند.--بهتیس ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

ا، پس اینجوری شده؟ معلوم است که پارتی شان کلفت بوده بیچاره من ): که هیچ کس را ندارم 188.158.193.150 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

من هم ناخشنودم از این وضعیت جانبدارانه برخی مدیران (نه همه مدیران محترم) ویکی فارسی که انگیزه ادامه راه را از ما میگیرند Noofoozi ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

آقای فضولباشی شما کی هستید؟ ادعا کرده اید اینجا که منید!!!! لطفا توضیح بدهید. اسم با مسمائی برای اعمالتان انتخاب کرده اید. چرا در مسئله شخصی من فضولی کرده اید؟ من احتیاجی به حمایت دروغ نداشتم ؛ آن را که حساب پاک است از محاسبه چه باک است. پورنیک ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

درود به همه دوستان.

لطفا از هر گونه واگردانی در صفحات مربوط به بی بی سی خودداری نمایید شامل:

بی بی سی-رادیو بی بی سی-تلویزیون بی بی سی-بخش فارسی بی بی سی-تلویزیون فارسی بی بی سی-انتقاد از بی بی سی.

این صفحات با هزار زحمت به طور نسبی مرتب شده اند.محتوای صفحات تا حدود زیادی تکراری است اما در مقایسه با محتوای قبلی کاملا بهتر است مثلا قبلا در صفحه رادیو بی بی سی کلا یک جمله نوشته شده بود یا صفحه انتقاد از بی بی سی نامفهوم ترجمه شده بود(هم اکنون به جز بخش سلامت سیاسی باقی بخش ها قابل فهم شده اند).

دوستان علاقه مند به کمک لطفا در یکی از موارد زیر مشارکت نمایند:

۱صفحات زیر را به وسیله رده بندی یا پیوند در متن یا غیره به مطالب مرتبط در هر یک از مقالات بی بی سی پیوند دهند:

-صادق صبا

-عنایت فانی

-علیزاده طوسی

-نیما اکبرپور

-ستار سعیدی

-عبدالصمد روحانی

-جان سیمپسون

-جرمی کلارکسون

-باقر معین

-گفت و گوی صریح

-تخت گاز(مجموعه تلویزیونی)

-دکتر هو

-لبه تاریکی

-رابین هود(سریال ۲۰۰۶)

-نوبت شما

-ثبت حقیقت

۲افزودن تصاویر وعکس به مقالات ،الگوهای جعبه تلویزیون و...

۳کمک به پروژه ترجمه بی بی سی

۴ افزودن اطلاعات یا رفع اشکالات نگارشی مقالات فعلی

سپاس!--ایرانی ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

بفرمایید!این صفحه دیگر من نمیدانم از کجا پیدا شد:رادیو بی بی سی بخش فارسی!!!

باید حتما فکری به حال رشد قارچ وار مقالات بشود.--ایرانی ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

متأسفانه برخی کاربران هنگامی که می‌بینند مطلب نادانشنامه‌ایشان نمی‌تواند در فضای نام اصلی (مقاله‌ها) بماند، آن را به زیرفضای کاربری خود می‌برند تا بتوانند نگهش دارند؛ حال آنکه همانگونه که پیداست تمام فضاهای نام ویکی‌پدیا در جستجوی گوگلی می‌آیند و ماندن چنين دروغ‌پردازي‌هاي بي‌پايه‌اي که با یک جستجوی گوگلی جزو برآمدها می‌آید آبروی ویکی‌پدیا را لکه‌دار می‌کند؛ می‌دانید که کسی که آن‌چنان با ویکی‌پدیا آشنا نباشد، چه بسا فرق میان فضاهای نام گوناگون را با هم نداند. باید مدیران با حذف زیرصفحه‌های کاربری مورددار (همانند نمونه پیش‌کشیده) جلوی چنین دورزدن‌های قانون‌های ویکی را بگیرند. برای بار چندم باید به کاربران یادآور شد که هرآنچه در هر فضای نام ویکی نوشته و ثبت می‌شود باید با قانون‌های ویکی‌پدیا سازگار باشد و در ویکی چیز شخصی‌ای (به معنی چهاردیواری اختیاری) نداریم... یوشیچی تویوهارا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

تذکری بسیار بجاست. با اجازه آیا نمی‌شود این صفحات را مزین به حذف سریع یا برچسب‌های دیگر نمود؟ --جویباری ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]

بنده حذف سریع کردم. حق کاملا با یوشیچی است. در ویکی صفحه 100% شخصی نداریم. هر آنچه در ویکی نوشته می‌شود، جز هاست مدیاویکی است و با نام ویکی‌پدیا در گوگل ظاهر می‌شود. باید به همچین کاربرانی وبلاگ را پیشنهاد کرد.--آرش:) ۱۷ بهمن ۱۳۸۸ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]

به نظر من برای مدیران فهرست شوند. --آیدا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

البته نباید زیرصفحات کاربران کاربلد را با صفحات کاربران تاژه‌کار که گاهی دست به تبلیغ در صفحه کاربریشان می‌زنند اشتباه بگیریم. البته همان‌ها هم اشکال دارد اما چه میشه کرد ویکیفاست و مدارا با تازه‌کاران :)--آرش:) ۱۷ بهمن ۱۳۸۸ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

اصلا چرا موتورهای جستجوگر به صفحات شخصی کاربران دسترسی دارند؟ آیا مدیران نمی‌توانند صفحات کاربری را در همه ویکی‌پدیای فارسی از دسترس روبات‌های جستجوگر دور کنند؟ نباید دشوار باشد. _Ѧ^Ӑ_Ѧ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]

با توجه به اینکه احتمال رسیدن ویکی فارسی به تعداد مقالات عادی و برگزیده ویکی انگلیسی تقریبا صفر است به نظرم برای ایجاد رغبت درخوانندگان برای ا نتخاب ویکی فارسی به جای ویکی انگلیسی پروژه‌ای راه بیاندازیم که دران نیروی خود را روی مطالب یا مقاله‌هایی که در ویکی انگلیسی موجود نیست متمرکز کنیم این مطالب نیامده در ویکی انگلیسی را فهرست کرده و در ویکی فارسی بیاوریم دوستان اگر مطلبی درباره موضوعی را اطلاع دارند که در ویکی انگلیسی نیامده ولی فرصت نمی‌کنند آن را وارد ویکی پدیا کنند می‌توانند درآن پروژه موضوع را مطرح کنند تا یک یا چند کاربر دیگر آن را در ویکی فارسی وارد کنند(لزوما هم لازم نیست مقاله باشه ممکن فقط یک نکته کوچک مثل یک ویژگی یک ماده باشد)Ali20 wiki ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

من که تا حالا هر چی گشتم در ویکی انگلیسی بوده . Muhammad ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

برعکس من بسیار به مقالاتی برخورده‌ام که بیش از ۲۰ زبان دارای مقاله بوده‌اند ولی ویکی ما از آنها محروم بوده‌است. بهتر است به جای گشتن در اینجا در ویکی انگلیسی گشتی بزنید! برای نمونه بسیاری از زیرمقاله‌های سریال مشهور لاست از این دسته‌اند. یا مقالات مربوط به صنعت پورنوگرافی (چه خوشمان بیاید و چه خوشمان نیاید، متاسفانه یا خوشبختانه ایران یکی از رکوردداران سرچ اینترنتی زمینه‌های پرنو است و قطعا بهتر است جوینده گمشده اش را در ویکیپدیا بیابد تا جای دیگر). دقیقا یادم نیست ولی بودند کاربرانی که در زیرصفحه کاربریشان چنین پروژه‌ای را نصفه نیمه راه انداخته بودند ولی سازمان یافته نشده بود. به نظر من که چنین پروژه‌ای بسیار مثمر ثمرتر از مقالات رباتی سیارک‌ها یا افراد ناسرشناس در اینجاست.--بهتیس ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

فعلا که ویکیپدیای فارسی درقطع دسترسی و جلوگیری از ویرایش کاربران مخالف عقاید مدیرانش پیشتاز است و ویکی انگلیسی صد سال دیگر هم به ویکی فارسی نمیرسد. :)) کی گفته اینجا از همه نظر عقب است؟

احتمالا شما تاکنون در ویکی انگلیسی ویرایش نکرده این که چنین حرفی می‌زنید. آنجا کمی کاربری اخلالگری کند سر ضرب بسته می‌شود. یکی از کاربرانی که اینجا سر بستنش کلی حرف و حدیث پیش آمده بعد از کمتر از 20-30 ویرایش در ویکی انگلیسی بی پایان قطع دسترسی شد و صدا از کمی در نیامد. یا همین چند روز پیش یکی از کاربران خوب ویکی فارسی که اسمش را نمی‌برم بعد از بارگزاری چند عکس ناقض حق تکثیر بی پایان قطع دسترسی شد. مثال زیاد است. آنجا با این سختگیری‌ها، محیطی مناسب برای ویرایش سایر کاربران تضمین می‌کنند. اما اینجا بقول امیر مرحوم باید سر بستن هر کاربر فحاش، یا اخلالگری همه مدیران باید پای حکمش امضا کنند. بعد 124 هزار پیامبر زیرش تاییده بزنند. آخرش هم خود جیمبو ویلز بیاید حکم را اجرا کند که بعدش شاید اگر خدا بخواهد سر صدای دوستان همیشه معترضی مانند ... در نیاید. اتفاقا عدم تمکین از اجرای قانون است که مدیران را دلسرد می‌کند خودتان می‌توانید ببینید که هر مدیری بعد از چند ماه مدیریت دلسرد شده و فعالیتش را به حداقل می‌رساند. خوتان ببینید الان چند مدیر فعال داریم--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]

من در ویکی انگلیسی هم ادیت میکنم هیچ مشکلی هم ندارم در فارسی هم ادیت میکنم جناب بهزاد بست منو! من همان آدم ام همان شخصیت همان خصوصیات پس چرا در ویکی انگلیسی تا حالا با هیچ مدیری مشکل نداشته ام؟ آقا جان! داد همه با این شیوه مدیریتی در آمده تا کی میخواهید اصرار کنید که روشتان خیلی خوب است؟ رفتارتان دقیقا مثل جمهوری اسلامی است که تا اخرین لحظه وجود مشکل در سیستم را نخواهد پذیرفت و بهایش را نیز به قیمت حذف شدنش خواهد پرداخت حال آنکه میتوانست کمی عاقل تر باشد. مثل اینکه این اصلا ویژگی ماست ،وقتی تعداد مقالات ویکی فارسی از زبان بورکینافاسوئی هم عقب تر افتاد معلوم خواهد شد که کشتن انگیزه این همه جوان فداکار به بهای اعمال مدیریت در کل به نفع ویکی فارسی تمام خواهد شد یا به ضررش. جوجه را آخر پاییز میشمارند؛ خواهیم دید این مدیریتهای این تیپی چه گلی بر سر ویکی فارسی خواهد زد، اصلا اولین هدف یک مدیر چیست؟ گسترش ویکی فارسی نیست؟پورنیک ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بهزاد جان بستگی دارد به چه کسی بگویید فعال. از نظر من که (با مرخصی رفتن مانی) دیگر یک مدیر فعال هم نداریم! فقط از تعداد مقالاتی که نامزد حذف سریع‌اند (رده:صفحه‌های نامزد حذف سریع و رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع) و منتظرند مدیری پیدا شود و حذفشان کند پیداست که مدیران چقدر فعالند! حال مناقشات و بحث‌ها در صفحات بحث و همین قهوه‌خانه و وپ:تام بماند که بدون رسیدگی رها شده‌اند (حتی در صفحهٔ بایگانی شدهٔ وپ:تام/ژانویه).--Phobia ^☻☺ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]

واقعا مشخص است با این همه بستن کاربران به اصلاح خرابکار چقدر محیط ویکی آرامش دارد. منتها اشکالش اینست که ازآرامش زیادی به مرداب تبدیل شده و چند وقت دیگر فاسد میشود. تعداد کاربران فعال را بشمارید ببینید چقدر زیاد شده. نه؟

از دوسال پیش جسته و گریخته مقاله‌هایی در باره خوشنویسی و خوشنویسان ایرانی و گاهی غیر ایرانی نوشته‌ام که اغلب آنها در ویکی انگلیسی و سایر ویکی‌ها نیست. به ویژه فهرست خوشنویسان ایرانی به تدریج آماده شد که هر سطر منبع و خلاصه توضیح دارد مرجع مناسب و کاملی در این موضوع است که نه تنها در ویکی بلکه در هیچ منبع دیگری هم یافت نمی‌شود. بخشی از فهرست مقاله‌ها که مربوط به افراد است از طریق همین جدول قابل دسترسی است و آنهایی که مقاله ندارند هم مشخص است. فرزان ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

درود.در باره مسائل تاریخی ،فرهنگی و اسلامی کمبود زیاد داریم.من هم با نگارش مقالاتی که در ویکی انگلیسی نیستند موافقم اما نباید منجر به افزایش تعداد مقالات با سرشناسی مشکوک بشود.در ضمن مشکل اساسی دیگر رشد قارچ وار مقاله هاست .مثلا همان مقالات بی بی سی که در بالا گفتم .--ایرانی ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]

دوستان کار دیگری هم که میشه انجام داد این است که ببینیم چه مقالاتی در ویکی انگلیسی وجود دارد ولی در ویکی‌های بزرگ دیگری مانند آلمانی وجود ندارن . اینجوری حداقل از خیلی ویکی‌های دیگر جلوتر خواهیم بود . Muhammad ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

مقاله یا مطلبی که در ویکی انگلیسی نباشد هست کم هم نیست (متاسفانه ایزار مقاله‌های درخواستی ویکی‌ها از کار افتاده قبلا من آن را دیدم بعضی هاشون چند هزار تا لینک در مقالات داشتند ولی مقاله شون ساخته نشده بود) مثلا من یادم هست که امیر(مدیر سابق) یک مقاله رو از روی ویکی ترکی پیدا کرد ودرباره اش مقاله ساخت درحالیکه تو ویکی انگلیسی نبود.یا موضوعات مرتبط با ایران وخاورمیانه و آفریقا حالا لزومی هم ندارد مقاله باشد ممکن است یک مطلب باشد مثلا ممنوعیت استفاده از جادوگری در قوانین فوتبال ایران :

• از منظر رئيس كميته انضباطي فدراسيون فوتبال كشورمان ، به كارگيري سحر و جادو در ديدار فوتبال از طرف تيم هاي ليگ برتري امتياز غير موجه‌است و استفاده از آن باعث كسر امتياز تيم مورد نظر مي شود! می‌تواند در مقاله جادوگری بیاید که در ویکی انگلیسی نیامدهAli20 wiki ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

بهزاد عزیز، یکی از مسایل هم همین کمبود مدیران است. نسبت به تعداد کاربران تعداد مدیران ما خیلی کم است این باعث مسایل جانبی زیادی می‌شود از جمله افزایش فشار روی اندک مدیران فعال، و به وجود آمدن جو مخالفت شخصی. گاهی هم موضوعی مدتها می‌ماند تا مدیری بیاید و بررسی‌اش کند (در این مورد پاترولرها بیشتر درگیرند). بگذریم که محیط ویکی‌فا نشان داده چقدر در انتخاب مدیر سختگیر است. باید درجه بالایی از محبوبیت را در میان جمیع کاربران به دست آورد تا به این جایگاه رسید و آیا واقعا جایگاه است؟ مساله دیگر که بیشتر فرهنگی به نظر می‌رسد میزان تحمل کاربران و تابعیت آنها از قانون است. برای برخی قانون یعنی مجموعه‌ای از محدودیتها که لازم نیست از آنها آگاه بود و باید به طریقی آن را دور زد. در ویکی انگلیسی قانون به سرعت اجرا می‌شود و جایی برای بی قانونی نمی‌ماند. اینجا اما باید کلنجار رفت، بحث کرد، وقت گذاشت تا فرضا مقاله‌ای دانشنامه‌ای را از تبدیل شدن به بیانیه‌ای سیاسی رهانید!--►هخامنش◄^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

یکی دیگر از مسائل دخیل در این موضوع کمبود تعداد کل کاربران است. برای اداره بهتر امور، به کمیته داوری و مدیران بیشتر، در نتیجه کاربران بیشتر احتیاج داریم. فعلاً از بین کاربران کسی دیگر نمی‌ماند که مناسب مدیریت باشد. باید کاربران فعلی برای مدیریت تربیت شوند. کاربران جدید هم برای رشد ویکی حیاتی اند. جایی خواندم که همه چیز را همگان دانند که همگان رجیستر نکرده اند! --آیدا ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]

نمونه‌ای که جناب فرزان آوردند در مورد این موضوع بهترین است، جا دارد همینجا از فرزان عزیز برای پرداختن به مقالات هنر خوشنویسی تشکری ویژه بکنم.--آبتین ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

چندان ربطی به بحث ندارد ولی می‌بینم که مقاله خاله زنک قرمز مانده، اگر کسی آن را بیاغازد جالب می‌شود. این روزها سعادت آن را داشتم که با تنی چند از این موجودات برخورد داشته باشم.--Rock On ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

درود، در مورد این الگو در خیلی از موارد ویکی انگلیسی از منابع دیگری استفاده کرده حال انکه ما در اینجا فقط منبع را ویکی انگلیسی فلان نسخه اعلام میکنیم اگر به این الگو قسمتی اظافه کنیم تا منبعی را که ویکی دیکر از آن استفاده کرده میتوانیم ذکر منابع مان را قوی تر کنیم چون در خیلی موارد ویکی‌های دیگر هم بی منبع اند و اینگونه می‌توانیم تفاوتی بین مطالب معتبر استفاده شده با منبع‌های دست اول ایجاد کنیم، حال می‌خواستم نظر دوستان را راجع به اظافه کردن قسمتی به نام منبع اصلی در این الگو بدانم

{{یادکرد-ویکی|پیوند = |عنوان = |زبان = |بازیابی =|منبع اصلی = ذکر منبعی که در فلان ویکی از روی آن نوشته‌اند.}}

که نتیجه بدهد :

مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا، «فلان مطلب»، ویکی‌پدیای فلان زبان، دانشنامهٔ آزاد. (بازیابی در ۲۲ فوریه ۲۰۰۷) که از «منبع اصلی» برگرفته شده.

--◄سورنا/^بحث)_{۱۸ بهمن ۱۳۸۸} -- ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]

خب اگر کسی بخواهد می‌تواند مستقیم به منبع اصلی ارجاع دهد و نیازی به این الگو نیست. این الگو بیشتر یک ارجاع کلی به صفحات ویکی‌های دیگر است که از چند منبع تشکیل شده. --جویباری ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

آخه تا جایی که میدانم برای استفاده از یک مطلب و اجرای قوانین کپی لفت باید منابع را همان منبع استفاده شده ذکر کنیم--◄سورنا/^بحث)_{۱۹ بهمن ۱۳۸۸} -- ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]

وقتی قید بشود که فلان نسخه فلان صفحه فلان ویکی‌پدیا منبع است، بطور غیرمستقیم منابعی که فلان ویکی‌پدیا استفاده کرده‌است هم ذکر می‌شوند. فقط در صورتی که بدانیم از کدام یک از منابع فهرست شده استفاده کرده‌اند می‌توان از الگوی پیشنهادی شما استفاده کرد. فکر نمی‌کنم لزوم بدارد. --آیدا ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

سلام دوستان من مقاله جودی فاستر رو تکمیل کردم و حالا نامزد نوشتار خوب کردمش اگه ممکنه شما در اینجا بهش رایتون رو بدین ممنون بای ارشک رجب پور ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

سلام. من مقاله شینیون و نمونه انگلیسی آن را ساختم که در حین گشتزنی برای یافتن منابع به مقاله چیگنون در ویکی انگلیسی برخوردم. به نظر شما این دو تا یک موضوع هستند؟ (البته هنوز کسی در ویکی انگلیسی حرفی از ادغام این دو نزده.) چون این چیگنون آنطور که در مقاله اش آمده خاستگاه فرانسوی دارد، ولی لغت شینیون تا آنجا که من می‌دانم خاستگاه شرقی (احتمالا ژاپنی) دارد. کسی هست که در این باره اطلاعاتی داشته باشد و بتواند راهنمایی کند؟ این را هم اضافه کنم که مقاله چیگنون در انگلیسی تلفظ این کلمه را شین-یون (sheen-yon) معرفی کرده. من که حسابی گیج شدم!--بهتیس ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

کلمه شینیون (chignon) به معنای «پس» (مثل «پس گردن») اصلا فرانسوی است و ربطی به ژاپن ندارد. به انگلیسی (و فارسی) هم از زبان فرانسه وارد شده و به کار می‌رود. مقاله shinion در ویکی‌پدیای انگلیسی هم بهتر است به chignon تغییر مسیر دهد. Aliparsa ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)[پاسخ]

ممنون آقای پارسا. آنچه مرا به شک انداخت تلفظ کلمه بود. چون خیلی با نوشته اش تفاوت می کرد.--بهتیس ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

مقاله مدل موی شینیون در ویکی‌پدیای انگلیسی وجود داشته است و همانی است که شما فارسی‌اش را به وجود آوردید. _Ѧ^Ӑ_Ѧ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

این مسئله را خودم در بالا اشاره کرده بودم. متن را یک بار دیگر به دقت بخوانید.--بهتیس ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

شما پرسیدید «به نظر شما این دو تا یک موضوع هستند؟» و بعد افزودید «من که حسابی گیج شدم»، من هم گفتم که Chignon همان «شینیون» است که شما فارسی‌اش را ساختید. شاید سوال شما را بد فهمیده بودم! _Ѧ^Ӑ_Ѧ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

منظورم w:Chignon (hairstyle) بود که به آن اشاره کرده بودم. شما جوری نوشتید که انگار تازه رویت شده شده است. به هر حال سوءتفاهم شده بود ظاهرا. ممنون از راهنمایی. --بهتیس ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

آقا من کاربر رسمی سایت نیستم ولی اخیرا مطالبی رو در رده زبان فارسی در انتقاد از تصفیه نظام گسیخته و از روی کینه و تعصب زبان فارسی توسط بعضی افراد با دلیل و مستند با عدم توهین به شخص یا اشخاصی مطرح کردم اما یه آدم کمسواد و متاسفانه کینه ای بعد از توهین و جسارت به اینجانب و "گستاخ" خواندن من اقدام به حذف مطالبی که مکتوب میکنم مینماید علی ایهذا تقاضا دارم این شخص رو که به اسم ایرونی ظاهر میشود را متقاعد کنید رسالت یک رسانه آزاد را تحت سوال نبرد من حیث المجموع ای اعمال در شان ویکی نیست با تشکر— پیام امضانشدهٔ قبلی را 94.182.67.139 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ممکن است بفرمائید اسم مقاله چیست؟ 188.158.193.150 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

چرا ايرانيان زندگی نامه ندارند؟ چرا ايرانيان تاريخ تولد ندارند؟.

مثلا غلامحسين کرباسچی و صد ها شخصیت دیگر...

اگر قرار است تعداد مقالات ويکی پديای فارسی اينگونه رشد کند، بهتر است اصلا نکند. همکاران محترم لطفا مقالات را با قلم گداخته و با عجله ننويسيد. هم انگشتتان را ميسوزانيد و هم مقاله را! لطفا اگر لازم باشد ارقام تخمينی بياوريد. اينجا دانشنامه است و نه روزنامه ديواری...

مرسی

متاسفانه در آرشیو عکس روزانه ی ویکیپدیا داستان لیلی و مجنون را در نقاشی مشهور از این داستان عربی نام برده و حتی بدون توجه به متون فارسی در آن تاکید بر واقعیت عربی داستان داشته ، در ضمن نقاشی را گمنام نام برده ... حقیقتا" این موارد غیر قابل پذیرش و تحریک آمیزه! لطفا" از کسانی که میتونن این موضوع رو پیگیری کنن خواهش میکنم کوشا باشند.عکس مذکور در آرشیو مربوط به جمعه 4 دسامبر 2009 یعنی چهارمین روز در آخرین ماه از سال 2009 به لینک زیر :

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Picture_of_the_day/December_2009

Bakhsheshi ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز در این جا گفته شده که داستان لیلی و مجنون داستانی عربی هستش (که واقعیت دارد) اما نگفته که نظامی عرب هست حالا اگه نظامی این داستان رو به فارسی برگردونده و اشعاری در رابطه با اون گفته این داستان رو ایرانی نمی کنه. اما اگر صحبت بر سر داستان خسرو و شیرین بود قضیه فرق می کرد چون ریشه این داستان در ایرانه نه در عربستان.با سپاس--Persia2099 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]

باید خدمت شما عرض کنم توجه کافی به اصل قضیه نکردید اولا" او نقاشی گمنام نیست! ثانیا" وقتی ما میگیم داستانی از نظامی گنجوی به اسم لیلی و مجنون یعنی منابع این داستان شعر این شاعر هست که تنها نسخه و اونم به زبان فارسیه! اگه میگفت این داستان لیلی و مجنونه و اشاره ای به نسخه اون نمیکرد میشد به حساب عدم اطلاع گذاشت! هیچ نسخع عربی از این داستان وجود نداره و قدیمی ترین نسخه ی اون همین شعر شاعر پارسی هستش! من در متن نوشته هم اشاره کردم و باز شما باید بدونید که این داستان به هیچ وجه و با توجه به روایت شعر و تصاویر در عکس ها مربوط به شبه جزیره نیست!Bakhsheshi ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

ببخشید، ولی نظامی شاعر پارسی نیست. ایشان ترک ومتولد شهر گنجه در جمهوری فعلی آذربایجان هستند. هرکسی به فارسی شعر گفت فارس میشود؟ خوبست حساسیت فارسی بودن لیلی ومجنون را در مورد ترک بودن نظامی هم رعایت کنید!

شما بخشیده شدید! هرکسی که متواد گنجه باشه ترکه؟! نظامی گنجوی شاعر ایرانی و پارسی زبانیست که شعر او به زبان فارسیه! مرز ایران زمان گستردگی تا بیش از اینها داشته! تهاجم نژادی برای تحریف تاریخ و ربودن آنچه واقعیت است واقعا" شرم آوره!حقیقت بهترین سیاست است! ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

همانطور که دوستان می‌دانند من کاربر پورنیک را بی پایان بستم. اما به احترام دوستانی که از من تقاضا نمودند که فرصتی به ایشان بدهم. مدت قطع دسترسی ایشان را کاهش دادم. اما ایشان به محض باز شدن مجموعه‌ای از حملات شخصی و بی نزاکتی‌ها به کاربران دیگر ویکی فارسی نمود که توسط مدیر دیگری بسته شدند. من در آن موقع زیاد موضوع را نشکافتم اما حالا بهتر دانستم که توضیحی بیشتر بدهم.

آن کاربر شروع به ایجاد اینفوباکسهای کرده بودند مانند این کاربر (نقل به مضمون) «از استقلال آذربایجان دفاع می‌کند» و «از هردینی متنفر است» یا «این کاربر از حزب الله بدش می‌آید. پیف پیف پیف» و همیجور نظایر اینها. می‌دانید که در ویکی Advocacy سیاسی آزاد نیست و در ضمن کاربران می‌توانند بگویند چه چیزی را دوست دارد اما نمی‌تواند بگوید که از چیزی یا اعتقادی بدش می‌آید.
من این الگوها را پاک کردم. اما کاربر شروع به برخورد بسیار زشتی با من کرد که همراه با حمله‌های‌های شخصی و بی نزاکتی بود. من با این توهین‌ها برخورد نکردم حتی بسیار سعی کردم که موضوع را به ایشان توضیح دهم. اما دست آخر ایشان شروع به توهین‌های نژادی کرد. می‌دانم که کاربرانی که در ایران زندگی می‌کنند کمتر به این مسایل حساس هستند. اما من به تاثیر پذیری از محیطی که زندگی می‌کنم به توهین‌های نژادی، مذهبی، جنسیتی بسیار حساسم و چنین رفتارهایی را اصلا تحمل نمی‌کنم و به همین دلیل آن کاربر را بستم
اما چند نکته را در رابطه با این جریان می‌خواستم با سایر کاربران در میان بگذارم:
۱. متوجه شده‌ام که متاسفانه خیلی وقتها در ایران افراد متوجه نیستند که بعضی اظهار نظراتشان چقدر با معیارهای امروزی دنیا زشت و نژاد پرستانه‌است. یادم هست یکبار سی کاسپی توهینی به یهودیان کرد که اگر در کشور کنونی من کرده بود شاید حتی با مشکل قانونی مواجه می‌شد (منظورم فقط نشان دادن ابعاد قضیه‌است نه تهدید قانونی). من یادم است که یکبار در چتروم ساعتی بد بودن اظهار نظر سی کاسپی را به ایشان توضیح می‌دادم، اما هر چقدر توضیح دادم ایشان قبول نکرد/متوجه نشد که واقعا حرف زشتی زده‌است. به هر حال کاربران ویکی فارسی باید بیشتر دقت کنند. درست است که در ایران راحت می‌شود به عرب‌ها، ترک‌ها، آفریقایی‌ها، یهودی‌ها، بهایی‌ها، اهل سنت توهین کرد یا اظهار نظری منفی و کینه توزانه کرد. اما چنین چیزی اصلا در دنیای امروز پذیرفته شده نیست.
۲. بسیاری از دوستان، برداشت درستی از اینکه می‌گویند «مدیر درگیر حق بستن کاربری ندارد» ندارند. این موضوع مربوط به زمانی است که کاربری و مدیری در مقاله‌ای دچار اختلاف محتوایی شده‌اند اما وقتی مدیری در حین انجام وظایف مدیریتی با فحاشی یا توهین کاربری روبرو می‌شود، می‌تواند با آن کاربر برخورد کند. مثلا اگر وسط دعوای ویرایشی دو کاربر مدیری تذکری به یکی از کاربران داد. اما آن کاربر شروع به فحاشی به مدیر کرد. مدیر می‌تواند با آن کاربر برخورد کند. مثل پلیسها که اگر در زندگی عادی اش با کسی دعوای شخصی داشته باشد آن پلیس نمی‌تواند فرد را دستگیر کنند. اما اگر پلیسی در حین انجام وظیفه در خیابان به فردی تذکری داد و آن فرد عوض قبول تذکر به پلیس حمله ور شد، آن پلیس به پلیس دیگری زنگ نمی‌زند که بیاید آن فرد را دستگیر کند و ممکن است خود شخصا نسبت به دستگیری فرد اقدام نماید.
۳. یک دعوای عجیبی که من با آن کاربر داشتم این بود که من چند الگو را حذف کردم بعد ایشان گفت پس چرا فلان الگو را حذف نکردی. وقتی که الگوی دوم را حذف کردم. شاکی شده بود که چرا فلان الگو را اول پاک کردی و فلان الگو را دیرتر. یکی نبود بگویید که من مسئول همه خطاهای موجود در ویکی فارسی نیستم و اگر با ناهنجاری قبلا برخورد نکرده‌ام تنها به خاطر آن بوده‌است که قبلا با آن ناهنجاری مواجه نشده بوده‌ام. من به محض برخورد با مشکلی نسبت به رفع آن اقدام می‌کنم. اما ممکن است با یک ناهنجاری زودتر مواجه شوم و با یکی دیرتر.
--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

توهین و تبلیغ تبعیض نژادی، ملیتی و جنسی در ویکی‌پدیای فارسی اصلا درست نیست و باید از ریشه خشکانده شود. ممنون که با این موضوعات بطور جدی برخورد کردید. 173.79.197.102 ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

مشکل همین جاست که با جو پرخاشگر امروزی جامعه ایرانی باید بیشتر مدارا شود. شما نباید از کاربران ایرانی که اکثر ویرایشگران فارسی زبان را تشکیل می‌دهند انتظار برخوردی فرهنگی از نوع کانادایی داشته باشید. دیدید که کاربر بلافاصله پس از بلاک بی پایان شروع به حمله با آیپی کرد، پس جری و عصبانی تر شده بود. اما حالا با افزایش پلکانی قطع دسترسی فرصت بازگشت را به او داده‌ایم، اگر نخواست بازگردد تیرخلاص را با وجدانی آسوده به او خواهیم زد. در مورد استفاده مدیریتی از ابزارها در درگیری شخصی، غیرقانونی این مسئله به وضوح در قوانین آمده‌است. اگر مسئله بسیار حاد نبود (که ظاهرا در این مورد حاد هم نبود) و بیم فحاشی و آلوده شدن ویکی نمی‌رفت، بهترین کار این است که مدیر درگیر درخواستی در وپ:تام بدهد تا دیگر مدیران رسیدگی کنند.--بهتیس ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

تا آنجا که من می‌دانم قوانین مدیری که در حین انجام وظیفه مدیریتی با کاربری درگیر شده‌است را از استفاده از ابزارهای مدیریتی منع نکرده‌است. می‌گویید از مدیران دیگر کمک بخواهم. کدام مدیر؟ خانم گردآفرید توجه دارند این است که اصولا ما مدیر فعالی در ویکی در دو هفته اخیر نداشتیم؟ انشا الله که من هم که پس فردا به مرخصی رفتم دیگر مدیر فعالی در ویکی نخواهیم داشت. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

به هرحال این موضوع گذشته‌است و امیدوارم از دخالت من در این موضوع دلخور نشوید. ولی در کل بهتر این بود موضوع را در وپ:تام مطرح می‌کردید و اگر مثلا طی یک روز یا کمتر کسی بررسی نکرد خود اقدام می‌کردید. این روند مطمئنا وجهه بهتری به عملکرد شما می‌داد و زبان منتقدان هم دراز نمی‌شد. --بهتیس ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

اما چیزی که هست کاش برخوردتون هم جهان اولی بود! خشکاندن و تنبیهات شدید را حل مناسبی نیست! اگر دلتون برای ضعف فرهنگی میسوزه پس اجازهٔ حضور رو از کسی نگیرید ... شاید لازم باشه بدونیم این حرکات نژاد پرستانه و تحریک آمیز در تربیت ملی ما جا داره و با تنبیه مردم اونها رو به دفاع از خود وا می‌داریم! Bakhsheshi ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

مدارا را با کاربر تازه وارد می‌کنند. نه کاربری که سه سال است که در ویکی انگلیسی و فارسی ویرایش می‌کند. در مورد برخورد جهان اولی، اتفاقا در جهان اول قانون در مورد خلافکاران به شدت اجرا می‌شود. اما فرقش با کشورهای کمتر توسعه یافته از نظر نهادهای مدنی این است که در اینجا اگر قانونی ناعادلانه باشد می‌توان با روشهایی دمکراتیک آنرا اصلاح کرد. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

منظور از این کاربر با ۳ سال سابقه کیست؟--بهتیس ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

منظور این کاربر است--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم منظورت It`s so interesting بود نه؟ مثل اینکه انگلیشت افقی می‌رود (:Noofoozi ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

نه باسواد جان، منظورم همین بوده. منتها مثل اینکه جنابعالی زیاد با نرم افزارهای ترجمه کار کردی، با زبان عامینه انگلیسی زیاد آشنایی نداری! من و بهزادخان به کوری چشم بعضی‌ها، زیاد با هم رفیقیم خیلی رسمی حرف نمی‌زنیم. ضمنا از حکیمی شنیدم: «آدمی اگر انگلیسی اش افقی برود بهتر از آن است که شعور و فرهنگش افقی رود» --بهتیس ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

• نکته جالب در مورد کاربر پورنیک در صفحه کاربریشان داشتن این دو جعبه کاربر در کنار هم است:

This user supports independence of south Azerbaijan from Iran.

و همچنین

This user supports the legalization of same-sex marriage. GAY

که اتفاقا دید خوبی از تجزیه طلبان به انسان می‌دهد. :))— پیام امضانشدهٔ قبلی را ۲۱۲٫۹۵٫۱۴۰٫۱۸ (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ببخشید دومی چه ربطی به تجزیه‌طلبی دارد؟--آرش:( ۲۵ بهمن ۱۳۸۸ ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

نکته عجیب این است که بیشتر تجزیه طلبان یا همجنسباز هستند یا کمونیست یا هر دو! خودتان تحقیق کنید به این نتیجه می‌رسید.:))— پیام امضانشدهٔ قبلی را ۲۱۲٫۹۵٫۱۴۰٫۱۸ (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

آی‌پی گرامی لطفا وپ:نزاکت را مطالعه بفرمایید و از اتهام زدن بی‌مورد بپرهیزید. در ضمن در دنیای آزاد، نه هم‌جنس‌گرا بودن جرم است نه کمونیست بودن.--آرش:( ۲۵ بهمن ۱۳۸۸ ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

من هم نگفتم جرم است. گفتم جالب است که اینطور است. :))))— پیام امضانشدهٔ قبلی را ۲۱۲٫۹۵٫۱۴۰٫۱۸ (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

شما و عقایدت جالبتر هستید. اگر خجالت نمی‌کشید چرا با اسمتان کامنت نمی‌گذارید که ما هم این آدم جالب و بامزه را بشناسیم؟

Noofoozi ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

از گفته‌های شما نوعی متلک‌پرانی و تمسخر استنباط می‌شود. درضمن دو موضوع کاملا بی‌ربط را به یکدیگر پیوند دادید. در اینجا در مورد موضوعات بحث می‌شود نه نیات افراد. همین کاربر یک هفته بسته شده، اگر طبق قوانین نزاکت را مراعات می‌نمود، خواه همجنسگرا، خواه کمونیست، خواه تجزیه‌طلب و... هم می‌بود، یقین بدانید احدی توان بستنش را نداشت.--آرش:( ۲۵ بهمن ۱۳۸۸ ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر پورنیک آنطور که خودش می‌گوید صدایش خفه شده، جوابی داده در talk page اش و صفحه بحث فارسی اش را گذاشته در talk page انگلیسی اش که ظاهرا مدیران فارسی نتوانند صفحه اش را قفل و مانع جواب دادنش بشوند؛ نمی‌دانم این قانونی هست یا نه. بهتر است کسانی که قوانین را می‌دانند جواب دهند. من به هر حال چون با بستن کاربران مخالفم لینک جوابش به بهزاد مدرس را اینجا می‌گذارم هر کس خواست برود بخواند.

این کاربر در ویکیپدیای انگلیسی ۴۲۲ عکس آپلود کرده. در مقایسه با ۱۶۰۱ یوزر فعال ویکیپدیای فارسی و ۱۴،۲۴۰ کل عکس آپلود شده در ویکی فارسی یعنی به تنهائی یک سی و سوم کل عکس‌ها را می‌توانسته در ویکی فارسی آپلود کند که نکرده. شاید به خاطر همین بستن هاست. ولی اگر می‌کرد جه گنجینه‌ای از عکسها به ویکی فارسی اضافه می‌شد و خوب بود. افسوس...

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Pournick/Pournick%27s_Persian_talk_page

بخشی از جوابش را هم که قابل گذاشتن بود! اینجا گذاشتم:به نقل از پورنیک"

جوابیه نهائی(فعلا!).پهمه کاربران توجه کنند که ادعاهای این به .. مدیر بهزاد مدرس کذب محض است، حیرت اندر توانائی دروغ گفتنش

اولاکه یوزرباکس، نه اینفو باکس، این باکس‌ها به کسی اینفو نمی‌دهند بلکه گروه‌های اجتماعی کاربران هم فکر و عقیده را ایجاد می‌کنند

دومامن یوزرباکسهای «از هردینی متنفر است» یا «این کاربر از حزب الله بدش می‌آید. پیف پیف پیف» و همینجور نظایر اینهارا نساختم! دروغ شاخدار بهزاد مدرس سر درگم

سوما اتفاقا من هم به توهین‌های نژادی، مذهبی، جنسیتی بسیار حساسم و چنین رفتارهایی را اصلا تحمل نمی‌کنم چون خودم یکی از این اقلیت‌ها هستم

چهارماآن دعوای عجیب را که گفت می‌خواهید بفهمید که چیست؟ اینکه هنوز یوزر باکس «این کاربر به شدت مخالف عضویت ترکیه در اتحادیه اروپاست» را هنوز نبسته ،خیلی عجیب است نه؟

پنجمااصلا من را بخاطر اینها نبست که، به این دلیل بست که لحن قربان صدقه روان در جوابیه‌هایم نیافت که چندیست به سبب .. چون کاربر گیر سه پیچ به آن عادت کرده و توان ترک عادت .. را نداشت

ادامه را هر کس خواست برود بخواند. بهتر است وقت دیگران را نگیریم.Noofoozi ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

اشکال نداره بگذارید عکس‌ها در ویکی انگلیسی آپلود کند. وقتی همه را آپلود کرد و کارش تمام شد ما هم میریم همه را با یک کلیک کوچک رباتی به کامانز منتقل می‌کنیم تا همگان از جمله ویکی فارسی بهره مند شوند. می‌بینم که همه مجوز گنو دارند. چه حالی میده آدم از دسترنج دشمنانش مفتی استفاده کند. تازه میشه یک کامنت مثل «تبریز شهر زیبای ایرانی آریایی واقع در استان آذربایجان شرقی ایران» هم به زیر همه عکسها به طور خودکار اضافه نمود.  :)) امضا نشده توسط ۹۴٫۱۸۲٫۶۹٫۵۱

پس اینطور است؟ ظاهرا اینجا در ویکی واقعا صحبت از اجرای قانون نیست، دعوای آریائی‌ها و ترکها در جریان است! واقعا که. منو باش که فکر می‌کردم یک طرف حق است طرف دیگر باطل. نگو دعوای هر کی زورش بیشتره‌است.و صحبت از دشمنان است خب این دشمن‌ها کی هستند؟ هر کی آریائی نباشه؟ حالا که اسم صفحات را به تبریز آریائی تغییر می‌دهیم چطور است برویم ترکهای تبریز را هم بکشیم و از تهران آریائی‌ها را بفرستیم آنجا زندگی کنند و خیال همه را برای همیشه راحت کنیم. چه حالی می‌دهد در ویکیپدیای که همچین حال و هوائی دارد نوشتن! حالا مثلا که ما فرهیختگان این جامعه هستیم وای به وقتی که آدم معمولی‌ها هم بخواهند در ویکی بنویسند. فکر کنم با این وضع جنبش سبز هم راه به جائی نخواهد برد . ما ملتا هنوز به بلوغ و توانائی تحمل همدیگر نرسیده‌ایم متاسفانه.

تازه چرا با آی پی کامنت گذاشته‌اید ?مگر از عقایدتان خجالت می‌کشید؟ نمی‌خواهید ما بدانیم شما کی هستید ؟

چون دیدم اینجوری است این را قسمت از حرفش را هم گذاشتم اینجا. به نقل از پورنیک"واقعیت این است دوستان، که اینها مافیائی در ویکیفا برای خود درست کرده‌اند تا این گروه تبهکاری هر صدائی که پسند ایشان و بله قربان گویشان نباشد به هر طریق ممکن و بی شرمانه خفه کنند"

Noofoozi ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

من چند وقتی است که بیشتر در ویکی واژه هستم و چندان به اینجا سر نمیزنم. امروز در فهرست پیگیری‌هایم دیدم که یکی از مقاله‌هایی که قبلا شروعش با من بود حذف شده‌است. حتی با جستجو هم نتوانستم آنرا پیدایش کنم. مقاله من کو؟--هریوا ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]

احیا شد--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

سپاس--هریوا ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

به این عکس از مرجان کلهر اسکی باز کشورمان در کانادا از سایت الف بنگرید. پاهای آن خانم کانادایی که پرچم دستش گرفته، بنفش است! حالا عکس اصلی از آسوشیتد پرس را هم نگاه کنید ببینید باز هم بنفش میبینید؟ :)) عجب گیری کردیم از دست این انگولک چی ها. به هیچ چیزی دیگر نمیشود اعتماد کرد.— پیام امضانشدهٔ قبلی را 94.182.75.86 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

راستی چرا ایشان در اینجا مقاله ندارد؟— پیام امضانشدهٔ قبلی را 94.182.75.86 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.