ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۲۹

پیشنهاد حذف الگو:کاربر حقیقت جو عرضه کردم لطفا نظرتان را اعلام کنید--فرزاد خلیفه ۱۸:۲۳، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

هوای وقایع اتفاقیه را داشته باشید.

گر بدین سان زیست باید پست
من چه بی شرمم اگر فانوس عمرم را به رسوائی نیاویزم
بر بلند کاج خشک کوچه بن بست
(شاملو)

-- بهزاد ^بحث ۲۲:۲۷، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

کجایی آقا! چرخ این روزنامه بدون سردبیرش نمی چرخه!رضا ۱۱:۴۴، ۲۷ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من یک پروژه به نام ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه عناصر شیمیایی ساختم از تمامی دوستان دعوت می کنم که با بنده همکاری نمایندLadsgroup ۲۳:۲۰، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

خواهشمندم در این صفحه نسبت به قطع دسترسی مدیریتی و دیوان‌سالاری از دو حساب کاربری غیر فعال ویکی‌پدیای فارسی، رای بدهید. ▬ حجت/^بحث ۱۸:۱۰، ۲۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

همان‌گونه که مطلع شده‌اید متاسفانه جناب شروین افشار خواهان حذف دست‌رسی‌های مدیریتی و دیوان‌سالاری‌شان شده‌اند. و ظاهرا نام ایشان از فهرست مدیران حذف شده است. همان‌طور که می‌دانید شروین افشار تنها دیوان‌سالار انتخابی ویکی‌پدیای فارسی است و می‌توان گفت با حذف دست‌رسی ایشان از اختیارات دیوان‌سالاری ویکی‌پدیای فارسی فاقد دیوان‌سالار انتخابی شده است. وجود شروین افشار برای ویکی‌پدیای فارسی در حال حاضر یک ضرورت است. با حذف دست‌رسی مدیریتی ایشان ویکی‌پدیای فارسی عملا یکی از بی‌طرف‌ترین مدیران خود را از دست می‌دهد. لذا در وهله‌ی نخست از دوستانی که علاقه‌مند به تداوم فعالیت ویکی‌پدیای فارسی هستند خواهش می‌کنم نسبت به قانع کردند آقای افشار برای برقراری دست‌رسی‌های مدیریتی و به‌خصوص دیوان‌سالاری‌شان اقدامی بکنند. در مرحله‌ی بعدی باید به راستی آسیب‌شناسی وضعیت موجود ویکی‌پدیای فارسی که روز به روز دارد وضعیت وخیم‌تر و بحرانی‌تری پیدا می‌کند و بیم آن می‌رود که اگر این روند ادامه پیدا کند کل موجودیت‌اش به‌خطر بیافتد مورد ارزیابی قرار بگیرد و راه‌حل‌هایی برای آن اندیشیده شود. از همه‌ی دوستان خواهش می‌کنیم در این بحث شرکت کنند. برای آن که فضای قهوه‌خانه اشغال نشود صفحه‌ی دیگری برای آن باز کردم تحت عنوان تقاضای برقراری دسترسی دیوان‌سالاری مجدد شروین افشار. عزیزی ۲۲:۲۵، ۲۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

کلنگ ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه انیمه و مانگا زده شد. از علاقه‌مندان به انیمه و مانگا (که لابد تعدادشان در ویکی‌پدیای فارسی به انگشتان یک دست هم نمی‌رسد :-) ) تقاضا می‌شود روح زندگی به این پروژه بدمند و از صفر عضوی درآوردندش. Raamin ^ب ۰۱:۱۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی نگران نباشید. اگر همکاران پویا و هدفداری داشته باشید، من هم کمکتان می کنم.--ایستاده با مشت ۰۱:۳۸، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دلیل کم‌طرفدار بودن شاید آن است که زمانی که کامیک در غرب دوران طلاییش را می‌گذراند، ایران درگیر انقلاب بود و کتاب و این‌ها (بخصوص فرهنگ منحط غرب!) به کل کنار گذاشته شده بود. در نتیجه کامیک در ایران هیچوقت درست و حسابی پانگرفت. این روزها کم‌کم به مرحمت سین سیتی و بتمن آغاز می‌کند و چیزهایی چون این، فرهنگ کامیک اینجا هم دارد پا می‌گیرد و حتی یک مجموعه کامیک ایرانی هم بطور رسمی منتشر شده. حال که وضح کامیک چنین است، وضع مانگا و انیمه بهتر از این نمی‌شود.

به هر حال بنده کامیکی هستم و گاهی ناخنکی هم به مانگاها می‌زنم. اگر چیز دندانگیری یافتم، کمکی خواهم کرد. --شروین افشار ۰۹:۰۲، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

تو ویکی پدیای فاسی الگوی باشگاه فوتبال وجود نداره من سعی کردم بسازم نشد از کسایی که تو الگو سازی پیشرفته هستند تقاضای همکاری دارم :)توی ویکی اینگلیسی یه الگوی خیلی جالب هست که حتی رنگ و نوع لباس هم _گرافیکی) معین شده.

pattern_la1=_whiteshoulders|pattern_b1=|pattern_ra1=_whiteshoulders|

 | leftarm1=DD0000|body1=DD0000|rightarm1=DD0000|shorts1=DD0000|socks1=DD0000| | pattern_la2=_redshoulders|pattern_b2=|pattern_ra2=_redshoulders|leftarm2=FFFFFF|body2=FFFFFF|rightarm2=FFFFFF|shorts2=FFFFFF|socks2=FFFFFF|

--ŇįოǺ ۰۸:۳۷، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

کسانی که می خواهند با بنده همکاری نمایند تا مقاله انگلیسی گربه را به فارسی ترجمه کنم در زیر امضا کنند من برایشان پیام می گذارم (شاید حتی به اندازه نوشتار دماوند برسد).Ladsgroup ۲۱:۴۴، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

امضاها

• Ladsgroup
• ترجمه نمی‌توانم اما منابع فارسی در خدمت هستم. عزیزی ۱۳:۱۲، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
• من بیشتر متن تخصصی ترجمه کردم. اما بهرحال در خدمتم.علی شهدوست ۰۶:۵۵، ۳۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام به تمامی مدیران و کاربران گرامی ٬ اینجانب پیشنهادی دارم که از همهٔ کاربران و مدیران خواهشمندم اندکی از زمان با‌ارزش خود را به خواندن و نظر‌دادن پیرامون آن اختصاص دهند.

• پیشنهاد:

از آنجاییکه تمامی مدیران محترم امکان قطع دسترسی به هنگام توهین و عدم رعایت نزاکت به هر کاربری و یا به خود را دارند ، پیشنهاد می‌کنم اگر توهینی یا بی‌نزاکتی در حق مدیری انجام‌شد ، آن مدیر راسأ اقدام به قطع دسترسی طرف خاطی نکند تا توجیهی برای انتقام‌گیری شخصی به واسطهٔ داشتن اختیاراتی بالاتر نباشد و این را به مدیری دیگر بسپارد و یا درصورت موافقت به رأی بگذارد تا منش مدیریتی در ویکی حفظ شده و بیم بهره‌برداری شخصی از دسترسی بیشتر نباشد.

• دلایل

اینجانب و بطور کلی تمام کاربران و مدیران مخالفتی با جریمه‌شدن کاربر حمله‌کننده ندارند فقط نوع اعمال نظر در مورد مدیران بهتر است در این مورد مثل کاربر عادی باشد. یعنی اگر به مدیری توهین شد آن مدیر خود را از دیدگاه یک کاربر عادی بنگرد که هیچ دسترسی ندارد و سپس آن بی‌احترامی را گزارش کند تا رسیدگی شود.

با تشکر --کامیار ۰۸:۰۲، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

شاید بد نباشد تا همکاران، بخصوص برخی عزیزان! نگاهی به جعل نام خلیج فارس، مصادره تمامی خاک ایران در خلیج فارس و کردستان را در نقشه جعلی الاهواز در ویکی عربی، بیندازند! --سندباد ۱۲:۲۶، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

اولاْ دهان انسان را باز می کنند تا هرچی به دهانش می آید نثار هفت جد آبادش کند دوماْ تبلیغ ویکی‌پدیا به عربی ترجمه شده بود(ما انقدر غیرت نداریم ترجمه کنیم)Ladsgroup ۱۳:۰۸، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

کدام تبلیغ؟ --سندباد ۱۳:۴۰، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

ببخشید همونی که بالاست نمی دونم چیه(فکر کنم همونی که نوشته به ویکی‌مدیا کمک کنید)Ladsgroup ۱۳:۰۰، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان حدود یک سال پیش بعد از آن که مقاله‌ی ترانه جوانبخت به دلیل خودنوشت بودن به صفحه‌ی کاربری ایشان منتقل شد. بنده مقاله‌ی دیگری نوشتم که تفاوت‌های مهمی با مقاله نحست داشت. این مقاله نیز بر چسب حذف خورد و پس از بحث در مورد آن در حالی که فقط دو موافق حذف وجود داشت مقاله حذف شد. اخیرا کاربر دیگری ظاهرا بدون اطلاع از ماجراهای قبلی مقاله‌ی دیگری نوشتند که سریعا حذف شد. این موضوع موجب شد که از جناب به‌آفرید راه‌حل بخواهم و ایشان هم گفتن:«به طور کلی ایجاد و ویرایش مقالهٔ چرک‌نویس در زیرصفحهٔ کاربری برای رفع ایرادات احتمالی نسخه‌ای که حذف شده‌است بلامانع است.» از همه دوستان تقاضا می‌کنم به کاربر:Mostafazizi/ترانه جوانبخت مراجعه کنند و نظر خود را بفرمایند. ضمنا توجه بفرمایید حدود یک سال از ماجرا می‌گذرد و جست‌وجوی گوگلی «"ترانه+جوانبخت"&lr= ترانه جوانبخت» در حال حاضر حدود 19,800 نتیجه در بر دارد. عزیزی ۱۳:۰۳، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

بودنش چه اشکالی دارد؟ البته ویکی نویسان با آن ضرب شستی که نشان دادند به عالم و آدم فهماندند که [...] رضا ۱۳:۲۹، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من هم شخصاً ممنون می‌شوم یک کسی پیدا شود و درست و حسابی توضیح بدهد مشکل وجود داشتن مقاله‌ای در مورد ترانه جوانبخت در ویکی‌پدیای فارسی چیست؟ سرشناسی است یا این که چون اولین بار خودش مقاله ساخته است هنوز اینرسی ویکی‌پدیا دارد ناخواسته تنبیهش می‌کند؟ روزبه ۱۴:۰۰، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من رده گیاه شناسی را تا حدودی از آشفتگی در آوردم ولی بعضی ها که 2زار سواد گیاه شناسی ندارند ! وحتی معنی کلمه سیستماتیک را نمی فهمند و می گویند سیستماتیک خیلی کلی است کار مار ا پیچده کرده اند.این آقایان خود را با حکیم ابوالقاسم فردوسی اشتباه گرفته و گیاه شناسی را که اساسش یادگیری اسامی گیاهان بر حسب لاتین وسپس یادگیری به نام بومی است را با شاه نامه فردوسی اشتباه گرفته و قصد فارسی سازی آن را دارند.آقا نمی شود اسم همه تیره ها گونه ها جنس ها را فارسی نوشت در هر کتاب فارسی چیزی نوشته !اختلافات زیاد است!اصلا سیستماتیک گیاهان را به لاتین انتخاب کردن تا همه دنیا به یک نام بشناسن و اختلاف به وجود نیاید!شما چه اسراری دارید من نام تیره ها و گونه ها را فارسی بنویسم مثل این می ماند که در علم شیمی بگویم نام عنصر مولبیدن یا تنگستن را به فارسی بنویسید یا در ریاضی بگویم کوسینوس را به فارسی بنویسید یا در پزشکی بگویم نام داروها رافارسی بنویسید! http://www.iranbiology.ir/herbarium/ اینجا را نگاه کنید .گردن کلفت ها گیاه شناسی درست کردن مثل دکتر مازوجی دکتر قهرمان وووو........... این ها هم از دولپه ای ها به پایین لاتین نوشته اند!حالا من آماتور چگونه به فارسی بنویسم ! فارسی سازی برای علوم انسانی و بعضی قسمت ها علو تجربی خوب است نه برای همه جا!الان 30 سال است که در دانشگاه ها ایران و دنیا درسی به نام سیتولوژی گیاهی و درسی به نام اکولوژی تدریس می شود هنوز هم که هنوز نیامده اند هیچ جا دنیا واژه اکولوژی را تغییر دهند طبق مصوبه شورای عالی انقلاب فرهنگی هم هنوز نام درس اکولوژی اکولوژی است.حالا شما شده اید کاسه داغ تر از آش:در علوم تجربی 3 چیز مهم است

• 1.علمی بودن(با فارسی سازی گیاه شناسی اساس علمی بودن از بین می رود به علت تفرقه و عدم ترجمه درست و عدم استفاده از نام علمی)
• 2 به روز بودن
• 3 صحت

من نمی دانم من فقط به لاتین می توانم طبقه بندی کنم اگر می خواهید انجام دهم .نمی خواهیدم بی خیال می شوم.و ویکی گیاه شناسی اش بماند همان شکل آشفته تا شاید یک خیر با حوصله که می تواند با همه ایراد ها بنی اسراییلی بسازد پیدا شود.من حوصله ندارم کلی مطلب بنویسم بعد یک نفر که 2 زار سواد گیاه شناسی ندارد وحتی دیپلم تجربی هم ندارد بیاید بگوید من تمام مطالبت را واگردانی می کنم!وقتی به آقای به آفرید می گویم ویکی مدیریت علمی می خواهد می گوید نه اکثر دعواها در اینجا بر سر مسایل ایدولوژیکی است! ولی آقای به آفرید اکثر دعوا ها ما ایرانی ها بر سر این است که در کاری هم که سر رشته نداریم خود را علامه دهر می دانیم!هنوز هم می گویم ویکی مدیریت علمی برای هر بخشش نیاز دارد نشسته در شن ۲۱:۰۴، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

وقت خوش.

جناب نشسته در شن بهتر اینست که لحنتان را تعدیل کنید تا بحث درست پیش برود. بدون رعایت احترام نمی‌شود بحث درستی کرد.

درباره واژگان گیاه‌شناسی، شخصاً با مقایسه منابع و واژه‌نامه‌های مختلف عمل کرده‌ام و فرهنگستان زبان فارسی هم برای ما در این دانشنامه معیار است.می‌توانیم آن دسته از واژه‌ها که برابر غیرفارسی‌شان کاملاً رایج است مثل سیتولوژی و اکولوژی را مبنا قرار داد و در مورد آن دسته از واژه‌ها که هنوز مورد خاصی برتری ندارد، برابر گویاتر فارسی را مبنا قرار داد و عبارت خارجی را در پرانتز جلوی آن آورد.

یک دانشنامه همگانی با یک کلاس درس تخصصی دانشگاهی فرق دارد و باید برای همه کنجکاوان علوم گویا باشد. به این خاطر بکار بردن برابرهای فارسی که مطلب را بسیار گویاتر و قابل دسترس‌تر می‌کند بر آوردن متن‌هایی مملو از عبارت‌های ناواضح لاتین ترجیح دارد. در مواردی که برابر فارسی هنوز استاندارد نشده می توان برابر لاتین را در پانویس آورد.--ماني ۲۲:۲۲، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته آقای امیرعلی در کلیت امر درست می گوید ، چون در قدم نخست اسم لاتین معیار است و پس از آن اسم فارسی و یا حتی محلی به جهت اطلاعات بیشتر افزوده می شود و بسیار مفید نیز هست.

به جناب مانی : خود من به عنوان کسی که در رشته زیست شناسی تحصیل کرده است به شما می گویم که درست به خلاف حرف شما باور دارم ؛ معادل فارسی باید در پانویس باید آورده شود و لاتین در اصل متن ، گفته آقای امیرعلی نه یک برداشت شخصی ، بلکه یک واقعیت محرز در این رشته است.رضا ۰۷:۰۹، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

نگران نباش من یک صفحه درست کردم با نام digg که اسم یک سایت مشهور است و نمی توان آن را به فارسی نوشت دیگ چون از لحاظ معنی ۱۸۰ درجه عوض می شود اما به راحتی به صفحه دیگ انتقال داده شدLadsgroup ۱۳:۱۲، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

من برابرهای فارسی را از منابع و تارنماهای به ظاهر معتبری گرد آورده‌ام. بهتر است دوستان موردی را برای نمونه ذکر کنند تا روی آن بررسی کنیم بلکه به تدریج در مورد کاربرد واژگان حالت متعادل را بیابیم.--ماني ۰۹:۰۷، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

واژگان فارسی در علوم زیست شناسی جز دردسر فایده ای ندارند.شما معادل فارسی دارو اریتومایسین را چه چیزی می نویسید؟ یا کسینوس معادل فارسی دارد؟در ایران چند گیاه را در چند منطقه مختلف بیک نام می نامند مثلا زنگوله در کاشان به گیاه alhajiزنگوله می گویند(همان خارشتر) در سیستان به یک گیاه از تیره هالوفیت ها زنگوله می گویند در اراک به یک گیاه از تیره اگزانتوفیت ها زنگوله می گیویند نشسته در شن ۱۸:۱۳، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نام مارک یک دارو با نام گیاه تفاوت دارد. همانطور که گفتم مورد به مورد می شود تصمیم گرفت. نمی شود گفت در ویکی فارسی هیچ نام فارسی گیاهان را نباید بکار برد. مثلا خارشتر رسمی و جاافتاده است. درست نیست که عنوان نوشتار خارشتر را در اینجا alhaji قرار بدهیم.--ماني ۱۲:۲۹، ۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سلام و عرض خسته نباشيد به شما كاربران گرامی. به نظر شما بهتر نيست دسترسی كاربرانی را كه ويرايش و يا ايجاد مقاله نمی كنن را بست؟ ويكی پديا پر از كاربرانی شده است كه ويرايش و يا ايجاد مقاله نمی كنند. Navid rabiee ۱۰:۵۲، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظرم نه ٬چون ایجاد صفحه محدود است و یک نفر چون هر چند وقت یک بار صفحه می سازد نباید از بین برودLadsgroup ۱۳:۱۲، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

با درود. ویکی‌پدیا:همکاری هفته فراموش همکاران گرامی نشود. --سندباد ۱۲:۲۶، ۳۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

دوستان عزیز ، لطفأ یک سیاست جدید/پیشنهاد را در بالای همین صفحه ملاحظه نمایید. به نفع همگی کاربران می‌باشد که همچنین پیشنهاداتی عملی شده تا سیاست‌هایی پویا و ویکی به روز و همه پسندی داشته باشیم.با تشکر

--کامیار ۰۸:۰۷، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

پیشنهادی بسیار منطقی و دوراندیشانه است. خصوصا با توجه به مواردی که اخیرا رخ داده.--امین ۰۸:۵۰، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

فکر میکنم اکثر کاربران با این پیشنهاد کاملا منطقی موافق باشند، از این روی بهتر است که به رای گذاشته و در صورت رای آوردن، نظرخواهی در این رابطه انجام گیرد و در صورت رسیدن به اجماع، قانون شود، چون حقیقتا نیاز به چنین قانونی با توجه به جو موجود احساس میشود. --سندباد ۰۹:۰۱، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بهتر است «رأی‌گیری» نگویید. رای‌گیری شیطانی است بگویید «نظرخواهی و رسیدن به اجماع» تا کسی مته به کونهٔ خشخاش نگذارد و با گیر دادن به جزئیات بحث را منحرف نکند و قضیه را لوث.به‌آفرید ۰۹:۵۲، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب سندباد بهتر نیست صفحه‌ای برای نظرخواهی درست کنیم؟متشکر می‌شوم اگر در این مورد همکاری کنید.درود--کامیار ۱۱:۰۲، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

مراتب مورد تایید است مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۱:۱۶، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی خوب است! به شرط آنکه نرود روی باقی پروژه ها و جنبش ها چل شود!رضا ۱۳:۴۷، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• من هم کاملا موافق هستم. یکی آستین بالا بزند و صفحه‌اش را درست کند. عزیزی ۰۷:۴۱، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کاربر محترم آقای عزیزی ، با سپاس از شما و تمامی دوستانی که از این پیشنهاد استقبال کرده‌اند ، از شما به علت تجربه در ساخت صفحات پروژه و درگیر بودن مستقیم در این ماجرا خواهشمندم شما این صفحه را خود آغاز کنید. اینجانب به علت داشتن مشغله این چند وقت امکان حضور فعال در ویکی را ندارم و عدم پیشبرد این مقوله سبب فراموش شدنش و به حاشبه رفتنش می‌شود. البته همین جا هم می‌توان سریعأ به نتیجه رسید و بحث را جمع‌کرد و سپس به مکان مناسب انتقال‌داد. هر جور دوستان مایلند. با تشکر از حسن نیت و همکاری شما.--کامیار ۰۸:۴۹، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کامیار عزیز! متشکرم از لطف شما. شما می‌توانید پیسشنهاد خود را در صفحه‌ی بحث سیاست قطع‌دست‌رسی عنوان کنید. عبارتی که مایل هستید به صفحه‌ی سیاست اضافه شود را بنویسید تا پس از اجماع‌یابی در صفحه سیاست قید شود و به آن عمل شود. هر چند متاسفانه در حال حاضر برخلاف همین سیاست موجود دست‌رسی می‌بندند و کسی را یارای جلوگیری کردن نیست. عزیزی ۱۰:۵۷، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود جناب عزیزی! دوست عزیز حقیقتأ دربارهٔ این پیشنهاد من بیشتر تمایل دارم دوستانیکه از این حیث ضربه‌خورده‌اند مشارکت کنند ، من تا به حال دسترسیم قطع نشده‌است ولی به قانونمند شدن اعتقاد دارم. حال دوستانیکه دسترسیاشان قطع شده و احتمال دارد در آینده نیز قطع شود اگر برایشان مهم باشد باید این پیشنهاد را دنبال کنند که می‌بینم ظاهرأ اینطور نیست و من شده‌ام کاسهٔ داغتر از آش!به هر حال در راستای ارتقای ویکی اگر کمکی از من برآید دریغ نخواهم کرد ولی اکنون مشغلهٔ فکری مجال پرداختن به اینگونه بحث‌ها را به من نمی‌دهد ، امیدوارم از پاس‌کاری کارها بین خود شدیدأ پرهیز کنیم و اندکی پیگیری و مسئولیت‌پذیری در این باب داشته‌باشیم.موفق باشید.--کامیار ۱۱:۳۹، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کامیار عزیز! به سهم خودم از تلاش تو که از حسن‌نیت و وجدان مسئول‌ات ناشی می‌شود قدردانی می‌کنم. عزیزی ۱۲:۳۶، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

شرمنده می‌فرمایید ، ببخشید که مجال تعقیب‌کردن را ندارم.--کامیار ۱۳:۱۲، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• من با اجازه بخش جدیدی درست کردم به نام محدودیت‌های قطع‌دست‌رسی از همه‌ی دوستان خواهش می‌کنم بروند نظر بدهند. با سپاس و احترام. عزیزی ۰۶:۰۵، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود و دوصد بدرود جناب عزیزی ، هرچه خواستم این امر را به دوستان محول کنم نتوانستم :-) ، امیدوارم دوستان همکاری کنند و بحث به نتیجه برسد و البته همین جا از دوستان محبوب و عزیز : جنابان عالی حجت ، شروین افشار ، مرتضا ، به‌آفرید ، سپهرنوش ، رامین ، روزبه ، رضا ، زرشک ، مانی و سایر عزیزان که نامشان به خاطرم نیست دعوت کنم این بحث را دنبال و نتیجه‌گیری کنیم تا این مبنایی برای بهینه‌کردن ویکی‌فارسی شود. در ضمن از پشتیبانی همیشگی جناب عزیزی و سندباد و حسام نهایت تشکر را دارم.--کامیار ۰۸:۴۰، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اگر کسی اینجا هری پاتر خونده یک کمکی بکنه خیلی کارش سخته فهرست طلسم‌های هری پاتر

Ladsgroup ۰۳:۵۶، ۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تا جایی که حوصله بودٰ، اندکی دست‌کاری کردم. فرصت شد تصحیح‌های لازم را انجام می‌دهم. مهدی ^ب ۱۳۸۶ (۳-۱۱-۲۰۰۷)، ۲۱:۲۸ ۲۱:۲۸، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من ابراهیم آبادی رو از روش ساختم خیلی خوب و کامل است.http://iranbazigar.com

• Ladsgroup ۱۲:۵۸، ۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

Ladsgrou عزیز! در مورد گربه که شرمنده شدم چون سه روز قطع‌دست‌رسی موجب شد نتوانم به موقع کاری انجام دهم. در مورد ابراهیم آبادی خیلی مقاله‌ی خوبی نوشتید و پایگاهی هم که معرفی کردید خیلی خوب است. دست‌تان درد نکند. من دو منبع دیگر اضافه کردم و جعبه بازیگر را هم اضافه کردم. تشریف ببرید نگاهی بیاندازند. IMDB هم بسیار مهم است که اضافه کردم. ضمنا شدیدا مراقب حق تکثیر باش! عزیزی ۰۷:۲۷، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

کسی می‌دونه این یعنی چی؟ الگو:درگاه:ادبیات/مقاله برگزیده عزیزی ۰۹:۱۱، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی پدیا تبرئه شد .محض اطلاع مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۱:۴۶، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بهتر نبود تو وقایع اتفاقیه می ذاشتی؟Ladsgroup ۰۳:۲۶، ۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته خبرش کمی عجیب است! :) در خبر آمده: «براساس گزارش InformationWeek، بنیاد ویکی پدیا پنج سال قبل در فلوریدا تاسیس شد و تاکنون هرگز به دادگاه خواسته نشده بود.» ولی من یادم میاد که سال قبل... --Raamin ^ب ۰۱:۱۰، ۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

از مدیران و کاربران محترم خواهش می‌کنم به قطع‌دست‌رسی من توسط جناب روزبه رسیده‌گی فرمایند از نظر من این قطع‌دست‌رسی مانند دفعه قبل خلاف سیاست‌های قطع‌دست‌رسی بوده است. دلایل خود را فشرده بیان می‌کنم.

1. - تحت کدام عنوان نوشته شده در سیاست‌ها قطع‌دست‌رسی صورت گرفته است.(خرابکاری، واگردانی مفرط، حملهٔ شخصی‌ای که کاربری را به خطر اندازد، افشای اطلاعات خصوصی دیگر کاربران، اخلال، نقض حق تکثیر و دزدی ادبی، نام کاربری، حسابهای کاربری دست‌جمعی، رباتها، پراکسی‌های گمنام و باز)
2. - ایشان در دلیل بستن نوشته‌اند:«با توجه به اصرار شما به نقض سیاست نزاکت، مثلاً در این ویرایش که در آن در مورد کاربران ویکی‌پدیا نوشته بودید «روز به روز جری تر می‌شوند»» لطفا بررسی فرمایید چنین اصراری وجود داشته است و واژه‌ی «مثلا» واقعا یک مثال است و یا تنها مدرک موجود.
3. - عبارت :«روز به روز جری‌تر شدن» از نظر این‌جانب هیچ گونه حمله‌ی شخصی و یا بی‌نزاکتی محسوب نمی‌شود و جمله‌ی عادی است به فرض که نوعی بی‌نزاکتی محسوب شود بسیار ظریف است و ناسزای آشکار نیست. آیا قطع‌دست‌رسی شمشیری است در دست مدیران که طرف گفت‌وگو کننده‌ی‌شان اگر حرفی زد که کوچک‌ترین کدورتی را موجب شد باید اقدام به قطع‌دست‌رسی کنند؟
4. - در دلیلی که جناب روزبه برای قطع‌دست‌رسی آورده‌اند نوشته‌اند:«در مورد کاربران ویکی‌پدیا نوشته بودید «روز به روز جری تر می‌شوند»» آیا این جمله‌ی ایشان صحت دارد و من در مورد کاربران ویکی‌پدیا به‌طور عام واژه‌ی «جری‌تر شدن» را به کار برده‌ام یا به‌طور مشخص و منحصرا از «روزبه و حسام» نام برده‌ام؟
5. - در نحستین پاراگراف سیاست‌قطع‌دست‌رسی آماده است:«قطع دسترسی با هدف حفاظت از ویکی‌پدیا انجام می‌شود، نه برای تنبیه فرد خاطی.» نوشته‌ی من در تاریخ ۱۲:۳۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ در حالی که قطع‌دست‌رسی من در تاریخ ۱۴:۲۴، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ یعنی حدود سه روز بعد اتفاق افتاده است. آیا در ویرایش‌های بنده در این فاصله نقض مکرر سیاست نزاکت صورت گرفته است و من مکرر بی‌نزاکتی کرده‌ام که نیاز به حفاظت ویکی‌پدیا بوده است و باید جلوی من گرفته می‌شد.

• سخن آخر این که باور کنید این حرف‌ها را برای احقاق حق خودم نمی‌نویسم و صرفا نمونه‌یی است برای این که نباید اختیاراتی را که کاربران به کسی می‌دهند تا فعالیت در این محیط دانش‌نامه‌نویسی را کنترل کنند به عنوان بزاری برای اعمال نظر و قدرت مورد استفاده قرار بگیرد. اگر از شما خواهش می‌کنم موضوع را رسیده‌گی کنید. فقط برای این است که این اتفاق در آینده نیفتد و اگر قرار است دست‌رسی کاربری بسته شود حقیقتا موضوع حفاظت از ویکی‌پدیا باشد نه حفاظت از شخصی خاص. با سپاس و درود بر تمام مدیرانی که با وقت و انرژی خود کمک می‌کنند تا ویکی‌پدیای فارسی دانش‌نامه‌یی پربار و آزاد باقی بماند. عزیزی ۱۲:۲۳، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این نوار تبلیغ اهدای کمک به ویکی‌مدیا (همان که بالای همهٔ صفحه‌ها هست) خیلی زشت است. در ویکی انگلیسی از یکی دیگر استفاده می‌کنند که ظاهرش خیلی بهتر است، امکانش هست که اینجا هم از همان استفاده کرد؟میلاد ۱۲:۰۱، ۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این بار بر خلاف دفعات قبل از درون ویکی‌پدیای فارسی قابل تنظیم نیست. به‌هرحال ترجمه‌ها را در متا انجام دادم. نمی‌دانم کی اعمال می‌کنند. حسام ۱۳:۰۴، ۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در بسیاری از ویکی‌های دیگر نیز ترجمه شده است. عزیزی ۱۲:۱۷، ۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اینکه فقط عددش فارسی شد!--رستم ۲۳:۳۲، ۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

:-)) Raamin ^ب ۲۳:۴۸، ۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

پیوند: ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای بازنگری واژگان کاربردی ویکی‌پدیا#تغییر کلمهٔ «تعقیبات» (انتقال از قهوه‌خانه)

حسام این بحث را به جایی دیگر منتقل کرد. بنده از انتقال ایشان ممنونم، به خصوص که طوری این کار را انجام داد که من نتوانم مقصد انتقال را به سادگی پیدا کنم (در این‌جا لینک گذاشته نشد). در مورد منتقل شدنش هم اگر خودش موافق است، من یکی که مخالفم، یعنی برای انتقال اجماع نیست! بحث فقط در مورد یک پیغام نیست. همه توجه کنید، بحث در مورد به کارگرفتن «پیگیری‌ها» به جای «تعقیبات» در تمام موارد استفادهٔ آن (چندین پیغام سیستم، و چندین سیاست و غیره) است. بهترین جا برای بحث به این جامعی، جایی است که بیشترین افراد آن را ببینند، نظر بدهند، و نظرات دیگران را پاسخ بدهند، که می‌شود «قهوه‌خانه». ▬ حجت/^بحث ۱۹:۴۷، ۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

قهوه‌خانه جای رأی‌گیری نیست. در طول سالهای گذشته چنین بدعتی در ویکی‌پدیای فارسی نداشته‌ایم. حداکثر لینکی به صفحه نظرخواهی قرار می‌دهند. حسام ۱۹:۵۰، ۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

پی‌نویس: چون چند نفری در آن‌جا نظراتی اضافه کردند، علی‌رغم نبود اجماع، بحث را پاک کردم، لینک هم گذاشتم. ▬ حجت/^بحث ۱۹:۵۳، ۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

«در طول سالهای گذشته چنین بدعتی در ویکی‌پدیای فارسی نداشته‌ایم.»!!! ▬ حجت/^بحث

حتماً می‌دانید که این کار شما بی‌نزاکتیست. حسام ۲۰:۰۷، ۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

قضاوت آن را شما به عنوان طرف درگیر نمی‌توانید بکنید. در هر حال، از این که جمله‌ای را تکرار کردم، پوزش می‌خواهم ▬ حجت/^بحث ۲۰:۴۸، ۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:اتحادیهٔ کارگری ربات‌ها/تقاضای پرچم در انتظار رای‌های سبز شماست!--رستم ۱۹:۱۷، ۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من در نظر دارم مقاله نیروگاه هسته‌ای انگلیسی را ترجمه کنم و احتمالا مقاله موجود را کاملا تغییر خواهم داد. اگر به نظر کسی این کار اشکالی دارد برای من پیغام بگذارد. البته تلاش می‌کنم که تمام مقاله موجود را حذف نکنم.علی شهدوست ۱۰:۰۲، ۶ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

دیگر نیازی نیست چون مقاله کامل شد.علی شهدوست ۱۳:۴۸، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

چند روزیست که در فهرست صفحات جدید می‌بینیم صفحاتی تولید می‌شوند که از بدو تولد برچسب منبع را بر پیشانی دارند! این امر نشان از آگاهی کاربران نسبت به قوانین ویکی است، اما آیا کمی غریب نیست؟ وقتی ایجاد کننده صفحه خود منبعی سراغ ندارد پس از دیگران چه انتظاری می‌شود داشت؟ --امین ۰۰:۱۸، ۷ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به این (برچسب از اول بسم‌الله) می‌گویند لطف دوستان! :)) Raamin ^ب ۰۰:۲۹، ۷ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اصولا کسی از ترس نقض حق تکثیر جرات ذکر منبع را ندارد.رضا ۰۷:۲۴، ۷ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من حق تکثیر مال کشوری مثلاْ آمریکاست کدوم ما ویندوزمون اصله(البته به غیر از کسانی که تو خارجند)Ladsgroup ۱۲:۵۵، ۷ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

حق تکثیر مال کشور نیست؛ حق تکثیر مال فرد هست. در ایران هم قوانین مربوط به حق تکثیر وجود دارد؛ مردم رعایت نمی‌کنند و دولت ایران به‌فرض عضو کنوانسیون برن نیست بحث دیگری است. Raamin ^ب ۱۸:۰۰، ۷ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با کمکهای بسیار زیاد دوست خوبم مرد تنها توانستیم تمام عناصر موجود در جدول عناصر تا عنصر ۱۱۰ را بسازیم این ویکی پروژه اکنون وارد فاز دیگری شده است آن هم کامل کردن و تصحیح مقالات مربوط است ٬واقعاْ خسته شدیم.

همچنین ببینید

• ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه عناصر شیمیایی
• الگو:جدول تناوبی

امضاLadsgroup ۲۱:۱۳، ۷ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

همونطور که میدونید توکیو از بزرگترین و مهمترین شهرهای دنیاست (حتی تو وقایع کنوننی از زمان توکیو استفاده می کنه) ولی وقتیبه مقاله‌اش نگاه کردم از هم وارفتم من که اطلاعات زیادی ندارم کسی که فکر می کنه می تونه کمک کنه یه تکونی بهش بدهLadsgroup ۱۵:۴۶، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

فارسی یکی از قدیمیترین زبانهای دنیاست(اگر از لحاظ تکامل زبانها نگاه کنیم زبان اصلی٬ زبان کوروش در ۲۵۰۰ سال پیش بوده است) ولی چرا باید زبان چهل و سوم باشد؟(اکنون فقط صد مقاله تا رسیدن به نروژی و چهل و دوم شدن فاصله داریم). جواب کار ساده‌ای نیست پس من تا آنجایی که توانستم چند انتقاد نسبت به ویکی‌پدیا پیدا کردم شاید درست نباشد که در این صورت من اشتباه کرده‌ام و مرا ببخشید ولی شاید درست باشد و در این صورت توجه به این انتقاد ها ویکی‌پدیای فارسی با سرعت بیشتری جلو می رود.

مثلا شما رده:ریاضی و رده:فیزیک را مقایسه کنید با رده:جغرافیا یا در فیزیک مقاله نسبیت عام را مقایسه کنید با مقاله توکیو Ladsgroup ۱۸:۱۴، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• ناهمگونی را نمی‌توان کاملاً از میان برداشت. ویکی‌ها متاثر از علاقه‌مندی‌های کاربرانشان رشد می‌کنند. پس اگر در ویکی‌پدیای ما تعداد کسانی که به مسایل اسلامی یا به جغرافیای ایران علاقه دارند بیشتر از نروژی باشد، و در مقابل، تعداد فارسی‌زبانانی که اطلاعاتی در زمینه فیزیک کوانتوم یا شیمی آلی داشته باشند و مایل باشند در ویکی هم آن را منعکس کنند کم باشد، ویکی ما گرایش مذهبی و جغرافیایی پیدا می‌کند. ▬ حجت/^بحث ۱۲:۰۵، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ما می آییم صفحه مربوط به احمدی‌نژاد رو قفل می کنیم ویکی انگلیسی یوتیوب (انگلیسی) رو. یا ما تازه تونستیم عناصر رو تکمیل کنیم ولی اگر به اینترویکی موجود در صفحات انگلیسی نگاه کنید حتی مال دارمشتادیوم رو حداقل بیش تر از ۶۰ زبان می بینیم Ladsgroup ۱۸:۱۴، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC) جمله را بازنویسی کردم که معنا بدهد. ▬ حجت/^بحث ۱۲:۱۳، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• پیام بالایی من را بخوانید. مشاهده شما را در مورد گرایش ویکی‌پدیای فارسی به حواشی، می‌پذیرم و ناشی از علاقه‌مندی‌های نویسندگان آن می‌دانم. ▬ حجت/^بحث ۱۲:۰۷، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

یک ضرب المثل داریم می‌گوید((عقل مردم به چشمشان است)) بعضی کاربران صفحاتی را پر از مطلب می کنند تا ارزش ویکی فارسی برای کاربران داخلی بالا برود (مثلاْ سندباد) ولی بعضی کاربران صفحات ناموجود را می سازند تا ارزش ویکی‌پدیای فارسی در میان دیگر کاربران ویکی بالا برود(مثلاْ مرد تنها) نمی گویم نباید گروهی نباشد٬ می گویم باید این دو گروه در تعادل باشند یعنی یک گروه بسازد یک گروه پر کند Ladsgroup ۱۸:۱۴، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نا همگون بودن مقالات به خاطر ناهمگون بودن کاربران است. اگر تعداد کاربران زیاد شود مشکل حل می‌شود (طبق قانون اعداد بزرگ)!

مورد دوم صحیح نیست!--رستم ۱۸:۳۱، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

چرا مورد دوم صحیح نیست؟(چون چند بار به شخصه دیدم)Ladsgroup ۱۹:۲۴، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من افزایش تعداد کاربران تنها زمانی موثر است که با افزایش دیدگاه‌ها همراه باشد. یک کاربر با گرایش سیاسی خاص، اگر چهار دوستش را به ویکی دعوت کند (که امری محتمل است) ویکی را بدتر گرفتار می‌کند. ▬ حجت/^بحث ۱۲:۱۲، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته کمیت یک بحث است و کیفیت هم یک بحث است. اکنون یک تفکر کمی‌گرا در ویکی‌پدیا وجود دارد که تلاش می‌کنند تعداد مقالات ویکی‌پدیای فارسی را در رقابت با سایر زبان‌ها افزایش دهند که البته کار ارزشمندی است. اما در مقابل برخی از کاربران (مثل خود من) ترجیح می‌دهند مقالات موجود را بهبود و گسترش بدهند؛ مطالب مفید و خوب ارایه شود، مقالات کپی نشده باشد، یادکرد مناسب داشته باشد و ... که فکر می‌کنم مکمل جریان نخست است؛ چون که ما فقط با ویکی‌های دیگر زبان‌ها که رقابت نمی‌کنیم؛ ما با سایر دانشنامه‌های فارسی زبان هم رقیبیم و اصلا تلاش این است که ویکی‌پدیای فارسی عملا برای محققان و کاربران فارسی‌زبان اینترنت کاربردی و نهادینه شود. پس خواهش من این است که یکجانبه به سمت افزایش تعداد مقالات فکر نکنیم و به عمق و غنای آنها هم فکر کنیم. ٪ مرتضا ۰۶:۵۹، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من هم موافقم ولی تعداد کاربران در تعادل نیستLadsgroup ۱۰:۲۹، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر همه همکاران! برای خوشامد گویی به کاربران جدیدالولاده الگوی جدید ساخته‌ام. ببنید و نظر بدهید که مایلید با الگوی کنونی تغییر پیدا کند یا نه؟ مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۰۰:۵۹، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

در یکی دو ویکی دیگر که خبر دارم بیش از یک پیام خوشامد دارند (معمولاً یکی متنی ساده و یکی هم گرافیکی‌تر، مثل این که شما ساختید)، قالباً این‌ها را جایگزین نمی‌کنند، بلکه هر کسی یکی از آن‌ها را استفاده می‌کند. ▬ حجت/^بحث ۱۲:۰۹، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

حجت پس در اینجا باشد این خبر تا کاربران دیگر هم اطلاع حاصل کنند مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۳:۴۵، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من که از ویکی عبری با خبرم ما آن‌ها هم گرافیکی است نسبتاً he:תבנית:ברוך הבא به نظر من هم هر دو باشد مناسب تر است. استفاده کنندگان اختیار عمل بیشتری خواهند داشت • Яohan ^ب ۱۹ آبان ۱۳۸۶، ۱۳:۰۸^(UTC)

به نظر داشتن این الگوها بد نیست ولی فکر می‌کنم کمتر کاربر تازه‌ای حوصله می‌کند چیزی از مطالب آن خوش‌آمد را بخواند یا رجوع کند. فکر کنم یک خوش‌آمد ساده با یک توضیح اولیه در مورد حق تکثیر و کپی نکردن از همه کارآمدتر باشد.--ماني ۱۳:۱۶، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

راستی الگویش اینست :{{جا:خوشامدید|~~~~}} هست مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ۱۳:۳۶، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نمی‌شود فکری کرد به حال این‌گونه ویرایش‌های هدفدار (به قصد تبلیغات) که توسط IPها و حتی بعضی از کاربران انجام می‌شود؟ یعنی تبلیغات کیلویی سایت یا بلاگهای نامناسب یا حتی مناسب! کار با بستن دسترسی یا IP هم درست نمی‌شود زیرا مثلا در این مورد به احتمال قریب به یقین این ویرایش هم ادامه موارد قبلی و توسط همان فرد است(حتی همان «ي»ها دیده می‌شوند!). باید راهی باشد! --امین ۲۲:۴۷، ۹ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

چاره‌ای نیست؛ باید یک بدبختی پیدا شود و واگردانی کند. فوق فوقش هم می‌شود آدرس وب‌سایت‌های به‌دردنخور که جابه‌جا اسپم می‌شوند را در «لیست سیاه» قرار داد تا فیلتر شوند. Raamin ^ب ۰۰:۰۹، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

گفتم راهی پیدا بشود که کسی بدبخت نشود! پس چاره نیست! --امین ۱۲:۵۷، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

این جور «بدبختی»ها را باید تقسیم کرد. یعنی همه هر چند وقت یک بار وظیفهٔ خود بدانند که ویرایش‌های آی‌پی‌ها و کاربران تازه‌وارد را بررسی کنند و اگر مشکلی ایجاد می‌کرد درستشان کنند. روزبه ۲۱:۲۴، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر همگی همکاران. نمیدانم که آیا تنها من اینطور فکر میکنم و یا بقیه عزیزان نیز که مدتی است فعالیت میکنند، نیز این احساس را دارند که سیر رشد مقالات (چه از نظر کیفی و چه کمی) در چند ماه گذشته روندی صعودی و مثبت بوده و همکنون مقالات ویکی فارسی، اکثرا در سه انتخاب اول گوگل یافت میشوند که این خود میتواند به رشد بیشتر دانشنامه بسیار کمک کند. نظر شما چیست؟ به نظر شما، روند صعودی است، ثابت مانده و یا نزولی است؟ --سندباد ۱۲:۳۷، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با سلام ، فکر می‌کنم که روند صعودی می‌باشد البته بهتر است گزارشی به روز داشته باشیم تا این ادعا ثابت شود. فکر کنم زحمت آن به عهدهٔ مدیران می‌باشد! البته حجت هم می‌تواند احتمالأ در تهیه گزارش به روز ما را یاری کند.--کامیار ۱۲:۵۴، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سلام! با افزایش کمیت کاملا موافقم اما در بهبود کیفیت می‌توان تردید داشت. همین طور که در بالای این صفحه گفته شده بسیاری از مقالات جدید به شدت مختصر و کوتاه و خرد هستند و فاقد منبع. حتی بسیاری از صفحات جدید از آغاز توسط ایجاد کننده صفحه برچسب منبع خورده‌اند. گمان نکنم بتوان شاخص‌های کیفیت مقالات را به راحتی ارزیابی کرد. همچنین توجه شما را به گفته‌های مرتضا در بخش (به بهانه رسیدن به زبان نروژی) همین صفحه جلب می‌کنم. --امین ۱۳:۱۳، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی‌پدیا روند قابل قبول و رشدی چه از نظر کمی و چه از نظر کیفی در پیش گرفته است. متاسفانه بعضی کارها مانند قطع‌دست‌رسی‌های بی‌مورد یا دل‌سرد کردن کاربران فعال یا انجام نشدن اموری که به دست‌رسی مدیریتی نیاز دارد و می‌توانند موجب شکوفایی ویکی‌پدیا فارسی شود مانند به‌روز کردن صفحه‌ی اصلی و توجه به مقالات نسبتا خوب و خوب و برگزیده و تشویق و آموزش مقاله‌نویس‌های تازه‌وارد و جلوگیری از جنگ‌های ویرایشی. برای نمونه به اکثر قطع‌دست‌رسی‌ها توجه کنید. اکثرا مربوط به این می‌شوند که به مدیری گفته شده است بالای چشم‌ات ابروست اما در مورد جنگ‌های ویرایشی یا روندهای تخریبی و یا حتا توهین و حمله‌ی شخصی به سایر کاربران معمولا واکنش سریعی صورت نمی‌گیرد. به هر حال من که به آینده‌ی ویکی‌پدیا بسیار امیدوارم هستم و تصور می‌کنم روزبه‌روز جایگاه بهتری پیدا می‌کند. عزیزی ۰۷:۵۵، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

از لطفی که جناب عزیزی به مدیران کنونی ویکی‌پدیای فارسی دارند سپاسگزارم :) Raamin ^ب ۱۸:۱۶، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

منظورم مسلما همه‌ی مدیران نیست. مثلا من بیشترین درگیری را با به‌آفرید داشتم اما او هرگز از قدرت مدیریتی‌اش برای مقابله با من استفاده نکرد.(حداقل دست‌رسی‌ام را قطع نکرد. ندیدم دست‌رسی کس دیگری را هم به دلیل حمله‌ی شخصی یا بی‌نزاکتی به خودش قطع کرده باشد.) در مورد شما هم تنها گلایه‌ام این است که حقیقت را می‌دانید اما در بسیاری از موارد سکوت می‌کنید. یکی مثلا همین موردی که اخیرا در صفحه‌ی مدیران طرح کردم. به هر حال من شما را یکی از مدیران خوب ویکی‌پدیای فارسی می‌دانم. عزیزی ۱۹:۱۵، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ندیدم دست‌رسی کس دیگری را هم به دلیل حمله‌ی شخصی یا بی‌نزاکتی به خودش قطع کرده باشد! مطمئنيد؟ • Яohan ^ب ۲۰ آبان ۱۳۸۶، ۱۹:۲۲^(UTC)

روهان جان! من ندیدم اگر شما دیدید خب لینک بدهید. عرض کردم من ندیدم. عزیزی ۱۹:۳۱، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته در ابتدا کمیت مهم‌تر می‌باشد تا کیفیت. بعد از اینکه از همهٔ مقالات لازم چیزی بوجود آمد (حتی چند خط) کم‌کم کاربران رو به گسترش مقالات می‌برند و این لازمهٔ هر پیشرفتی می‌باشد. مثلأ در ابتدا نمی‌توان خودروی بنز ساخت و باید مثلأ از پیکان شروع کرد. و اینکه در ابتدا این مهم است که ماشین به تعداد کافی داشته‌باشیم و بعد از اینکه همه ماشین‌دار شدند به صورت خودکار روند به سمت بهبود کیفیت پیش می‌رود. نمی‌توان توقع داشت که یک کاربر بیاید و از ابتدا مقاله‌ای کامل بنویسد زیرا بسیار دشوار و تقریبأ ناممکن می‌باشد و این حاصل مشارکت چندین کاربر است که باعث بوجود‌آمدن مقاله‌ای کامل و جامع می‌شود. ولی در ابتدا چون زمینه‌های نوشتن و پراکندگی آنها زیاد می‌باشد کاربران به ایجاد نیست‌ها می‌پردازند تا گسترش هست‌ها و این کاملأ طبیعی و منطقی می‌باشد.--کامیار ۲۰:۵۶، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با داشتن ۲۷۰۰۰ مقاله می‌توان به‌فکر کیفیت بیشتر از کمیت بود. Raamin ^ب ۲۱:۰۱، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تا ۲ میلیون راه زیاد است.فقط می‌توان ۲۷۰۰۰ مقاله در مورد سینما داشت!--کامیار ۲۱:۰۸، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

۲ میلیون را که ملاک قرار داده؟ شما؟ Raamin ^ب ۲۱:۱۰، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من باید این دوتا را درکنار هم پیش ببریم اما نگاه ویژه‌ای به تولید داشته باشیم. به نظرم این زمان که به این نتیجه برسیم که دیگر مطلبی نیست که درباره‌اش مقاله‌ای نداشته باشیم خیلی دور است و دلیل آن هم ویکی‌های دیگر و رتبه زبان ما در بین آنهاست.--کامیار ۲۱:۱۵، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

۲۷۰۰۰ تا را که؟ شما؟--کامیار ۲۱:۱۶، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من لازم نیست بگویم کیفیت مقاله‌ها مهم‌تر از تعدادشان است؛

Raamin ^ب ۲۱:۲۰، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

وز کرامات شیخ ما این است

عسل را خورد و گفت شیرین است!

، دوست عزیز من نظرم را گفتم ولی ظاهرأ شما دوست دارید نظر من را تفسیر کنید. اگر نظر شما اینست که بضاعت ویکی فارسی ۲۷۰۰۰ عدد مقاله است که خوب هیچ و نظر شما محترم است و بحثی نمی‌ماند.از نظر اینجانب مرز ۱۰۰ هزار تازه گذشتن از فاز شروع کار و رسیدن به فاز گسترش می‌باشد. این را هم نه تنها از مقایسه با سایر ویکی‌ها بلکه با توجه به غنای فرهنگی و زبانی ایرانی و فارسی می‌گویم.باز هم تأکید می‌کنم این نظر من است و اینکه شما من را به چالش بکشانید و حرف من را تفسیر کنید و یا نظر خود را با هنرنمایی به صورت شعر ، حق معرفی کنید نظر من همان است که گفتم و عدد ۲ میلون هم Exaggeration می‌باشد و عدد شما را نمی‌دانم از کجا آمده ؟! به هر حال نظر من هم مثل نظر شما و کل‌الویکیعین محترم قاعدتأ می‌بایست باشد. --کامیار ۲۱:۴۰، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• از لحاظ تاریخی این بحث پرداختن به کیفیت پس از درگذشتن از مرز ۱۰۰۰۰ و ۲۰۰۰۰ مطرح شده‌است. حالا هم که بحث ۱۰۰٬۰۰۰. است از نظر من از همان مقالهٔ ۱ باید سعی کرد مقالهٔ خوب نوشت و اگر امکان یا وقتش نیست حد اقل مقالهٔ مفید نوشت. مقالهٔ مفید هم به معنی مقالهٔ برگزیده یا حتی طولانی نیست بلکه مقاله‌ای در حد یک یا دو بند است که سعی می‌کند خطوط اصلی را برای خواننده ترسیم کند و مهم‌ترین جنبه‌های موضوع را بیان کند و یک یا دو منبع اصلی هم معرفی کند. به یک معنا می‌شود ویکی‌پدیا:مقالهٔ خرد آرمانی. مقالهٔ پنج کلمه‌ای یا یک خطی مقالهٔ مفید نیست. خوب است که مقاله‌های مفید در فرایند آبی‌سازی مقاله‌های خوب آفریده شوند: شخص راجع به موضوع مورد علاقه‌اش مقاله‌ای خوب و مفصل می‌نویسد و در فرایند ویکی‌سازی در می‌یابد که بسیاری از مقاله‌های وابسته و مرتبط با موضوع وجود نمی‌دارند. در یک اقدام انقلابی تندتند آنها را ایجاد می‌کند و در یک یا دو بند توضیحی می‌دهد تا خواننده‌ای که از مقالهٔ مفید و برای فهم بهتر آن گذارش به اینجا افتاده‌است , لب مطلب را دریابد و در فهم آن مقالهٔ خوب در نماند. بعداً می‌تواند به این مقاله‌های خرد باز گردد و آنها را کامل کند و باز در این فرایند مقاله‌های خرد دیگری بیافریند. من اینگونه مقالهٔ خرد نویسی برخاسته از نیاز و در راستای فهماندن بهتر مقاله‌های کلان را بسیار مفیدتر از ایجاد مقاله‌های فله‌ای خرد می‌دانم. تا نظر دیگران چه باشد. به‌آفرید ۰۹:۰۹، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• لطفا! لطفا! لازم نیست حتما همه جا دعوا کنیم! این دعوا کردن‌ها خودش یکی از مسائل بازدارنده و دل‌سرد کننده در ویکی است. شما بزرگان برای من و دیگران بدآموزی نکنید! برای این‌که جو عوض شود این نکته را بگویم که اگر همه ماشین‌دار شوند بنزین‌اش را چه کسی فراهم خواهد کرد؟! آن هم پیکان! با مصرف صدی بالای ۱۰ و ۱۲ ؟!! آن‌وقت با حجم عظیمی از ماشین‌های بی‌بنزین (مقاله‌های کم‌مایه) روبه‌رو می‌شویم که نیازمند صرف توان زیاد برای به راه انداختن‌شان است. بهتر است هم به فکر کمیت بود و هم به فکر کیفیت. همچنین اگر از درگرفتن بحث‌های طولانی و توان‌بر و اغلب بی‌فایده جلوگیری کنیم قطعا در راه کمک به ویکی گام برداشته‌ایم. یعنی باید صفحات بحث را سهمیه‌ای کنیم!--امین ۲۲:۰۹، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من با به‌آفرید موافقم و به نوعی منظور من هم همان بود. یعنی بوجودآمدن یک مقاله در هنگام نیاز از کیفیتش مهم‌تر است. زیرا وقتی مقاله‌ای می‌نویسید و متوجه می‌شوید که شاید بیش از ۳۰ مقالهٔ دیگر برای روشن شدن مطلب و ارتباط دادن آن نیاز می‌باشد شایسته نمی‌باشد از نوشتن آنها به بهانه نوشتن مقاله با کیفیت چشم‌پوشی کنیم. ولی صد البته بعد از فارغ شدن از مقالهٔ اصلی به تکمیل سایر مقالات خواهیم رفت، مگر غیر از این می‌باشد؟ و اما همانطور که به‌آفرید گفت نوشتن مقالهٔ فله‌ای و حتی حجیم بدون هدف شایسته نمی‌باشد و صرفأ حجیم بودن دلیل بر کیفیت نیست. در ضمن در آخر هم یک نکته را بگویم، این مد شده‌است که یک موضوعی راه می‌افتد و نظرها پشت نظرها می‌آیند ولی بدون جمع بندی در نقطه به ناگهان راکد می‌ماند، این اصلأ جالب نیست و نتیجه‌ای در بر نخواهد‌داشت. تقاضا دارم بعد از گذشتن زمان مقتضی از هر بحث یکی از خودمان بحث را جمع‌بندی کند هر چند در یک خط تا نتیجه‌گیری کنیم.با تشکر--کامیار ۰۹:۴۴، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

البته تأکید من بر این جنبه که شما می‌فرمایید نبود. تأکید بر این بود که اگر مقالهٔ خوب و مفصل نمی‌نویسیم حداقل مقالهٔ مفید بنویسیم. مقالهٔ خرد مفید نوشتن در نوع خود هنری‌است و من در ویکی فارسی کمتر دیده‌ام انجام شود. نوشتن مقالهٔ مختصر و مفید به یک معنا کار دشواری‌است. شخص باید اشرافش بر موضوع خیلی خوب باشد تا بتواند مقاله را مفید و کوتاه بنویسد. دو صد من استخوان خواهد که صد من بار بردارد. یعنی صرف اینکه مقاله تندتند نوشته می‌شود دلیل این نیست که بی‌کیفیت یا با کیفیت پایین نوشته شود! این دقیقاً چیزی‌است که باید با آن مبارزه کرد. این که من راجع به چیزی که نمی‌دانم یا در حد دو خط می‌دانم و تازه مطمئن هم نیستم که درست باشد، بیایم یک مقالهٔ چند کلمه‌ای در ویکی‌پدیا بنویسم که نه منبع دارد نه هیچی به درد خودم فقط می‌خورد. این عین بی‌مسئولیتی‌است. آخرش می‌شود جریان «خسن و خسین سه دختران معاویه». به‌آفرید ۱۴:۱۰، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من هم در کل با نظر به‌آفرید موافقم. ویکی فارسی تا وقتی که تعداد کاربران فعالش که واقعا انقلابی زحمت هم میکشند، به ۲۰ نفر نمیرسند، چگونه با ویکی انگلیسی که هیچ با همان ویکی عربی رقابت کند. در طول دو سال گذشته ویکی عربی توانسته فاصله اش با ویکی فارسی را از پنج هزار مقاله به تقریبا شانزده هزار برساند. مشکل اصلی ویکی فارسی به نظر من، ناآشنایی کاربران فارسی زبان و عدم وجود هرگونه تبلیغی در رسانه های فارسی زبان بخصوص در داخل ایران و ناآشنایی کاربران فارسی زبان مقیم خارج به تایپ فارسی است. اگر میخواهیم مقالات چه از نظر کمی و چه از نظر کیفی رشد کنند، به نظرم باید بتوانیم به نوعی فارسی زبانان را تشویق به پیوستن به پروژه کنیم. شاید بد نباشد که کمیته ای از کاربرانی که علاقه دارند، تشکیل شود تا همفکری کنند که چگونه میتوان ویکی فارسی را با کاربران ایرانی بهتر آشنا کرد و آنها را تشویق به پیوستن به پروژه کرد. --سندباد ۱۰:۱۰، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• درود بر دوستان! متاسفانه اشتباه فکر میکنید، این ویکی با توجه به بیش از ۱۴۰ میلیون نفری که با آن زبان حرف میزنند پیشرفتش واقعا اسفناک بوده و هست. مقالات شدیدا بی کیفیت و کوتاه، کاربران غالبا تنبل در نوشتن مقاله و علاقه مند به حاشیه و بحث تفریحی، و مدیران کم کار و وظیفه نشناس از مشخصات بزرگ اینجاست. دوستی گفته بود که فاصله اینجا با عربی ۱۶۰۰۰ مقاله است و لی با اینکه مدتهاست به آنجا سر نزدم ولی به نظرم حدود ۷۵۰۰۰ مقاله می داشته است. به نظر من اگر واقعا میخواهید اینجا پیشرفت کنید باید فکری اساسی برای سازمان دادن به آن کنید و بسیاری از ایرادادات پایه ای که من در اینجا زیاد میبینم را تعمیر یا بازسازی کنید--گزمه ۱۰:۲۷، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفانه جو مدیریتی ویکی‌پدیای فارسی به نحوی است که من نمی‌توانم دوستان نویسنده و خبرنگار و کلا دست به قلم را اینجا دعوت به نوشتن کنم به هر کدام که گفتم آمدن نگاهی به صفحه‌ی بحث‌ام کردند و گفتند بابا تو خیلی حوصله داری! کلا فضای تحقیرآمیزی حاکم است. همه تحمل مرا ندارند که ببینند کسی که هم‌سن پسرش است (البته پسر من تا به حال چهار تا کتاب ترجمه کرده!) می‌آید مقاله‌ را حذف می‌کند و بعد وارد گفت‌وگو هم که می‌شوی می‌گوید همین است که هست! نظر من این بود که باید حذف شود حالا اگر چندین کاربر فعال و یک مدیر نظر دیگری دارند برای‌ام مهم نیست بر اساس نظر خودم عمل می‌کنم و هزار و یک چیز دیگر... به هر حال درست می‌گویید تا کاربران و به‌خصوص مقاله‌نویسان ویکی‌پدیای فارسی کم اند اوضاع بر همین منوال خواهد بود که هست. ضمنا نگاه کنید ببینید چه کاربران فعالی بودند که تجمل این جو را نداشتند و اکنون نیستند همان‌ها هم اگر برگردند کلی جلو خواهیم رفت. عزیزی ۱۰:۳۹، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• بلی، زیاد میبینم کاربرانی که قهر کردن در برگ کاربری نوشتند و یا مرخصی طولانی هستند. ضمنا اگر مقالات در گوگل اول میشوند، به خاطر قرارداد و مراوده ای است که جیمی با گوگل و بابیلون دارد، نه به خاطر نوشتن مقاله های فقیری که شمایان نوشتید. پوزش کردم اگر خوب فارسی نتوانستم بگویم، چون ترجمه کننده الان در کنار من نیست.--گزمه ۱۰:۵۰، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

عجب، کاربر گزمه جان، ویکی نویسان به شما بدهکار نیستند که امر به نوشتن مقالات با کیفیت و غنی می‌کنید. شما خود تا بحال چند مقالهٔ با کیفیت نوشته‌اید که دیگران را به فقر نوشتاری متهم می‌کنید؟ کسی هم اینجا مأموریت ندارد تا جو را برای شما درست و پایه‌ها را بازسازی کند تا تشریف بیاورید و قلم‌فرسایی کنید. منت کار نکرده را بر گردن ویکی‌نویسان می‌گذارید؟!اگر خیلی تمایل به آبادانی دارید خود قدم رنجه کنید و آستین بالا زده و کمکی بکنید وگرنه خواهشمندم اُرد ندهید و به جای بحث‌های تفریحی و درگیری‌های نام کاربری چهار خط هم شما اضافه کنید تا ما هم چند مقالهٔ با کیفیت ببینیم!!.با تشکر--کامیار ۱۱:۱۰، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب کامیکس. من امر نکردم و اُردر هم ندادم. من نظرم را گفتم ولی شما به زشت ترین صورت و عصبی ترین لحن و درحالی که صحبتم با شما نبود پاسخ دادید! آیا من پدر شما را کشته ام و نمیدانم؟ این رفتار اجتماعی در اینجا خودش مشکل بزرگی است که نمیگذارد کسی در اینجا شرکت داسته باشد. میخوانم که با کسانی که بر زبان فارسی چیره هستند و زیبا هم مینویسند (برای نمونه دوست باشرافت و متمدن من کاربر سندباد) در اینجا چطور بد برخورد میشود و بدترین گفته ها به او میگویند، آنگاه انتظار داری من با این چیرگی کم بر فارسی مقاله بنویسم؟ اگر اینجا خوب شود من این قول را به شما دوست عزیزم میدهم که در حد توانم و با کمک دوست پرشیایی خودم به شما کمک کنم. اکنون هم اگر شما اُردری دارید برای نوشتن به من امر کنید تا با چهره مهربان برای شما انجام دهم.--گزمه ۱۱:۳۲، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

درود بر شما گزمه جان، اولأ من توهینی نمی‌بینم و این شما بودید که با تنبل خواندن کاربران و فقیر بودن مقالات و تفریح‌گرد بودن کل اهالی ویکی توهین کردید.بگذریم. وقتی شما از افعال امری برای عرایضتان استفاده می‌کند گمانی بغیر از آنچه گفتم و نوشتم نمی‌رود دوست عزیز!در ضمن سندباد هرگز نمی‌گوید که چه کسی چکار بکند و خود رأسأ اقدام به فقرزدایی و نبشتن نبودها می‌کند و هر کاری اعم از نوشتن قانون‌هایی جدید برای تسهیل امور را خود برعهده می‌گیرد و به شور می‌گذارد و به نوعی پرچم‌دار پیشرفت و در صفوف اول مبارزه می‌باشد. در ضمن شما ظاهرأ در زبانهایی بغیر از فارسی تسلط دارید و من بعنوان دوست پیشنهاد می‌کنم زحمت ترجمهٔ مباحثی که نیست را به سلیقهٔ خود بکشید و گر هم فارسی شما قوی نمی‌باشد بعد از ترجمهٔ اولیه از دوستان بخواهید و یا برچسب ویکی‌سازی بزنید تا سایرین قدمهای بعدی را بپیمایند.سرفراز باشید.--کامیار ۱۱:۴۹، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب عزیزی عزیز! سن و سال برای پروژه ویکی‌پدیا اهمیتی ندارد و برای شخص هم حرمتی در ویکی‌پدیا ایجاد نمی‌کند من پیرترین مدیر و یکی از پیرترین کاربران هستم اما این را فضیلتی برای خود نمی‌دانم. از کاربران مسن‌تر و نویسنده و خبرنگار و شاعر و فرهیخته بیشتر انتظار رعایت سیاست‌ها و نزاکت می‌رود. در ضمن مشکل ما ایرانی‌ها تعداد کم کاربران نیست. تعداد وبلاگ‌ها را ببینید، میلیون‌ها وبلاگ وجود دارد اما چند وبلاگ‌نویس در ویکی‌پدیا می‌نویسند؟ دلیلش این است کسی نمی‌خواهد ذره‌ای زحمت بکشد. دلیل دومش هم است که ویکی‌پدیانویسی هیچ اسم و رسمی برایشان به ارمغان نمی‌آورد و حتا نمی‌توانند پای مقاله را امضاء کنند. من هم دوستان زیادی را به ویکی‌پدیا دعوت کردم از آنها ۲ نفر هم اکنون فعال هستند بقیه هم اینجا را بنگاه تبلیغاتی عده‌ای دیدند که توهم دربند بودن و زیر سلطه‌بودن دارند و ویکی‌پدیا را مکانی یافته‌اند تا دین و عقیده و حزب و مرامشان را بهتر تبلیغ کنند. در ضمن از اینکه دوباره شما فعال می‌بینم (به خلاف آنچه در بحثتان نوشته بودید و قرار بود دیگر فعالیت نکنید) خوشحالم. کاش همه کاربران حوصله و پویایی شما را داشتند. وحید ۱۱:۱۵، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

متاسف هستم که حرف مرا متوجه نشدید. البته حق دارید چون آن درد و دلی بود برای دوستانی که متوجه می‌شوند من دنبال رانت سن نیستم... بگذریم... عزیزی ۱۲:۳۸، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

جناب ظهیری کاملأ با شما موافقم. دقیقأ وسط خال را نشانه رفتید "The bull eyes" . ما عاشق کار بدون دردسر هستیم و آن چیزی نیست جزء کپی و پیست. چون به قول شما ویکی نویسی نفعی برای نویسندهٔ آن ندارد و ما جماعت منفعت‌ طلب و... در هر حال بهترین تحلیلی بود که می‌شد در چند خط دربارهٔ وضع کاربران اینجا و کلأ اینجا نوشت.درود--کامیار ۱۱:۳۵، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

نیروگاه برق‌-آبی

من در نظر دارم مقاله هیدروالکتریسیته یا نیروگاه برق آبی را ترجمه کنم. از کسانی که در زمینه عمران اطلاعاتی دارند خواهشمندم که مقاله "سد" را کامل کنند چراکه این مقاله‌ها کاملا با هم در ارتباطند و به این ترتیب می‌توان پیوندهای بهتری بین دو مقاله ایجاد کرد.علی شهدوست ۱۳:۵۴، ۱۲ نوامبر ۲۰

فراموشی

من یادم رفته برای نوشتن مقاله باید چطور صفحه جدید بسازم؟

در صفحه بحثتان فرم ایجاد صفحه را قرار دادم. حسام ۲۰:۲۲، ۱۲ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تعداد مقالات

هیچ فکر کرده اید چرا تعداد کاربران ویکیپدیا 3 برابر تعداد مقالات است؟--Isfahan ۰۳:۲۱، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر میرسد دو برابر باشد اما جای تامل دارد--MAX 85 ۰۴:۳۰، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

عددی که برای تعداد کاربران نشان داده می‌شود عددی واقعی نیست. تعداد کاربران عملا بسیار کم‌تر است. به نظر می‌رسد بهتر است حساب‌های کاربری که دو ماه از ان می‌‌گذرد و هیچ ویرایشی انجام نداده‌اند حذف شود تا آمار شفاف‌‌تر شود. عزیزی ۰۵:۴۵، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

پیش از این من از حجت پرسیده‌ام. این امکان وجود دارد که آمار تعداد کاربرانی که ظرف یک سال گذشته بیش از 100 ویرایش در فضای مقالات انجام داده‌اند، ارایه شود. فکر کنم وجود چنین آماری خیلی به درد بخورد. ٪ مرتضا ۰۶:۰۵، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

پاسخی برای پرسش شما: m:User:Huji/users_100 ▬ حجت/^بحث ۰۸:۴۴، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

حجت عزیز! سلام. می‌توانی کاری کنی که پارامترها قابل تعریف باشند؟ یعنی محدوده تاریخ، فضای نام، تعداد ویرایش‌ها و ... را بتوان انتخاب کرد و سپس گزارش گرفت؟ ممنون. --روح ۰۹:۴۲، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

با توجه به این که گرفتن این آمار فشار قابل توجهی به سرور وارد می‌کند، نمی‌توانم صفحه‌ای طراحی کنم و در اختیارتان بگذارم که خودتان با پارامترها بازی کنید. اما اگر چند سوال بپرسید می‌توانم به تک‌تکشان جواب بدهم. ▬ حجت/^بحث ۰۹:۵۸، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

آهان. بازی! ممنون. --روح ۱۰:۳۸، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بازی است دیگر! مگر نیست؟! ▬ حجت/^بحث ۰۷:۰۹، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

خیر! به نظر من بازی نیست! شما این‌جوری بازی می‌کنید؟ --روح ۰۷:۲۹، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

بنده این جوری بازی نمی‌کنم! بنده با پارامترها بازی می‌کنم تا جواب‌های دلخواهم را بگیرم. حالا اگر شما اسم آن را چیزی جز بازی می‌گذارید، ملالی نیست. :) ▬ حجت/^بحث ۰۸:۰۱، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

ضمن این که من تنها کسی نیستم که با پارامترها "play+with+the+parameters"&btnG=Search بازی می‌کند. ▬ حجت/^بحث ۰۸:۰۳، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

• به نظر من حذف کاربرانی که بدون پست هستند صحیحتر از آنهاییست که در فلان ماه گذشته ویرایشی انجام ندادند، چون در همه سایتها و انجمنهای مختلف بعضی از کاربران ( بسته به موقعیت ) ممکن است پست با ویرایش زیادی انجام دهند و یک مرتبه ناپدید شوند و پس از مدتی دوباره به کار ویرایش ادامه دهند. --ŇįოǺ ۱۰:۱۲، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

منظور من حساب‌های کاربری بود که حداقل دو ماه از تاریخ ایجاد آن‌ها گذشته است و هیچ ویرایشی نکرده‌اند بود. البته جمله‌یی که نوشته‌ام این‌گونه به ذهن متبادر می‌شود که هر کس دو ماه ویرایش نکرد حساب‌اش بسته شود که مسلما منظورم این نبود. عزیزی ۰۶:۴۵، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

همکاری

آیا کسانی مایل به همکاری در بخش مقاله اصفهان هستند؟--Isfahan ۰۳:۲۱، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

copyright tag

سلام بر دوستان.

استفاده از تصاویر تمبر های ایرانی دوران پهلوی اینجا مجاز است؟ (خودم اسکن خواهم کرد). و اگر هست، با چه برچسبی بارگذاری کنم بهتر است؟--زرشک ۰۴:۲۴، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

فکر کنم اگر مربوط به بیشتر از 30 سال قبل باشند, می توان با همان برچسب {{نگاره قدیمی}} بارگذاری کرد. اصلا چرا در ویکی انبار با این برچسب بارگذاری نکنید؟--رستم ۰۸:۵۱، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تبلیغات

آیا میتوان به طور مختصر ویکیپدیا را به عموم مردم به خصوص کاربران اینترنت شناساند؟ به نظر میرسد تبلیغات بسیار کم است.میتوان حداقل در کنار نمایشگاه ها بروشوری که به طور مختصر ویکیپدیا را معرفی میکند بین مردم غرضه کرد--Isfahan ۲۳:۴۶، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

پیش از این چنین کرده‌ایم ولی دیگر فکر می‌کنم تبلیغات کم نیست. همه کنار گود نشسته‌اند و فقط تبلیغ می‌کنند که باز هم بهتر از هیچ است. وبلاگ‌نویسان روزنامه‌ها و مجلات فارسی‌زبان دائم در حال تبلیغ ویکی‌پدیای فارسی هستند. آخرین موردی که دیدم در یکی از صفحات این هفته مجله «شهروند امروز» سایت ویکی‌پدیا و بخش فارسی آن به خوانندگان توصیه شده است. حسام ۰۵:۵۸، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

من هم در این چند ماه اخیر خیلی دیده‌ام که گوشه و کنار (در اینترنت و غیر از آن) اشاره‌ای به ویکی‌پدیا (از جمله ویکی‌پدیای فارسی) شده باشد. یک مثال جالب هم آن که برخی مجلات (مثلاً همشهری جوان) که بخشی برای مرور آن دسته از وقایع تاریخی که سال‌ها قبل در چنین روز یا هفته‌ای پیش آمده دارند، از ویکی‌پدیا (البته انگلیسی) برای پیدا کردن این گونه موارد کمک می‌گیرند. شاید رشد صفحه‌های مربوط به تاریخ در ویکی‌پدیای فارسی بتواند آن‌ها را به سمت استفاده از این ویکی‌پدیا برای این منظور ترغیب کند. ▬ حجت/^بحث ۰۷:۱۲، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

حجت و حسام عزیز، آیا استفاده از لوگوی ویکی‌پدیا برای تبلیغ درست و مجاز می‌باشد؟البته قاعدتأ می‌بایست باشد ولی برای اطمینان پرسیدم.--کامیار ۰۸:۰۴، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

اگر برای معرفی خود ویکی‌پدیا باشد مشکلی ندارد و استفاده منصفانه است. ولی اگر تبلیغ یک مؤسسه کنکور (مبتکران) باشد چرا! حسام ۰۸:۳۱، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

:-) --کامیار ۰۸:۴۷، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

تست یو آر ال فارسی

چنانکه مستحضرید شرکت آیکن اقدام به ایجاد آزمایشی یو آر ال فارسی کرده است. برای بهبود این پروژه سایتی ایجاد شده است تا کاربران IDN URL ها را مورد آزمایش قرار داده و اشکالات را گزارش نمایند. لذا لطف کنید و به این سایت مراجعه نمایید و پس از تست موارد گفته شده نتیجه را در صفحه بحث صفحه اصلی بنویسید. موفق باشید.--سید ۱۱:۲۶، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

سید جان دیر رسیدی! ;) رستمی جان قبلاً اطلاع داده. Raamin ^ب ۱۹:۰۱، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)