ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۱۳

با سلام. توجه دارید که اگر روی نام کاربری خود که در مکان‌های مختلف به عنوان امضای شما قرار می‌گیرد کلیک کنید صفحهٔ مربوط به ویرایش یک صفحهٔ جدید باز می‌شود؟!!!قابل توجه مدیران محترم.این امر می‌تواند برای آن کار بر مشکل ساز شود یعنی ممکن است خدای ناکرده کسی مطالب نا مناسب با شان خود و او را در این صفحات وارد کند.با تشکر.

با درود.

من که امتحان کردم و روی هر امضائی، از جمله امضاء خودم کلیک کردم رفت به صفحه کاربری. شاید در آن پیوندی که شما کلیک کرده‌اید مشکلی بوده.

قربان شما. --ماني ۱۷:۴۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

بستگی دارد که آن کاربر برای خودش صفحه شخصی ساخته باشد یا نه. اگر نساخته باشد آن وقت صفحه خالی دیده می‌شود. لطفاً به این موضوع دقت کنید.

متأسفانه بعضی از مدیران ویکی‌پدیای فارسی به شدت نظرات شخصی خود را تحمیل می‌کنند به طوری که اگر مقاله ای که بر خلاف میل این آقایان باشد را سریعاً حذف می‌نمایند. هر چند که مقاله واقعیت زندگی ما باشد. ایرانی هنوز یادنگرفته است نظرات مخالف خود را با تحمل و سعه صدر گوش کند و همیشه معتقد به حذف فیزیکی طرف مقابل است. همچنان که وجود زبان‌ها آیین‌ها و باورهای اقوام و ملل مختلف ایرانی هنوز هم انکار می‌شود. هم از طرف سیستم حکومتی هم از طرف روشنفکران. --ایلدیریم ۰۸:۰۵, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

• سلام

بوتون آذربایجانلی باجی قارداشلاری آذربایجان دیلینده کی ویکی پدیانی زنگین لشدیرمک اوچون چاغیریرام و بو یولدا هامیا اوغورلار آرزولایرام. bütün Azərbaycanli bacı qardaşları Azərbaycan dilindəki Vikipediyanı zənginləşdirməy uçun çağırıram və hamiya uğurlar arzulayiram. Yasar ۱۸:۴۲, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به گمانم عوضی آمده‌اید، اینجا ویکی‌پدیای فارسی است! --Ariobarzan ۱۸:۵۲, ۱۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من الان متوجه شدم که سایت ویکی‌پدیای انگلیسی را آی‌اس‌پیِ من فیلتر کرده‌است؛ ولی تا یکی دو روز پیش فیلتر نبود. دوستانی که در ایران هستند لطف می‌کنند بررسی کنند ببینند آیا از آی‌اس‌پیِ آنها هم مشکل دارد یا خیر؟ از این موضوع سخت می‌شود گذشت، چون بعد از ویکی‌پدیای انگلیسی ممکن است کار به ویکیِ فارسی هم بکشد. آن‌وقت دوستانِ خارج‌نشینمان باید فقط برای خودشان مقاله بنویسند… روزبه ۰۳:۴۱, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

اینجا در اصفهان (اینترنت مخابرات) مشکلی (فعلا) نیست. امیدوارم چنین مشکلی پیش نیاید. وحید ۰۴:۱۰, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من از امیدان استفاده می‌کنم و مشکلی ندارم. با آی اس پی تماس بگیرید و تذکر دهید؛ که احتمالاً اشتباهی فیلتر کرده‌است. --سید ۰۴:۴۵, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

روزبه جان، من دارم از ISP داتک استفاده می‌کنم. بله، فعلاً به طور کامل فیلتر شده. حتی سایت IMDB را هم فیلتر کرده‌اند!--رستم ۱۰:۰۰, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با این تفاصیل چند وقت دیگر هم باید بر نعش ویکی فارسی بگرییم. به‌آفرید ۱۰:۰۳, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ISP شاتل و زیر مجموعه‌های آن مشکلی ندارند؛ ولی بعید نیست بعدها ما را هم فیلتر کنند. --میثم ψ ‏ ۱۰:۱۳, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من از پارسآنلاین استفاده می‌کنم و برای من هم فیلتر هست. --پدرام عظیمایی ۱۱:۰۰, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من جایی مهمان هستم. ADSL آسیاتک فیلتر کرده‌است. امشب شاتل هم چک می‌کنم. به نظر می‌رسد فیلترینگ مرکزی اعمال می‌شود و حداقل شرکتهای بزرگ سرویس دهنده تهران همه فیلتر کرده باشند. حسام ۱۱:۳۹, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من از سپنتا و سحر و یکی دیگر استفاده می‌کنم و همه آن را فیلتر کردند. --MehranVB ^{☺talk | ☻cont} ۱۲:۰۵, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به خبری که همینک به دستم رسید توجه فرمایید: نیویورک تایمز و آمازون هم فیلتر شده‌اند. به افرادی که بتوانند برای فیلتر شدن سایت آمازون (خرید و فروش کتاب و وسایل خانه و…)یک دلیل بیاورند، چند سکه بهار آزادی به قرعه هدیه خواهد شد. --رستم ۱۲:۲۳, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

برای من هم ویکی انگلیسی فیلتر شده‌است. خوب این بدین معناست که به زودی این شتر فیلترینگ به ویکی فارسی هم خواهد رسید! لعنت!!! --Ariobarzan ۱۴:۱۳, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ندا هم فیلتر کرده‌است ولی شاتل هنوز نه. احتمال دارد که اشتباهی صورت گرفته باشد. حسام ۱۴:۱۹, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

چشمم آب نمی‌خورد فیلتر کردن اشتباهی باشد ولی خوب به هر روی امیدوارم چنین باشد! --Ariobarzan ۱۴:۲۴, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من از باران استفاده می‌کنم که فیلتر شده‌است. پس این احتمال هست که فارسی هم فیلتر بشود؛ بنابراین هرچه زودتر باید فکری کرد. مرتضا ۰۴:۱۶, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

پارس آنلاین هم همه را فیلتر کرده‌است. فکر کنم باید از این به بعد سایتهایی که می‌توانید ببینید را گزارش دهید نه سایتهایی که نمی‌توانید ببینید. در ضمن در آمازون به غیر از کتاب چیز میزهای ناجور که اسمش را نمی‌برم هم می‌فروشند. رستم جان جایزه ما را رد کن بیاد. ‍‍‍‍Saeidk ۰۸:۲۹, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نباید منتظر بمونیم و فقط نگاه کنیم که سایت‌هایی مثل wikipedia, nytimes, imdb، و amazon فیلتر می‌شن. دیگه چیزی از وب باقی نمی‌مونه. باید سریع خیلی سریع کاری کنیم تا ویکی‌پدیا رو نگه داریم. Homam ۰۸:۴۲, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)همام

به نظر می‌رسد که بنیاد ویکی‌مدیا کاری نمی‌تواند بکند. در مورد چین هم می‌گویند کار خاصی نکرده‌اند. خلاصه این که دست خودمان را می‌بوسد. من دارم سعی می‌کنم با چند نفر از استادهای دانشگاه سابقمان (شریف) که ارتباطات دولتی دارند تماس بگیرم ببینم کاری می‌توانند بکنند یا خیر. حسام هم دارد کمک می‌کند. خبرهای بیشتر و ایده‌هایی را که به ذهنتان می‌رسد را همین‌جا بنویسید. کسانی هم که دسترسی به ویکی انگلیسی ندارند می‌توانند از این نشانی استفاده کنند. روزبه ۰۹:۱۳, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

روزبه جان، راه حل که هست! طبق بخش‌نامه جدید [۱] شما تا دو ماه دیگر باید بروید وزارت ارشاد با پر کردن فرم‌ها و امضا کردن آن‌ها مسیولیت تمام این شانزده هزار مقاله را به عهده بگیرید تا در صورت مشاهده تخلف در مطالب یا لینک‌های داده شده (دقت کنید شما طبق این بخشنامه مسیولیت سایت‌هایی را هم که در قسمت پیوند به بیرون به آن‌ها لینک داده می‌شود را هم باید به عهده بگیرید)؛ با شما تماس گرفته شود.

در مورد پاسخ Saeidk: در مورد آمازون هم اگر آن چیزهایی را که شما می‌گویید داشته باشد، (از فیلم و…) فقط با پرداخت پول از طریق کارت اعتباری (که اکثر مردم تو ایران دسترسی به آن ندارند) قابل خرید است. کسی که IMDB یا آمازون را فیلتر کرده، اگر متوجه ویکی‌فارسی شود، حتماً آنرا هم فیلتر می‌کند. در مورد جایزه هم بگویم که الان قرعه کشی کردم متأسفانه شما برنده نشدید:)))))--رستم ۱۳:۲۹, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر می‌رسد که مشکل قابل حل شدن است. اگر سایت دیگری، به جز این ۴ مورد، در نظرتان هست که اشتباهی فیلتر شده‌است در اینجا بنویسید تا در کنار ویکی‌پدیای انگلیسی به آنها هم رسیدگی شود. حسام ۱۳:۵۹, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موضوع قابل حل نیست چون آنها بی‌بی‌سی، یوتیوب و خیلی سایتهای دیگر را هم بسته‌اند و بعضی صفحات همین چهار سایت هم بارها به دلیل نرم‌افزار هوشمند که متن داخل صفحه را هم بررسی می‌کند بسته بوده‌است. فکر نمی‌کنم تا کنون به اعتراضی رسیدگی شده باشد. Saeidk ۱۴:۲۹, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من الان در تهران با ای‌اس‌پی وصل هستم اما ویکی‌پدیا را فیلتر نکرده‌است. دیروز با پارس آن‌لاین وصل شدم فیلتر بود. نمی‌دانم فراگیر هست یا نه. امیدوارم موضوع حل شود. عزيزی ۱۴:۳۶, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نه مشکل حل نمی‌شه. من فقط یک بار به یاد دارم که سایت [۲] فیلتر شده بود که باز شد. تا حالا هم برای من عجیب بود چرا ویکی‌پدیا بین این همه سایت‌هایی که فیلتر شده نیست! چند نفر نقاش دو هفته پیش اومده بودن تا خونه ما رو رنگ بزنن، بین کارشون دربارهٔ ویکی‌پدیا حرف می‌زدن! احساس من رو اون موقع درک می‌کنید. باید یک اعتراض اساسی به فیلتر شدن ویکی‌پدیا ترتیب داد، وگرنه اگه کهنه بشه باقی می‌مونه. برای دلخوشی سایت مجله نجوم هم فیلتر شده! Homam ۱۴:۵۳, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مثال خوبی آوردید. سایت SourceForge به با پیگیری‌های افرادی که من هم می‌شناسمشان باز شد. من متأسفانه یا خوشبختانه! پشت فیلتر جدید نیستم و سایت مجلهٔ نجومی که گفتید برایم فیلتر نشده‌است. فردا امتحان می‌کنم و اگر بود به لیست اضافه می‌کنم. حسام ۱۸:۴۳, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

[۳] این صفحه را هم ببینید … --MehranVB ^{☺talk | ☻cont} ۱۸:۵۵, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

شاید psiphon یک چندی این گرفتاریها را بکاهد، ولی به هر روی فیلتر شدن ویکی از مخاطبانش و در نتیجه از رونقش خواهد کاست. --Ariobarzan ۲۱:۰۳, ۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

داتک گفته که اشتباه قوهٔ قضاییه‌است و ظرف یکی دو روز بر طرف می‌شود؛ ولی باید اعتراض کرد. اعتراض اینترنتی هم فایده ندارد. مهدی ^ب ۱۳۸۵ (۳-۱۲-۲۰۰۶)، ۰۶:۲۹

در ندا امروز صبح فیلتر بود ولی اکنون نیست. مجله نجوم هم همین‌طور. مثل اینکه متوجه خطای خود شدند و فعلاً این مشکل رفع شد. Aliparsa ۱۳:۰۱, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

درست است، برای من هم الان ویکی‌پدیا و IMDb و آمازون باز شدند. --MehranVB ^{☺talk | ☻cont} ۱۵:۰۸, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در داتک و پارس‌آنلاین هم باز شده‌اند؛ ولی نیویورک‌تایمز هنوز بسته‌است انگار و البته ویکی‌پدیای کردی و خیلی سایت‌های دیگر. به نظر می‌رسد که اهرم اصلی برای فشار را از دست داده‌ایم ولی دوستان خوب است کمک کنند که با این مسئلهٔ بستن دسترسی به وب‌گاه‌ها لااقل علمی برخورد شود، نه دیمی. بعضی از دوستان قصد دارند وب‌گاهی راه بیندازند برای این کار که امیدوارم این‌جا هم خبرش را اعلام کنند وقتی راه افتاد.

من می‌خواهم فرصت را غنیمت بشمرم و از همهٔ دوستانی که کمک کردند در دانشگاه شریف دربارهٔ این مسئله اطلاع‌رسانی کنیم تشکر کنم، بالاخص حسام، علی پارسا، میلاد، و رضا محمدی. روزبه ۱۵:۴۱, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من هم تبریک و تشکر از روزبه و امیرمسعود که در پیغام قبلی از قلم افتادند! حسام ۱۶:۴۱, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقا تبریک، جدا از تمام کسانی که برای رفع این مشکل تلاش کردند تشکر می‌کنم. یک نکته دیگر اگر دستتان به مسیولین این کار می‌رسد، حداقل تقاضا کنید که اگر سایت جدیدی را می‌خواهند مسدود کنند، حداقل قبلش با یک‌نفر که با مفهوم اینترنت آشناست مشورت کنند. حداقل این‌طوری دفعه بعدی سایت آمازون و موارد مشابه آن به خاطر چند صفحه از یک میلیون صفحه‌اش به طور کامل بسته نمی‌شود. --رستم ۱۷:۱۸, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

از همهٔ دوستانی که در حل این مشکل کمک کردند، خیلی خیلی ممنونم. هم شخصاً و هم جمعاً از جانب کاربرانی که با من آشنا هستند. فیلتر ویکی‌پدیا نابخشودنی است. حالا دوستانی که مطلع هستند لطفاً بگویند آیا اشتباه بوده و یا عمدی در کار بود. مهدی ^ب ۱۳۸۵ (۳-۱۲-۲۰۰۶)، ۱۷:۲۹

معلوم که نمی‌شود ولی ممکن است این دسته‌گل را ربات به آب داده باشد! حسام ۱۷:۴۴, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

از همه ممنون. من از اونهایی نیستم که در ویکی‌پدیا کار خاصی کرده باشم ولی خوندن مقاله هاش و دنبال کردن تغییراتشون برای من یک جور اعتیاد اه. از طرف مجله نجوم هم تشکر می‌کنم. قول می‌دم بچه‌های مجله رو تشویق کنم واژه‌های نجومی رو اینجا وارد کنند. واقعاً کاری می‌شه کرد که دفعه بعد کسی جرأت نکنه ویکی‌پدیا رو فیلتر کنه؟ Homam ۱۹:۱۷, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من هم می‌باید از همه دوستانی که در زدودن این فیلتر یاری رساندن سپاسگزار باشم، به امیدی روزی که دغدغه سانسور برای همیشه از جهان زدوده گردد! --Ariobarzan ۲۱:۲۵, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

کاش کسانی که فیلتر می‌کنند، وبگاه یا وبلاگ یا خبرنامه یا چیز دیگری داشته باشند تا بشود با آنها ارتباط برقرار کرد. Saeidk ۰۶:۵۲, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

لازم است چند تا چیز را بگویم این‌جا. یکی این که ما نه می‌دانیم چه چیز باعث شد ویکی‌پدیا بسته شود، نه می‌دانیم چه چیزی باعث شد باز شود. ما تلاش کردیم و با چند نفری تماس گرفتیم. خلاصهٔ کارها را این‌جا نوشته‌ایم. اما این که تماس‌های ما مؤثر بود یا نه را هم نمی‌دانیم. می‌دانیم جمعه صبح دسترسی بسته بود و یکشنبه غروب باز شد. اما تعداد زیادی "کاش" باقی مانده‌است. کاش معلوم می‌شد چرا. کاش دستمان به کسی می‌رسید. کاش می‌دانستیم اصلاً سیاست‌هایی که برای این کار استفاده می‌شود چیست. کاش روند تصمیم‌گیری شفاف بود. کاش تکرار نشود. کاش این همه وب‌گاه دیگری که بیهوده بسته شده باز می‌شد. کاش مسئولین به شعور ما کاربران اینترنت اعتماد داشتند؛ و البته کاش ما کاربران اینترنت اخلاقمندتر بودیم و طوری رفتار می‌کردیم که کسی فکر نکند قیّم لازم داریم. روزبه ۱۰:۰۶, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

بله فقط من کاش آخر را متوجه نشدم! حسام ۱۰:۳۹, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

عجب برف و بورانی بوده این چند روزه!!! در هر صورت، از تمام دست‌اندرکاران تشکر می‌کنم. مازیار پری‌زاده ۱۲:۲۱, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ویکی‌پدیا از معدود سایت‌هایی بوده و هست که اگر فیلتر نیست کلش نیست، اگر فیلتر شد هم کلش فیلتر می‌شود. این برای سیستم فیلترینگ ایران کمی عجیب است. به هر حال فعلاً ویکی از فیلتر درآمده، اما بعید نیست که به زودی دوباره فیلتر شود… می‌گویند کسی که اولین لغت‌نامه دنیا را نوشت، روزی آن را در جمعی اعلان عمومی کرد. کشیشی گفت کتاب تو را باید ممنوع کرد، چون معنای لغاتی که برای صور قبیحه و … به کار می‌رود را آورده‌ای. او پاسخ داد «فقط تو از بین این همه آدم، بین هزاران لغتی که جمع کرده‌ام رفتی و دنبال آن چندتا گشته‌ای!» و کشیش از رو رفت!! اما در ایران، افراد مشابه این کشیش، که کار فیلتر کردن سایت‌ها را به عهده دارند، ابداً از رو نمی‌روند!! حجت●پاسخ ۱۸:۰۹, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من هم به نوبه خود از تلاش دوستان در باز کردن فیلتر ویکی‌پدیا سپاسگذاری می‌کنم. البته به باور من با گسترش موضوعات این دانشنامه که بایستی به همه گونه موضوع بپردازد بعدها این تارنما دوباره فیلتر خواهد شد و بهتر است کار اطلاع‌رسانی دربارهٔ آسیب بزرگی که قطع دسترسی مردم به این پروژه‌های فرهنگی و علمی به فرهنگ و زبان ما می‌زند ادامه داد. مثلاً روزنامه شرق که بخاطر (به بهانه) یک نقاشی کوچک موهوم بسته شد زبان فارسی را از یکی از منابع خوب اینترنتی خود و بسیاری از مقاله‌های فرهنگی و علمی بی‌بهره کرد. باید افرادی که دست به این کارها می‌زنند پیامدهای کار خود را بفهمند. --ماني ۰۸:۴۱, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

از این که مشکل فیلتر شدن ویکی‌پدیا فعلاً بر طرف شد خوشحالیم. هرچند که صفحاتی از ویکی‌پدیا پیشتر از این‌ها هم فیلتر بوده. گمان می‌کنم اگر ویکی‌پدیا به همین گونه پیش رود فیلتر شدن دوباره‌اش ناگزیر است از این رو گمان می‌کنم که باید در مسائل حساس هوشیاری بیشتری به خرج داد و تلاش کرد اگر پس از این قرار شد فیلتری باشد تنها مربوط به همان صفحاتی که کابر حجت گفت باشد. (آن صفحات در تابستان امسال فیلتر بودند) و سرانجام باید گفت که از تلاش‌های دوستان برای برداشتن فیلتر در ویکی‌پدیا سپاسگزاریم. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۱۱:۵۹, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در این باره خبری برای رادیو زمانه فرستادم که همین الان منتشر شد. --ماني ۱۲:۲۵, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من نمی‌دانم در روز چند نفر در ایران به ویکی فارسی و انگلیسی سر می‌زنند؛ ولی می‌دانم که اگر مخاطبان آنها زیاد باشند (مثلاً مثل یاهو) فیلتر کردنشان هم سخت‌تر می‌شود. Saeidk ۱۲:۵۶, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با سلام. من از isp اندیشه سبز خزر استفاده می‌کنم ولی فیلتری در کار نیست. چه ویکی‌پدیای انگلیسی چه فارسی. --Navidpourjafari ۲۳:۵۱, ۲۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

I'm currently using ParsOnline's ADSL connection. Unfortunately, it seems that English Wikipedia is filtered once again. I'm going to initiate an open source, cross-platform project to build a program specifically optimized to bypass unacceptable filtering in Iran.[Update:It seems that they have removed the filter once again, but I'm worried:(]

ویکی‌پدیا به عنوان یک سیستم که بر سه‌پایه اصلی اثبات پذیری، بی‌طرفی و عدم تحقیق شخصی استوار شده و بر اساس رویه اجماع کار می‌کند به شدت نیازمند کاربران و مدیرانی است که مراقب سوءاستفاده از این رویه باشند. برای اطلاعات بیشتر بد نیست واقعه‌ای را که در ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۶ رخ داد بخوانید:[۴]

در واقع ظاهراً ویکی‌پدیا در معرض تهدید از جانب wikiality قرار دارد و نوعی گراش سوفسطایی آن را تهدید می‌کند:en:Truthiness.

من فکر می‌کنم بهتر است رویه‌هایی نظیر مقاله خوب en:Wikipedia:What is a good article? و برگزیده در ویکی‌پدیای فارسی به کارگرفته شود تا کیفیت مقالات ارتقا پیدا کند و ضریب اطمینان به آنها افزایش یابد. یادمه دفعه قبل که این پیشنهاد مطرح شد دوستان گفتند این کار با شرایط فعلی ویکی فارسی مقدور نیست. اما به نظرم در حال حاضر ما چند مقاله برگزیده نظیر یوهان سباستین باخ و تعدادی مقاله خوب داریم. به علاوه در ویکی انگلیسی رویه‌ای برای بهبود و ارتقای مقالات وجود دارد[Wikipedia:Article Creation and Improvement Drive http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_Improvement_Drive]، که مشابه آن در ویکی فارسی هم هست(ویکی‌پدیا:همکاری هفته) ولی اینجا به مقالات برچسب خوب نمی‌دهیم. --سید ۰۵:۰۷, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

همچنین پیشنهاد می‌کنم عبارت «هر کسی می‌تواند آن را ویرایش کند.» در صفحه اصلی به عبارت «هر کسی با رعایت قوانین می‌تواند آن را ویرایش کند.» تغییر کند، زیرا ویرایش بدون رعایت قوانین اکثراً ویکی‌پدیا:خرابکاری از آب در می‌آید و نیز پیشنهاد می‌کنم ویکی‌پدیا:آشنایی تکمیل شود و در کنار فراخوان جسورانه صفحات قواعد بنیادی کار نظیر لزوم ذکر منبع، پرهیز از جانبداری و استفاده از صفحه بحث در حد یک بند توضیح داده شود. --سید ۰۵:۱۳, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

صفحه دست شما را می‌بوسد.-) خودتان دست به کار شوید. به‌آفرید ۱۰:۰۲, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

متاسفانه سرم خیلی شلوغه. فعلاً تو ویکی انگلیسی هم فعال نیستم. --سید ۱۷:۴۴, ۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

Mailing-list مخصوص ویکی‌پدیای فارسی در اینجا ایجاد شده‌است. اگر مایل هستید، برای مواقع ضروری و یا بحث‌های خارج از ویکی مربوط به ویکی‌پدیای فارسی، در آن عضو شوید. حسام ۱۵:۰۱, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ویکی‌پدیا چندتایی پروژه خواهر و برادر داره. من پیشنهاد یک برادر یا خواهر جدید دارم. خوشحال میشم کاربران نظراتشون رو اعلام کنند.

پیشنهاد من ویکی ۱۱۸ است. یعنی چی؟ خوب یعنی یک بانک اطلاعاتی از افراد. هر کسی اطلاعاتی راجع به هر کسی رو که میشناسه اینجا ارائه میده. اطلاعاتی مثل نام، نام خانوادگی، سن، تحصیلات، تلفن، آدرس و شغل و خیلی چیزهای دیگه. به این ترتیب یک بانک اطلاعاتی در حد ۱۱۸ یا حتی قویتر و کاملتر ایجاد میشه.

البته چیزی که واضحه اینکه دسترسی به این بانک هم باید محدودیتهایی داشته باشه. مثلاً فقط کاربران میتونند استفاده کنند. یا به ازای هر یک‌نفری که معرفی کنید میتونید اطلاعات مربوط به یک‌نفر رو دریافت کنید. یا چیزهای اینجوری!!! چطوره؟ هادی ۰۰:۲۶, ۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ایجاد پروژه‌های جدید در دست بنیاد ویکی‌مدیا و از توان کاربران این‌جا خارج است. البته می‌توانید با استفاده از نرم‌افزار MediaWiki و به صورت مستقل وب‌گاه مورد نظر خود را بسازید. کاوه ^ب ۱۳۸۵ (۶-۱۲-۲۰۰۶)، ۰۰:۳۲

بله! من هم میدونم که ایجاد پروژه جدید دست شما نیست ولی نمیدونم با اونایی که مسوول هستند چطور تماس بگیرم. به هر حال یه پیشنهاده! هادی ۲۲:۲۵, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

لطفاً به اینجا نگاهی بیندازید. داستان مربوط به تبلیغ بین کاربران فارسی‌زبان اینترنت برای فارسی‌کردن صفحه‌کلیدشان است. امیرمسعود ۰۸:۴۲, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

برای مبارزه با خرابکاری‌های اخیر در طولانی‌ترین شب سال ماني، کاربر:Aparhizi و کاربر:مسعود رستمی دسترسی مدیریتی موقتی دارند. لطفاً اگر مدیری در زمان وقوع حملات فعال نبود دسترسی کاربران خرابکار را ببندید. اگر حساب کاربری ویژهٔ خرابکاری ساخته شده بود آن را بی‌پایان ببندید. در ضمن از امکانات دیگر به هیچوجه استفاده نکنید که بر روی متا و پیش کاربران دیگر ویکی‌پدیای فارسی پاسخگو هستیم. حسام ۲۲:۳۵, ۲۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

تدبیر خردمندانه‌ای بوده‌است. همگی خسته نباشید. --Ariobarzan ۱۱:۴۸, ۲۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

بنده دیر رسیدم، اما پساپس (بر عکس پیشاپیش) سپاس‌گذاری می‌کنم از این اقدام منطقی. حجت●پاسخ ۱۲:۵۷, ۲۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با توجه به کمی تعداد مدیران کنونی ویکی‌پدیای فارسی، و همچنین بیشتر کردن مقالات گوناگون در زمینه‌های مختلف، مشتاق کردن دیگر استفاده گنندگان برای گسترش آن و همچنین ایجاد توازن بین دیدگاه‌های مختلف، عدم حذف مقالات نوشته شده از طرف عده ای معدود، پیشنهاد می‌شود تعداد مدیران ویکی‌پدیای فارسی به حداقل به۳ برابر تعداد کنونی برسد. بدین طرتیب، نظرات مختلف از لایه‌های اجتماع قادر به ابراز عقیده در ویکی‌پدیا گردندو مقالات از خطر حذف و یکجانبه گرایی رهایی یافته در نهایت بر زنگینی ویکی‌پدیا افزوده شود. لطفاً به این پیشنهاد رای بدهید. ایلدیریم ۱۲:۱۲, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ترتیب بیشتر شدن مدیران در ویکی‌پدیا به اینصورت است که فردی به یکی از کاربران پرسابقه که با قوانین ویکی‌پدیا آشنا شده باشد پیشنهاد نامزد مدیر شدن می‌دهد. اگر آن شخص این پیشنهاد را پذیرفت به مدت دو هفته رأی‌گیری صورت می‌گیرد و اگر حد نصاب بالا (فکر کنم بیش از ۷۰ درصد) بدست آمد مدیران موظفند به او دسترسی مدیریت بدهند.

می‌توانید از این راه برنامه افزایش تعداد مدیران را انجام بدهید. --ماني ۱۴:۰۸, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حتما هم یکی از ادمین‌ها باید ایلدیریم یا مشابه‌هاش باشند تا دستشان برای خرابکاری و غرض‌ورزی‌هایشان باز باشد! رو که نیست! --رستم ۱۴:۱۳, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

فراموش نکنید این فرد و دوستانش چندین روز با خرابکاری‌های گسترده همه را توی دردسر انداخته بودند، ویکی‌پدیا فارسی هیچ وقت گرفتار یکجانبه گرایی نبوده اما همبشه گرفتار خرابکارن و مبلغان دار و دسته‌های مختلف بوده‌است. وحید ۱۴:۱۶, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

امیدوارم تبلیغات سو شما در ذهن خوانندگان تأثیر سو نگذارد. ویکی‌پدیای ایرانی باید دارای مدیرانی از گروه‌های مختلف اجتماعی باشد. امیدوارم تقسیم قدرت بین اکثریت باعث ناراحتی عده ای نشود. ایلدیرم.

در ضمن آقای مانی شرایط مدیریت کجا آمده‌است. لطف کنید لینکی به ما بدهید. ایلدیرم.

ویکی‌پدیا قانون دارد و مدیر شدن در آن هم روند و معیارهای قانونی خود را دارد. دسته‌بندی و معیارگذاری برای مدیریت بر طبق قومیت، ملیت، مذهب، جنسیت و اینها جزء معیارهای آن نیست، بنابر این جمله «ویکی پدیای ایرانی باید دارای مدیرانی از گروه‌های مختلف اجتماعی باشد» موضوعیت ندارد. (موضوع دیگر اینکه این دانشنامه نسخه دانشنامه ویکی‌پدیا به زبان فارسی است و به کشور مخصوصی مربوط نمی‌شود).

شرایط مدیر شدن در ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن آمده. از راه ورودی کاربران می‌توانید به صفحات قوانین و غیره برسید. --ماني ۱۴:۳۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با تشکر. ایلدیریم.

ویکی‌پدیا چه ایرانی چه انگلیسی کاری با قومیت، دین، عقیده و مرام افراد ندارد. سیاست‌های خاصی دارد. شما برای حذف یک مقاله (به حق یا به ناحق) آنچنان خرابکاری راه انداختید که آسایش همه کاربران فعال را سلب کرده بودید. در ویکی‌پدیا قومیت گرایی جایی ندارد، من هم مثل شما ترک‌زبان هستم اما مقاله‌ها را به نفع ترکان بررسی یا ویرایش نمی‌کنم. بی‌طرفی از مهمترین ارکان ویکی‌پدیاست بعد شما دارید قومیت گرایی را مطرح می‌کنید؟! وحید ۱۴:۳۵, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ترک شاید باشید ولی نماینده من نیستید. هر کسی عقیده و مرام خاص خود را دارد. ماشاالله دستتان در حذف مقالات هم تیز است. مطالب مربوط به مدیریت را که آقای مانی داده بودند دیدم. متاسفانه مثل اینکه شرایط مثل شرایط کشورهای دارای وتو در سازمان ملل است که کسی را داخل خود نمی‌پذیرند. جایشان هم گرم است فعلاً.

بفرمایید آقای مانی، گوناز هم بدون رای‌گیری حذف شد. این هم راه قانونی. ایلدیریم.

هر مقاله‌ای که افرادی با خرابکاری گسترده می‌سازند بدون بررسی حذف می‌شود چون این افراد مجاز به ویرایش نیستند و این ربطی به گوناز ندارد. این آی‌پی هم گرچه هیچ عذری از شما برای خرابکاری‌ها پذیرفته نیست برای بهتر شناساندن خودتان بازمانده‌است. وحید ۱۵:۴۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

برای آقای ایلدیریم: اگر منظورتان مقاله گونازی است که من ایجاد کردم باید از آقای به‌آفرید دلیل حذفش را بپرسم. حذف آنچه شما دوباره آغاز کرده بودید هم به دلیلی که آقای ظهیری گفتند قانوناً حذف شده. به هر صورت هیچ‌کدام از اینها دلیل بی‌قانونی کردن و خرابکاری کردن نمی‌شود. خرابکاری قابل توجیه نیست. --ماني ۱۵:۴۴, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای ظهیری مقاله گوناز را قبل از خرابکاری‌های اخیر بدون بررسی حذف کرده. بدون توضیح دلیل. این رای‌گیری را هم که تحمل نکرده. تا مبادا کسی دیگر اعمال نظر کند. روی حرف من گوناز نیست. سوءاستفاده اشخاصی مثل ایشان است. ایلدیریم.

ایلدیریم گرامی! اگر شما نقشی در خراب‌کاری‌های اخیر داشته‌اید که خب طبیعتاً حرفی با هم نداریم همهٔ ما باید این حرکت‌ها را محکوم کنیم. توجه داشته باشید که این‌جا ویکی‌پدیای ایرانی نیست ویکی‌پدیای فارسی است البته بسیاری از ترک‌ها به زبان فارسی علاقه‌مند هستند مانند شهریار و خیلی‌های دیگر، اگر شما هم به زبان فارسی علاقه‌مد هستید می‌توانید در ویکی‌پدیای فارسی فعالیت خلاق و مؤثری داشته باشید. تعداد کاربرانی که نسبت به عمل‌کرد بعضی از مدیران ویکی‌پدایی فارسی انتقاد دارند کم نیستند من هم یکی از آن‌ها هستم اما مطمئن هستم با روش‌های متمدنانه و گفت‌وگوی جمعی می‌توانیم این مشکلات را حل کنیم. ویکی‌پدیا ماهیتا دیکتاتورپذیر نیست. آزاد است و آزاد باقی خواهد ماند. عزيزی ۱۵:۵۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای عزیزی

ممنونم. من هم با شما موافقم. نباید اینجا دیکتاتوری اعمال شود. در آن صورت به ضرر ویکی‌پدیا خواهد بود. زبان فارسی هم همان‌طور که فرمودید مربوط به آنهایی نیست که این زبان زبان مادریشان است. خاطره دسته جمعی ایرانیان است. هر چند که متأسفانه فعلاً جا برای عرض اندام زبانهای دیگر نیست. ایلدیریم.

به نظرم اگر انتقادات سازنده‌ای که به عملکرد مدیران دارید را بدون تهمت زدن، خرابکاری و اینگونه روش‌ها در همین‌جا یا در صفحه ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران بصورتی مختصر و مفید بنویسید کار خوبی باشد. اگر هم بخشی از انتقادات شما در اثر سوء تفاهم باشد و حل بشود چه بهتر. هرجا مشخص شد مدیران چندان مطابق قانون عمل نکرده‌اند می‌شود ازشان درخواست کرد کارها را با قانون هماهنگ کنند. تا الان که ایشان همه به‌تجربه من قانونمند بوده‌اند. --ماني ۱۶:۰۷, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

دربارهٔ محدود کردن زبان‌های دیگر از سوی حکومت در ایران هم به نظرم مقصر آن مسئله، همان حکومتی‌ها هستند و تقصیر ما کاربران ویکی‌پدیا نیست و نباید تاوان آن را بپردازیم. همان‌طور که گفتم من با آزاد کردن تحصیلات به همه زبان‌ها در ایران موافقم و کلاً چندان با محدودکردن‌ها میانه‌ای ندارم. در هر صورت به نظرم جای مطرح کردن این دردمندی‌ها اینجا نیست هرچند با بحق بودن آن خواسته‌ها موافقم. --ماني ۱۶:۱۵, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای مانی ممنون از راهنمایی تان

مدتها پیش مطالبی درباره شما در یکی از وب سایتها خواندم. فعلیت شما در ویکی‌پدیا را شاید خودتان خبر ندارید ولی خیلی‌ها تحسین کرده‌اند. عدم موفقیت شما (کاوه هم همان‌طور) برای مدیر شدن را دیدم. باعث تعجب من است. چرا اینها از افزایش مدیران بیم دارند. ایلدیرم.

خواهش می‌کنم. از آن وب‌سایت‌ها خبر نداشتم.

این مسئله حدس دربارهٔ انگیزه «اینها» را اگر تبدیل به پرسش ساده بکنید به نظرم ارتباطات خیلی بهتر و راحت‌تر انجام می‌شود. دربارهٔ این پرسش که «چرا نامزدی مدیریت من و کاوه موفقیت‌آمیز نبوده» داستانش طولانی است و خلاصه‌اش اینست که در آن دوره، «دیوانسالار اعظم» ویکی‌پدیای فارسی (که مدتها است حضور ندارد) بدلایلی با مدیریت ما مخالفت داشت و توانست از راه‌های قانونی (تشویق دوستانشان به عضویت و فعالیت‌های مقطعی و سپس رأی دادن و ناپدید شدن) با زحمت از مدیر شدن ما جلوگیری کند. پذیرفتن نامزدی مدیریت در آن دوره هم از سوی من و کاوه به این خاطر بود که عده‌ای از دوستان مدیر کنونی هنوز حضور نداشتند و بیم آن می‌رفت که کل پروژه با مشکل مواجه بشود. بعد از آن خوشبختانه تعداد مدیران مسئول بیشتر شد و این نیاز برطرف شد و الان هم شخصاً نیازی به مدیر شدن نمی‌بینم. در نظر داشته باشید که در ویکی‌پدیا مدیر شدن تنها به منزله بسته شدن دست و پا (با قانون‌های سخت) و از دست دادن آزادی و تلنبار شدن مسئولیت بر روی دوش است و بس و کسی حقوقی هم برای این کار سنگین دریافت نمی‌کند. راهبر مدیران تنها عشق است و بس. این مدیران اینجا سرد و گرم‌های زیادی چشیده و مرغ طوفان‌دیده‌اند و شخصاً تا دیده‌ام از آنها قانونمندی یا پذیرش اشتباهات دیده‌ام.

اگر با تعدیل لحن و روش در این پروژه بمانید و گشتی بزنید به زیبایی زیربنای آن پی می‌برید و در خواهید یافت که نه تنها یک دانشنامه بلکه یک دانشگاه است.

پاینده باشید. --ماني ۱۶:۴۳, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

یادش بخیر شب یلدا ساعت سه نصف شب برای مراقبت از «حمله‌های هکری» شما که گویا به زعم خودتان برای ترساندن و تسلیم کردن دیگر کاربران در برابر نظراتتان بود بیدار بودیم… بدانید که اینجا ویکی‌پدیای آذری که نصف ادمین‌های آن ترک استانبولی!!!!! (ترک ترکیه) با عقاید به شدت پان-ترکیستی هستند نیست! به قولی حداقل تمام این مدیران حداقل با زبان فارسی در حد پیشرفته آشنایند:) --رستم ۱۶:۳۱, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

لطفا انگ نزنید. ویکی‌پدیا دانشنامه آزاد است. مربوط به شخص خاصی نیست. ویکی‌پدیای آذربایجانی هم همان‌طور. کمکهای هر کش را با آغوش باز می‌پذیرد. ترکهای ترکیه و آذربایجانی‌ها هم با هم برادرند و مشکلی ندارند. ایلدیرم.

نخیر جناب، مغلطه نکنید! اصلاً چه معنی دارد که در ویکی‌پدیای آذری چندین ادمین ترکیه‌ای داشته باشد؛ که هر ویرایشی را هم که به دلخواهشان نبود واگردانی کنند. قبل از اینکه بیایید و از ادمین‌های اینجا ناله کنید به خود هم نگاه می‌کردید.

و آخرین نکته اینکه: دولت عثمانی در سابق و برخی جریان‌های سیاسی در دولت کنونی ترکیه برای شاه اسماعیل کبیر، صفویان، قاجاریان و برای تمام آذربایجانیان با غیرت و کل مردم ایران دشمن بوده و هستند. فقط پان ترک‌های دو طرف هستند که با هم مشکلی ندارند. --رستم ۱۷:۲۳, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من یکبار در ویکی‌پدیای ترکی آذربایجانی از آنجا که اطلاعات یکجانبه زیاد دیدم مقداری فعالیت کردم. برخورد مدیران آنجا با من بد نبود و برخوردی حرفه‌ای داشتند. البته شاید اگر تهمت می‌زدم و خرابکاری می‌کردم موضوع فرق می‌کرد. البته نگذاشتند چیزی از اطلاعات را درست کنم ولی این کار را با قانونمندی انجام دادند. شاید اگر ترکی آذری‌ام بهتر بود و بیشتر آنجا می‌ماندم می‌توانستم تغییراتی را ماندگار بکنم. --ماني ۱۶:۵۲, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای مانی

سایت مورد نظر را سعی می‌کنم پیدا کنم برایتان بفرستم. ایلدیرم.

قربان شما. --ماني ۱۷:۰۵, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ظاهرا دوستان کم لطفی نکرده و خرابکاری‌ها و دردسر را فراموش کرده و مشغول صحبت با این خرابکار هستند. این شخص همان کسی است که در شب یلدا من مجبور شدم تا ۱۲ شب و کسانی مثل آقای رستمی تا ۳ صبح مواظب خرابکاری‌هایش باشیم. جناب عزیزی اگر ویرایشات همین آی‌پی را ببینید متوجه می‌شوید خرابکار بوده یا نه. جناب مانی فکر می‌کنم صحبت با این اشخاص بی‌فایده است اگر در حق او ظلم هم شده بود دلیل خرابکاری نمی‌شد. در هر صورت این آی‌پی هم باید مثل همه بقیه آی‌پی‌ها بسته شود، جناب ایلدیرم از اول باید درپی گفتگو بودی، من این آی‌پی را باز گذاشتم تا حرفی زده باشی و همه بدانند خرابکاری‌ها را برای چه انجام داده‌ای، شما فکر کردی با این خرابکاری‌ها به من یا مدیران آسیب می‌زنی؟! افرادی که در صفحه بحث آنها اعتراض کرده بودی مدیر نبودند. ویکی‌پدیا هم مال مدیران نیست، البته هرکس کاری خلاف نظر شما کرده‌بود را مدیر خوانده‌ای. تو با حمله به ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای آزاد فقط آبروی خود را بردی و همه کاربران را ساعت‌ها وقت خود را صرف نوشتن و جمع‌آوری مطالب کرده بودند در دردسر انداختی. من فکر نمی‌کنم نیازی به بحث و شنیدن سخنان این خرابکار باشد و وقت افزاد به اندازهٔ کافی هدر رفته‌است. وحید ۱۹:۳۸, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای ظهیری عزیز من به سهم خود از زحماتی که شما و سایر دوستان کشیدید تشکر می‌کنم. آن عمل بسیار زشت بود و هیچ‌گونه توجیهی ندارد. اگر ایلدیرم این کار را کرده حتماً باید عذرخواهی کند و سعی در جبران داشته باشد. من در یادداشت اول خودم هم نوشته بودم: «ایلدیریم گرامی! اگر شما نقشی در خراب‌کاری‌های اخیر داشته‌اید که خب طبیعتاً حرفی با هم نداریم همهٔ ما باید این حرکت‌ها را محکوم کنیم.» به هر حال همه ممکن است اشتباه کنند باید راهی برای جبران اشتباهاتشان وجود داشته باشد. در ضمن عمل اشتباه و غلط یک یا چند نفر موجب نمی‌شود عمل نادرست حذف مقالات بدون بحث و بررسی توجیه شود. عزيزی ۱۹:۴۸, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در عوض تعداد زیادی Open Proxy در این بین بستیم. سیاست en:WP:NOP را ببینید. تا ابد هم اگر از این پروکسی‌ها استفاده کنید بسته می‌شوند. من هم دلیلی برای بحث با خرابکاران نمی‌بینم. حسام ۱۹:۵۵, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من هم کل بعد از ظهر و عصر و شبم به واگردانی خرابکاری تلف شد؛ ولی به نظر من باب مذاکره را نباید هیچوقت بست و همین صحبت کردن می‌تواند از ادامه خرابکاری‌ها در آینده جلوگیری کند. صحبت کردن همان‌طور که پیشتر هم گفتم به معنی تأیید خرابکاری نیست و خرابکاری هیچ توجیهی ندارد؛ ولی قهر کردن هم به نظرم راهگشا نیست.

اگر قانوناً باید دسترسی آقای ایلدریم قطع شود پس باید قطع بشود و ایشان هم بایستی عواقب آن خرابکاری را بپذیرد. --ماني ۲۰:۴۳, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

بله خوشبختانه همه اینها ثبت می‌شود، شما و بسیاری از دیگر کاربران ساعت‌ها وقت خود را صرف واگردانی خرابکاری‌های ابلهانهٔ این افراد نمودید، با چنین آدم‌های بحث چه فایده دارد؟ اگر اهل بحث بودند این کارها را نمی‌کردند. وحید ۲۰:۵۰, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

راستش اگر نوشته‌های این صفحات را دنبال کنید می‌بینید که آقای ایلدیریم اهل بحث هستند و بحث آرامی هم انجام دادیم. فایده‌اش هم اینست که می‌تواند تنش‌زدایی کند و از ادامه خرابکاری و اتلاف وقت جلوگیری کند. البته چه بحث بشود چه نشود، جریمه و قطع دسترسی‌ها هم به نظرم باید اجرا گردد تا خرابکاری بی‌جریمه نماند. --ماني ۲۱:۱۴, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

همه افراد بعد از تخلف اهل بحث می‌شوند تا بتوانند کمی از خرابکاری‌ها را توجیه کنند. وحید ۲۱:۲۴, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من، ارزش این سایت بالاتر از آن است، که با هم سر یک خرابکار بحث کنیم. آقای ظهیری و رستمی متشکرم. --پیمان ۲۲:۵۲, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

متأسفانه ظاهراً از آشفته‌گی جند روز اخیر سوءاستفاده شده‌است و چند مقاله در این بین حذف شده‌است. دوتاش را من شاهد بودم. رادیو برابری، گوناز تی‌وی یکی از کاربران حذف سریع زد و یکی از مدیران هم حذف کرد. مکنید! جنگ داخلی راه می‌اندازید. کاری مکنید که خراب‌کاری امر مجازی شود و مشروعیت پیدا کند. دوست می گه گفتم دشمن می‌گه می‌خواستم بگم! عزيزی ۲۳:۲۲, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

متاسفانه تهمت زدن است که فضای داخل ویکی‌پدیا را متشنج می‌کند (به قول شما جنگ داخلی!!) در مورد مقالات شما از مدیرانی که حذف کرده‌اند پرسیدید و جواب نگرفتید؟! اینجا هرکس ویرایشی باب میلش نباشد فوراً دادو بیراه راه می‌اندازد، اصلاً شاید اشتباهاً حذف شده! اول سؤال کنید بعد فضا را متشنج کنید و به خرابکاران مشروعیت بدهید! خرابکاران هم غلط می‌کند خرابکاری کنند! مگر راه قانونی وجود ندارد؟! وحید ۲۳:۴۵, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای ظهیری.

لطفااز ادبیات کثیف استفاده نکنید. نمی‌خواهم جواب شما را بدهم. فحش دادن آسانتر از جواب منطقی دادن است. در مورد خرابکاری‌ها هم نظر خود را داده‌ام. قانون سه برگردان که به مدیران حق می‌دهد فوراً مارک خرابکار را بر شخص زده آی دی او را ببندند به نظرم چندان عادلانه نیست. من همیشه اهل گفتگو بوده‌ام. همان موقع هم که گوناز را حذف شدهم دلیلش را خواستم آی دی ام سریع بسته شد. مدیران هم باید جوابگو باشند. شما با همین آقای عزیزی هم که فعالیت خوبی در ویکی‌پدیا داشته‌اند از جایگاه برتری صحبت می‌کنید. مو از ماست بیرون می‌کشید تا کسی را محاکمه کنید. امیدوارم پیشنهادم دربارهٔ افزایش مدیران جدی گرفته شود.

به آقای رستمی عزیز.

با توجه به نزدیکی زبان ترکی آذربایجانی و استانبولی امکان یادگیری و استفاده از هر یک از اینها برای ترکها در زمان کوتاه میسر است. در ترکیه هم ترک‌های زیادی هستند که خود را ترک آذری می‌نامند و هنوز هم در استانبول به ترکی آذربایجانی حرف می‌زنند؛ بنابراین در ویکی‌پدیای آذربایجانی بحث زبان مشکلی نمی‌آفریند. نمی‌دانم شما پان به چه کسی می‌گویید. آیا فقط ترک‌ها پان هستند یا ورژن‌های دیگری هم هست؟ در ضمن بروید تعداد مقالات حذف شده در ویکی‌پدیای فارسی و آذربایجانی را با هم مقایسه کنید تا آمار دستتان بیاید. هر کسی ترکی بلد هست با آغوش باز از او در ویکی‌پدیای آذربایجانی استقبال می‌شود. ایلدیریم.

مشارکت همین آی‌پی که با آن نوشته‌اید، ادبیات شما را نشان می‌دهد. جناب عزیزی هم اتهام سوء استفاده را متوجه دیگران می‌کند و اصلاً وپ:فحن را به فراموشی سپرده‌است. برتری هم نمی‌دانم از کجا کشف کرده‌اید، وپ:ق۳ب و دیگر قوانین با توافق اکثریت از ویکی‌پدیای انگلیسی اقتباس شده‌است. اهل گفتگو بودن شما را دیده‌ایم، ساعت‌ها همه از سخنان شما فیض بردند. نمی‌دانم با چه رویی هنوز صحبت می‌کنید؟! وحید ۱۹:۱۸, ۲۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در این چند روزه فرصت مطالعه صحبت ه‌های استفاده‌کنندگان را داشتم متوجه گله عزیزان از وضع موجود شده‌ام. قدرت مدیران نباید غیرقابل پاسخگو باشد. برای این منظور یکی از این دو راه حل پیشنهاد می‌شود. ۱-مدیریت موقتی و دوره ای باشد. مثل شورای امنیت سازمان ملل. ۲-تعداد مدیان افزایش یابد ومدیران موظف به پاسخگویی باشند؛ و هر از چند گاهی در بین استفاده‌کنندگان برای عزل یاادامه فعالیت هر یک از مدیران رای‌گیری شود. ایلدیریم.

وحید عزیز! ممنون از لینکی که دادی وپ:فحن اما دوست عزیز اعتراض من هم همینه که متأسفانه این چیزها رعایت نمی‌شه وقتی توسط یه عضو تازه‌وارد رعایت نشه قابل جبرانه اما وقتی توسط یه مدیر رعایت نشه فاجعه به بار میاره و به نظرم بعضی از حذف‌ها و رسیده‌گی نکردن به خواسته‌های به حق اعضا و ایجاد باند در رای‌گیری‌ها و لابی کردن خارج از ویکی‌پدیا (ایمیل و چت و…) برای رای دادن یا ندادن آفت‌های خطرناکی هستن. شواهد روشنی نشان می‌دهد که متأسفانه بعضی از دوستان از این کارها می‌کنند و به قبح این کارها پی نبرده‌اند. امیدوارم من دچار سؤتفاهم باشم و این سوءتفاهم برطرف شود. من امید زیادی به مدیران خوب که زحمت زیادی برای ویکی‌پدیا می‌کشند دارم اما متأسفانه عملکرد بعضی از مدیران بسیار مأیوس کننده است. ضمناً امیدوارم مدیر یا مدیرانی که این روزها چندین مقاله را حذف سریع کردند بیایند و پاسخ بدهند. تا این لحظه که پاسخی داده نشده‌است. عزيزی ۲۲:۳۲, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با سلام آقای عزیزی.

بعضی‌ها علاقه شدیدی به حذف کردن دارند. همین چند روز اخیر بسیاری از نوشته‌های مردم حذف شده بود. احتمال این هست که بعضی از نوشته‌ها فاقد ارزش علمی چندانی باشند؛ ولی وقتی که استفاده‌کننده تازه ای می‌بیند نوشته اش حذف شده، شوکه شده میل به ادامه فعالیت را از دست می‌دهد. بالاخره همه از اول اشتباه می‌کنند و یواش یواش یادمی‌گیرند چطور بنویسند. حتی آنهایی که مدام قانون به رخ دیگران می‌کشند. Sakura ۰۸:۰۷, ۲۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نمیگم تبلیغ اما در تمام دنیا درباره شرکت‌های بزرگ و سرمایه داران وجود مقالات غیر تبلیغی رسم هست برای نمومنه کنراد هیلتون و هتل‌های هیلتون که در ویکی هم مقالاتی راجع به اون هست

خوب این موضوع میتونه برای فارسی‌زبان‌ها با شرکت‌ها و سرمایه دارهای خودشون تکرار بشه

البته بدون جنبه تبلیغاتی --شهباز ۱۹:۳۸, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

کدام مقاله‌ها را می‌گویید؟! حسام ۱۹:۴۱, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

برای مثال تاریخچه شرکت‌هایی مثل آبسال و سپهر الکتریک یا خودرو سازی مرتب که به نوعی جنرال الکتریک و جنرال موتورز ایران هستند --شهباز ۱۹:۵۰, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با سلام. شورای عالی اطلاع‌رسانی در پرتال خود درخواست پروپوزال برای اصلاح خط فارسی در پیام‌های متنی را داده. فکر کردم شاید برای دوستان جالب باشد:درخواست ارائه RFP برای رفع موانع بکارگیری خط فارسی در نگارش پیام‌های متنی.

جالبه این خودش هم ی عربی استفاده کرده‌است!!!!!!!!--سید ۱۲:۵۶, ۲۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

Hi guys … Salam and Peace ...

I want to start open discussion about what some persians insist to urge about in arabic wikipedia .... I believe that there are many scientific users in persian wikipedia that can judge such issue logically.

firstly I didn't like this issue and find such dispute useless … it is just a name and i don't know why we should fight for just a naming issue .. but it seems that some of ranians consider that kind of changing truth and facts of History.

I think that such conflicts in calling a marginal sea is always point of conflict .. one example is case of " sea of japan " that it is named by chinese as Northern sea and by Koreans as " sea of korea ".

many Iranian Editors claims that name of "Arabian gulf " begins ater Pan-arabism spread .. while many fr\iends of mine assures that their grandfathers in 1900 were calling it "Arabian"

many ancient arabic books called it mutually: "sea of Persia" and "seaa of Basra " and recently in Ottmanic age it is called " gulf of basra "

it is called also: sea of Qatif and other names according to the region.

Other example: Mediterian sea was called: sea of Romans before sprea of Islamic ships in it … are we forced to call it sea of Romans now.

"persian gulf" is used widely in most countries … why do you want to force arabs to call it "persian" … that makes no sense at lll .... again it is just a name .. acyully in everyday life we just cll it " Gulf in my country .... I hope to hear some comments on these information and facts i think. I think i have talked about facts not about Imaginary ideas as Miladini claims.

Peace --Chaos ۱۲:۴۲, ۵ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام،

of course the name itself is not important.

but please understand that In the last century, even Arab countries used "Persian Gulf" in their maps until Jamal Abd al-Naser, in a Pan-Arabic Propaganda, urged Arabs to call it arabian gulfso, some iranian consider it as the Symbol of Pan-ArabismIran has suffered a lot from this idea ,we lost about half a million in war with iraqwhich was triggered by another Pan Arabist

you can of course call a see in your language in way that you like. but some Arabs try to impose that to all other places from English Wikipedia to UN and museums around the world(you know what I mean) and for always they failed to forge the history. Even UN has rulled in the favor of the Persian name.

you must tell in that article that only some arabic countries use that in that wayand in all other languages and in all other countries it is called persian. (see the interwikis of that article)

and by the way there are lots of other wrong and motivated articles in Arabic wikiif you have a good faith please correct them.for example ar:محافظة بوشهر and ar:عربستانwhich are the signs of expansionism of some of your editors

the dispute about the name of a sea is not expansionism as some of your articles.

for correct history of that places you can look at least in their english counter parts.

و من‌الله توفیق

Well Friend ...

thanks for your comment ...actually arabic article mentions clearly that the authorized name in UN documents and many foreign countries is Persian gulf … we just mention a fact that the auhorized tranlation of UN documents in atabic use the arabic term: arabian gulf.

and to be more neutral and more scientific we use the two names in the title of the article:Arabian gulf/Persian gulf ....

I think that is fair enough for all … we try to represent all viewpoints and opinions as much as we can … we are not here to give judgements about disputes and political conflicts .. we are an information resouce firstly and that is what we are trying to do.

Good luck for all --Chaos ۱۵:۲۹, ۵ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

امروز با این صفحه برخورد کردم، اما نمی‌دانم آیا می‌توان از آن در ویکی استفاده مفیدی کرد یا نه. گفتم حداقل کاری که می‌توان کرد اطلاع‌رسانی است. حجت●پاسخ ۱۰:۲۵, ۱۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)

فکر می‌کنم این کاملتر باشد. حسام ۱۱:۰۲, ۱۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)