سلام به دوستان. میشه بگید در مورد یک روستا چه مطالبی باید گفت که به قول جناب همان چرندیات نباشه. اینکه ساکنان یک روستا از کجا آمده اند چرندیاته؟ پس اینکه بگیم چرا در آمریکای جنوبی مردم انگلیسی حرف نمی زنند این هم چرندیاته! چون ربط به مهاجرت ها و ... داره.--ابراهیمی☂ (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]
لزومی به استفاده از واژه زندگینامهنویسی برای این پروژه نیست. همون واژه زندگینامه کفایت میکند. مثل(مانند) بقیه(سایر) پروژها که اسم فرآیند رو خودشون نذاشتن بلکه اسم اون شاخه رو گذاشتن مثل زبانشناسی..پزشکی..از طرفی واژه بیوگرافی معادل(برابر) زندگینامهاست نه زندگینامهنویسی..تو انگلیسی امروز بیوگرافی به خود زندگینامه اطلاق میشه نه به پروسه زندگینامه نویسی...از طرفی دیگر با توجه به اینکه در پورتال(درگاه) مربوط به این موضوع از واژه زندگینامه استفاده شده جهت هماهنگی و استانداردسازی بهترین واژه زندگینامهاست.--غلامرضا باقری (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]
من حدودا ۴ ماهی می شود که به ویکی سر نزده ام.کاربر خیلی فعالی هم نبودم.امروز که به اینجا آمدم متوجه تغییرات و پیشرفت و پسرفت های فراوان ویکی شدم.خیلی جالب است!!!--RANA (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]
برای من هم جالب بود که چطور رسانه های ایران با اعتماد کامل یک دختر فیلیپینی را به عنوان نفر هفت میلیاردم معرفی کردند. در کل نباید چیزی که بر پایه حدس و گمان با تلرانس بالا هست را به صورت حقیقت محض بیان کرد. (برای نمونه ر.ک خبرگزاری مهر و الف)--بهتیس (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
بستن بی رحمانه آیپی ها
سلام دوستان. خواستم در وپ:تام این مطلب را بنویسم دیدم از سر آبادی و بهبودی هرروزه ویکیفا صفحه تام ماه جاری آماده نبود و من هم که آیپی هستم نمی توانم افتتاحش کنم! اما اصل مطلب. مدت زیادی شاید بالغ بر ۳ سالی هست که با آیپی ها به بی رحمانه ترین شکل ممکن در اینجا برخورد میشه که من فکر میکنم می تونه یکی از دلایل رکود اینجا باشه. اما اونچه می خواستم در تام بنویسم راجع به بستن این آیپی هست که فقط به خاطر داشتن پورت های باز زامبی و خطرناک تشخیص داده شده و موارد مشابه اصلا کم نیست. اینگونه بستن های آیپی ها فقط میتونه باعث کم شدن مشارکت آیپی های گمنام در ویکیپدیا و خوشحالی مقامات حکومتی از فقدان مشارکت در یک پروژه ازاد و غیرقابل سانسور به زبان فارسی بشه. و همچنین محرومیت کسانی که به خاطر جهتگیری های خاص سیاسی یا مذهبیشون و اجبار بر مخفی ماندن مجبورند از این آیپی ها کمک بگیرند و در صورت در دسترس نبودن قید مشارکت رو میزنند. امیدوارم اونهایی که دلشون واسه ویکیفا میسوزه این حرکتها رو در ویکیفا بیشتر رصد کنند و مراقب باشند مزدوران ارتش سایبری حکومت بیش از آنچه تا حالا کردند در اینجا نفوذ نکنند و ویکیفا رو مثل بقیه عرصه های فرهنگی ایرانی به قهقرا نبرند. دوستدار همگی، یکی از گمنامیان.--134.147.198.10۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
پورتها باز یا زامبی، طبق قوانین ویکی باید به مدت طولانی بسته شوند، دلیل آن این است که سوءاستفادههای زیادی از آنها میتوان کرد و بازرسان کاربر را به اشتباه انداخت. دلیل این کار آنچه فکر میکنید نیست. MehranDebate۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]
با درود. از صاحبنظران و متخصصان تاریخ داروسازی در ایران و زبان انگلیسی تقاضا دارد به مقاله تاریخ داروسازی یاری رسانند. نیازها: تأییدمطلب یا ویرایش+منبع بویژه بخش سدههای میانه(Middle Ages)..پیشاپیش: اگر عنوان مطالب ویکیانگلیسی در اینجا مجاز نبودهاست میبخشیدRE.OV (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]
ادامه تکرار تئوریهای توطئه در مورد ویکیپدیا در رسانههای داخلی ایران
البته همه مطالب به نقل از رسانههای غربی است مثلاً مطلب مربوط به دست داشتن صهیونیستها که به نقل از بیبیسی عربی بود. جدا از این مطلب که دربارهاش نظر نمیدهم سایر مطالبش نسبتاً درست و تأملبرانگیز بود. علاقهٔ ما به ویکی نباید سبب شود که نسبت به آن تعصب پیدا کنیم و حقایق را انکار کنیم. به هر حال ویکی هم ضعفها و محدودیتهایی دارد. نگونبانگونی ۹ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۷:۴۰ (بوا)
چه کسی حق دارد یا ندارد را بزرگان دانند و موضوع من نیست. من فقط تکیه به مثالی بسیار پر محتوی میکنم که میگوید: زنجیر های بر بدنت را زمانی احساس میکنی که بخواهی تکان بخوری و حرکت کنی! آیا سعی کرده اید به مقاله ای نسبتا حساس یا با بار ایدئولوژیکی دست بزنید؟ خیلی زود نتیجه میگیرید. من ۹ سال است در بخش انگلیسی فعالم و جایی در روی سرم نمانده که زنبور نیش نزده باشد. سربلند باشید. من رفتم گاو هایم را بدوشم. عبدالکامبیز (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]
این نکته دوست گرامی عبدلکامبیز بیشتر موضوعی بنام ویکیپدیا:جانبداری سازمانیافته است. حالا ذهن توهم توطئه ای منابع جمهوری اسلامی نمی توانند چنین موضوع ساده ای را درک کنند و همه چیز را دسیسه و ... می بینند مشکل خود آنان است. اینجا تنها موضوع مقالات مورد علاقه یهودیان نیست. شما بروید مقالات اسلامی را در ویکیپدیا انگلیسی دست ببرید. بخاطر آنکه اکثر کاربران ویکی انگلیسی مسلمانان معتقد اهل سنت است، صد تا کاربر سلفی و وهابی می ریزند سرت و در آنجا به شدت دیدگاه سنتی اهل سنت را در مقالات می بینید. در همین ویکی پدیای فارسی. کمی حواسمان نباشد مقالات مذهبی می شود کپی کتابهای شیعه مانند بحارالانوار. بروید مقالات مربوط به مسیحیان را در ویکی انگلیسی بخوانید. بیشتر شبیه صحبتهایی است که کشیش ها تو کلیسا می گویند تا مقاله ای که شما مثلا در بریتانیکا می خوانید--♦ بهزاد مدرس ♦ب۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
احسنت! هسته کلام همین بود. من چند بار سعی کردم در سایت انگلیسی مقالات سیاسیون قبل از انقلاب (بخصوص رئیس کل شان) را ویراستاری کنم. یکباره ده نفر ریختند روی مقاله و آنچنان تمیزکاری کردند که حتی یک نقطه از ده سطر من بجا نماند (در بخش فارسی هم جور دگر نیست). اینگونه کار های متحدالشکل و گروهی برای برخی تداعی توطئه میشود. در صورتیکه علت اصلی اتحاد کم نظیر اقلیت هاست. چه مذهبی و چه سیاسی. بعد نوبت تبلیغات خودی میشود مثل همان مثال شما در باب مسیحیت. فعلا در اروپا سالانه نیم میلیون نفر ترک مذهب میکنند (موج موقت است) ولی وای اگر مسلمانی از مذهبشان انتقاد کند... یکهو همه شان کشیش میشوند. چندی پیش شخصی کمونیست مانند به من ایراد گرفت که تمامی فرمولبندی های شما شرقی در رابطه با سلام و خداحافظی محتوی مذهبی دارند!!! پس از کلی بحث در این باره که فرمولبندی اروپایی ها جمله مذهبی هستند... موقع جدایی به من گفت "آدیو مای فرند". گفتم صبر کن تا برایت ترجمه کنم که چه گفتی: (adieu, Adiós, el adiós, Adeus, addio) = "بسوی خدا". عبدالکامبیز (بحث) ۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]
میتوان این گزارش را نقد ویکیپدیا نامید که به نیمهٔ خالی لیوان توجه کرده است. اگر ویکی فقط همین بود مطمئناً آن را میبستند. فقط عنوان و مقدمهٔ گزارش غلطانداز است وگرنه مطالب مستند و قابل ملاحظهای دارد. من بیشتر مطالبش را قبول دارم اما ویکیپدیا فواید بسیاری هم دارد و خدمت بسیاری را به خوانندگان کرده است. ویکیپدیای فارسی هم به زبان فارسی و اهالی این زبان خدمت بسیار کرده است که بیتوجهی به آن بیانصافی است. دستکم خود من در ویکی چیزهای بسیاری آموختهام و از همکاری با دیگران لذت بردهام. امیدوارم ضعفها و مشکلات ویکی فارسی کمتر شود و در جهت گسترش و تعالی علم و زبان فارسی حرکت کند. نگونبانگونی ۱۰ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۵:۰۱ (بوا)
نمیدانم چرا در این چند روزه درر مورد ویکی شایعه میشود. نظر ویکیخور کاملا درست است وقتی مقالاتی باشد که به برخی گروههای خاص بربخورد برای ویکیپدیا هر چیزی را خواستند مینویسند!-- علیرضا/گفتگو۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]
من هنوز متن نوشتار رو نخوندم ولی میتونم حدس بزنم چی نوشته! احتمال میدم پیش از همه رفته باشه سراغ بنیانگذار ویکی و اینکه صهیونیست هست و بابایی داره که در نوجوانی در ژنو از خاخام موشه روشان سیگار خریده! قوم و قبیلهشون هم دستی در خاندان پادشاهی انگلستان دارند و چند شرکت بزرگ جهانی از جمله کوکاکولا رو میچرخونن. اگر اینجور باشه من دیگه به ویکی کمک مالی نمیکنم، بره سهامای کوکاکولاش رو بفروشه خودش خرجشو دربیاره.-- نوژن/\گفتگو۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]
فقط امیدوارم بخاطر جهل باشه و نه اجرای هدف خاصی. چراکه ذهن متوهم من تا امروز٬ هرجا دریچهای از دانش بسوی ایران دید٬ کمی بعد سدی و مانعی بهبهانه تهاجم فرهنگی٬ صهیونیسم یا یک کلمه+ پسوندنرم هم بدنبالش دید. آه ای امیر کجایی که داستان ادامه داردRE.OV (بحث) ۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]
همشهریان عزیز، بین صفر تا صد یک "پنجاه" بی نوا هم نشسته و منتظر دوست و طرفدار است. چرا از این قله به آن قله و از این دره به آن دره میپریم؟ حد متوسط را هم دریابیم. اغلب حقیقت در آن نهفته. روزگار به کامتان. من رفتم زمینم را شخم بزنم. عبدالکامبیز (بحث) ۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
من از طرف خودم به همه دوستانی که انتخاب شدهاند تبریک گفته و برایشان آرزوی موفقیت مینمایم. امیدوارم با سرلوحه قرار دادن قانون و تجربیات دوره گذشته و همچنین تجربیات سایر ویکیها، امانتدار شایستهای برای این مسئولیت خطیر باشند. از اعضای دوره گذشته نیز تشکر میکنم.--عباس☢✉۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
ان شاء ا... ( و با سپاس از شما آقا عباس )
زحمت اصلی در طول این چند هفته برگزاری انتخابات بر دوش دیوان سالار گرامی، آقا امیر بود که بنده به نوبه خود از ایشان تشکر و قدردانی مینمایم.
من هم از جناب امیر عزیز که در تمام این مدت با وجود کمبود وقتشان به رسیدگی و جمعبندی رایها کمک کردند و همچنین از جناب مردتنها که به جمعبندی کمک کردند سپاسگذاری میکنم و به همه ناظران نیز تبریک میگویم. به امید اینکه در سال بعد هیئت داوری داشته باشیم. MehranDebate۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)[پاسخ]
یک نوع مجوز تألیف
سلام دوستان. من در ویکیهای معتبر دیگر (فرانسوی، انگلیسی، آلمانی) موردی را دیدم که فکر میکنم برای ما نیز مفید است. در اکثر مواقع آوردن یک تصویر در وضوحی پایینتر از نسخهی اصلی به طوری که امکان استفادهی تجاری از آن پایین باشد با ذکر این نکته مجاز شمرده میشود بدون نیاز به گرفتن مجوز از صاحب امتیاز آن تصویر. این مورد بیشتر در آوردن طرح جلد کتابها، پوسترها، نقاشیها و غیرهی معاصر انجام میشود. آیا ما نمیتوانیم از این مورد استفاده کنیم و در ویکی خودمان به کار ببریم؟ فکر میکنم این قانون عملی باشد در ویکیفا؛ بهخصوص که مشکل زیادی در مورد بهخصوص پوسترها و مجوزشان داریم. پ. پژوهش (بحث) ۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
نگارخانه جایش در ویکیانبار است، لطفاً محتوا را به اینجا انتقال دهید و بعد حذفش کنید. با گذاشتن الگوی {{ویکیانبار}} در انتهای مقاله میتوان به تگارخانههای انبار پیوند داد. –Z۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
بله درست میفرماید ولی به نظرتون چند نفر از کاربران ویکی فا در انبار فعال هستند و میتونن اینجا رو پیدا کنن!رده بندی انبار هم گویا مشکل داره من این همه نگاره اپ کردم با رده شیراز هیچکدوم توی رده شیراز نیست!--اهورا ♠۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]
با درود، به دوستان توصیه میکنم عنوانهای را به ویکیپدیا:نگارهها/فارس و ویکیپدیا:نگارهها/خوزستان تغییر بدهند تا زیر صفحهٔ صفحهای با نام ویکیپدیا:نگارهها بشوند و لینک همهٔ نگارخانههای کنونی و آینده را در آن قرار دهیم. --Faramarz♚♔♚۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
در صفحهٔ مقالهٔ تیره گلسرخ و طبقه آرایهشناختی و رده:تیرهای گیاهی و ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۱۱#رسیدگی به نامگذاری ردههای گیاهان در مورد نامگذاری تیره و زیرتیره پیغام گذاشتم، متأسفانه جوابی داده نشد. آیا قوانین تعیین شدهای در مورد نامگذاری تیرههای گیاهی وجود دارد؟ این قوانین در کجای ویکی پدیا نوشته شدهاند؟ در مقالهٔ طبقه آرایهشناختی قوانین نامگذاری به اینصورت آمده که پسوند یان مطابق با oideae در انگلیسی مربوط به زیر تیره میشود. تیره یا خانواده به انگلیسی پسوند aceae- دارد و به فارسی باید پسوند ان داشته باشند. بدین ترتیب گلسرخیان نمیتواند نام یک تیرهٔ گیاهی باشد و نام صحیح آن طبق طبقه آرایهشناختی باید گلسرخان در نظر گرفته شود. آیا راهنمای این مقاله که منبعی برای آن ذکر نشده، درست است؟ در کتاب تیرههای متدوال گیاهان گلدار نام تیرهٔ رزاسه Rosaceae به فارسی تیرهٔ گلسرخ آمده است. آیا بکار بردن تیره گلسرخ طبق نظر این منبع بهتر است یا گلسرخیان که منبعی برای صحت آن ذکر نشده؟Rozita (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
من به شخصه دیگر امکان پیگیری مقالات خداناباوران را ندارم. دوستان علاقهمند به محافظت از این مقالات در برابر حذف رده میتوانند به رده:خداناباوران بر پایه پیشه مراجعه کنند. البته رده:خداناباوران هم موجود است که خودم آن را نساختهام و فکر نمیکنم شخص واحدی صحت تمام مقالات موجود در آن را بررسی کرده باشد. --تیردادبحث۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
دو مقاله با یک نام واحد (آسمانخراش و آسمانخراش)
در حال حاضر دو مقاله با عنوان آسمانخراش در این ویکی وجود دارد. یکی این آسمانخراش و دیگری این آسمانخراش. اولی به tower در ویکی انگلیسی پیوند شده و دومی به skyscraper. اولی ظاهرا پیشتر نامش برج بوده اما به آسمانخراش انتقال داده شده. حال تکلیف چیست و کدام مقاله درست است؟--109.162.218.25۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
درود بر همگی. پیرو این بحث با به آفرید احتمالا سایت مشکل حق تکثیر دارد. دوستانی که در کامانز فعال هستند زحمت پیگیری و حذف عکسهایش را از آنجا بکشند تا حق عکاسی ضایع نشود. همچنین بد نیست به این دست مقالات هم که احتمالا کپی از سایت مزبور هست هم گوشه چشمی روا شود. اگر هم کسی مطمئن هست یا مدرکی دارد که اثبات کند سایت ریگی به کفش ندارد اعلام کند تا شکمان برطرف شود. ارادتمند،--بهتیس (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]
از روی احتمال و سخنان یک شخص نمیتوان مطالب و عکسهای این وبگاه را مشکلدار دانست. اینکه کسی اثبات کند که این وبگاه ریگی به کفش ندارد یعنی چه؟! بهتر است منطقی و مستدل سخن بگویید. در پایین وبگاه ساجد که وبگاهی در زمینهٔ جنگ ایران و عراق است آمده است:
باز نشر کلیه مطالب این سایت به طور کامل و یا چکیده آن، با ذکر منبع بلامانع است. «کلیهٔ مطالب تحت مجوز مستندات آزاد گنو (GFDL) منتشر میشوند»
چنین اجازهنامهای باعث میشود از مطالب و نگارههای این وبگاه در ویکی استفاده کنیم و این خود یک فرصت مغتنم است. آن گاه مشخص نیست شما بر چه پایهای میخواهید هر آنچه مربوط به این وبگاه است را از بین ببرید و به دیگران هم فراخوان میدهید! نگونبانگونی ۱۰ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۴:۳۰ (بوا)
به نظر من اگر این سایت حق تکثیر را نقض کرده باشه که فقط یک احتماله مشکلش با خودشه که این کار را کرده و کسی که به حرف سایت اعتماد میکنه مسئول نیست. اگر بر فرض نقض حق تکثیر رخ داده باشه سایت ساجد با دادن مجوز گنو از طرف خودش حقوق عکاسان را خود به خود ضایع کرده و حذف عکس ها از ویکیپدیا یا جلوگیری از بارگذاری آنها چیزی را به نفع عکاسان تغییر نمیده جز اینکه زحمت بارگذاران به هدر بره.--رستاخیز ملی (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
وضعیت حق نشر به عهده وب سایت منبع است! نسبت به حقوق عکاس نیز آنها باید پاسخگو باشند، فقط برای جلوگیری از ایجاد مشکل در آینده، کاربران منبع تصاویر را حتما باید سایت مذکور یاد کنند.--MahanRahi◙۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]
جای تاسف هست که دوستان اشنا به مسائل حق تکثیر هیچکدام اقدام یا حتی المقدور اظهارنظری در این باره نکردند. جهت اطلاع دوستانی هم که در بالا مطلب نوشتند باید عرض کنم کافی بود وقت می گذاشتند بحث بنده با به آفرید را مطالعه می کردند یا نگاهی به رهنمودها می انداختند تا متوجه شوند که انتقال مطلب یا عکس از وبگاهی که خود حق تکثیر را رعایت نکرده است به ویکیپدیا ممنوع هست و اگر اینگونه نبود بنا بر منطق هرکس می توانست وبسایتی راه اندازی کرده و عکس ها و مطالب دارای حق تکثیر را تحت مجوز گنو به تاراج بگذارد. واقعا انتظار من بیشتر از این بود که وقت کردم و این مسئله رو عنوان کردم تا اینچا کپی ویکی عربی نشود.--بهتیس (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
شما مدرکی نشان دهید که این وب سایت نقض حق تکثیر میکند. برپایه حدس و گمان شما نمیشود شرایط وب سایتها را مشخص کرد. :) شما از کجا میدانید که از صاحبان اثر کسب اجازه نشده؟ شما با مدیران این وب سایت در تماس بودهاید؟ اگر بودهاید، نامهنگاریهای خود را نشان دهید. با سپاس.--MahanRahi◙۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
خود صاحب سایت که هیچگاه نمی گوید عکسها مشکل دارد. در همان لینک اولی به نمونه هایی از عکس های مشکوک اشاره شده است. خوب بود اگر پیشتر لینک را بررسی می کردید.--بهتیس (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]
مطمئنا حق نشر آن نیز برگردن توزیع کننده است و نه مصرف کننده. البته من کلا این سایت برام مهم نیست :) ولی وقتی امکان استفاده از آن هست چرا نباید استفاده کنیم! خدا کلاه شرعی را برای همین روزا گذاشته...--MahanRahi◙۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]
حق تکثیر وبگاه فائو
با توجه به صفحه حق تکثیر وبگاه فائو برای ویکیپدیا امکان استفاده از دادههای وبسایت فائو وجود داره؟
یک نگاه به صفحه حق تکثیرشون بندازید. توضیح داده شده که امکان استفاده غیر commercial وجود داره و احتیاج به اجازه داره. (البته من انگلیسیم خوب نیست. درست متوجه نشدم!)--سفیدپر (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]
پس شوربختانه مقالههای رده فهرستهای اقتصادی بر پایه کشور حق نشر این وبگاه را نقض کردهاند. هر چند که این مقالهها به ویکی انگلیسی ارجاع شدهاند.سفیدپر (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]
دقیقاً کدام مقاله را میفرمایید؟ آنچه در ویکیپدیا مشکل دارد کپی خط به خط است، خواه فارسی باشد خواه ترجمه انگلیسی، اما اگر خط به خط کپی نشود و فقط ارجاع داده شود مشکلی از نظر حق تکثیر ندارد. MehranDebate۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]
برای مثال فهرست کشورهای تولیدکننده شراب به ویکی انگلیسی ارجاع شده. و ویکی انگلیسی هم به وبگاه فائو ارجاع داده و قاعدتا از وبگاه فائو برداشت کردهاست. و این مغایر با حق نشر وبگاه فائو است. پس هر دو مقاله حق نشر ویکیپدیا را نقض کردهاند. البته در مورد مقالههای رده فهرست اقتصادی بر پایه کشور اشتباه نوشتم. چرا که همه این مقالهها به وبگاه فائو مرجوع نشدهاندسفیدپر (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
باز باران با ترانه...
هر چند مدت یک بار باید بیایم قهوه خونه التماس و تمنا و گریه و زاری کنیم که اهای جماعت بیاید اینجا در انتخاب نگارههای روز مشارکت کنید،به این پروژه به عنوان زنگ تفریح و رفع خستگی نگاه کنید چند تا نگاره میبینید،که کاربران نامزد کردن،یا به نظرتون خوب میاد یا نه یه عنوان نوشتارش میخوره یا نه و الخ،همین اگه نگارهای هم میبینی که خوبه با کیفیته ودوست داری بیاد ص اول نامزدش میکنی،از مدیران خواهش میکنم در این پروژه همکاری کنند،تنها مدیر فعال این پروژه امیر بود که چند روزه غیب شده،البته مدیر ویکی انبار و ویکی خبر هم مشارکت میکنن :) شاید سایر هم مدیر باشن من خبر ندارم،ولی در این پروژه مشارکت کنید با سپاس--اهورا ♠۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
درود بر دوستان؛ چندی پیش یک نظرخواهی در ویکی به راه افتاد دربارهٔ چگونگی نامگذاری شاهان ایران. نتیجه در برخی موارد فاجعهبار بودهاست چنانکه ما با شخصیتهای تازهای رو در رو شدهایم به نامهای احمد قاجار، محمد قاجار، محمدعلی قاجار و...!!!؟؟ دوستان توجه دارند که این یک بدعت است در نامگذاری اینان؟ یک فرد که از خارج از ویکی با چنین عنوانهای فجیعی روبهرو شود چه خواهد پنداشت؟ رسالت دانشنامه خلق یا تغییر در نامهای تاریخی کسان نیست که بتوان با اجماع بدان دست یافت. __Âriobarzan۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
من توضیح مختصری درباره اجماع دهم، در ویکیپدیا سه سیاست وپ:اثبات، وپ:بیطرفی، وپ:تحقیق بر همه سیاستهای دیگر مقدم است، واژه اجماع زمانی معنی خواهد داشت که چند منبع معتبر و بیطرف وجود داشته باشد و بر اساس اختلاف نظری که بر روی اسامی وجود دارد با توجه به دلایل، یکی از آنها به عنوان نام استفادهشده اجماع شود. اما اینکه بگوییم مثلاً از امروز اجماع کنیم به شخص احمد احمدی بگوییم احمد محمدی (آخر بر طبق کدام منبع؟ طبق میل باطنی خودمان؟؟)، کاملاً بر خلاف سیاستهای سهگانه است. قبل از برپا کردن هرگونه نظرسنجی برای تغییر سیاستها، باید به آن سه سیاست سهگانه توجه داشت، حتی اگر همه کاربران موافق یک تغییر باشند، اما تغییر برخلاف مثلاً وپ:اثبات باشد، نظرخواهی کاملاً غیررسمی خواهد بود. MehranDebate۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]
مساله ای که در نظرخواهی مطرح شد و اجماع بر روی آن صورت گرفت بسیار ساده است. مساله فقط این است که آیا کلمه شاه برای افراد سلسله قاجاریه یک صفت احترام آمیز و در نتیجه زاید است یا خیر. در این مورد مطرح کردن تغییر نام به هیچوجه موضوعیت ندارد و کاملا پرت است چرا که نام طرف در ابتدا ناصرالدین میرزا (یا به طور دقیق تر ناصرالدین خالی) بوده و بعد که شاه شده یک لقب شاه هم گرفته.
اگر مساله القاب احترام آمیز را بخواهیم با "متداول بودن" توجیه کنیم، مثال های خیلی بیشتری وجود دارند. بدون هیچگونه تردیدی "امام محمد تقی" در تمام منابع فارسی (آکادمیک و غیر آکادمیک) اکثریت مطلق دارد ولی فقط به دلیل احترام آمیز بودن بیش از حد آن امامش را حذف کرده ایم و تبدیل شده به کلمه نامانوس "محمد تقی"! در مورد شهید همت هم دقیقا همینطور است. حال که نظرخواهی انجام گردیده و جمع بندی هم شده و حال که نتیجه آن مطابق میل شما نبوده است نمی توانید تمام روند نظرخواهی را باطل کنید. این موارد بسته به اجماع کاربران است. همانطور که در یک ویکی برای لقب پاپ را در نام مقاله قرار می دهند و در ویکی دیگر قرار نمی دهند. اینجا هم تصمیم گیری در مورد اینکه کدام نام احترام آمیز است با اجماع کاربران است.
ضمنا کلمه شاه در منابع فارسی زبان بار معنایی دیگری از زبان های دیگر مانند انگلیسی دارد و به همین خاطر است که مقاله shah انگلیسی نمی تواند هیچ معادل فارسی داشته باشد. --مانفی۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]
اسمی از متداول بودن آورده نشد، سخن این است که اصلاً در هیچ منبع تاریخی محمدعلی قاجار ذکر نشده، و در مورد محمد تقی و شهید همت و ... هم میتوان همین صحبت را کرد. با این کار اساس وپ:اثبات زیر سئوال رفته و خواننده اصلاً نمیدانند محمدعلی قاجار از کجا آمده، در این مورد من به عنوان یک کاربر میتوانم بر روی شروع مقاله برچسب مدرک بزنم و خواهان این باشم منبعی معتبر نشان دهید که اسم محمدعلی قاجار در آن آورده شده باشد. باز هم تکرار میکنم در مورد امامان و شهدا و ... اگر اسمشان در هیچ منبعی به شکل ذکر شده نیامده باشد، همین بحث صادق است. MehranDebate۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]
دسترسی کاربر مانفی را به خاطر این خرابکاریها دو هفته بستم و ادامه این کار از سوی ایشان قطع دسترسیهای بیشتری در بر خواهد داشت. دست بردن وسیع در نامها و اصطلاحات رایج و جایگزین کردن آنها با نامهای مندرآوردی که استفاده ندارد به بهانههای واهی «اجماع» و غیره خرابکاری است.ماني (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]
امروز صبح ویکی را که باز کردم در صفحه تغییرات اخیر با اسامی عجیب و غریبی مثل ناصرالدین قاجار و امثال آن روبرو شدم. بسیار ناراحت شدم از اینکه کاربر باسابقهای چنین نظری و روشی دارد و چنین اعمالی در ویکی صورت میگیرد و خوشبختانه الان میبینم که مساله حل شده است و مقالات به اسامی واقعی خود برگشتهاند. از مدیرانی که بر اساس عقلانیت و قوانین ویکی عمل کردند تشکر میکنم. محمدعلی بختیاری (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
درود. کاربر مانفی دست به خرابکاری در صدها نام رایج تاریخی زده که دهها عدد از آنها را واگردانی کردم (تا محمدخان سوادکوهی) اما تاریخچه مشارکتهای کاربر مانفی نشان میدهد که هنوز شمار زیاد دیگری نیاز به واگردانی دارد که همکاری دوستان را میطلبد.ماني (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
به نظر میرسد مدیر جمعبندی کننده باید به هنگام جمعبندی نظرسنجی این قوانین را در نظر میگرفته و کاربران نباید به دلیل اجرای قوانین مواخذه شوند. با تشکر، طاها (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]
جناب کامیار، با تشکر از رسیدگیتان به این موضوع. مشکل دیگری که ویکیفا دارد این است که نسبت تعداد نظرسنجیهای عریض و طویل نسبت به تعداد کاربران فعال خیلی زیاد است، به گونهای که اکثر نظرسنجیها به سختی مرز مشارکت لازم برای اجماع را رد میکنند. خواهشمندم راهاندازی نظرخواهی را در ویکیفا قانونمند فرمایید. با تشکر، طاها (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]
خوشبختانه این مسئله به خوبی و خوشی حل شد. این نظرسنجی هم هیچ اعتبار قانونی ندارد زیرا حداقل مشارکت کاربران احراز نشدهاست که هیچ تقریباً متروکه بودهاست و مدیر پویان باید نتیجه را بر روی عدم مشارکت کافی میگذاشتند و بحث را بایگانی میکردند و اما نه تنها به این دلیل بلکه به این دلیل که اصول تغییرناپذیر ویکی هم با این اجماع نقض خواهدشد.--کامیار (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
یکی از دلایل این است که کاربران ویکی انگلیسی را مرجع خود برای نامگذاری یا وجود و عدم وجود مقالات قرار میدهند، در حالی که منابع فارسی و غیر فارسی کاملاً با هم متفاوت هستند. MehranDebate۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
درود این نظرسنجی مدتها بود که آنجا بود و کسی از مدیران همت نکرد جمعبندی کند بنده بستمش. اول جمعبندی هم نوشته لازم الاجرا نیست. من بر اساس رایهای داده شده رفتم جلو، نکتهٔ دیگر این است که اصلا موضوع مورد علاقه و خواسته من نیست. اگر باز دوستان مورد اذیت و آزار قرار گرفتند عذر میخواهم. --پویان(بحث)۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]
شرایط سخت هیئت نظارت و نیازمند تاییدیه
با درود, میخواستم درخواستی برای عزل یکی از مدیران متخلف بفرستم اما دیدم ظاهرا شرایط بسیار سختی برای درخواست دهنده گذاشته شده. طبق سیاست های اینجا
یعنی کسی که میخواد درخواست بده باید خودش ۱۰۰۰ ویرایش داشته باشه و ۵ نفر هم که ۱۰۰۰ ویرایش دارن بیان تاییدش کنن. یعنی با این قانون اشتباه اولا سنت لابی گری را ترویج میدن، دوما کاری کردن که کسی عملا نتونه شکایت کنه و هیچ شکایتی انجام نشه! ضمنا من هرچی گشتم پیدا نکردم این شرایط برای درخواست دهنده از کدوم نسخه انگلیسی گرفته شده، در صفحه انگلیسی هیئت داوری هیچ شرایطی برای درخواست دهنده وجود نداشت و بدیهیه این را یک کسی که خودش مدیر بوده احتمالا نوشته و به نظرم یوزرها باید بعدا اصلاحش کنن چون هیچ پشتوانه ای نداره و صرفا نظر شخصیه نویسندست یا حداقل ۳,۲ نفری که خودشون مدیر بودن در صفحه بحث با هم سرش اجماع کردند.
این شکایتی که من میخوام ترتیب بدم اصلا شخصی نیست و بیشتر به خاطر کمک به ویکیپدیاست چون قدرت داشتن این فرد نه تنها هیچ کمکی نمیکنه بلکه باعث رکود بیشتر دانشنامه میشه. هرچند آزار این مدیر و سوء استفاده از ابزار مدیریتی برای شخص من در این مدت ناراحت کننده بوده اما این مدیر یک تخلف نابخشودنی و غیر قابل چشمپوشی را که سوء استفاده آشکار و غیر قابل دفاع از قدرت مدیریتی محسوب میشه مرتکب شده که اگر شکایت انجام بشه و مطرح بشه باید ۱۰۰٪ عزل بشه و اگر عزل نشه باید فاتحه هیئت نظارت را خوند.
کاربرانی که مثل من میخوان به ویکیپدیا کمک کنن و بیش از ۱۰۰۰ ویرایش دارن میتونن از طریق ایمیل برای دادن تاییدیه با من در ارتباط باشن. واقعا جای تعجب بسیاره یک همچین فردی با این روحیات و رفتار چطور تونسته تا حالا اینقدر اعتماد کاربران را جلب کنه و این همه در این دانشنامه بزرگ پست بگیره!!!
این سیاستی که میبینید اول پیشنویسش با تمام جزئیات به تایید اکثریت کاربران رسیدهاست و نه تنها دو یا سه کاربر (مدیر)! بعد از تایید پیشنویس توسط اکثریت کاربران، بودن یا نبودن این هیئت به رای گذاشتهشد. یعنی برای این سیاست دوبار نظرخواهی انجام شدهاست. اینکه کاربران زیاد تمایلی به شرکت در بحثها ندارند مشکل آنهایی که شرکت میکنند نیست. همین الان چند بحث باز در صفحه بحث سیاست موجود است که هیچ کاربری جواب نداده و کسی شرکت نمیکند. در ضمن چه کسی به شما گفتهاست که این هیئت کپی نسخه انگلیسی است؟ این هیئت کاملاً بومی میباشد و ربط زیادی به حکمیت ندارد و در سیاست هم به صراحت گفته شده است که در صورت تشکیل حکمیت این سیاست به خودی خودی بیاثر خواهدشد. مگر ما باید همه چیز را کپی کنیم! درباره هزار ویرایش و تایید چند کاربر هم دلیل این است که هر روز با یک قطعدسترسی ساده توسط مدیران آن کاربر به همین راحتی راه نیفتد و برای خود صفحه تشکیل دهد و وقت کاربران و ویکی را بگیرد و سیستم را تبدیل به بازیچه خود کند. این چیزی هم که شما میفرمایید درست نیست. در ویکی انگلیسی هم باید سلسله مراتب طی شود و اول باید مراحل میانجیگری و حل اختلاف طی و در صورت عدم نتیجه به حکمیت مراجعه شود. چون ما مراحل پیشین را نداریم پس میبایست مراحلی را در جلوی سهلالوصول بودن درخواست بگذاریم و از کاربران درخواست کنیم ابتدا به حل مشگل اقدام ورزند و از تمامی پتانسیل موجود بین کاربران و ویکی بهرهبگیرند و در آخر اگر باز هم نتیجه حاصل نشد این هیئت صدای آنها را بشنود. در ضمن شما به هیچ وجه حقی ندارید این هیئت را مجبور به صدور حکم مورد نظرتان کنید و بگویید اگر مدیر عزل نشود باید فاتحه آن را خواند. این گروه از کاربران با رای اکثریت کاربران انتخاب شدهاند و این حرف شما مصداق توهین به تمام کاربران رایدهنده است. پیشداوری نکنید و اگر شکایتی دارید از همان اصول بهره ببرید و اگر هم پیشنهادی دارید مطرح کنید شاید استقبال شد و سیاست متنش اصلاح شد.--کامیار (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]
خانم یا آقای رستاخیز ملی، خوب میدانم و اعتقاد دارم که در بحث های کاری و اداری نباید با اعتقاد و باور های شخصی طرف مقابل کلنجار رفت، چون بسیار مضر و مخرب است... ولی مواردی هست که باید استثناء قائل شویم. من پس از دیدن سایت شخصی شما مطمئن شدم که شما هرگز شخص بیطرفی نیستید و صد در صد فعل و انفعالاتی از خود نشان داده اید که "آن مدیر" جلوگیری کرده!!! در مکانی چون ویکی پدیا بهتر است کسی عقاید اجتماعی و سیاسی خود را روی سینی دور نچرخاند! ما هم زمان دانشجویی استاد چپ و راست و میانه رو داشتیم ولی پیوسته روشن بین و نسبتا "آبجکتیو" ماندند و درس گفتند و هرگز سر نخی دست ما ندادند که دیلمشان کنیم. همشهری محترم ایراد ۹۹٪ از شماست. روزگارتان بی خطر. من رفتم گاو هایم را بدوشم. عبدالکامبیز (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
علاقه ای ندارم با کسی که اینقدر سریع قضاوت میکنه بحث کنم.واقعا بی طرفی را باید از شما آموخت که در مورد چیزی که هیچ اطلاعی ازش ندارین با دیدن ظواهر حکم صادر میکنین!!!
فقط این را بگم قضیه حتی یک درصد هم به مسائل سیاسی و ظاهر صفحه کاربری من و عقاید من و...ارتباط نداره و قضیه خیلی خطرناکتر از این حرفاست.اتفاقا تخلف اصلی اون مدیر در مورد یوزر دیگه ای هست نه در مورد شخص من که ۹۹ ٪ ایراد از من باشه و من فقط از سر وظیفه این قضیه را پیگیری میکنم و اصلا شکایت من شخصی نیست. بهتره انسان در مورد چیزی که نمیدونه قضاوت نکنه.--رستاخیز ملی (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
گمان نمیکنم نیاز باشد الزاما از طریق ایمیل لابی کنید. در همین قهوه خانه مورد تخلف را ذکر کند اگر وارد باشد کاربران با شما همراهی خواهند کرد. البته در مورد مراتب طرح شکایت حق با شماست و شرایط نظارت را سخت کرده است. متاسفانه خودمان دوست داریم دیکتاتور بدون نظارت بپرورانیم و این مشکلی تاریخی است که در اینجا هم به عنوان یک جامعه کوچک نمود پیدا کرده است. امیدوارم در اولین فرصت با همت دوستان موارد اصلاح شوند تا هیات نظارت از دکوراسیون به در آید و به کار اید. --بهتیس (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]
جناب بهتیس متاسفانه بیم آن دارم اگر قضیه را اینجا مطرح کنم افرادی پیدا بشن که بخوان مسئله را لوس کنن و مغرضانه نظر بدن در صورتی که واقعا قضیه به نظر من فاجعست و بالاترین سو استفاده ای که یک مدیر میتونه انجام بده این آقای مدیر انجام داده. من اینقدر بیکار نیستم سر مسائل جزئی بخوام شکایت کنم و ویرایشم را یک شبه از ۳۰۰ تا برسونم به ۱۰۰۰ تا واجد شرایط درخواست دادن بشم.
شکایت من از بازرسان کاربر (جناب حجت و آدلر) نیست اشتباه نکنید فقط اینو بگم در بررسی هایی که در این مدت کردم فهمیدم ریشه بسیاری از مشکلات ویکیپدیا به این آقای مدیر بر میگرده به خصوص در این ۲ سال اخیر و این قضیه به شخص من هم ارتباط چندانی نداره و این آقای مدیر که هیچ فایده ای برای ویکیپدیا نداره فقط ضرر داره، خوشبختانه در یکی از برخوداش یک اشتباه فاحش کرده و سندی که وجود داره ۱۰۰ ٪ سوء استفاده این فرد را از ابزار مدیریتی را ثابت میکنه که اگر مطرح بشه صد در صد ازش سلب اعتماد میکنه و هیچ دفاعی برای اون کارش نداره. فقط بازم بگم از سر وظیفه میخوام ایشون عزل بشه چون خودم ۵ سال ادمین اصلی فروم بزرگ بودم و مدیر انتخاب میکردم و به هیچ عنوان بر نمی تابم یک همیچین شخصی با این روحیه در این دانشنامه بزرگ قدرت داشته باشه و با اون مستمسکی که ازش گرفتم صد در صد کارش باید تموم بشه--رستاخیز ملی (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]
حتی فرشته عدالت هم چشمانش را بسته، چون میگوید: احتمال دارد اشتباه کنم.
آقا این ۱۰۰٪ هایتان مرا کشته. شما هم آژانی هم دادستان و قاضی؟ آقا اینکه نمیشه! چرا قایم موشک بازی میکنید؟
حالت ها و اوضاء نسبتا نیک دموکراتیک (مردم سالاری) حکمفرما در ویکیپدیای فارسی برای جامعه ما ایرانیان بسیار مثبت و امیدوارکننده هستند. مسئله تعدادی کاربران در اینجاست که مثل برخی ایرانیان همشهری (نه شهروند!)، طرفدار و شیفته احوالات اصیل دموکراتی مدل سوئد و نروژ هستند به شرطی که خودشان عوض نشوند و همین که هستند بمانند (آژان/دادستان/قاضی). آقا اینطوری که نمیشه! با کم و کاست های این جمع ایرانی هستم و لذت میبرم تا با هم به پیش رویم. خیر پیش. من رفتم گوسپندانم را از دشت به آغل برگردانم، سرد شده. عبدالکامبیز (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
متاسفانه کاربران بدون اطلاع مسائلی را مطرح میکنند که دیگران را وادار به پاسخگویی میکنند. شرایط ورود مسائل در ویکی انگلیسی بسیار دشوارتر از شرایط گذاشتهشده در هیئت نظارت ما میباشد. کمی مطالعه کنید به راحتی درخواهید یافت لزومی هم به توضیح اضافه و بحث بیش از این نیست. جناب میلاد اگر شکایتی دارید طبق سیاست موجود عمل کنید و شکایتتان را پیش ببرید. شما که ادعای صددرصدی دارید پیداکردن پنج نفر برایتان نباید سخت باشد. اگر پنج نفر هم پیدا نشوند یعنی ادعای شما طرفدار ندارد و طبیعتاً قابلیت مطرحشدن هم ندارد. سوء استفاده اگر واضح باشد پنج نفر که سهل است پنجاه نفر با شما موافق خواهندشد. اگر هم پیشنهادی دارید مطرح کنید و موافقان را توجیه و تغییرات را به رای بگذارید. این بحث را ادامه ندهید که مصداق اخلالگری است. همه چیز مانند روز روشن است. لطفاً از ادامه این بحث پرهیز کنید. جناب عبدالکامبیز این شامل شما هم میشود. تشکر--کامیار (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]
من هنوز صورت مسئله را بیان نکردم که بخواد کسی طرفدارش بشه من فقط به صورت کلی گفتم تخلف آشکاری که فاجعه آمیزه از ابزار مدیریتی صورت گرفته . دیگه از این بالاتر چه حرفی بزنم!اگر کسی اینجا طرفدار برخورد با چیزایی که من گفتم یعنی تخلف و سوء استفاده نباشه که این خودش مسئله اسف بار دیگریه!!!اگر منظورتون اینه که شخص من و اسم من طرفدار نداره این حرف درسته و این متاسفانه بر میگرده به مقوله فرهنگی ما.اما مسئله اصلا شخصی نیست و اگر این اتفاق بیوفته یک انقلاب در ویکیپدیا رخ میده و بسیاری از مشکلاتی که در این ۲ ساله وجود داشته حل میشه.
واقعیت اینه که دیگه کاربر آنچنانی برای ویکیپدیا باقی نمونده ، همه یا مدیرن یا در شرف مدیر شدن هستن و سعی میکنن هوای بنیان قدرت را داشته باشن.در ثانی لابی گری اتفاقا برخلاف تفکر شما در این مواقع خیلی سخته چون طرف فکر میکنه اگر بیاد شرکت کنه اگر این مدیر بر سر قدرت باقی بمونه باهاش دشمن میشه که طبیعیم هست این نگرانی را داشته باشن.اصلا قرار نیست اسم کسی علنی بشه همین که ایمیل بفرستن برای هیئت نظارت کافیه و منم تضمین میدم درخواست موفقیت آمیز خواهد بود و اگر کسی حمایت کنه برای خودش هم اعتبار به دست میاره.
دوست عزیز شما مسئله را باجزئیات کامل و با مدرک در همینجا مطرح کنید، دوستان با سابقه چنانچه حق را با شما ببینند، درخواست بررسی را مطرح خواهند کرد. اما استفاده از ایمیل ابزار مناسبی نیست و البته این همه ایجاد هیاهو هم مصداق اخلالگری و مخدوش کردن فضای ویکیپدیا است. لطفا کل مطلبی که شما را نگران کرده در همینجا بیان کنید. :)--MahanRahi◙۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]
از بالا تا پایین این مطلب را خواندم و متوجه نشدم کاربر:رساخیز دنبال چه چیزی هست؟۱- تغییر در قوانین هیات نظارت (به نظر من درست نیست چون هر که از راه برسد و بخواهد قانون عوض کند که سنگ روی سنگ نمیماند) ۲- عزل مدیر؟ اگر فکر میکنید مطالبتان محکم هست آن را بیان کنید اگر درست بود کاربرهای بالای ۱۰۰۰ ویرایش بسیارند که پیگیری مطلب را از هیات نظارت درخواست کنند.
فکر کنم قضیه روشنه.من دنبال برکناری اون مدیر برای کمک به ویکیپدیا هستم.اما اینجا بیان کردنش بی فایدست.افراد دارای ۱۰۰۰ ویرایش اگر مایلند میل بدن من متن شکایت را براشون میفرستم بررسی کنن.--رستاخیز ملی (بحث) ۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
دوستان عزیز همین جوریش تا الان متهم به اخلال گری شدم چه برسه بخوام با جزئیات و اسم طرف این شکایت را اینجا مطرح کنم. در مورد ارجاع قبلی هیئت نظارت آیا اومدند در محیط ویکیپدیا شکایت را قبل از درخواست علنی کردن یا از طریق میلینگ لیست پیش رفت؟ با تجربه ای که دارم این کار را اصولی نمیدونم وگرنه انجام میدادم و فکر نمیکنم فرق زیادی داشته باشه چون انتظار نمیره با رکودی که ویکیپدیا داره اگر مطرح بشه ۵ نفر به سرعت پیدا بشن و پیدا کردن این ۵ نفر شاید کار زمانبری باشه.کسی که واقعا بخواد همراهی کنه کاری نداره من اینجا مطرح میکنم یا نمیکنم یک ایمیل میفرسته هیچیم لازم نیست بنویسه فقط در عنوان بنویسه شکایت.--رستاخیز ملی (بحث) ۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
پرونده بایدو
من این پرونده را از بخش انگلیسی بارگذاری کردم اما چندتا اجازه نامه داشت که فقط یکیشو تونستم قرار بدم.یکی از دوستان لطفا زحمتشو بکشند.یک نگاهی به پرونده بندازن و مشکلات جزئیشو برطرف کنند.باسپاسبایدوBaidu
همکاران عزیز، تمنی دارم در این نظر خواهی شرکت کنید.
۱/ درصد حقیقتا بسیار بالایی از تهرانی های بالای پنجاه سال زن سرخپوش را میشناسند. ۲/ برای ما ها نام میدان فردوسی و نام زن سرخ پوش تلویحا یکی شده بودند. ۳/ مسعود بهنود با او مصاحبه کرده. ۴/ ظرفیتی چون رحیم معینی کرمانشاهیدر وصف او شعر سروده. ۵/ اگر چنین شخصی با چنین پیشینه و داستان رومانتیک در هر شهر دنیا بود نه فقط مقاله اش را مینوشتند بلکه تندیس او را نیز در آن میدان نصب میکردند. ۶/ در روز یادبودش بیش از ۵۰۰ نفر بعلاوه دهها زن سرخ پوش در میدان فردوسی تجمع کرده بودند... لطف بفرمایید بگذارید نوشته بماند. او مطمئنا از اسطوره های شهر کم تاریخ تهران است. درود Xerxessenior (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
دوست شریف، سپاس برای پیامتان. از شما و همه همکاران دیگر تمنا دارم در یافتن مدارک کافی جهت نگاه داشتن این مقاله همکاری کنید. چون در غیر این صورت بد جوری احساس تنهایی میکنم. هر چه باشد قرار است دست بدست ویکی پدیای فارسی را گسترش دهیم. اگر موفق نشدیم مدارک نیکو بیابیم، مقاله را حذف میکنیم. لطفا نگذارید ما "بالای پنجاهی" ها تنها بمانیم. مخلص شما Xerxessenior (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]
مرسی آقای رضای عزیز. حس میکنم یک ذره کم دارد. در فلش مابینگ که صد البته «قرار دسته جمعی» است، هدفمندانه یک کار خاصی انجام میدهند. مثلا همه با هم آواز میخوانند یا "مزه" میریزند (در سبک دوربین مخفی). آیا میشود آنرا مثل پرفورمنس بگذاریم بماند؟ درود Xerxessenior (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]
متاسفانه این اتفاق جهانی شده واکثر مطبوعات مهم دنیا به آن پرداختند وفرقی نمیکند استقلالی یا پرسپولیسی باشید چون متاسفانه هردو بازیکن از بازیکنان مطرح فوتبال ایران هستند(وممکن بود نصرتی امسال بازیکن استقلال باشد) وهردو بازیکن سابقه بازی ملی هم دارند این خبر مهمترین تیتر روزنامه های ایران در این روزها است واگر چند سال دیگر در مورد مهمترین خبر این روزها سوال شود حیف است که در ویکی مطلبی نباشد در ضمن با مطرح شدن این ماجرا در جهان احتمالا در زبانهای دیگر به این موضوع پرداخته خواهد شد پس بهتر است مقاله بماندزاید الوصف (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
این واقعه برای کل فوتبال ایران چه استقلال چه پرسپولیس دردآور است اما چون این موضوع بار منفی دارد باید انقدر درخواست حذف برای آن شود من در این ۲ سالی که در ویکی پدیا هستم به یاد ندارم به این سرعت برای مقاله ای که منبع دارد وتیتر اکثر روزنامه ها وخبرگزاری هاست درخواست حذف ونظر سنجی برای حذف داده شود فکر میکنم اکثر کسانی که خواهان از بین رفتن مقاله هستند طرفداران دوآتیشه پرسپولیس هستند وبرای درخواست آنها معیارهای نگارش ویکی پدیا مهم نبوده بلکه میخواستند این مقاله در ویکی نباشد در حالی که کار از این حرفها گذشته وآبروی همه ما ایرانیها چه استقلالی چه پرسپولیسی خدشه دار شده است لطفا با تعصب قضاوت نکید باتشکرBehnam mancini (بحث) ۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
این مقاله در حال حاضر براساس آمارهای دیتابیس بیست ویکمین مقاله پر بازدید است وبه همین خاطر دارای اهمیت میباشد بر اساس سیاست هایی که اعمال میشود معمولا مقالات کم ارزش کم محتوا ویا فاقد منبع حذف میشوند وبرای مقالات پربازدید با رفع ایرادات آنها کمک به باقی ماندن آنها میشود Behnam mancini (بحث) ۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
استفاده از عکسهای خبرگزاری مهر
(این موضوع ممکن است تکراری باشد اما من در بایگانی بحثها چیزی پیدا نکردم). خبرگزاری مهر برای استفاده از عکسهایش عبارت استفاده از این عکس(ها) فقط با ذکر منبع "خبرگزاری مهر" مجاز است. را بکار برده. چرا از عکسهای مهر در ویکیپدیا استفاده نمیشود؟ مگر در صورت استفاده (با ذکر منبع) ما چه حقی از مهر ضایع کردهایم یا به تعبیر حقوقی مهر که خود حق استفاده از عکسها را منوط به تنها ذکر منبعشان کرده، چه پیگیری حقوقی میتواند و اصلا حق دارد در صورت انتشار عکسها در ویکیپدیا انجام دهد؟ تنها مسئله مارک آپ Mehr روی عکسهاست به نظرم که مشکل قابل رفعی است. سپاس از پاسخگویندگان. -- GOODMAN بحث ۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]
توجه بفرمایید که عکسی که در ویکی پدیا بار می شود باید استفاده از آن "به هر منظوری" مجاز باشد. متنی که معمولا در سایت ها هست مبنی بر "استفاده از تصاویر با ذکر منبع مجاز است" کفایت نمی کند چون مثلا معلوم نکرده است که آیا اگر کسی بخواهد از این عکس ها استفاده تجاری کند (مثلا کارت پستال چاپ کند و بفروشد یا یک آگهی تجارتی با آن بسازد) باز هم مجاز است یا نه. همچنین معلوم نکرده اگر شخص در تصویر تغییر ایجاد کند (مثلا آن را با عکس آزاد دیگری مخلوط کند) آیا مجاز است یا نه. به این دلایل معمولا عکس هایی مجاز شمرده می شوند که به صراحت مجوز GDFL و یا Creative Commons در کنار آنها قید شده باشد. حتی برخی انواع این مجوز هم برای ورود به ویکی پدیا مجاز نیستند و مشاهده این می تواند روشنگر باشد.--مانفی۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
در نگاه اول ممکن است اجازه ذکر شده در خبرگزاری مهر شبیه به این جواز باشد، ولی اجازه ناواضح است و متاسفانه وبسایت نیز توضیحات شرایط استفاده ندارد، همچنین به نظر نمیرسد که یک خبرگزاری حرفهای آثار خود را آزادانه و به منظور هر استفادهای منتشر کند. در هر صورت، تنها راه حل این مشکل تماس با خبرگزاری مهر و درخواست توضیح بیشتر است. ■ MMXX بحث۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
با ایمیل می توان برای یک عکس درخواست مجوز کرد اما فکر میکنم برای درخواست مجوز برای همه تصاویر، باید از آنها خواست که مجوز را در سایتشان نشان دهند که البته همانطور که گفتم یک خبرگزاری حرفه ای هرگز چنین کاری نمی کند. برخی عکس های خبرگزاری های داخلی هستند که روزنامه های خارجی آنها را چند ده هزار دلار می خرند. مگر می شود که آنها خودشان را از چنین درآمدی محروم کنند.--مانفی۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
من پیشنهاد میکنم همه درگاه رو از انگلیسی به فارسی بیاریم اونایی هم که ایجاد نشدن قرمز باشن شاید یکی علاقه داشت اون درگاه رو درست کنه--اهورا ♠۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
سلام، دوستان برای افزودن میانویکی به الگوهای درگاهها از برچسب <noinclude></noinclude> استفاده کنید، چون اگه استفاده نکنید هرجا که اون الگو رو استفاده کنید میانویکی هم به اون صفحه اضافه میشه اگه به همین لینکی که دادید نگاه کنید میبینید که چندین میانویکی به ویکیپدیای انگلیسی داره، لطفاً درگاهها رو هم فلهای ایجاد نکنید که آیا بعدش کسی مایل به همکاری باشه یا نه، چون اصلاً جلوهٔ خوبی به ویکیپدیای فارسی نمیده. Mjbmr(بحث | مشارکتها)۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
به نظر من هم این صفحه باید جایی برای دسترسی به همهٔ درگاههای موجود باشه. نه چیزایی که تو ویکیانگلیسی وجود دارند. اون میانویکیها هم درست شد. همهشون فقط مال دوتا الگو بودن.--محک (گپ)۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
هر زبان و به تبع آن هر ویکیای مقتضیات و مسائل خاص خود را دارد و مبنا قرار دادن ویکی انگلیسی درست نیست. بلکه با توجه به زبان و فرهنگ خودمان و علایق کاربران باید درگاهها را ساماندهی کنیم. نگونبانگونی ۱۶ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۲۰:۳۱ (بوا)
۳۲۹ مقاله در آن وجود دارد، آنقدر زیاد نیست که نتوان بررسی کرد. بسیاری از مقالات آن بیشتر نیاز به برچسب {{منبع}} یا {{بهبود منبع}} دارند تا سرشناسی. اگر تعدادی از دوستان جمع شوند، میتوانیم مقالات را بررسی کنیم، آنهایی که باید حذف شوند را حذف و مابقی را برچسب جایگزین بزنیم.--MahanRahi◙۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
روش صحیح این است که مقالاتی که سرشناس نیستند و هیچ گونه منبعی ندارند بعد از مدتی فرصت به نویسنده و در صورت اضافه نشدن منابع صحیح حذف شوند، نمیتوان آنها را حذف سریع کرد، اما طبق وپ:سیاست حذف این گونه مقالات توسط مدیران قابل حذف هستند، و با توجه به وپ:زندگان، مقالات افراد زنده بدون منبع را بدون هیچ درنگی میتوان حذف کرد. ●مـهـرانگفتمان● ۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
همکاران عزیز ویکیاگر، راستش، اگر کار و مشغله اجازه بدهند حاظرم گاهی اوقات اینگونه مقالات را راست و ریست کنم، برایشان منبع بگردم و پیدا کنم که بمانند. در کار تیمی، آنهم در این نوع کلان که ما ها مشغول آنیم این یک حد اقلیست که جماعت ما (باید؟ یا بهتر است؟) به آن تن در دهند. حال اگر کسی عمدا یا از روی ندانستن مقاله ای ناقص نوشته و آنرا رها کرده مسئله دیگریست. ضمنا به عنوان مثال، مقاله حمید زرینکوب را مرور کردم... اگر اشتباه نکنم، او برای الگو های جامعه ما ظرفیت کافی ویکی پدیایی دارد. در بخش انگلیسی یا آلمانی تقریبا ۳۰٪ مقالات در رابطه با خرده شخصیت ها و شاگرد نویسنده ها هستند. روز و شبتان بخیر و شادی Xerxessenior (بحث) ۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]
دیدگاهخواهی برای افزودن واژگان « زاده » و « درگذشته » در نخست نوشتار کسان
خواستم دیدگاه دیگر ویرایشگران ویکیپدیا را در این باره بدانم که برای نمونه در نخست نوشتار محمدرضا پهلوی این چنین بنویسیم :
محمدرضا پهلوی (زاده ۴ آبان ۱۲۹۸ خورشیدی در تهران – درگذشته ۵ مرداد ۱۳۵۹ خورشیدی در قاهره) معروف به محمدرضا شاه، واپسین پادشاه ایران است ...
این گونه واژگان پارسی « زاده » (همسنگ واژه بیگانه عربی « متولد » ) و « درگذشته » (همسنگ واژه بیگانه عربی « فوت یا وفات » ) بر همگان نشان داده خواهد شد و این چنین همگان واژگان همسنگ پارسی برای این واژگان بیگانه را خواهند دانست.
مخالف.در صفحههای بحث ویکیپدیا:ویکیپروژه زندگینامه بحثهایی در جریان است تا برای تاریخنویسی در خط اول مقاله چارهای اساسی اندیشیده شود. شوربختانه در ویکی انگلیسی این رسم وجود داره که از واژه born و dead داخل پرانتز استفاده میشه..ولی این دلیل نمیشه که در ویکیفا هم دقیقا همونکار انجام بشه.. واقعا به کار بردن این واژهها حشوه و به شلوغ شدن خط اول و گیجشدن خواننده و ناروانی متن میانجامه...پیشنهاد بنده این بوده که مثل خیلی از جاهای دیگه مثلا مثل خیلی از مقالههای ایرانیکا مثل این مقاله فقط به آوردن دو عدد سال تولد و مرگ از چپ به راست اکتفا بشه. و دلیل هم دارم اینکه نیاز به آوردن ماه و روز نیست چون این در جدول اطلاعات شخصی میاد و باز هم حشوه...و مهم تر از اون باعث سخت خوانده شدن و ناراونی متن میشه....برای جا انداختن همسنگهای پارسی به نظر میرسه باید دنبال راههای دیگهای بود و این کار واقعا حشوه و زیاده کاری..یه جورایی هم توهین به شعور خوانندست...همینگونه است به کاربردن بیش از اندازه واژههای خورشیدی و میلادی برای سالها.....غلامرضا باقری ۱۷ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۰۲:۲۹ (ایران)
توضیح: اکنون هم که همین گونه نوشته میشود چه نیازی به نظرخواهی است؟ البته اگر کسی که متولد و متوفی نوشت نمیتوان بر او ایراد گرفت چون متولد و متوفی هم فارسی هستند هر چند ریشهٔ عربی دارند. نگونبانگونی ۱۷ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۲۲:۳۳ (بوا)
توضیح: اصلاً نیازی به این کارها نیست. {{تتم}} را لطفاً التفاط بفرمایید و از این به بعد از آن استفاده کنید. اگر کسی هم پیدا شود مقالههای قدیمی را با این الگو جایگزین کند که چه بهتر. پ. پژوهش (بحث) ۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
این چگونه مقاله ایست
دوستان عزیز، این چگونه مقاله ایست که در ویکی پدیا بصورت عادی پیدا نمیشود. من آنرا اتفاقی پیدا کردم. هم کاملا عادی و قابل ویرایش است و هم سیستم جستجو آنرا رصد نمیکند. درود Xerxessenior (بحث) ۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
دوست عزیز این مقاله نیست یک سیاستنامه هست. برای اینکه این چنین مطالبی را بتوانید پیدا کنید در بخش جستجو عبارت مورد نظر را بنویسید وقتی پیدا نشد به پینجره جستجو پیشرفته هدایت میشوید در آنجا فضای نام ویکیپدیا را انتخاب کنید . آنگاه همه اینگونه مطالب را میتوانید پیدا کنید.پیشنهاد میکنم ویکیپدیا:فضای نام را مطالعه نماییدرضا ۱۶۱۵ / ب۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
اخیرا تروثسیکر که با لباس جدیدی در ویکیپدیا ظاهر شدهبود به تعدادی از کاربران ایمیل زده و اتهاماتی را مطرح کردهاست. اگر کسی در مورد هرکدام از مسائل مطرحشده سوالی داشت من خوشحال میشوم که ابهامات را برطرف کنم. دوستدار همگی مردتنها۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
آمار
چند نمودار تهیه کردم از میزان رشد ویکیفا و آلمانی و همچنین میزان رشد ویرایش در هر دو
رشد ویرایش کل در فضای مقاله ویکیفا
رشد ویرایش کل در فضای مقاله ویکی آلمانی
رشد ساخت مقاله در ویکیفا
رشد ساخت مقاله در ویکی آلمانی
رشد ویرایش در ویکی آلمانی
از موارد فوق میتوان نتیجه گرفت که میزان ویرایش در ویکی موفقی مانند ویکی آلمانی ثابت است ولی ساخت مقاله با همان درصد رشد قبلی ادامه دارد یعنی حاشیه و بحث و ویرایش در فضای نامهای دیگر به نسبت کل ویرایش در حال کم شدن است و ساخت مقاله جایش را میگیرد!.
در نمودار رشد تعداد مقاله ویکی فا دو نقطه رشد عمودی هست که مربوط یه ساخت مقالات سیارکها و آثار باستانی هست و همچنین نکته جالب در این است که میزان ساخت مقاله در ۶ ماه اخیر به اندازه یک سال اول است.
نتیجه
دوستان در ساخت مقاله کمک کنید و حاشیه را کنار بگذارید تا ویکیفا رشد کند در غیر این صورت با این روند مقاله سازی اگر ربات کمک نکند تا ۱۰ سال دیگر بیش از ۴۶۰ هزار مقاله نداریم (هر سال ۳۰ هزار مقاله) مدتی که ویکی آلمانی از صفر به ۱.۳ و انگلیسی به ۳.۳ رسیدند. اگر در نمودار ویکی آلمانی دقت کنید چون جایی از نمودار ساخت مقاله پلهای نشدهاست فعالیت رباتیک یا مداوم است یا وجود ندارد که مسلما وجود دارد در نتیجه برای کار رباتیکشان هم گروهی کار میکنند چون یک یا دو نفر نمیتوانند همه کار را پیش ببرند.
عدد ۳۰ هزار بر پایه این تعریف شد که اگر روزی ۸۳ مقاله بسازیم چیزی دو برابر آمار دیروز یا روز قبلش! با این وضع الان سالی ۱۶ هزار مقاله ساخته میشود بعد از ده سال ویکی فا یه ۳۲۰ هزار مقاله میرسد!!
باید برای ساخت مقالات رباتیک استاندارد، یک گروه تشکیل دهیم و دسته جمعی کار کنیم تا کار پیش رود (مانند مقالات شهرهای جهان که ۱۰-۱۱ نفر کمک کردند تا به ساخت ۸۰۰۰ مقاله در یک ماه رسیدیم) رضا ۱۶۱۵ / ب۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
از نظر کیفیت چی؟ خود من دارم روی کیفیت کار میکنم تا کمیت و اینکه یک سری شهر اسمشون ترجمه شد اما مقالشون ساخته نشد آیا مدیران ایراد گرفتند یا رباتها بازنشسته شدند؟--مش ابرام (بحث) ۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]
از نظر کیفی که باید کار کرد منظور من ایجاد مقالههایی که حداقل اطلاعات لازم را داشته باشند.
رضای عزیز، دست شما درد نکند! واحد استفادهشده برای محورهای عمودی در نمودارهای ویرایش چیست؟ اگر مقیاس محور عمودی را برای دو ویکی یکسان کنید بهتر قابل مقایسه خواهدبود. نکته جالب اینجاست که آلمانیها حدود ۱٫۵۰۰٫۰۰۰ مقاله دارند و در حدود ۱۱۰٫۰۰۰ ویرایش میکنند، ولی ما حدود ۱۷۰٫۰۰۰ مقاله داریم و در حدود ۴٫۵۰۰٫۰۰۰ ویرایش میکنیم!! یعنی ما چهل برابر آلمانیها ویرایش میکنیم؟ مطمئنید؟ با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگبحث چهارشنبه ۱۸ آبان ۱۳۹۰ (۹ نوامبر ۲۰۱۱) ساعت ۱۶:۲۸ (زهج)
تصویر دومی را یادم رفت بارگذاری کنم. تصویر قبلی مربوط به ویرایش روزانه بود و تصویر کنونی مربوط به رشد ویرایش کل هست. اگر این دو را هم مقیاس کنم اثری از ویکیفا نمیماند :)رضا ۱۶۱۵ / ب۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
توی مدخل ویکیفا ذکر شده آذرماه ۸۲...دوستان با سابقه بگن که آیا روز خاصی مورد توافق هست؟ اگه هست چه روزیه؟ و اگه نیست توافق بشه روی یک روز با مطالعه دقیق و اون روز معرفی بشه و براش تدارک برنامه بشه و تبلیغات در جهت معرفی ویکیپدیای فارسی انجام بشه.
پیشنهاد دیگرم هم تهیه یه کتاب برای معرفی ویکیفاست ..اگه قبلا کاری شده لطفا توضیح بدید. غلامرضا باقری ۱۸ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۵:۱۴ (ایران)
اینا به صورت مستند ثبت شده یا با به روز کردنهای سیستم این اطلاعات حذف یا تغییر کرده؟ میشه راجع به این ویژگی مدیاویکی دقیق توضیح بدید. خب حالا زادروز به نظرم همون آذر ماهه...یعنی تا حالا جشن برگزار نشده تو ویکیفا...راجع به کتاب من نظرم یه کار حرفهایه باید تقسیم کار بشه و به مرور مطالبش جمعآوری بشه.. غلامرضا باقری ۱۸ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۶:۴۱ (ایران)
قدیمیترین ویرایشی که در سیستم ثبت شده، به تاریخ ۱۳ دسامبر ۲۰۰۳ در صفحه کاربری حساب Roozbeh است که کلا ۲ ویرایش دارد و قبل از حساب روزبه است.[۱] صفحه اصلی ویکیفا دیرتر ساخته شده (در ۱۹ دسامبر) و ثبتنام از کاربران از ژانویه ۲۰۰۴ شروع شده است. روف را هم ببینید شاید مفید واقع شود.--تیردادبحث۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
سپاس،اره همون جور که کامیار گرامی گفت از اینجا ویکیپدیا:درگاه و فهرست درگاه هم اینجا هست، تقریبا ساختار یکسانی دارند و فقط نام درگاه و موضوعاتش با هم متفاوت هست اگر خواستید درگاهی بسازید یا ویرایش کنید روی کمک من حساب کنید :)--اهورا ♠۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]
یه مشکل داره که من توی صفحهی کاربری خیلی از کاربرا هم دیدم؛ عرض المانهای توی صفحه به صورت مقدار ثابت پیکسلی داده شده که این برای کاربرای با مانیتورهای مختلف مشکل ایجاد میکنه و تا صفحه رو زوماوت نکنن نمیتونن محتوای کاملو ببینن. لطفاً به جای این روش از عرض درصدی استفاده کنید تا صفحه دینامیک و فلکسیبل شده و با عرض مانیتور کاربر هماهنگ شه. الآن فقط مناسب مانیتورای عریضه. پ. پژوهش (بحث) ۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]
فهرستی از صفحههایی که مقالات خرد دارند به ترتیب حجم درست کردم تفاوت این فهرست با ویژه:صفحههای_کوتاه در این است که ابهامزدایی ها در این فهرست نیستند.
از مدیران درخواست دارم آنهایی را که بیربط و چرندیات و اشتباه و...هستند را حذف نماییند چون برچسبزدن و نوشتن توضیح بیشتر زمان میبرد
از دوستان درخواست دارم این مقالات را کمک کنید تا استاندارد کنیم (تا حد مقدور)
اینها حتی میانویکی هم ندارند فکر کنم اول باید میان ویکی به آن ها اضافه شود بعد گسترش یابند البته فکر می کنم بیشتر مقاله های شهرها همین جور اند--مش ابرام (بحث) ۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
به نظر من بسیاری از آنهایی که نه رده دارند نه میان ویکی باید حذف گردند چون اکثرا منبع که ندارند رده و میان ویکی که ندارند ۱ خط هم بیشتر نیستند آیا این به کیفیت ویکیپدیا صدمه نمیزندرضا ۱۶۱۵ / ب۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
فله ای نمی توانید حذف کنید. خدا را شکر که مدیر نیستید. بعضی هایشان حداقل دو واحد اطلاعات مفید دارند, مثل اقتصاد رفتاری. یواش یواش همه آنها تکمیل می شوند. که تجربه نشان داده تقریبا حرف درستی است. رستم (بحث) ۱۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]
دوست عزیز من نگفتم هر چه بود را حذف کنیم گفتم آنهایی که نه منبع دارد نه رده نه میان ویکی و نیمخط هست را باید حذف کرد. ما این جا آمدیم تا اطلاعات درست به مردم بدهیم نه مواردی که اثبات پذیر نباشند و روی هموا گفته شدهاند در جمع این مقالهها شاید اقتصاد رفتاری درست باشد ولی آیا میتوان به آن اعتماد کرد. خیلی از ایم مقالات فهرستها و پیوندها را آبی کردند بدون آنکه اطلاعات بدرد بخوری داشته باشند.اگر نبودند مشخص میشد و همه به فکر درست کردنشان میافتادندرضا ۱۶۱۵ / ب۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]
در شیراز :) به lemon ==> لیمو خارک lime==> لیمو ترش گفته میشود. ولی در زبان انگلیسی برعکس است و بیشتر lemon دیده میشود و منظور لیمو هست و lime به نسبت کمیاب تر هست (به جز شیراز) من جایی ندیدمرضا ۱۶۱۵ / ب۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]
Lime, یکی از انواع آن لیمو عمانی است/پوست سبز میماندLimette, لیمو عمانی استLemon, ليمو ترش عادی
در مقالات انگلیسی و خیلی زبان های دیگر بین لایم و لیمت فرق نگذاشته اند. فقط آلمانی ها بین لیموی ترش و لیموترش به حق تفاوت قائل شده اند. ما در فارسی هم، اگر اشتباه نکنم فقط لیمو ترش و لیمو عمانی میشناسیم. در فروشگاه های آلمان دیده ام که روی لیمت برچسب زده اند: Iranische limette, made in Brazil (لیموترش ایرانی / محصول برزیل) میوه ایست که ریشه اش در منطقه ما بوده و برای غربی ها غریب و وارداتی محسوب میشود.
بین این دو در جایی هم که من هستم فرق است. لایم را در اینجا سیترون ورت میگویند و آن یکی را سیترون. لایم به نظر همان لیموترش سبز است و لمون لیموترش. ما در فارسی هر دو را لیمو میگوییم. (تا آنجا که میدانم)--کامیار (بحث) ۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]
دوستان در حین بحثی در میلینگ لیست مدیران مسئلهای توسط یکی از مدیران مطرح شد که لازم دیدم از کاربران بپرسم. بحث این است که به استناد جمله آخر بخش وپ:ناظر#کمک به مدیران در مواردی که خارج از اختیارات مدیریتی است که نگاشته است این هیئت در دوره اول فقط به شکایت مدیران رسیدگی میکند و با توجه به اینکه ما در دوره دوم قرار داریم. مدیران حق مراجعه به هیئت نظارت را برای کمک ندارند و بخش دوم این است که آیا «مدیر(ان) در مورد نحوه برخورد با کاربر یا کاربرانی، از هیئت نظارت درخواست نظر میکنند» میتواند در مورد مدت زمان بستن مصداق داشته باشد یا خیر؟:)امیرΣυζήτηση۱۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
نظرخواهی ویکیمدیا از بانوان فعال در پروژههای ویکیمدیا
با درود، پس از این که مشخص شد تعداد کاربران زن ویکیپدیا در حدود ۹٪ کل کاربران است. بنیاد تصمیم گرفت با این کاربران تماس حاصل کند و یک نظرخواهی از آنها انجام دهد. با توجه به اینکه زبان فارسی و کشور ایران هم در بین افراد نظرخواهی شده هستند (زبان ترکی یا زبان عربی هیچ نمایندهای ندارند) فکر کنم نتایج آن برای ما هم دارای اهمیت است. امیدوارم مشارکت بانوان در ویکی ما بیشتر شود و همینجا از همهٔ بانوان فعال در ویکی تشکر میکنم.
ظاهرا فقط بر اساس اطلاعات حساب غیر فارسی بوده. از من که نظرسنجی نشد، بقیه ی را نمی دونم برای من در حساب انگلیسیم جنسیت تعیین نشده بود اما در حساب فارسیم شده بود. ممنون از اطلاع رسانی--مش ابرام (بحث) ۱۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]
ساخت درگاه برای موضوعات مختلف بلامانع است، اما مسلما بهتر است که درگاهها برای عناوین جامع ساخته شوند، بطور مثال en:Portal:Ancient Rome ببینید. حال اگر بخواهیم برای ساسانیان بسازیم باید اینکارها انجام شود: ۱) رده بندی دقیق مقالات ۲) تهیه تصاویر مرتبط ۳) تهیه حداقل ۱۰ مقاله جامع مرتبط (در رابطه با شخصیتها، جنگها و ...) ۴) توسعه مقاله ساسانیان--MahanRahi◙۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]
پتانسیل ساختن رو داره با توجه به اینکه در اروپا شاهنشاهی ساسانی بعد از هخامنشیان بسیار مورد توجه هست به خصوص در ویکی فرانسوی،نوشتار ساسانیان فقط ۴ تا میان ویکی برگزیده داره یا هنر ساسانیان که در ویکی فرانسوی برگزیده هست و در ویکی فارسی وجود نداشت!--اهورا ♠۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]
فهرستهای ۱۶ گانه ویکیپدیا:مقالههای تخصصی مورد نیاز با ۳۷۰۰۰ سر عنوان مقاله درست شد این فهرست شامل مهمترین عنوانها هست در هر زمینه ایی که مدّ نظر شما باشد!
لطفا برای تخصصی تر کردن ویکیفا در این پروژه همکاری کنید و مقالههای را که در ویکی فا کم داریم را (در زمین علاقه خودتان) بسازید.
این اطلاعات به کمک روبات از رده ویکی پروژههای ویکی انگلیسی تهیه شدهاست.
استفاده از الگو:یادکرد-ویکی به صورت وحشتناکی زیاد شده که برای ویکیفا اصلا مناسب نیست، دوستان اگر مقالهای ایجاد میکنند سعی کنند از منابع موجود در ویکیهای دیگر استفاده کنند که جایگاه دانشنامهای ویکیپدیا فارسی پایین نیاید.--Kasirبحث۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]
کثیر جان حرف شما را قبول داردم به نظر من از این وحشتاک تر مقالات کوتاه نیم خطی بدون منبع هستند و بدون ردهو میانویکی، که متاسفانه در ویکیفا زیاد هستند به نظر من برای حذف سریع چند مورد را باید در نظر گرفت
مقالات کمتر از ۲۰۰ کیلوبایت بدون منبع و رده و میانویکی حذف گردند تا کمبودها مشخص گردد.
باید به وسیله ربات یک فهرست از مقالات کوتاه ایجاد شود که آماری از این نوع هم داشته باشیم تا بتوانیم اقدامات لازم را انجام دهیم، مورد دومی که اشاره کردید به نظر من با توجه به شرایط کنونی واجب نیست، منبع اگر شامل مطالب مقاله باشد اگر به صورت خط به خط هم نباشید بهتر از استفاده مستقیم از ویکیهای دیگر است.--Kasirبحث۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
اگه میشه مقالههای رده ایران در ویکی انگلیسی که در ویکی فارسی موجود نیست رو در بیارید، گمون کنم نزدیک به ۵الی ۶ هزارتا مقاله باشه، کمتر کاربری پیدا میشه که نخواد مقالهای رو که وابسته به ایران هست و چندتا میان ویکی داره ولی در ویکی فارسی نیست رو ایجاد نکنه به عنوان یک پروژه بزرگ بهش نگاه کنید --اهورا ♠۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
اگه به ویکی انگلیسی لینک داده شده باشن کار سریع تر انجام میگیره اگه دسته بندی بشن باز هم به سرعتش اضافه میشه، اگه میشه بقیه هم کمک کنن اونایی که میتونن زیر ردهها خیلی زیاده به خصوص قسمت فرهنگ و تاریخ ایران--اهورا ♠۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
خدای من پروژهٔ ناتمامی پشت پروژهای دیگر، هنوز فهرست شهرهای یونسکو تمام نشده میریم سراغ زندگی نامه، این به جایی نرسیده میریم سراغ پروژهٔ ایران و... آرزوی موفقیت دارم اما فکر میکنم کمی برنامه ریزی سرعت کار را بیشتر میکنه----مش ابرام (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]
مش ابرام گرامی (اسم گذاشتی :) ) به شخص بهم بر می خوره مقاله ای راجع به ایران زمین در چندین ویکی باشه در ویکی فارسی نباشه،فقط امیدوارم فهرستش زودتر اماده بشه،دست کم اونایی رو که بیشتر از سه تا میان ویکی دارن رو ایجاد کنیم،بعدش هم همه که به یک پروژه علاقه ندارند و همکاری نمی کنند--اهورا ♠۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]
لازم نیست همه پروژهها به سرانجام برسه و بعد پروژه جدید شروع بشه..پروژههای نیمهکاره یه روز مخاطبای خودش رو پیدا میکنن..پروژهها یه جور زیرساختسازیه غلامرضا باقری ۲۲ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۹:۵۶ (ایران)
غلامرضا باقری عزیز قبول ولی اهورا مقاله جدید میسازد و برچسب میزند کمک کنید نه ترجمه کامل میکند نه مطلب کامل. البته بعد از مدتی باز میگردد برای تکمیل ولی این میان تعدادی هم از قبم میافتد چند نمونه را در بحثش یادآوری کردم. به نظر من ایرادی ندارد چند ویکی پروژه به پیش رود ولی اگر مقالهای را شروع کردید تمام کنید یا به حد مطلوب برسانید همین امروز ۷-۸ تا مقاله درست کردند که ۳-۴ تایش را من پشت سر ایشان رفتم و ترجمه کردم در صورتی که اگر خودشان وقت میگذاشتند جای ۷-۸ تا میشد ۴-۵ تا ولی کامل.رضا ۱۶۱۵ / ب۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
رضا جان من چیزی رو یادم نمیره به خصوص مقاله هایی رو که خودم ایجاد می کنم،یه در خواست کمک کردم فقط،اگه شما و زد و امیر می تونید مقاله های وابسته به ایران که در ویکی انگلیسی هست ولی در ویکی فا رو نداریم فهرست کنید خیلی به ویکی فا کمک بزرگی می کنید--اهورا ♠۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
من منظورم ساختن پروژههای جدید و تعریف اصول کاری تو پروژههاست تا کاربرای جدید از صفر شروع نکنن. راجع به مقاله هم من معتقدم که باید به حد مطلوب رسوند و بعد رهاش کرد ولی گاهی اوقات تنوع میخواد آدم..در هر صورت من موافق اینم که مقالهها تو همون روزی که ساخته میشه ساختار مناسب رو پیدا کنه و شکل و شمایل مقاله رو بگیره به خودش. غلامرضا باقری ۲۲ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۲۰:۱۷ (ایران)
معلومه که تنوع لازمه تنوع در تولید مقاله نه در ایجاد پروژ]. یکی مثل من که اسمم را زیر پروژه ی زندگی نامه نوشتم فکر می کنم کار بیهوده انجام دادم چون اصلا پروژه بی معنیه چون کسی روش وقت نمی ذاره.--مش ابرام (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]
ربطی به محل زندگی ویرایشگران ندارد. تنها مقالههای مختصات دار را نشان میدهد.
این ربطی به مجل زندگی ویرایشگران ندارد. این نمایشی از مقالات مربوط به جاها در هر ویکی است. اما اگر علاقهمندید بدانید که توزیع ویرایشگران ویکیپدیای فارسی در دنیا چگونه است، تصویر شماره ۴ از این مقاله را ببینید. --Adler (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
این نقاط مربوط به الگو coord هست و علت تمرکز در آلمان و ژاپن را به خاطر مقالات شهرهایشان هست که همگی مختصات دارند ژاپن ۷۵۰ مقاله و آلمان ۱۲۰۰ مقاله شهر با مختصات، در مورد تگزاس هم پر مقالهترین ایالت آمریکا هست.رضا ۱۶۱۵ / ب۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
ممنون از دوستان به خاطر تصحیح اشتباه. متن را با واسطه Huffpost خوانده و خیلی دقت نکردم. با تشکر از آدلر برای اشاره به مقاله مربوط. طاها (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]
بسیار جالب بود. جا دارد تقدیری بکنیم از رضا و رباتش که پروژه مختصات را در ویکی فارسی شروع کردند و به نتیجه رساندند وگرنه الان بعید نبود که تصویر ویکی فارسی هم مثل ویکی مصری کچل باشد. با مقایسه فهمیدم ویکی فارسی در مقالات مربوط به آمریکای شمالی از ویکی عربی خیلی عقب است. چیزی که نفهمیدم، چرا ویرایشگران زبان سواحیلی، این همه مکان را در ترکیه تگ کرده اند!--مانفی۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]
علت اینکه آمریکا شمالی در ویکیفا کمتر مختصات دارد نداشتن مقالات شهرهای آمریکا هست.(به نسبت ویکی عربی) در ویکیفا، آمریکای شمالی حتی فهرست شهرهای ایالتهایش هم موجود نیست چه مانده به مقاله شهرها.رضا ۱۶۱۵ / ب۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]
بر اساس پیوندی که آدلر گرامی آوردند ۴۵ درصد ویرایشهای ویکی فارسی از ایران انجام میشود، ۳۰ درصد از اروپا و ۲۵ درصد از آمریکای شمالی. (تصویر شماره ۴ از این مقاله). در متن هم آمدهاست که:
Another interesting part of the results of the current paper goes to the case of Persian WP. Although more than ۷۰٪ of native Persian speakers live in Iran, but the corresponding WP appears in the top listof WPs with small sleep depth and moreover the estimated share for edits from Iran is about ۴۵٪. This could be due to the following facts. ۱) Strong restrictions on the Internet usage have been applied by Iranian government during years as a consequence of socio-political issues۴ , which makes it difficult to contribute to WP using Iranian based ISPs. ۲) Iran has one the highest rate of students and scholars living abroad. That has led to formation of large intellectual communities out of Iran, which might be responsible for considerable amount of edits in Persian WP.
خوشحالم که نظرتان را حلب کرده. اضافه کنم که این تخمین بر مبنای الگوی چرخه فعالیت روزانه است نه مثلا دنبال کردن آیپیها. بنابراین روباتها باعث خطا در محاسبات نمیشوند. البته عوامل خطای دیگری وجود دارند مثل تغییر ساعت در تابستان و غیره که در مقاله ذکر شدهاند. البته تاثیر همه این خطاها محدود به مقداری کمتر از ۲-۳ درصد هستند و درصدهای گزارش شده با دقتی که گزارش شدهاند معتبرند. --Adler (بحث) ۱۵ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]
آدلر عزیر متوجه نشدم به چه صورت تحقیق انجام شده است اگر امکان دارد کمی درباره نحوه تشخیص مکان توضیح دهید. چون تنها راه تشخیص مکان کاربرها آیپی هست و همچنین ویرایش ربات بر دودسته هست ۱- ویرایش روزانه مانند میان ویکی و تغییر مسیر دوتایی و... ۲- ویرایش ساخت مقاله و جعبه و... که نوع اول اگر به جامعه آماری نگویید کدام ربات است نمیتواند متوجه شود که این کاربر پرکار که روزانه صدها ویرایش میکند ربات است. در نتیجه بر پایه تعقیب کاربر هم نمیتوان وی را تشخیص داد. همچنین همه سرورها یا در آمریکا هست یا اروپا (در آسیا را نمیدانم) در نتیجه مانند روش تریت گوگل هم درست نیست چون ۱- ویرایشگر و خواننده از هم تمیز نشدند ۲- فیلتر شکنها برای بازید (نه ویرایش) را باید حساب کرد که اکثرا در آمریکا یا اروپا هستند (هر جا جز ایران :) ).ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
همکاران عزیز، ما ایرانیان همیشه مشکل تبدیل تاریخ را داشته ایم و خواهیم داشت. چه خوب میشد در بخش فارسی، در جای ویرایش هر مقاله ای، بخشی برای تبدیل تاریخ قمری/مسیحی/خورشیدی بوجود بیاید تا ویراستاران بتوانند سریع تبدیل و به کارشان ادامه بدهند. فکر میکنم این شیخ ریاضی دان، ریاضت کش آلمانی اجازه بدهد که پنجره تبدیل هایش را در ویکی پدیا نصب کنیم.
پیشنهاد میکنم دوستان فنی با این آقا تماس بگیرند. همانطور که در بالا نوشتم، این یکی از دقیق ترین مبدل های تقویم است و حتی میتواند پنج گونه تقویم ایرانی را نشان دهد. درود بر دوستان Xerxessenior (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
این برنامه هم خوب است. نگونبانگونی ۲۶ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۱:۴۱ (بوا)
دستتان درست! از آنجا که "دقت" را که پس از ریزبینی حاصل آید (تا توانی موی سپید از ماست بیرون کشی)، یکی از مهمترین ویژگی های تربیتی، پرورشی و در نهایت پیشرفت و شکوفایی بـشـــر میدانم و خود عقده آنرا در مخم می پرورانم و شب و روز آرزوی آن صفت را برای خود و هم میهنانم دارم، به مدت یک دقیقه مغرور گشتم (بیشترش ســمّ مخربی است) چونکه باز هم خواندم: ما دقیق ترین گاه شماری دنیا را داریم... Xerxessenior (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]
این برنامه هم خیلی خوب است. با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگبحث پنجشنبه ۲۶ آبان ۱۳۹۰ (۱۷ نوامبر ۲۰۱۱) ساعت ۱۹:۵۸ (زهج)
به هر حال تحقیق علمیست، اما یاد گفته یکی از دوستان هندوستانیام در چند سال گذشته افتادم که یک روز در مورد این قضیه بحث میکرد و ایده جالبی داشت (استنادات علمی و تاریخیاش با خودش). میگفت ایده آریایی بودن و اخوت هندیان و ایرانیان و اروپاییان را بریتانیاییها برای تحمیق و بهانه به یغما بردن ثروتهای مردم تحت استعمارشان بعلاوه اختلاف اندازی قومی بین این مردم با اقوام همسایشان ساختند. خدا میداند.--علی ویکی (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]
Reza luke عزیز در همان نشانی میگوید که این مطلب یک نظریه را به چاش کشانده است و جدید است مسلما هیچ کتابی در نقد این مطلب نیست و مدتها طول میکشد تا این مطلب ثابت گردد یا کتابی یا مقالهای در نقدش به بازار بیایید در هر صورت به نظر من مهمترین مطلبی را که گفت این بود که در محدوده مرز سیاسی ایران همه از یک نژاد هستند و تنها تفاوت در زبان استرضا ۱۶۱۵ / ب۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC).[پاسخ]
یک سؤال: از این فیلم برای نوشتن مطلب در ویکی میتوان استفاده کرد یا منبع باید نوشتاری باشد؟ نگونبانگونی ۲۶ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۱:۳۷ (بوا)
بحث این خبر بهانه ای شد که موضوعی را بگویم. همانطور که ما در ویکیپدیا منبع اولیه و منبع ثانویه و ثالثه داریم، ما تحقیق اولیه هم داریم. تحقیق اولیه نتایج انتشار یافته تحقیقی است که حاصل آزمایش ها و تحقیقات یک محقق یا یک تیم تحقیقاتی است و هنوز مورد نقد یا بررسی محققان دیگر قرار نگرفته است. اما وقتی یک متخصص دیگری، نتایج تحقیقات انتشار یافته تیم های مختلف تحقیقاتی را بررسی می کند و این نتایح را ارزیابی و جمع بندی می کند، حاصل کار این محقق دوم یک منبع ثانویه است. همین طور که منبع ثانویه به منبع اولیه مقدم است. اینجا منبعی که نتایج تحقیقات دیگران را جمع بندی می کند به یک تحقیق اولیه برتری دارد.
در مورد این تحقیق خاص دکتر بناب. اولا بهتر است کمی صبر کنید تا نتیجه تحقیقات ایشان در یک مجله تخصصی چاپ شود و خبر و تیتر بی بی سی بعنوان یک رسانه عمومی و نه تخصصی کمی ژورنالیستی و نادقیق بود. در ضمن من نتایج تحقیقات متعددی در مورد ژنتیک مردم ایران دیده ام که با هم تفاوت های زیادی داشته اند و حتی بعضی بطور جزیی یا کلی در تضاد با نتایج دکتر بناب بوده است. تحقیقات دکتر بناب یکی از آنها است و اگر خواستید به تحقیقات ایشان ارجاع دهید، دیدگاه بی طرف حکم می کند که حتما تحقیقات گروه های دیگر را نیز پوشش دهید.--♦ بهزاد مدرس ♦ب۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
کمک برای تکمیل واژهنامه ویکیفا
ویرایشگران محترم و به ویژه مدیران و کاربران با سابقه ...لطفا مفاهیمی رو که فکر میکنن مهمه و ویرایشگران تازهکار باید معنیش رو بدونن توی واژهنامه ذکر کنن..لطفا کمک کنید .غلامرضا باقری ۲۱ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۲۰:۱۰ (ایران)
از مدیران و کاربران باسابقه خواهشمندیم که در حد دو سه خط تعریفی از تولسرور و فراویکی و سایر مفاهیم مهمی که لازمه در واژهنامه ذکر بشه همکاری کنند. واژهنامه میتونه نقش مهمی در فهم کاربران از ادبیات ویکیپدیا داشته باشه. غلامرضا باقری ۲۲ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۰:۳۴ (ایران)
بچههای باسابقه و مدیران...واژهنامه دست شما رو میبوسه...حتی یه واژه رو هم تعریف کاربردی بنویسید کلی کار کردید..مثلا تعریف تول سرور..به نظرتون واژههایی که باید اضافه بشه چیه؟ واژهنامه میتونه منبع آموزشی خیلی خوبی بشه...برای پیشرفتش نظر بدید و راهنمایی کنید...ممنون غلامرضا باقری ۲۶ آبان ۱۳۹۰، ۱۷:۴۵ (ایران)
حذف ردههای زادگان و درگذشتگان خورشیدی
ردههای زادگان و درگذشتگان خورشیدی را جناب امبر بدون توضیحی یا نظرخواهی از دیگران حذف کردهاست در حالی که این ردهها کاربرد دارند و در مورد افراد ایرانی و مسلمان استفاده میشوند. هم اکنون هم در منابع فارسی از تاریخ خورشیدی برای ۱۴۰۰ سال گذشته استفاده میشود و این بدعت در ویکی نیست. الان هم بسیاری از مقالات بر پایهٔ تاریخ خورشیدی است (مثل خیام یا شاه اسماعیل یکم) و حتی ردههای این افراد وجود دارد مثل رده:درگذشتگان ۱۱۲۶. و هنگامی که ردهٔ سالها را داریم مثل رده:۱۱۷۵ چه معنایی دارد که ردهٔ زادگان و درگذشتگان را نداشته باشیم! این ردهها مانند ردههای میلادی و قمری در حال تکمیل بودند و هیچ دلیلی برای حذف آنها وجود ندارد. توضیحات بیشتر در اینجا آمدهاست. لطفاً دوستان در اینباره نظر بدهند. نگونبانگونی ۲۴ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۰:۲۹ (بوا)
بماند این ردهها کاربرد دارند و بجای حذف لازم است تکمیل شوند. از نظر فلسفه وجودی همانند ردههای مشابه میلادی یا قمری هستند و همانطور که دلیلی برای حذف آن ردهها وجود ندارد، این ردهها هم نباید حذف شوند. با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگبحث سهشنبه ۲۴ آبان ۱۳۹۰ (۱۵ نوامبر ۲۰۱۱) ساعت ۱۲:۲۲ (زهج)
اینکه قبل از مشروطه تاریخ هجری شمسی استفاده نمیشده دلیل بر این نمیشود که نمیتوان استفاده نمود. حتی برای قبل از هجرت پیامبر هم میتوان از تاریخ جلالی استفاده کرد.سفیدپر (بحث)۲۴ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۲۳:۱۵ (ایران)
بماند به نظر من تاریخ قمری امروزه دیگر کاربردی ندارد برای خوانندگان قابل درک نیست، تاریخ میلادی هم نمی تواند تقویم اصلی ویکی فارسی باشد. من فکر می کنم ملاک برای تمام وقایع بعد از اسلام در ایران باید تاریخ هجری شمسی باشد و تاریخ میلادی و قمری هر جا ضرورت داشت در پرانتز بیاید. در رده ها هم به همچنین.--مانفی۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
در مقالات ۱- مربوط به وقایع ایران ۲- مربوط به بعد از اسلام، اگر یک تاریخ استاندارد داشته باشیم شایسته تر است تا اینکه مثلا در مقاله شاه اسماعیل یکم تاریخ ها شمسی باشد و در مقاله شاه اسماعیل دوم میلادی.--مانفی۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]
این بحث دیگری است. من فکر کردم دلیل خاصی دارد که تاریخ میلادی نمی تواند تقویم اصلی ویکی فارسی باشد. این موضوع دوم که میگویید این است که خوب است یک تقویم اصلی داشته باشیم. که دلیلش برایم واضح است. اینکه چرا این تقویم اصلی نمیتواند تقویم میلادی باشد برایم ناواضح بود. البته این به معنی این نیست که با جمله مخالفم. صرفا برایم بدیهی نیست. --Adler (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
بله منظور آن بود که مقالاتی که در یک گروه قرار می گیرند یک تقویم اصلی داشته باشند (مثلا مقالاتی که مربوط به تاریخ اروپاست، تقویم اصلی شان میلادی باشد) نه اینکه تمام مقالات ویکی فارسی یک تقویم واحد داشته باشند.--مانفی۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]
بالاخره یکی باید اصلی باشد و دیگری فرعی. مثلا تاریخ تولد و مرگ در پاراگراف اول و رده های مربوطه نمی توانند به دو تاریخ باشند.--مانفی۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]
ویکیپدیا در اینگونه موارد از منابع معتبر و عرف زبان فارسی پیروی میکند. منابع معتبر هم کاملا مشخص است. وقایع بینالمللی به تاریخ میلادی، وقایع ایران تا قبل از ۱۲۸۵ به قمری و پس از ۱۳۰۵ به شمسی نوشته میشود. (در مورد مقطع ۱۲۸۵ تا ۱۳۰۴ از هر دو تاریخ شمسی و قمری میتوان استفاده کرد) هر شیوهای غیر از این هم بدعت در زبان فارسی است (که کاربران ویکیپدیا صلاحیت آن را ندارند)، هم ذهن خواننده را به جای خواندن متن صرف تبدیل تاریخ میکند و هم اینکه امکان اصلاح تاریخهای اشتباه را از کاربران دیگر میگیرد.--همان (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]
استفاده از تقویم خورشیدی برای بیش از یک قرن پیش، بدعت نیست بلکه در برخی منابع فارسی رواج دارد و در حال گسترش است. البته برای پیش از هجرت، از تقویم میلادی باید استفاده شود و تقویم خورشیدی هم برای وقایع ایران استفاده میشود. از سویی هم اکنون صفحهٔ سالهای خورشیدی (مانند ۱۱۰۱ و رده:۱۱۰۱) را داریم و چه معنایی دارد که ردههای زادگان و درگدشتگان تقویم خورشیدی حذف شود؟! ما که از تقویم خورشیدی استفاده میکنیم نمیتوانیم ردهٔ زادگان و درگذشتگان را حذف کنیم. همچنین الان هم ردههایی که مقاله دارند حذف نشدهاند. مثلاً رده:زادگان ۱۱۰۱ هست ولی رده:درگذشتگان ۱۱۰۱ حذف شده است که اتفاقاً بسیار پرکاربرد است و در این سال اشخاص مشهور بسیاری کشته شدهاند مثل فتحعلی خان داغستانی. نگونبانگونی ۲۶ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۰:۵۳ (بوا)
این را هم بگویم که در ویکی در مورد رویدادهای پیش از قاجار از تقویم خورشیدی در کنار تقویم قمری استفاده میشود با اینکه برخی منابع فارسی صرفاً تاریخ شمسی را به کار میبرند. و قرار نیست تقویم قمری استفاده نشود یا مبنا فقط تاریخ خورشیدی باشد فقط اینکه تقویم خورشیدی هم در کنار قمری استافاده میشود. و این کاری است که برخی منابع میکنند و ما از آن پیروی میکنیم. الان حتی کتابهای درسی تاریخ مدارس از تاریخ شنسی (برخی حتی به تنهایی مانند کتاب تاریخ سوم راهنمایی) استفاده میکنند. نگونبانگونی ۲۶ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۱:۲۶ (بوا)
شما چند منبع معتبر بدهید که تاریخها را به هجری شمسی (و نه هجری قمری) نگاشته باشد قبول است. مثلا همان فتخعلی خان داغستانی هیچ منبع معتبری ندارد:)امیرΣυζήτηση۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
سایت Iran Chamber Society هم رسمی است و هم معروف، تقویم قبل از سال ۱۶۰۰ میلادی را هم تبدیل کرده است. در جواب جناب همان هم که فرمودند "...ذهن خواننده را به جای خواندن متن صرف تبدیل تاریخ میکند..." عرض میکنم که اتفاقاً استفاده از دو تقویم بیشتر چنین مشکلی را ایجاد میکند (مثلاً اگر بخواهید بدانید فاصله بین مرگ فتحعلیشاه و رضا شاه چند سال بوده است). در ضمن اگر از الگوهای تبدیل تاریخ استفاده کنیم امکان تصحیح اشتباهات محفوظ خواهد ماند. با تقدیم احترام و تشکر ▬ فخرالدین بلاگبحث پنجشنبه ۲۶ آبان ۱۳۹۰ (۱۷ نوامبر ۲۰۱۱) ساعت ۱۹:۵۴ (زهج)
این کار نوآوری یا بدعت نیست فقط آنچه که در منابع فارسی آمده است را پیروی میکنیم. منابع متعددی هم از تاریخ خورشیدی برای پیش از مشروطه -به ویژه در دو دههٔ گذشته- استفاده کردهاند که البته بنده معدودی از آنها را به یاد دارم و بیشتر کتابهای جدید در دسترسم نیست و کتابهایی که به صورت اینترنتی قابل دریافتند نیز اندک است. برای مثال کتابهای تاریخ مدارس ایران که اعتبار بالایی دارند و هر ایرانی آن را خوانده یا میخواند از تاریخ خورشیدی در کنار قمری (و حتی میلادی دربارهٔ تاریخ اروپا) و یا به تنهایی استفاده میکنند که در اینجا قابل مشاهده است. کتابهای دیگری هم هستند مثل کتاب روند اعزام دانشجو در ایران که مربوط به صفوی و بعد از آن است و کتابهای جدیدی که دربارهٔ تاریخ ایران نگاشته شده است. همچنین این روند در تقویم رسمی کشور هم اجرا میشود مثلاً زادروز یا درگذشت بزرگان بر اساس تاریخ شمسی است مثل ابن سینا.
قرار نیست ما الان مقالات را پر از تاریخ خورشیدی بکنیم فقط همانگونه که به صورت محدود و تدریجی از تاریخ خورشیدی استفاده میشود همین روند هم در ویکی فارسی اجرا میشود. کسی در پی تغییرات انقلابی یا بدعت در اینجا نیست. خود بنده برای پیش از قاجار از تاریخ قمری استفاده میکنم و جاهای محدودی معادل خورشیدی را هم میآورم به ویژه در مقالات اشخاص (مثلاً میرزا حسین اصفهانی) ردهٔ زاده و درگذشته سال خورشیدی در کنار قمری بیاید بسیار لازم است. همچنین اگر استفاده از تاریخ خورشیدی برای پیش از مشروطه اشتباه باشد پس صفحات سالهای خورشیدی هم باید حذف شود و هنگامی که صفحه و ردهٔ سالهای خورشیدی را داریم چه معنا دارد که ردههای زادگان و درگذشتگان را نداشته باشیم؟! نگونبانگونی ۲۷ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۲:۱۱ (بوا)
ویکیاگران عزیز، رسانه یا دانشنامه ای که ۱۶۰۰۰۰ مقاله دارد میتواند یه راحتی روی استاندارد ها هم تاثیر بگذارد یا حتی استاندارد بوجود بیاورد. نُرم [Norm] ها همینگونه بوجود آمده اند. در رابطه با تقویم هم باید کاری بکنیم. ما وقتی میخوانیم کهن دانشمندی ۷۰ سال عمر کرد اگر حساب به خورشیدی باشد قبول چون خورشیدی سال کامل، (چهار فصلی بسته) است و زمین ۳۶۰ درجه دور خورشید چرخیده! ولی اگر حساب قمری باشد چه؟ آنوقت ۸۴۰ روز نسبت به خورشیدی کم دارد (۲٫۳ سال ≈ ۳٪ خطا!). به هر جهت خواننده مقالات دانشنامه باید بتواند با اطمینان کامل اعداد و ارقام را در مقاله ها بخواند و از آنها استفاده کند. پارسال کتابی نسبتا کوچک به نام "تاریخ ... ایران" را مرور میکردم که تا صفحه ۷۰ اصلا عدد در آن دیده نمیشد!!! و بر نسل ماست تا مردممان را با اعداد و ارقام صلح دهیم. با افسانه ها کوچک ترین مشکلی ندارم... ولی افسانه بمانند. تمامی پایان نامه های دانشگاهی و رساله های دکترا که "سال" یا "تاریخ" هارا به آثار این منبع "تاریخ نگار" ارجاع داده اند، امروزه یک استاد دانشگاه در ایران باطل اعلام میکند (شکر خدا). سرتان را درد آوردم. درود بر همه، Xerxessenior (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]
خشایار و نگونبانی عزیز در ویکیپدیا چون هیچ کارگروه تخصصیای وجود ندارد (تا الان) در نتیجه کاربرانش صلاحیت نظر دادن ویا تحقیق دستاول ندارند مثلا رشته من معماری است چگونه میتوانم در تدوین تاریخ جلالی و رفع اشکالاتش کمک کنم؟(برای موارد قبل از انقلاب مشروطه) اگر منبع معتبری دارید که تقویم شمسی را در دورانهای قدیم استفاده کرده ارجاع دهید و ما هم اطاعت میکنیم و استفاده میکنیم ولی ما (جامعه ویکیپدیا) حق ثبت تحقیق دست اول را نداریم حتی برای موارد دست دوم هم باید احتیاط کرد و دنبال منابع درست گشت.رضا ۱۶۱۵ / ب۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]
دوست شریف، حرف شما، درست است و راه "محکمه پسندی" به فکرم نمیرسد. پس بیاییم قراردادی کار کنیم. مثلا قرار بگذاریم که تاریخ قمری به تنهایی آورده نشود چون واقعا گویا نیست (حد اقل به این خاطر که چون به آن عادت نداریم). وقتی من تاریخ تولد و درگذشت کسی را در ویکی پدیا میخوانم فورا میخواهم بدانم در چه عصری میزیسته و یا چند ساله شده... ســن بر مبنای قمری سند نیست. یک عراقی با سن قانونی ۱۸ سال در ایران بیش از ۷ ماه کم دارد و صغیر محسوب میشود. آیا میشود سال خورشیدی را توضیحا در گیومه یا پارانتز بیاوریم؟ به احتمال زیاد خلاف نیست. Xerxessenior (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
حرف شما قبول. فقط یک مشکل هست آن هم در این است که تاریخ جلالی در زمان رضا شاه تغییر یافته یعنی روزهای ماه تغییر یافتهاند. به همین دلیل کسی برای موارد قدیم از آن استفاده نمیکند. اگر قصد افزودن تاریخ برای موارد قدیمی دارید از تاریخ میلادی استفاده کنید ۱-همیشه بدون تغییر بوده۲- منابع غربی به خصوص برای مشرق زمین در عهد باستان بسیار دیده میشود تا منابع شرقی (مانند مارکوپولو-گوته-نیکلسن و...) و متاسفانه همه منابع شرقی هم چون در آن دوره از تاریخ قمری استفاده میکردند همه به قمری نوشتند.
من خیلی دوست دارم از تا حدی که میتوانیم نوشتارمان را بومی کنیم ولی تا زمانی که صدمه به کیفیت کار نزند. دقت کنید در فرهنگ دهخدا (خدای ادبیات فارسی) هم برای مواردی :مانند
حلاج :....و این در آخرسال ۳۰۷ هَ . ق . بود.
سعدی:...سعدی در زمان سلطان اتابک ابوبکربن سعدبن زنگی (۶۲۳ - ۶۶۸ هَ .ق .) به شیراز بازگشت و به تصنیف سعدی نامه یا بوستان (سال ۶۵۵) و گلستان (سال ۶۵۶) پرداخت .
انوری:...در تاریخ رحلت انوری نه قول مختلف ذکر کرده اند سال ۵۴۴، ۵۴۶، ۵۴۷، ۵۶۰، ۵۷۵، ۵۸۰، ۵۸۵، ۵۸۷ و ۵۹۷ هَ. ق . شش روایت اول که پیش از ۵۸۲ است قطعاً درست نیست زیرا انوری درباره ٔ قران سبعه ٔ سیاره که در ۵۸۲ روی داده است
رضای تبریزی:متخلص به بنده ٔ تبریزی . در سنه ۱۲۴۳ هَ . ق . درگذشت .
بریتانیکا
anvari: (born c. ۱۱۲۶, Abivard, Turkistan [now in Turkmenistan]—died c. ۱۱۸۹, Balkh, Khorāsān [now in Afghanistan])
hafez: (born ۱۳۲۵/۲۶, Shīrāz, Iran—died ۱۳۸۹/۹۰, Shīrāz)
reza shah: (born March ۱۶, ۱۸۷۸, Alasht, Mazanderan province, Iran—died July ۲۶, ۱۹۴۴, Johannesburg)
مثال های بسیار خوبی هستند. بخصوص دهخدا بسیار نیکوست، او با تاریخ قمری بزرگ شده بود و اگر ما هم چنین بودیم اشکال کمتر داشتیم. من هنوز با نگاه روی ساعت دیجیتال یک تپق ذهنی میزنم چون الگوی کامل صحنه زمانی در برابر چشمانم نیست. ساعت آنالوگ با یک نگاه چندین اطلاع بسیار مهم نسبـــــی به من میدهد. راستی بازار شام در برابر گاهشماری ژولینی یا میلادی یا تقویم گریگوری هیچ است. از سال های ۱۱ ماهه بدون فوریه گرفته تا فوریه های ۲۳ روزه یا پادشاه آلمانی که دستور داد تقویم را جلو بکشند تا جوانمرگ نشود... اینکه اکنون سال ۲۰۱۱ است مطلقا قرارداردی است. امروزه میبینم، هرچه معلم شریفم زنده یاد احمد بیرشک در رابطه با تقویم مسیحی در بچگی به ما گفته بود درست بوده. Xerxessenior (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
اینجا و این هم دیدنی است هر ردهای که مقاله نداشته حذف شده است. نگونبانگونی ۳۰ آبان ۱۳۹۰، ساعت ۱۵:۲۱ (بوا)
بازرس کاربر
تنها برای اطلاع دوستان باید عرض کنم که با استعفای جناب حجت و عدم کسب آرای مورد نظر توسط پویان عزیز، ویکیپدیای فارسی رسماً بازرس کاربری ندارد و تمام درخواستها باید به متا داده شوند. در واقع دستاورد بزرگی را در ویکیفا از دست دادیم. به امید آینده بهتر --کامیار (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]
طاهای عزیز کاربران باید کسی را برگزینند که واقعاً به او اعتماد و اطمینان دارند و هرگز نباید از روی ناچاری کاربری را برگزید. نظرخواهی نباید تحت تاثیر کمبودها قرار بگیرد. البته کاربران هم باید این دسترسی را بشناسند و بدانند که حوزه اختیارات بازرس کاربر ربطی به بیطرفی و غیره ندارد زیرا همه چیز مستدل و با سند وجود دارد و هر دو بازرس میتوانند همزمان بر کار هم نظارت کنند. بازرس کاربر هیچ تصمیمی از خود نمیگیرد و تنها نتایج را منتشر و در اختیار مدیران قرار میدهد. --کامیار (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]
فقط مسئله بیطرفی نبود. دوستان دلایل دیگری هم ذکر کردهبودند. یک سوال دیگر: آیا اصراری هست که بازرس کاربر در خارج از ایران زندگی کند؟ اگر اینچنین است قبل از استعفای حناب حجت یکی از مدیران خارج نشین نامزد شود؛ حداقل من رای موافق میدهم. طاها (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]
اصرارش را کاربران باید بگویند. ظاهراً ترجیح بر این است. در ضمن جناب حجت فکر کنم استعفا دادهاند و در لیست مرتبط با ویکیهای دارای بازرسان کاربر در متا ویکیفا دیگر نیست.--کامیار (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]
بخاطر امنیت کاربران داخل کشور بهتر است کسی انتخاب کنیم که ساکن ایران نباشد. یعنی از میان کسانی مانند رامین. نایت رایدر. وی ایران. علی ویکی. کامیار. رضا. رزیتا . بهافرید. (پویان را هم که سوزاندیم البته) --♦ بهزاد مدرس ♦ب۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]
بله لازم نیست. هر کاربر مقبول جامعه ویکیپدیا می تواند بازرس کاربر شود. البته شرط عقل و امنیت شخص بارزس و کاربران ویکی فارسی حکم می کند که این شخص در ایران زندگی نکند (این نظر شخصی من است اما می دانم کاربران زیاد دیگری هم چنین نظری دارند و بخاطر دغدغه های کاربران اینجا، حتی اگر کسی هم از داخل ایران نامزد شود امکان رای آوردنش کم است) ----♦ بهزاد مدرس ♦ب۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
با این پیشنهاد که دو نفر با هم نامزد شوند بسیار موافقم، ظاهراً رضا مورد قبول است و اگر قبول زحمت بفرمایند یکی از بهترین گزینههاست، اما بد نیست اگر بازرس سومی هم داشته باشیم. ●مـهـرانگفتمان● ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)[پاسخ]
برای بازرس سوم، به نظرم از بین گزینههایی که جناب مدرس ذکر کردند نایترایدر و رزیتا وقت بیشتری را در ویکی میگذرانند، هرچند فکر نکنم خیلی کار فنی کردهباشند. دوستان فرد دیگر خارج نشینی نمیشناسید که بتواند وقت زیادی در ویکی صرف کند؟ طاها (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]
دیدگاه غلطی در ساختن صفحات ابهامزدایی ویکیفا وجود دارد که باعث شده وضع مقالهها به شکل مسخریای در بیاید. در ویکیهای دیگر از این صفحه برای مقالههای همنام با تفاوتهای جزئی استفاده میشود (مثلاً جان اسمیت (خواننده)، جان اسمیت (نوازنده)، جان اسمیت (بابا لنگدراز) و...) اما در ویکی فارسی به صورت عباس (ابهامزدایی) و امثال آن درآمده. یعنی مثلاً اگر ۲۰ میلیون نفر با نام عباس در ویکی مقاله داشته باشند باید به این صفحه لینک شوند که غیرمنطقی است. لطفاً کسی پیگیری کرده و در قوانین این مورد را نیز درج کند که صفحهٔ ابهامزدایی چه کاربردی دارد. پ. پژوهش (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
البته برای افراد موردی ندارد اگر مثلاً هرکس را که نام کوچکش دقیقاً همان کلمهٔ موردابهام است فهرست کرد (در ویکی انگلیسی هم همینکار را میکنند)، منتها به شرطی که نامشان دقیقاً همان باشد. اکثر کاربران کاربرد صفحهٔ ابهامزدایی را با ویژه:جستجو اشتباه میکنند. در همین مثال عباس آنهایی که نام کوچکشان «امیرعباس» است باید به امیرعباس منتقل شوند و آن بخش مکانها هم هرسه پیوندش باید حذف شود یا نهایتاً در بخش جستارهای وابسته بیاید. --Z۱۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
این صفحهها شامل نام کسانیاست که چه بسا نام کوچکشان از نام خانوادگیشان مشهورتر است. فقط اینها را فهرست میکنند نه هر کسی را که نامش جان است. بهآفرید۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]
از تمام دوستان درخواست دارم کمی در ایجاد مقالههای مهم تمرکز بیشتری به خرج دهند. درخواست برای ایجاد لثه توسط فردی متخصص چند هفته روی الگو:سردر تغییرات اخیر/صفحههای مورد نیاز ماند تا آخر سر پشیمان گشتم! دوستانی که فکر میکنند این الگو مقاله تخصصی آنها را ندارد که البته معمولا این اتفاق خیلی کم رخ میدهد (مخصوصا در زیستشناسی که مقالههای بسیار مهمی همچون کرم حلقوی، پرندهشناسی، گوزبری و... ماندهاست) میتوانند ویکیپدیا:گزارش دیتابیس/مقالههای مهم ایجادنشده را ببینند که در مورد موضوعات تخصصی هم تقسیمبندی دارد (البته خیلی عالی نیست) هم کلی مقاله برای ایجاد میدهد. دوباره میگویم خواهش میکنم روی ایجاد مقالههای مهم کار کنید ویکی برای خوانندگانش نوشته میشود:)امیرΣυζήτηση۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]
ممکنه نیاز به تخصص نداشته باشه اما نیاز به واژه نامه ی تخصصی داره، چون اسم کلی اندام را آورده که باید برابر علمی در فارسی داشته باشند. من سعی کردم مقاله ی کرم حلقوی را ترجمه کنم اما به کلی مشکل برخورد کردم. برای همین به صورت پنهان یا <!-- -->متنش را اینجا می ذارم اگر میشه عکسش را اصلاح کنید تا مناسب برای مقاله بشه.--مش ابرام (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]
من برای ایران آنهایی که در درجه اهمیت بالا بودند را چندتا بودند اینترویکی لازم داشتند و من افزودم و در اینجا هم نوشتم که فیزیک درست نیست باید تصحیح شود ولی کسی جواب نداد:)امیرΣυζήτηση۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
اگر دقت کنید در قهوهخانه گفته بودم که تا شماره ۱۰ را توانستم ترجمه کنم مابقی را از دوستان خواستم تا کمک کنند با ابزار کمک مترجم ترجمه کنند. جال شماره ۱۴ را ترجمه کردم و به روز میکنمرضا ۱۶۱۵ / ب۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]
من گهگاه در مقالاتی که از طریق سردر نوشته میشوند اشتباهات وحشتناکی دیدهام. بیشتر در ترجمه اصطلاحات. حتی گاهی عنوان مقاله هم اشتباه بر سر در گذاشته میشود و شخصی هم که مقاله مینویسد درستش را نمیداند و از همان عنوان استفاده میکند و تمامی اصطلاحات را غلط ترجمه میکند. این گونه مقالات اثر منفی بسیار بیشتری بر خوانندگان میگذارند. اثر مثبت ده مقاله چند خطی درست نمیتواند اثر منفی یک مقاله اینچنینی را جبران کند. یک نفر که یک مقاله اینچنینی را میبیند (طبیعتا بیشتر بازدیدکنندگان هر مقاله از افرادی هستند که آشنایی هرچند مختصر با آن موضوع دارند و این اشتباهات را تشخیص میدهند) بنا به قیاس استقرایی تصور میکند که مقالات دیگر ویکیپدیا هم اینگونه هستند. قبول دارم که برای نوشتن مقالات ویکیپدیا تخصص ضروری نیست ولی آشنایی و اطلاعات عمومی پایه در مورد آن ضروری است. اما متاسفانه کاربران به اتکای ویکی پدیای انگلیسی مقاله چیزی را مینویسند که حتی اسمش را هم تا پیش از آن نشنیدهاند و وجود مقالات در این سردر هم وضعیت را بسیار تشدید کرده است. الآن برای نمونه مقاله «منشی» که در سردر قرار داده شده تفاوت معنایی قابل ملاحظه با secretary انگلیسیها دارد یعنی بسیاری از حالتهای secretary را به هیچوجه نمیتوان منشی نمیتوان نامید (بر عکسش را نمیدانم) و اگر مقاله ویکی انگلیسی با عنوان منشی ترجمه شود طبعا پرت و پلا خواهد بود و خوانندگان هم متوجه پرت و پلا بودنش میشوند.--همان (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]
سردر تغییرات اخیر/صفحههای مورد نیاز
شما مطمئنید این صفحه درست کار می کنه؟ مقاله ی منشی هم جزء مقاله های مورد نیازه؟ در خود ویکی انگلیسی با اهمیت متوسط رده بندی شده یا حتی بعضی مقاله ها با اهمیت کم چطور در این صفحه قرار گرفته اند؟--مش ابرام (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]
همکاری در ساخت رده
الان ربات در حال افزودن ردههای همسنگ به مقالات هست.(در صورتی که رده در مقاله باشد یا در صورتی که رده پدر باشد، آن را نمیافزاید.)
به نظر میرسه که فضای نام راهنما جایگاه مناسبتری برای واژهنامه باشه.. هم چنانکه در زبان آلمانی و اسپانیایی هم در این فضا قرار دارد و من نمیفهمم که تو انگلیسی با چه استدلالی در فضای ویکیپدیا قرار گرفته..غلامرضا باقری ۲۷ آبان
فهمیدم انگلیسیا اومدن یه واژنامهی خیلی ساده (اینجا) رو تو صفحه Help اصلی (اینجا) گذاشتن که این کار موازیکاری و اشتباهه به نظر من ما باید برای سر و سامان دادن به راهنما از آلمانیها الگو بگیریم..یه منوی خیلی جالب دارن که مثل یه نقشه به مخاطب میگه که مقالهای که داره میخونه تو دستهبندی مطالب آموزشی کجا قرار داره ..و به این ترتیب به مخاطب دید میدن و یه جورایی مطالب رو دسته بندی خوبی کردن...اینجا رو ببینید..جعبه سمت راست ..خیلی عالیه..غلامرضا باقری ۲۷ آبان
جناب باقری اینقدر وقتتون را سر اینها نذارید هیچکس این صفحه ها را نگاه هم نمی کند وقتی اینهمه کمبود مقاله داریم، صفحه های واژه نامه در درجه ی n ام قرار می گیرد. البته اگر علاقه دارید بحث دیگری است ولی خواستم بگم که خیلی از کاربرهای عمومی ویکی حتی از رده ها هم استفاده نمی کنند چه برسه به این راهنماها. همه در گوگل جستجو می کنند و به ویکی می رسند. موفق باشید--مش ابرام (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
تو مهرنامه آبان ماه یه پرونده داشت برای دکتر مصاحب.. توی اون شفیعی کدکنی و چند نفر دیگه مطلب نوشته بودن درباره مصاحب و نکته قابل توجه نکتهبینی و ریزبینی مصاحب و سازمان و ساختاری بود که برای دانشنامه ایجاد کرده بود...ساختار خیلی مهمه...راهنما چیزیه که بالاخره یه روز باید تکمیل بشه...و من مطمئنم میتونه خیلی تو آموزش کاربران و ویرایشگران تاثیر بگذاره..همین که کاربر میره واژهنامه رو میبینی و با انبوهی از واژهها و مفاهیم مواجه میشه که باید تعریفش رو بدونه..اهمیتکار و ضرورت توجه دقیق به ویرایشها و اهمیت واژه واژه ای که به کار میبره رو می فهمه...خیلی دوست دارم دوستای استوارد که بیشتر میدونن دلیل پیشرفت زبانآلمانی پروژه رو واکاوی کنن...مطمئنم که یه راهنمای خوب نقش بنیادی داره تو پیشرفت پروژه و تغییر نگاه کاربران....غلامرضا باقری ۲۷ آبان
لطفا درباره این استدلال من درباره انتقال واژهنامه توضیح بدید...غلامرضا باقری ۲۸ آبان
بسته شدن چند ده هزار آیپی در ویکیفا طی ۳ روز اخیر
درود بر دوستان. از سه روز پیش تا به امروز چند ده هزار آیپی (من واقعا نتوانستم تعداد دقیق آن را بگویم! کسی حوصله شمارش داشت اعلام کند. البته طبق این لینک صد و چهل هزار آیپی) به طور رباتیک بسته شده اند. اول اینکه من به شخصه نمی دانم بنا بر چه سندی این آیپی ها پروکسی باز تشخیص داده شده اند و دوست دارم بدانم. دوم هم اینکه به نظر من این حجم بستن ایپی ها مخصوصا برای ویرایشگرانی که ممکن است ویرایش در برخی مقالات در کشورشان برایشان دردسر قضایی فراهم کنند و ممکن است حتی بیشتر از ویرایشگران چینی خواستار پنهان ماندن فعالیتشان در ویکیپدیا باشند، چندان به صلاح نیست و مشارکت طیف خاصی از ویرایشگران به شدت کاهش دهد. به نظر من که بستن این ایپی ها تا زمانی که جرمی مرتکب نشده اند باعث دامن زدن به رکود بیشتر ویکیفا خواهد شد. تا نظر دیگران چه باشد.--بهتیس (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]
در ویکیفا سیاستها معیار عملکرد قرار میگیرد نه صلاح عدهای خاص. طبق سیاستها ویرایش با پروکسیباز مورد قبول نیست و این عمل کاملاً درست انجام شدهاست.--کامیار (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
امیر گرامی باید در این مورد که بر اساس چه سندی پروکسی باز تشخیص داده شدهاند توضیح دهند. فکر میکنم فهرست آنها را از جایی گرفتهاند. اما پروکسی باز بودن برای بستهشدن آنها کافی است و استفاده از پروکسی برای در امان ماندن راه مناسبی نیست. برای آن عده خاص هم راههایی غیر از استفاده از پروکسی باز وجود دارد. وحید (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]
وحید گرامی تا آنجا که میدانم اکثر فیلتر شکن ها، تورپروجکت و امثال آنها که باعث ناشناس ماندن می شوند از این دست آیپی ها استفاده می کنند. اگر منظورتان استفاده از اس اس ال برای ناشناس ماندن هست که آن هم کاملا امن نیست و صفحات بازدید و ویرایش شده توسط یک کاربر را در زیرساخت اینترنتی نشان می دهد. کما اینکه امکان ربوده شدن رمز ان مانند انچه برای جی میل اتفاق افتاد هم وجود دارد.--بهتیس (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
تا آنجا که آخرین بار با امیر صحبت کردم لیست از ویکیپدیای انگلیسی استخراج شدهاست. بزودی لیستهای مشابه از ویکیپدیاهای آلمانی و فرانسوی نیز استخراج و پروکسیهای باز، بسته خواهندشد. مردتنها۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]
ابتدا بگویم اگر سیاهه بستن را ببینید نوشته است «فقط کاربران گمنام» یعنی اگر کسی لاگین کند و از پروکسی باز استفاده کند مشکلی برایش پیش نمیآید (البته توضیه نمیشود). بخش بعدی هم فهرستشان است که از ویکی انگلیسی گرفتهام. شصت و چهار هزار آیپی بودند البته این عدد هی بالا و پایین میشود اگر هم بخواهید باز هم فهرست هست بدهید من میبندم. بسته شدن پروکسی باز امری است کاملا مطابق سیاستها و تخلف قانونی در این مورد رخ ندادهاست. در مورد ناشناسی SSL امن است البته آن چیزی که در مورد دزدیدن رمز میگویید مربوط به Certifacteهاست نه اطلاعات رد و بدل شده. :)امیرΣυζήτηση۱۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]
راستش من موافق باز گذاشتن کاربرهای ثبتنام کرده نیستم چون شواهد نشان داده که کاربرها برای دور زدن محدودیتها و استفاده از چند حساب از این خاصیت سوء استفاده میکنند. سیاست ویکیپدیای انگلیسی هم چیزی در مورد این که نحوه بستن چه باید باشد نگفته اما از قسمتی از سیاست که راجع به کشورهای خاص (مثل چین) است چنین برداشت میشود که پروکسیهای باز برای کاربران ثبت نام کرده هم باید بسته شوند (و از همین رو، این کاربران اگر از چین باشند به پروکسیهای مخصوص ویکی ارجاع میشوند). تصور میکنم بهتر است امیروبات در زمان بستن پروکسیهای باز، آن را محدود به کاربران گمنام نکند. ▬ حجت/بحث۱۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]
از چه روشی برای تشخیص اینکه یک آی پی، پروکسی باز است و یا تنها یک آی پی معمولی مشغول ویرایش، استفاده می کنید (البته به غیر از کپی کردن لیست سایر ویکی ها)؟--مانفی۱۹ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]
لطفا تعریف پروکسی باز را در واژهنامه بنویسید. یا یک مقاله برای آن ایجاد کنید.فکر کنم خیلی مهم باشه این کار. غلامرضا باقری ۲۸ آبان
در بعضی از مقالهها نام دانشگاههای علوم پزشکی همراه با عبارت «خدمات بهداشتی- درمانی» آمده است. اگرچه در متون فارسی گاها این عبارت در نامیدن دانشگاههای علوم پزشکی استفاده میشود ولی در متون انگلیسی و مقالات علمی همهی دانشگاهها بدون استثنا نام خود را با الگوی زیر به کار میبرند
Tehran University of Medical SciencesZahedan University of Medical SciencesBoushehr University of Medical SciencesTabriz University of Medical Sciences
از اونجا که این نامگذاری استاندارد و کوتاهتر است و خیلی فواید دیگه به نظر بهتر است که به صورت استاندارد در ویکیفا هم مطابق همان الگو به کار برود. اگر لازم است که نظرخواهی شود تا در جایی ثبت شود بفرمایید..غلامرضا باقری ۱ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۳:۲۷ (ایران)
همون برابر انگلیسی همین چیزی که الان تو ویکیفا مرسومه:
دانشگاه علوم پزشکی تهران
دانشگاه علوم پزشکی زاهدان
دانشگاه علوم پزشکی تبریز
توی آمریکا اگرچه آموزش پزشکی مستقل نیست ولی بعضی دانشگاههای مستقل پزشکی هم مثل University of Arkansas for Medical Sciences وجود داره که تقریبا همین استاندارد نامگذاری را داره. تو ادبیات گفتاری ایران هم عبارت خدمات بهداشتی درمانی به کار نمیره و فقط برای تاکید بر اینکه دانشگاهها وظیفه خدمات دهی دارند به کار رفته و یه جور حشوه...غلامرضا باقری ۱ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۳:۳۹ (ایران)
پیشنهاد برای حذف رده دانشگاههای وزارت بهداشت
اینکه ما بیایم دانشگاهها رو بر اساس اینکه زیر نظر کدوم نهاد هستن تقسیم بندی کنیم غلطه. مثلا فردا دوباره اومدن وزرات بهداشت رو با علوم قاطی کردن ما باید بیایم این رده رو عوض کنیم؟ یا هر تغییر دیگه..دانشگاه یه نهاد مستقله و لااقل نباید ما با این کارمون به این وابستگیها دامن بزنیم. درسته که ما داریم با این کار به خواننده اطلاعات میدیم ولی این نباید مبنای تقسیم بندیها قرار بگیره که مثلا این دانشگاه زیرنظر کدوم نهاده. اگه اینطوری باشه باید مثلا رده دانشگاههای زیر نظر وزارت اقتصاد..وزارت نفت ..وزرات..راه بندازیم. باید برای تقسیم بندیهای دانشگاهها در ایران یه فکر اساسی بشه. من این رو در صفحه بحث فهرست دانشگاههای ایران هم گفتم...لطفا کارشناسان کمک کنند غلامرضا باقری ۱ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۳:۵۲ (ایران)
پرسشی در مورد ردهبندی
آیا رده دانشگاههای ایران باید خالی از صفحه باشه؟ یا باید به همه دانشگاهها این رده رو اضافه کرد؟ قوانین و توافقات رده بندی رو کجا نوشته دقیق؟ آیا این موارد مورد اتفاق نظر هست؟ غلامرضا باقری ۱ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۴:۱۳ (ایران)
رده دانشگاههای ایران باید ترجیحا خالی از مقاله باشد و مقالههای مربوط به دانشگاههای ایران در ردههای دانشگاههای ایران بر پایه استان ردهبندی شده باشند، مگر اینکه مقالهای را نتوان در رده دانشگاههای استان فلان قرار داد مثل دانشگاه جامع بینالمللی ایرانیان. وقتی یک مقاله میتواند به یک زیر رده برود دیگر نباید در رده اصلی باقی بماند. تا جایی که میشود باید مقاله را به زیرردههای پایینتر برد. برای جزئیات بیشتر وپ:رده را ببینید. --Adler (بحث) ۲۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
این را هم من اضافه کنم که ردهبندیها میتواند بر اساس «استان»، «شهر»، «دولتی/خصوصی» و... باشد. همینطور ردهی هر دانشگاهی هم میتواند حاوی مقالههای دانشکدههایش باشد. پ. پژوهش (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
واژه نامه زیست شناسی
سلام به دوستان دانشمند. خواستم بدونم اینجا کسی هست که فرهنگ واژه های زیست شناسی داشته باشه؟ که مثلا اسم جانوران یا گروه های زیستی را به فارسی ترجمه کرده باشه؟ ممنون می شم اگر خبر بدید--مش ابرام (بحث) ۲۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]
درود به همهٔ دوستان؛ فکر میکنم باید تصمیمی دربارهٔ عنوان برخی مقالهها گرفتهشود. برخی از عنوانها که یکراست از زبانهای دیگر ترجمه شده نالازم، ناسودمند و مغایر با ویژگیهای زبان پارسیاست. برای نمونه چارلز دوم انگلستان؛ من درک نمیکنم که این پسوند انگلستان در انتهای این عنوان چه کارهاست؟! اگر از برای ابهامزدایی است که باید انگلستان را در پرانتز قرار داد. دوستان خواهشمندم به این نکته هم توجه داشتهباشید که چنین ترکیبی با قواعد دستوری زبان فارسی هم نمیخواند؛ اگر این عنوان ترجمهٔ عبارت انگلیسی Charles II of England هم باشد باز ترجمهٔ چندان جالبی نیست، ترجمهٔ بهترش میتواند چارلز دوم انگلیسی یا چارلز دوم از انگلستان یا چیزی مانند آن باشد، چنانکه حافظ شیرازی Hafez of Shiraz ترجمه شدهاست. حالا این روند گونهای آفت را هم به وجود آورده که به فرض اگر مقالهای به نام مهرداد ششم موجود باشد (فرض بگیرید در کل تاریخ جهان همین یک مهرداد ششم را داریم) میروند و آن را مثلاً به مهرداد ششم پنتوس انتقال میدهند، یعنی یک راه نه چندان درست برای ابهامزدایی را تعمیم میدهند به مقالهای که اصلاً نیاز به ابهامزدایی ندارد. __Âriobarzan۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]
اتفاقاً این نوع نامگذاری در فارسی، طبیعی و مرسوم است و اشکال خاصی ندارد. همین چارلز دوم انگلستان در منابع فارسی مرسوم است و چارلز دوم انگلیسی یا چارلز دوم از انگلستان، عجیب و غریب است! در گذشته هم همینطور بوده است مثلاً علامه قزوینی در ۱۰۰ سال پیش در مقالهای در روزنامهٔ کاوه (اینجا) از عبارت شارل ششم فرانسه استفاده میکند. نگونبانگونی ۲ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۰:۰۴ (بوا)
پیشنهاد من درون پرانتز قرار دادن مورد ابهامزدایی بود، چارلز دوم انگلیسی را گفتم میتواند شکل ترجمهٔ درست باشد و لزومی هم ندارد که عیناً از زبانهای دیگر کپیکاری شود. آن مورد قزوینی هم که فرمودید یک تفاوت جزئی میدارد و آن اینکه فرانسه خود به تنهایی انتساب به فرانسه را میرساند، مانند زبان فرانسه. نمونهٔ دیگری هم از این مرسومیت دارید؟ __Âriobarzan۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]
معذرت میخواهم نوشته است شارل ششم پادشاه فرانسه. دربارهٔ اینکه عنوان کشور داخل کمانک بیاید نظری ندارم. اما نحوهٔ مرسوم در فارسی همین است (با زبانهای دیگر کاری نداریم). ما باید از آنچه در زبان فارسی مرسوم است پیروی کنیم و نمیتوانیم طور جدیدی عمل کنیم. شاید شما میخواهید ترجمهٔ تحتاللفظی از Charles II of England داشته باشید که این اشتباه است و لزومی به پیروی از زبان انگلیسی وجود ندارد. نگونبانگونی ۲ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۰:۴۷ (بوا)
شما هنوز نمونهای از این مرسوم بودن را نشان ندادید. من کی گفتم که میخواهم ترجمهٔ تحتاللفظی از انگلیسی داشته باشم؟ و کجای شیوهای که من میگویم جدید است؟ __Âriobarzan۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
نگرفتی برادر، اصولاً که واژهٔ انگلستان دربارهٔ چارلز دوم حشو است(زائد است، لزومی به آوردنش نیست!)، چرا که یک چارلز دوم بیشتر نداریم! به همین ترتیب جستجوی گلی آمار بهتری میدهد[۲] ،دو دیگر آنکه من پیشنهاد نکردم که چارلز دوم انگلیسی عنوان باشد، گفتم این ترجمهٔ درستتری است. سوم آنکه بسیاری از این جستجوهای یافتشدهٔ گوگلی یا خود کپیکاری از ویکیپدیای فارسی است یا برداشت از آن یا ترجمههای اشتباه معاصرین. ار ترجمههای کلاسیک محبت کنید نمونهای ارائه فرمایید تا پیشینهٔ اینگونه نامگذاریها در فارسی دانستهگردد. __Âriobarzan۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]
خیلی زیاد خواهش می کنم بررسی کنید
از همهٔ کاربران خواهش میکنم نظرشون رو اینجا بگن و بررسی کنن، روند کندی داره به شدت، با سپاس از همه اونایی که وقت میذارن و میان نظر میدن :) --اهورا ♠۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
سلام...مي خواستم بدانم به چه علت صفحه اي را كه من ايجاد كرده بودم حذف كرديد...اين صفحه نه محتواي غيراخلاقي داشت و نه اطلاعات غلط و نادرستي را دربرمي گرفت يك بيوگرافي ساده در مورد يك بازيگر بود...اما ب راحتي حذف شد در حالي كه خيلي ها دنبال يك بيوگرافي از اين بازيگر مي گردند و درخواست ايجاد يك صفحه بيوگرافي براي ايشان را داشتند...اما صفحه اي را كه ايجاد شده بود حذف كرديد... بودن اين صفحه هر چقدر هم با معيارهاي خاص ويكي نويسي هماهنگ نباشد از نبودنش بهتر است...شما كاري مي كنيد كه آدم از هر چه مشاركت پشيمان شود...كساني كه دست به حذف مقاله يا مطلبي مي زنند بايد توجه داشته باشند كه اين مطلب هر چقدر ناقص باشد يا با قوانين ويكي نويسي هماهنگ نباشد اما مي تواند تا حدودي به يك نفر كه خواهان آن مطلب است كمك كند...خيلي از موضوعات بوده اند كه من به دنبالشان بودم اما از ويكي پديا حذف شده بودند... در حالي كه اگر بودند خيلي به من كمك مي شد...كساني كه دست به حذف مي زنند بهتر است ابتدا تا آنجايي كه مي توانند دست به ويرايش بزنند...اينطور كارها به جاي دلسوزي بيشتر شبيه كينه و عداوت و غرض ورزي است...اين اولين يادداشت من در ويكي پديا بود كه حذف شد بهتر است به جاي حذف آن را ويرايش مي كرديد وبه من كمك مي كرديد...خداحافظ— پیام امضانشدهٔ قبلی را E-poom (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
دوست عزیز در ابتدا باید بدانید که در ویکیپدیا در باره هر فرد یا چیزی نمیتوان نوشت مواردی مانند: سرشناسی، درستی مطلب، عدم تبلیغ را راباید در نظر گرفت. همچنین به جای ترک ویکیپدیا در در ابتدا ویکیپدیا:ایجاد مقاله را مطالعه نمایید و همچنین کیبرد فارسی نصب کنید تا بتوانید در جامعه ویکیپدیا بدون مشکل فعالیت نمایید.رضا ۱۶۱۵ / ب۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]
حذف سریع مقاله فاشیستی و توهین آمیز کشتار خوجالی
نوشتن مقاله توهین آمیز و فاشیستی و پانترکیستی در ویکی فارسی بر خلاف سیاستهای ویکی پدیا و حرکت در راستای اهداف دشمنان ایران زمین است.این مقاله فاشیستی ترکی چرا نوشته شده است؟این مقاله پر است از اطلاعات غلط و توهین به اقوام.منافع ملی ایجاب می کند این مقاله پان ترکیسمی را حذف سریع کنید نه آنکه آنرا محافظت کنید؟یکی از مدیران اَبَر وطن پرست لطف کردن آنرا محافظت کردن.این مقاله با این ویژگی باید حذف سریع شود.92.42.55.123۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
آیپی گرامی، ویکیپدیا براساس منافع ملی و وطن پرستی که ذکر کردید کار نمیکند. ضمنا مقاله به وضوح در معیارهای حذف سریع هم صدق نمی کند، با وجود آن همه میانویکی. اگر اصرار بر حذف مقاله دارید باید درخواستی برای نظرخواهی برای حذف بدهید. ولی شخصا بعید میدانم حذف شود. همچنین توصیه می شود یک حساب کاربری بسازید و با آن ویرایش کنید تا امکان بحث بهتر فراهم شود. با تشکر، طاها (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
با تشکر از کاربر طاها.من در مقاله کشتار خوجالی در صفحه بحث نظر خودم را در باره مقاله بیان کردم.که بیان واقعیت تاریخی بود نه توهین به کسی.متاسفانه مدیری به نظرم پانترکیسم که به ابزار ویکی فا دسترسی دارد بحث اینجانب را مخفی کرده است.آیا شنیدن واقعیت تاریخی برای پانترکیسم ها اینقدر دردناک است؟قرار نیست اینجا بحثی می شود اگر کسی خوشش نیامده بیاید آنرا حذف کند.به نظرم شما از راه منطقی وارد شده اید.اگر امکان دارد این مقاله را در نظر خواهی برای حذف بگنجانید.92.42.55.123۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
در هر خط از نوشتار شما ده بیست تهمت و نیت یابی خطاب به من و دیگر کاربران ویکی وجود دارد. بد نیست اگر قبول کنید به هر کسی که خطای شما را اصلاح میکند نباید برچسب زد. جالب است در ویکی یک بار به ما تهمت پان ترکیسم میزنند، یک بار پان فارسیسم، یک بار پان عربیسم!!!! به جای برچسب زدن به دیگران سعی کنید متوجه شوید که برخورد با توهین های شما معنیش پان فلانیسم و پان بهمانیسم نیست. آنقدر به بنده تهمت زده اید که بتوانم شما را قطع دسترسی کنم یا از شما شکایت کنم که مدیران دیگر این کار را انجام دهند، اما طبق عادت همیشگی توهین و حمله های نسبت به خودم را نادیده میگیرم. یک بار دیگر خدمتتان عرض میکنم. به جای تهمت زنی به دیگر کاربران دو ساعت وقت بگذارید قوانین اینجا را بخوانید. ضرر نخواهید کرد!--فرشتهٔ مرگ(بحث)۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
درود کاربر گرامی فرشته مرگ .از زحماتی که در ویکی فارسی می کشید سپاسگزارم.من قصد بی احترامی نه شما و نه به کسی دیگری را نداشتم.فقط تفکرات پانترکیسمی را به چالش کشیدم.اشاره کردید در هر خط بیست تهمت و...به شما و دیگر کاربران وجود دارد برای نمونه چرا آن تهمت ها را اینجا نمی آوری تا بقیه حقیقت را دریابند.کدام تهمت؟کدام افترا؟خواهشمندم سند این تهمتی به شما زدم را بیاورید تا بقیه هم بدانند.محافظت مقاله توسط شما در کل برای جلوگیری از خرابکاری خوب بود .ولی پاک کردن بحث دیگر کاربران اصلا کار عقلانی و درست نیست.منظورم کاربر همان و رستم هستند که بحثم را پاک کردند نه شما کار بر فرشته مرگ . خیالت راحت باشه به خودت زحمت نده و از من شکایت نکن آی پی من توسط کاربرهمان بدون فوت وقت بسته شده است.همچنین نظری که در باره مقاله در صفحه بحث گذاشتم توسط همان و rostam مخفی شده است.این همان از چه چیزی وحشت کرده که نمی گذارد بحث من به نظر دیگران برسد؟برای مثال صفحه بحث را نگاه کن.بحثم خط خورده است.همان فکر کرده با این کارهای بچه گانه می تواند جلوی درخشش واقعیت را بگیرد.ویرایش و اظهار نظر کردن در مورد مقاله از اصول ویکی پدیاست. بحث فلان کاربر را مخفی و حذف کردن با پیدایش ویکی تعارض دارد.فناوری اینقدر زیاد شده که با بستن یک آی پی کسی در نمی ماند.در انتها از شما کاربر فرشته مرگ از اینکه مطلبم ناخواسته موجب ناراحتی و دلشکستکی شما شده است پورش و حلالیت می طلبم.من از تفکرات پانترکیسم متنفرم.از تعصبات کور دوری کنیم.92.42.55.158۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
آیپی گرامی، شما در درجه اول لازم استکه لحنتان را درست کنید. متنی که اینجا نوشته اید، مثلا اتهام «تعصبات کور» به ایشان، خود گواهی است بر آنچه جناب فرشته مرگ فرمودند. مضافا اگر تنها دلیلتان برای حذف مقاله عدم رعایت بی طرفی است مطابق ویکیپدیا:سیاست حذف نمی توان مقاله را حذف کرد. تنها کاری که می توانید بکنید آن است که با رعایت نزاکت با دیگر کاربران در صفحه بحث مقاله بحث کنید تا مواردی را که به نظرتان بی طرف نمی آید را با اسنتاد به منابع معتبر اصلاح کنید. طاها (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]
طاهای محترم لحن من چه جوریه که باید درستش کنم؟آیا هموطنان مان را دعوت بکنیم که تعصبات کور نداشته باشیم "حتا خودم" چیز بدی است؟من در صفحه بحث مطلب نوشتم چرا پاکش کردند.اگر بحث من غیر منطقی بود در زیر بحثم نظر خود را می نوشتند نه اینکه آن را پاک کنند.صفحه بحث برای اینجور مواقع است دیگر.در هر صورت برای همه ایرانیان بخصوص ویکی نویسان فارسی آرزوی عاقبت به خیری دارم.92.42.55.158۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
البته شما این متنتان را چند بار تغییر دادید. بنده در جریان بحث شما نیستم ولی سعی کنید بحثتان را دوباره بازنویسی کرده و در صفحه بحث بنویسید. فکر نکنم دیگر حذف شود. کلا در ویکیپدیا باید لحنتان خیلی مودبانهتر از لحن گفتارهای روزمره باشد. شاید احساس کنید که نیازی به اینکار نباشد ولی به سازنده بودن جو خیلی کمک می کند. با آرزوی موفقیت متقابل، طاها (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]
خواهش
از همه دوستان و کاربران خواهش میکنم به مرور و با فاصله تصاویر موردنظرشون را در انتخاب نگاره برگزیده کاندید کنند، بعضی وقتها حجم صفحه انقدر زیاد است که از رای دادن به تصاویر پشیمان میشوم، به نظر رقابتی بین دوستان ایجاد شده برای کاندید کردن تصویر بیشتر.--Kasirبحث۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]
شاید هم همکاری باشد اما بهتر است دوستان مراعات کنند شاید یک بنده خدا به اینترنت به اصلاح ایدیاسال دسترسی نداشت و برای بازکردن صفحه با مشکل مواجه شد.--Kasirبحث۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
منم که ایدیاسال ۲۵۶kb دارم سرعتش به زور ۱۷KB .اما حرف شما کاملا صحیح هست.من که خودم در نامزد کردن نگاره ها عجله نمیکنم و کم کم وقت میذارم.امیدوارم توصیه شمارو دیگر دوستان هم مطالعه کنند.با سپاس p0lyzoariumبحث۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]
امروز اتفاقی گذارم به اونجا افتاد، مقالاتی در آن دیدم که بی شک ویکیمدیا را زیر سوال میبرد. تا آنجا که به خاطر دارم این وبگاه هم زیرمجموعه متاست ویکیاست و خجالت آور هست که مقالاتی چون پونه قدوسی، بهمن کلباسی، کیوان امینی و... در آن با این الفاظ رکیک دیده شوند. فکر نکنم جیمبو ولز اونجا رو برای عقده گشایی و فحاشی به افراد زنده باز کرده باشه و لازم دونستم اشاره کنم تا دوستان در متاویکی پیگیری کنند. اشاره به این نکته هم بد نیست که نانشنامه تا چندی پیش فیلتر بود و الان که از فیلتر در آمده تعداد زیادی از این دست مقالات درونش به چشم میخورد که جای تامل بسیار دارد. --بهتیس (بحث) ۲۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]
بهتیس عزیز در غیراخلاقیبودن این قضایا با شما موافقم اما سیاست نانشنامه بر همین است. اگر هر کس بخواهد در مورد افراد یا چیزهای مورد علاقهاش اینگونه فکر کند که باید در نانشنامه را تخته کنند. به دید به اصطلاح هنری و رونشفکری از نوع مدرن بهش بنگرید (مثلا مثل فحاشیهای شاهین نجفی که طرفدار روشنفکر زیاد داره). --علی ویکی (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
ظاهرا خوبان پارسی گوی ترجیح میدن وقتشون را در بالاترین یا نانشنامه و وبلاگها به ناسزا گفتن و صفحه پرکردن بگذرونند تا اینکه ازش استفادهٔ مفید بکنند و حرف حساب بزنند. --مش ابرام (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
البته این بحث جایش اینجا نیست بلکه در همان نانشنامه باید انجام میشد ولی حالا که مطرح شده نظرم را میگویم. اساس این پروژه خراب است چون بر پایهٔ هزل و هجو است. حتی نام پروژه هم نامناسب و نشاندهندهٔ محتوای زنندهاش است. اگر این پروژه بر پایهٔ طنز و دوری از اهانت بود کاربران و مخاطبان بسیاری پیدا میکرد همانگونه که مجلهٔ گل آقا خوانندگان بسیاری داشت. اگر چنین پروژهای مثلاً با نام شادنامه یا طنزنامه ایجاد شود و جایگزین نانشنامه شود مطمئناً پیشرفت خواهد کرد. این را به ویژه به کاربران نانشنامه پیشنهاد میکنم. نگونبانگونی ۲ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۰:۳۸ (بوا)
@Rmashhadi (مش ابرام): اگر منظورتان بنده است، بنده مدتی اونجا فعال (و البته مدیر) بودم ولی تمامی مقالههای من فاقد از هر گونه توهینی به افراد زنده بود (برای مثال)، واسه مقالهٔ پونه قدوسی هم که ایجادکنندهاش یکی دیگه بود (همچنین دیگر مقالات زننده ، برای مثال نمونهای که حذفش کردم ولی بعداً دوباره احیا شد)، سعی در حذفش کردم ولی خلاف شیوهنامه بود. پیش از اتهام زدن بررسی کنید. --Faramarz♚♔♚۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
نانشنامه فضایی باز و آزاد است برای کسانی که از وضعیت کسل کننده، یکنواخت و قوانین دستو پاگیر مدیاویکیها خسته شدهاند. مهمترین و تنها اصل نانشنامه این است: «بیایید با طنز، توهین، هجو و شوخی، واقعیات را بازگو کنیم.» (مثال:این مقاله دربارهٔ فیل و فیلتر) گرچه این هم قانون نیست و یک توصیه یا پند است و هیچ چیز و کاری واجب نیست.--محک (گپ)۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
اگر بنا بر حذف مقالات توهین آمیزه پس باید تعداد زیادی از مقالات نانشنامه حذف شوند . شما اون مقاله رو نه بخاطر توهین آمیز بودنش حذف کردی بلکه بخاطر اینکه با خط و خطوط سیاسی شما در تضاد بود . وگرنه حجم زیادی از مقالات توهین آمیز در اون پروژه وجود داره چرا اونا رو حذفشون نکردی ؟ . بخاطر حذف اون مقاله توسط mjbmr از مدیریت خلع شدی و به درستی هم خلع شدی چونکه صلاحیت مدیریت رو نداشتی . حالا چرا صلاحیت مدیریت رو نداشتی چونکه ۱- یک مدیر دیگر را قطع دسترسی کرده بودی ۲- یک مقاله را بدون نظرخواهی حذف کرده بودی ویکی خور (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]
جناب ویکی خور اینکه مقالات توهین آمیز دیگری وجود دارند اصلا دلیل خوبی نیست که این متون چندش آور را شما برای تلافی در مقالاتتان بگنجانید. قرار نیست چون آدمکشان دیگری در جامعه وجود دارند شما هم به راحتی جنایت کنید.--بهتیس (بحث) ۲۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]
جناب کامیار ربطش به این است که جزو پروژه های ویکیاست و مثلا با لینک مستقیم Uncycloversity به ناویکی دانشگاه انگلیسی مستقیما از اینجا سری بزنید. و همینطور سایر پروژه های نادانشنامه ای مشابه.--بهتیس (بحث) ۲۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
ضمن تشکر از همه دوستانی که نظراتشون رو بیان کردند به نظر من فحاشی در این حدی که الان وجود دارد اصلا شایسته پروژه ای هرچند کم ارتباط به ویکیپدیا نیست. همچنین تقریبا تمام کاربران فعالش کاربران همینجا هستند که آدمی را به تامل وا میدارد که اگر وپ:زندگان و وپ:نزاکت و ... نبود ما فارسی زبانان با ویکیفا چه ها که نمی کردیم. خاطرم هست زمانی به آفرید سکان نانشنامه را به دست داشت و آن زمان آنجا تفرجگاهی بود برای ملت دلزده ویکیفا که بروند آنجا و دمی از مزاح مقالات آنجا لذت برند. نمی دانم هنوز هم اختیاراتی در آنجا دارد یا خیر، ولی به هرحال بر ماست که نجاتش دهیم. چون فارسی است.--بهتیس (بحث) ۲۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
امیدوارم که دیر به بحث نرسیده باشم! من فعلا مدیر آنجا هستم و تاکنون زیاد سرگرم موضوع محتوایی نانشنامه نشدهبودم (چون معمولا برای راهاندازی گزیدن مقالههای برگزیده، تصویر، الگوها، رسیدگی به دعوای میان کاربران و ... مجبور شدم کمی دیرتر به سراغش بروم) البته هیچکس اهمیت نمیدهد تا آنکه شما به آن اهمیت دادید! البته اگر دوستان مایل به پاکسازی نانشنامه و اعتلای آن و یا همچنین حذف مقالاتی که مورد پسند نیست، هستند لطفا درنگ نکنند که ما منتظریم. سپاس.-- علیرضا/گفتگو۲۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]