ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۱۲

دوتا پیشنهاد دارم.

• ۱-بهتره لیستی از مقالاتی که درخواست شده یا بهتره بگم مورد جستجو واقع شده و وجود نداشته، به ترتیب بیشترین درخواست تهیه بشه و در اختیار ویکی نویسان قرار بگیره تا اولویتهای کاری مشخص بشه.
• ۲-یک چیزی شبیه هیئت تحریریه نشریات تأسیس بشه. هرکسی اعلام کنه در مورد چه موضوعاتی میتونه بنویسه. به این ترتیب هم میشه درخواستها رو سریعتر جواب داد و هم اینکه اعضای یک تحریریه میتونن با مشورت هم مقالات بهتری ارایه بدهند. هادی ۲۲:۲۹, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نگاهی به ویژه:Wantedpages بیاندازید. وحید ۲۲:۳۷, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مشکلی است که چند مدتی بدجوری در مورد ویکی‌پدیای فارسی منو آزار میده اون هم اینه که وقتی می خوام یک مقسلامکنیداله جدید ایجاد کنم مرورگر من شروع می کنه به دانلود index.php. نمی دونم کس دیگه ای هم این مشکل را داشته یا نه. اگه میشه راهنمایی کنید. من با انواع سیستم‌عامل‌ها و مرورگرها تست کردم اما همین مشکل موجود بود. کسی راهی به نظرش میرسه؟کاربر:Tofighi

پی‌نوشت: خوشبختانه مشکل حل شد. من این را در bugzilla مطرح کردم و جواب مناسب را دریافت نمودم.

Go in your user preferences and uncheck "use external editor"

امیدوارم اگر شما هم این مشکل را داشتید الان رفع شده باشد.

دوستان، نمی‌دانم اینجا برای نوشتن پیشنهاد مناسب است یا نه، اما به گمان من واژه‌های بارگذاری و بارکردن پرونده، درست نیستند. مگر واژه‌های دریافت و فرستادن چه مشکلی دارند که باید کلمه‌های عیجب و بی استفاده ساخت؟ در صفحه‌های مربوط به بخش کامپیوتر، همه جا نوشته شده دانلود. آپلود. گمان می‌کنم این واژه‌ها همه زاده تنبلی و کم سن و سال بودن نسل استفاده‌کننده از کامپیوتر (رایانه) باشند، اما نباید این تنبلی فراگیر را استاندارد کنیم. خود واژه‌های انگلیسی برای انتقال فایل هم ناقصند. فایل بالا یا پایین گذاشته نمی‌شود، فرستاده یا دریافت می‌شود، بنابر این ترجمه محض واژه‌های انگلیسی، به این فارسی سنگین، فقط آنها را به سوی کاربرد کمتر می‌برد.

پیشنهاد دوم من اینست، جمع عربی را از همه نوشته‌ها بیرون بیاورید. بالای صفحه نوشته شده: تعقیبات من، نمی‌شود آنرا به گونه ای دیگر نمایش داد؟ «تعقیب: گزینش، دنبال کردن، دنبال کن»، «فهرست تعقیبات: نمایش گزینش‌ها، دنبال شده‌ها». کمی خنده دار بنظر می‌رسند اما پس از گذشت زمان، مانند واژه «مرسی»، فراگیر می‌شوند.

یزدگرد

دوست عزیز، یزدگرد:

واژه‌های سند و ریسیو که شما معدل فارسی آنها (دریافت و فرستادن) را پیشنهاد کرده‌اید در زبان انگلیسی هم هیچگاه به جای آپلود و دانلود به کار نمی‌روند! آنها هیچگاه دربارهٔ یک پوشه (فایل) با حجم ۱ کیلوبایت واژه داانلود را بکار نمی‌برند. همان‌طور که ما هنگامی که حجم بار زیادی را در یک کامیون یا کشتی قرار می‌دهیم از واژه فرستادن استفاده نمی‌کنیم و بارگذاری یا بارکردن را را به کار می‌بریم. امیدوارم متوجه منظور من درباره تأثیر حجم پوشه‌ها در انتخاب کلمه مناسب برای آنها شده باشید.پیشاپیش از توجهتان سپاسگزارم!--شیرین ۲۳:۲۴, ۲۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

البته ما آپلود و دانلود را بدون احتساب حجم داده‌ها به کار می‌بریم و علت آن جا افتادگی در ادبیات کامپیوتر است، از اصطلاحات دریافت و فرستادن هم می‌توان استفاده کرد ولی اگر این واژه‌ها را هم برای کاربردهای دیگر نگه داریم دستمان بازتر می‌شود! زبان واژه بیشتری داشته باشد، اتقال مفاهیم دقیق تر است به شرطی که واژه‌ها محجور نباشند! حالا به همین بارگذاری و باربرداری هم می‌شود عادت کرد و اگر جایگزین‌های بهتری هم دارید پیشنهاد دهید که فعلاً میدان خالیه … اما در مورد بازنگری در برخی واژه‌های این ترجمه مدیاویکی، بازنگری‌های مستمری پیشاپیش توسط دوستان انجام شده و این ترجمه حاصل زمان و حرف‌ها و حدیث‌های زیادی است که بی شک جای اصلاح هم دارد… برای نمونه من با پیشنهاد حذف جمع‌ها و استفاده از کلمات مفرد (بی‌توجه به عربی و فارسی) تا جای امکان موافقم، کلمات هم می‌توانند از نوع اسم ساده یا مصدرهای اصلی و جعلی در شکل مفرد باشند، برای نمونه به جای «تعقیبات من» از یک کلمه

پیگیری هم می‌توان استفاده کرد. در این موارد لغت به صورت اصطلاح قابل فهم می‌شود و پیچیده‌تر از کلمات بزرگ هم نیست که در هر حال نیاز به یادگیری و آشنایی با مفهوم در این محیط دارند، برای مثال دیگر، کسی در بدو ورود به ویکی‌پدیا نخواهد فهمید که «ترجیحات من» یعنی چه و مدتی سرگیجه دارد تا این لغت در این محیط برایشس معنی شود، با این حساب می‌توان از هر کلمه با ربط دیگری به جای این ترکیب استفاده کرد که الزاماً معنی کامل هم نداشته باشد و ترجیحا(!) ساده باشد مانند سلیقه یا پسند !! ایرناواش ۰۶:۵۵, ۲۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

دوستان عزیز من به تازگی با ویکی آشنا شدم. دیروز در مورد ادبیات (مترجمان و نویسندگان ایرانی) داشتم مقالاتی می‌نوشتم که یکی از مقالات مربوط به یک مترجم می‌شد که در واقع یکی از همکاران مستعد من است که تاکنون نزدیک ۱۰ تا کتاب ترجمه کرده ولی وقتی من مقاله را نوشتم دیدم فوراً منبع می‌خواهد در صورتیکه منبع خود من هستم که از نزدیک شاهد جریانات هستم. لطفاً راهنماییم کنید که چطور می‌توانم مشکلم را حل کنم؛ و همچنین در مورد «سید مهدی شجاعی» هم مقاله‌ای نوشتم که اون هم فوراً گفت حق تکثیر رعایت نشده و مجبور شدم مطالب رو عوض کنم. دوستان عزیز اخطارهای ویکی رو نمی‌دونم کی سیاست گذاری کرده که خداییش خیلی تند و زننده هستند! راهنمایی درست و حسابی هم وجود نداره و یهو ظاهر می‌شن و شروع می‌کنن به خط و نشون کشیدن!!! قبول دارم که ویکی ممکنه به دست هر کسی بطور سلیقه‌ای ویرایش بشه ولی نباید تا کوچکترین تغییری دیدین بدون تفکر و تأمل تغییرات اخیر رو بزنین و اصلاحات دقیق و موثق انجام شده طرف باد هوا بشه! موفق باشین Mahdi313

سیاست اثبات‌پذیری و ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع را ببینید. کار شما تحقیق دست‌اول محسوب می‌شود که خلاف سیاست ویکی‌پدیاست. در ضمن علت اینکه من شما را راهنمایی نکردم ویرایش شما در مقالهٔ شارون استون بود که به نظرم خرابکاری رسید. حسام ۱۰:۳۹, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

سلام. جناب حسام از اینکه جواب دادید خیلی ممنونم اما در صورت امکان بفرمایید چطور می‌توانم حساب کاربری‌ام (Mahdi313) را به کل حذف کنم. ما عطا ویکی را به لقایش بخشیدیم. شما باشید و هر کاری دلتان خواست انجام دهید (حالا بر پایه سیاست ویکی یا غیر از آن من نمی‌دانم). مقاله شارون استون هم تنها یک تست بود و مطمئن باش هیچ‌گاه آن عبارت را پاک نکرده ولش نمی‌کردم که البته شما زحمتم را کم کردید. ممنون Mahdi313

چنین امکانی در نرم‌افزار وجود ندارد. حسام ۰۷:۳۵, ۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

چندی است بنیادی در حال شکل‌دادن پروژه‌ای جهت ارتقا و افزودن مطالب به ویکی‌پدیای فارسی است. طبق صحبت‌هایی که قبلاً از طریق ایمیل انجام داده بودیم قرار بر این بود که این پروژه در ترجمهٔ مقالات برگزیدهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی و برخی سیاست‌ها، ویکی‌پدیای فارسی را یاری رساند. اکنون گویا این پروژه در حال آغاز است و مقالاتی را انتخاب کرده‌اند و در رده:Sponsored translation قرار داده‌اند. جزئیاتی هم در این صفحه قرار داده شده‌است که من هم بخشی از مقالات درخواستی را پر کرده‌ام. لطفاً نظرتان را در مورد مقالات انتخاب شده‌است و کلیات این طرح را در صفحهٔ بحث ویکی‌پدیا:پروژهٔ ترجمهٔ مقالات بنویسید. به نظر می‌رسد آنچه صحبت شد با آنچه در حال شکل‌گیری است کمی متفاوت است (در مورد انتخاب مقالات). در این مورد هم اگر نظری دارید بنویسید. لطفاً فقط در همان صفحه در این مورد صحبت کنید تا قهوه‌خانه شلوغ نشود! حسام ۰۰:۰۲, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

اگر ممکن است یک نگاه دیگر به آن صفحه بیاندازید. حسام ۱۷:۳۷, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

تصور کنید که یک ویکی‌نویس، نام یا مبحثی را در ویکی‌پدیا دنبال می‌کند، اما نتیجه ای نمی‌یابد و سعی می‌کند اطلاعات خود در مورد محبث مورد نظر را، با دیگران شریک کند؛ بنابراین، صفحه ای ایجاد می‌کند و آن اطلاعات را وارد می‌کند.طبیعتاً هر کس ملاحظه یا نظری در مورد آن محبث داشت، مطلب را ویرایش می‌کند و یا در قسمت بحث اظهار نظر می‌کند.آیا چنین مطالبی، حتماً باید دارای منبع باشد؟به طور مثال، من با اطلاعات و شناختی که راجع به برخی شخصیت‌ها و اماکن در افغانستان داشته‌ام، صفحاتی برای معرفی آنها باز کرده‌ام. (بحثهایی مانند اسماعیل خان، ظاهر نایب زاده، سطان علی کشتمند و مانند اینها). به این مقالات که بر اساس حقایق موجود نوشته شده، بلافاصله برچسپ بدون منبع زده شده‌است. به نظر شما، من برای اطلاعات شخصی خودم، در مورد این شخصیتها یا اماکن - که هر کس شک یا ملاحظاتی داشت می‌تواند اضافه کند - از کجا باید منبع ذکر کنم؟لطفاً من را راهنمایی کنید که با مشکل ذکر منبع چگونه برخورد کنم.

آریا تمدن

لطفاً نگاهی به صفحهٔ ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری بیاندازید. توضیحات کافی را در آنجا خواهید یافت. حسام ۲۱:۴۶, ۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

حرآباد

سلام بر شماحرف شما کاملاً صحیح می‌باشد من هم در ابتدا با شما موافق بودم و مشکل شما راداشته و دارمامادر نظر داشته باشید که همه مثل شما نیت خیر ندارند و همه راست نمی‌گویندفرض کنید کسی بخواهد شخصیت‌های مورد ذکر شما را خراب کند اگر قانون آوردن منبع نباشدچگونه می‌توان جلوی این هجویات را گرفت؟توجه داشته باشید در صورت اصلاح اینگونه مطالب از طرف شما دوباره می‌تواند از طرف همان شخصیا اشخاص دیگر اطلاعات غلط وارد شودپس هر کسی برای آوردن مطلب باید منبع آن را اشاره کند تا قابل قبول باشد

البته من امید وارم این مشکل از طرف مسئولان سایت ویکی‌پدیا بررسی شود و به آن تبصره‌هایی اضافه شودآینده را آینده روشن می‌کند.

امیدوارم تا حدی کمکتان کرده باشم.

تعداد کاربران ویکی‌پدیای فارسی از تعداد مقاله‌ها بیشتر شد. فکر کنم از اثرات جلوگیری از ایجاد صفحهٔ جدید توسط کابران ثبت نام نکرده باشد. وحید ظهیری ۱۰:۰۲, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

تقصیر ماست که فکر کردیم با محدودکردن ایجاد صفحه می‌توان دوستان را محدود کرد! به‌آفرید ۱۰:۱۶, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

نکته ای که بیشتر باعث تاسف هست کیفیت بسیار پایین مطالب، نبودن استاندارد، برداشت‌های شخصی و جانبدارانه و در کل عدم رعایت ۵ اصل کلی ویکی هست. امیدوارم که این وضعیت با کمک همه کاربران بهبود پیدا کنه. Masoud a ۲۳:۵۳, ۸ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

جناب! استاندارد هست برای نمونه: ۱ و ۲ و ۳ و ۴ و ۵. کیست که رعایت کند؟ سیاست‌های اصلی وپ:دبط وپ:اثبات وپ:تحقیق هم که جای خود دارد. به‌آفرید ۰۷:۴۸, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

سلاممن می‌خواستم بدانم چطور می‌شود یک واژه را مثل سیب از طریق یک برنامه دیگر در ویکیپدیا فارسی جستجو کرد در ویکی‌پدیا انگلیسی یک صفحه به اسم شححثم وجود دارد که می‌شود با اضافه کردن آدرس به شححثم این وازه را در ویکی انگلیسی جستجو کرد اما در ویکی فارسی آدرس یک واژه بصورت علامت درصد والفبای انگلیسی است لطفاً مرا راهنمایی کنید.

با سلام خدمت دوستان عزیز.جای بسی تاسف است که مدیران ویکی فارسی (یا بهتر بگویم حذف‌کنندگان) نسبت به منابع اسلامی اطلاعات و احترامی در حد صفر دارند و مقالات نوشته شده را بدون کوچکترین تفکر و دلیل و خیلی راحت به قول خودشان واگردانی می‌فرمایند. شما متأسفانه نمی‌دانم به چه دلیل به عنوان مدیر انتخاب شده‌اید. بهتر بود کسانی را انتخاب می‌کردند که نسبت به همه ادیان و افراد احترام یکسانی قائل بودند. وقتی برای ارتحال حضرت محمد (ص) کلمه «مردن» استفاده می‌شود و شما از تغییر آن جلوگیری می‌کنید دیگر ثابت می‌شود که شما نه تنها مسلمان نیستید بلکه به هیچ دینی هم پایبند نیستید حتی شما که اینهمه سنگ کوروش و داریوش و سیاوش و ابی! را به سینه می‌زنید، عزیزان زرتشتی هم نیستید… جای بسی تاسف است از این همه بی‌انصافی.

دوشنبه ۱۷/۷/۸۵ ساعت ۲:۳۰ بعدالظهر - مهدی

آقا مهدی عزیز سلام، از پیام و راهنمایی شما ممنونم، هر چند لحن تندی داشت، اما برای همه کسانی که در ویکیپدیا می‌نویسند آموزنده و راهگشا بود. آموزنده از این نظر که همه متوجه حساسیت‌های دیگران باشند و در نوشتن مقالات رعایت کنند تا لحن مقالات مقبول هم طرفداران و هم مخالفان موضوع موردنظر باشد. اما باور کنید که در ویکیپدیای فارسی کاربرانی مسلمان، زرتشتی، یهودی و یا معتقد به ادیان و مکاتب فکری مختلف می‌نویسند. فکرش را بکنید که بخواهیم این علایق مختلف و گاه متضاد را در نگارش مقاله لحاظ کنیم، آن وقت برای نگارش بسیاری مقالات (به صورت بی‌طرف) دچار مشکل می‌شویم. در هر صورت من در مورد لحن جملات با شما موافقم. اما واژه ارتحال کمی طرفدارانه به نظر می‌رسد. نظر شما چیست؟ آیا اگر یک طرفدار فلان جنایتکار (از کسی نام نمی‌برم) در مقاله‌ای که به آن شخص اختصاص داده شده‌است، همین واژه را برای او هم به کار برد، آیا از نظر شما توهین‌آمیز نیست؟ در هر صورت به نظر شما واژه «درگذشت» پیشنهاد بهتری نیست؟ از این گذشته، من از شما دعوت می‌کنم در نوشتن مقالات مربوط به اسلام و تکمیل آنها ما را یاری کنید. در ضمن در مورد هر مقاله اسلامی که فکر می‌کنید جانبدارانه یا مغرضانه نوشته شده‌است در صفحه بحث همان مقاله به آن اشاره و اعتراض کنید، یقین بدانید که رسیدگی خواهد شد. باز هم از شما متشکرم. Aparhizi ۱۱:۵۵, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

با عرض سلام مجدد خدمت جناب آقای پرهیزی. از اینکه لطف کرده به گلایه‌ام پاسخ دادید خیلی ممنونم. آشنایی با ویکی‌پدیا (منظورم ورژن انگلیسی آن است) خیلی برایم خوشحال‌کننده بود و جواب بسیاری از سوالاتم را که در هیچ‌جا پیدا نمی‌کردم آنجا می‌یافتم و مدتها مشغول آن بودم تا اینکه تصمیم گرفتم به ورژن فارسی آن هم سری بزنم (که ای کاش نمی‌زدم) چرا که مطالعه بعضی مطالب مغرضانه به حال خود رها شده و واگردانی نشده! بسیار ناراحتم کرد. متأسفانه بیشتر ناظران (یا مدیران) فقط در مورد دیگران از برچسبهای ویکی استفاده می‌کنند و نمی‌دانند که بعضاً واگردانی کردن یا حتی نکردن خودشان هم مغرضانه است به خاطر مسیر فکری خودشان. قبول دارم که باید مراعات خیلی چیزها را کرد اما وقتی برای یک هنرپیشه یا فوتبالیست عبارت «درگذشت» استفاده می‌شود چرا برای یک پیغمبر خدا (نمی‌گویم حتماً پیغمبر اسلام) که به گمانم فردی شاخص‌تر از یک هنرپیشه است از واژه «مردن» استفاده می‌شود، انتظار دارید حرفی نزنم. ناراحتی من از شما نیست. زمانی که تفاوت شیعه و سنی که شاید تنها ۵ درصد اسلام باشد اینگونه بزرگنمایی شده که انگار شیعه و سنی اصلاً دو تا دین کاملاً متفاوتند، و توجهی به ۹۵ درصد مشابهت نمی‌شود، دیگر صحبت سر «ارتحال» یا «مردن» نیست. من یک محقق علوم اسلامی هستم که می‌خواستم در ویکی‌پدیا مشغول فعالیت بشوم که متأسفانه اینجا را محیط سالمی نیافتم. از اینکه حرفهایم طولانی شد خیلی عذر می‌خواهم.

دوشنبه ۱۷/۷/۸۵ ساعت ۳:۵۵ بعدالظهر - مهدی

اگر می‌خواهید به نتیجه‌ای برسید در راستای مشخصی صحبت کنید. اگر آنقدر از ویکی‌پدیا ناامید شدید که… پس بحثی نیست. می‌توانید نظرتان در مورد کلمهٔ مورد استفاده برای تولد و مرگ را در بحث ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه بنویسید و از کاربران دیگر نظر بخواهید. من که درحال حاضر موافق استفاده از ارتحال و درگذشت و دیده از جهان فروبستن و اینگونه عبارات نیستم چون دیدگاه بی‌طرف ویکی‌پدیا چنین نیست. مثال آن را می‌توانید در تاریخچهٔ مقالهٔ شعبان جعفری بنبینید. برای بی‌طرف نوشتن باید تا حدی دایرهٔ واژگانمان را تغییر دهیم. وقتی در ویکی‌پدیا می‌نویسید لحن نوشته‌تان باید با لحنی که در حوزهٔ کاری خودتان (علوم اسلامی) می‌نویسید کمی متفاوت باشد. در ضمن اینجا دانشنامهٔ آزاد است که همه امکان ویرایش آن را دارند و این امکان ویرایش برای مدیر و دیگر کاربران تفاوتی ندارد؛ ولی اگر در جایی اختلاف نظر پیش‌آمد اجماع کاربران تصمیم گیرنده است. حسام ۱۵:۲۰, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

خدمت جناب حسام سلام عرض می‌کنم. شما متأسفانه از آن دسته افرادی هستید که بدون تفکر حرف می‌زنید و برایتان فرقی نمی‌کند که صحبتهایتان منطقی باشد یا مغرضانه. به هر حال دوست داشتم بجای حرفهای شما (که با شما حرفی نداشتم) حرفهای یک آدم بی‌طرف را می‌شنیدم که نشد. در ضمن بنده در هر جمعی لحن حرفهایم یکی است و اینکه نوشته‌اید باید تا حدی دایرهٔ واژگانمان را تغییر دهیم اصلاً به شما نمی‌آید این حرف را بزنید چرا که شما خوشبختانه دستی در لغت‌سازی دارید و نیازی به گسترش دایره لغت ندارید و خراب کردن صورت فارسی کنونی و مادرش زبان عربی را ویکی‌سازی!!! می‌نامید. موفق باشید.

دوشنبه ۱۷/۷/۸۵ ساعت ۱۰:۱۵ شب - مهدی

شما هم همین‌طور! اگر صحبتتان عمومی نیست قهوه‌خانه را بیشتر درگیر این موضوع نکنید. مخاطبتان را پیدا کنید و در صفحه بحث مخاطبتان ادامه دهید. حسام ۱۹:۱۳, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

تعجب می‌کنم از این همه تحمل شما و اینکه هنوز آی‌پی مرا حذف نکرده‌اید! نکند می‌خواهید بگویید غیر از حذف کردن هنر دیگری هم بلدید! البته این ویکی ارزانی خودتان باد چرا که خوب لایق همدیگر هستید. از حذف کردن لذت ببرید! دیگری منتظر جوابی از شما نیستم. این ویکی‌پدیا و این هم شما؛ ولی خداییش فضول‌ترین حذف‌کننده (مدیر سابق) خودت هستی! تبریک می‌گم.

دوشنبه ۱۷/۷/۸۵ ساعت ۱۰:۵۵ شب - مهدی

آقای مهدی، با منطق شما، چطورست آلمان دوستان ویکی فارسی بجای «بعد از ظهر» بنویسند Nahcmittag و فرهنگ دوستان انگلیس هم «افترنون» بیاورند، درست همانگونه که شما می‌نویسید «بعدالظهر»؟ اگر این علاقه‌ها و سنت‌های مرسوم (و نه قانون) بر این اساس گسترش پیدا کنند، ویکی‌پدیا با فلان انجمن و تریبون فلان گروه، چه تفاوتی خواهد داشت؟ چه چیزی بجز درگیری ایجاد خواهد شد؟ رفتار مدیرها در پالایش ویکی، همچنین منش کنترل یک سویه نبودن نوشته‌ها، بسیار درست است و خلاف آن رفتار کردن ضد قانونست و بی حرمتی به دیگران. اگر این را قبول دارید، و اطمینان داشته باشید که بی‌طرف بودن متن هیچ صدمه ای به مقام بالای امامان، همچنین منش حرمت نگه داری محمد رسول خدا وارد نمی‌کند، آستین بالا بزن و متن بنویس و به گسترش این فرهنگ نامه بزرگ کمک کن. این کار خودش عبادت است و اطمینان داشته باشید که درگاه بزرگان از این سایت آسیبی نخواهد دید. به گمان من بجای پرداختن به جزییات باید هر چه می‌توانیم به گسترش دانشنامه کمک کنیم، شما متخصصان باید منش سختگیرانه احترام به هر موجودی را به شدت حفظ کنید.

Shaahin ۲۰:۳۴, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

مهدی عزیز این که تلاش می‌کنی دغدغه‌ها و انتقادات خود را نسبت به ویکی‌پدیا مطرح کنی خیلی خوب است؛ اما قرار نشد که اگر کسی نظر دیگری داشت، توهین کنی و و به کلیت ویکی‌پدیا و کاربران و مدیرانش انگ بچسبانی. این کار حتی با آموزه‌هایی که از آن جانبداری می‌کنی منافات دارد. بیا کمی انصاف به خرج بده و قبول کن که ممکن است دوستان تو با نظرات تو مخالف باشند. مرتضا ۰۶:۲۲, ۱۰ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

با عرض سلام دوباره خدمت دوستان عزیز ویکی‌پدیایی. از اینکه زحمت کشیده به نوشته‌هایم پاسخ دادید از همه شما ممنونم. ابتداً باید عرض کنم که دیروز بخاطر اینکه برای چندمین بار از دست «حسام» ناراحت شدم، آن گونه تند نوشتم که معذرت می‌خواهم. در جواب جناب آقا «مرتضی» هم عرض کنم که بنده مورد سخنم با همه کاربران نبوده و نیست و اگر منظورم همه بوده ببینید که بعداً دو بار سخنم را محدودتر کردم اول گفتم مدیران و بعد دیدم مدیران شایسته‌ای هم دارد و باز سخنم را محدودتر کردم و خطاب به «حسام» حرف زدم. اصولاً دور از منطق است که شخص با کسی که درگیری ندارد تند حرف بزند. درجواب جناب «Shaahin» هم بگویم که دوست عزیز عبارت «بعدالظهر» می‌بینید که هر دو بخشش عربی است پس به نظر «بعد از ظهر» کمتر تناسب دارد و به نظر حقیر از «غلطهای مصطلح» می‌باشد، چیزی مثل «امورات» یا «پیشنهادات» که خودتان می‌دانید «غلط مصطلح» می‌باشند در ضمن دوست عزیز بنده متخصص نیستم؛ و در پایان خدمت جناب «حسام» عرض می‌کنم که شما متأسفانه کمتر با حسن خلق رفتار می‌کنید و حرفهای درشت بنده هم علتش همان رفتار شما می‌باشد و جناب «حسام» خان شما که می‌فرمایید ویکی‌پدیا را همه می‌توانند ویرایش کنند باید عرض کنم بله همه می‌توانند ولی در صورتی که این ویرایش باب میل! مدیران محترم قرار بگیرد. خلاصه از اینکه مرا به اشتیاهم (عصبانیت) واقف ساختید از همه‌تان ممنونم و باز هم معذرت می‌خواهم. امیدوارم عزیزان دیگری که از من پرتحمل‌تر هستند به توسعه مقالات اسلامی همت بگمارند. موفق باشید.

سه‌شنبه ۱۸/۷/۸۵ ساعت ۱۱:۲۰ شب - مهدی

سلام

در ویرایش مقاله‌ها مدیران فرقی با دیگر کاربران ندارند و من فکر نمی‌کنم حسام (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) هیچ صفحه‌ای را بی‌دلیل منطقی حذف کرده باشد. اگر موردی هست و اعتراضی دارید در وپ:تام ذکر کنید. اینجا محل مناسبی نیست و مبهم گویی و مشخص نکردن موارد هم بجایی نمی‌رسد و فکر نمی‌کنم این صحبت‌ها نتیجه‌ای دربرداشته‌باشد. اگر توان همکاری دارید آستین بالا بزنید. وحید ظهیری ۲۰:۰۳, ۱۰ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

با عرض سلام خدمت جناب آقای «وحید ظهیری» عزیز. همکاری نکردن حتماً بخاطر ناتوان بودن نیست.

بنده این بحث را دیگر ادامه نمی‌دهم مگر اینکه شما بخواهید.

سه‌شنبه ۱۸/۷/۸۵ ساعت ۱۱:۴۰ شب - مهدی

برادر مهدی… شما که سنگ اعراب را به سینه می‌زنید و به زبان شیرین فارسی صحبت می‌کنید لطفاً در ویکی فارسی از از «ی» عربی استفاده نکنید.

التماس دعا برادر مهدی…(از طرف برادر یهودی کاوه آهنگر)

با عرض سلام خدمت برادر عزیزی که اسم زیبای «کاوه آهنگر» را برای خودش انتخاب کرده. دوست عزیز بنده هیچ سنگی به سینه نمی‌زنم بلکه یک مسلمان هستم و زبان رسمی کشورم فارسی است و مجبورم برای اینکه شماها منظورم را بفهمید به زبان شما بنویسم. در کیبورد کامپیوتر من در حالت فارسی وقتی کلید D را فشار بدهی حرف «ی» را می‌نویسد و بنده «ی» دیگری سراغ ندارم. در ضمن بنده به دین شما (اگر واقعاً یک یهودی باشید) به دیده احترام نگاه می‌کنم متأسفانه این شما هستید که با اسلام و زبان عربی در جنگید.

برادر کاوه محتاج دعا.

شنبه ۲۲/۷/۸۵ ساعت ۱۲:۲۵ بامداد - مهدی

خیلی جالب است که آقای مهدی، در نوشته‌هایشان به «فارسی کنونی و مادرش زبان عربی» اشاره می‌کنند خود را به عنوان یک «محقق علوم اسلامی» قبول دارند!--میثم ‎ ψ ‏ ۱۱:۳۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

دوست عزیز میثم در صورت امکان لطفاً واضح‌تر صحبت بفرمائید.

شنبه ۲۲/۷/۸۵ ساعت ۱۲:۳۰ بامداد - مهدی

بالاخره پس از ماه‌ها واژگان مصوب فرهنگستان در حوزه اطلاعات منتشر شد، برخی از آن‌ها را می‌توانید در اینجا ببینید. فکر می‌کنم کارایی داشته باشد.Aparhizi ۱۶:۱۹, ۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)صفحه مورد نظر باز نمی‌شود.کاربر:واژه یاد، ۱۲ ژانویه ۲۰۱۰

دوستانی که این قلم تازه را نصب کرده‌اید: اندازه قلم کوچک است و من به زحمت متن‌ها را می‌خوانم. لطفاً کمی بزرگترش را نصب کنید. شما که زحمت کشیدین، پس چرا کم کشیدین؟ Aliparsa ۲۱:۰۶, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

منظورتان قلم Nazli است؟ من امکان آزمایشش را ندارم اگر ممکن است کسی تصویری از حالت فعلی را برای بررسی بار کند. حسام ۱۰:۳۰, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

حسام جان، نمی‌دانم نازلی است یا نه ولی یک تصویر از صفحه اصلی را (آنطور که من می‌بینم) برایتان فرستادم. با تشکر از توجه. Aliparsa ۱۶:۱۴, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

بله روزبه قلم Nazli را به فهرست قلم‌ها اضافه کرده‌است. من با اجازهٔ شما اندازهٔ قلم شما را موقتاً کمی بزرگ کردم (کاربر:Aliparsa/Monobook.css و نیاز به Crtl+F5 دارد). در طول هفته در دانشگاه اندازه‌ها را در سیستم‌های مختلف چک می‌کنم. در حال حاضر امکانات نیست! حسام ۱۶:۳۱, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

حسام جان، نازلی بزرگ شد ولی بهتر نشد. هنوز برخی از بخش‌های بعضی از حروف کمرنگ یا ناپیداست. Aliparsa ۱۶:۳۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

تغییر روزبه را تا نتیجه‌گیری بعدی حذف کردم. حسام ۱۶:۴۱, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

اسباب زحمت شدم، ولی محض اطلاع هنوز هم پس از Ctrl-f5 تغییری نکرده و مناسب نیست. Aliparsa ۱۶:۴۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

عجیب است. اگر بعد از بازخوانی هنوز درست نشده باشد باید مشکلی در رایانه شما پیش آمده باشد. در حال حاضر همه چیز به حالت اولیه بازگشته است. راستی شما هنوز هم از ویندوز استفاده می‌کنید که! :-) حسام ۱۷:۰۵, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

درست شد ممنون از کمک. هنوز لینوکس را نصب نکرده‌ام. وقت ندارم آقا جان Aliparsa ۱۷:۵۰, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

چند روز گذشته روزهای سیاهی برای ویکی‌پدیای فارسی بود. روندی که در این چند روز اتفاق افتاد کاملاً غیر دانش نامه ای بود و می‌بایست عوض شود. اتفاق افتادن مشابه این روند در ویکی‌پدیای انگلیسی (برای مثال) غیرقابل امکان است و این به علت حضور وسیع کاربرانی است که اجازه چنین چیزهایی نمی‌دهند.

قضیه این است که مقالاتی (از جمله فاتح شیخ، رحمان حسین‌زاده و سعید آرمان) کاندید حذف شدند. کاندید کننده (کاربر ظهیری) از هرگونه بحث و تلاش برای اقناع خودداری کردند و هیچ دلیل دانش نامه ای و مبنی بر سیاست‌های ویکی‌پدیا برای حذف ارائه ندادند. ایشان عملاً اعلام کردند "تبلیغ برای کمونیست‌ها ممنوع!" (و احیاناً برای بقیه آزاد!). مسلماً تبلیغی صورت نگرفته بود. مقالات کوچکترین لحن جانبدارانه ای نداشتند. بدون شک افراد صاحب مقاله با هر تعبیری "نوتیبل" بودند. به آن‌ها در منابع بی‌طرفی نیز اشاره شده بود. اما با عدم شرکت گسترده کاربران و تنها با رای چهار پنج نفر این مقالات حذف شدند.

فتوای جنگ سردی و مک کارتیستی جای بحث و تبادل نظر و ارائه دادن دلایل دانش نامه ای را گرفته‌است و مقالاتی که ویکی‌پدیا بدون آن‌ها کامل نخواهد بود، پاک شده‌اند. همه اینها تنها به دلیل عدم شرکت گسترده کاربران است. این روند باید عوض شود. باید با دخالت گسترده اجازه چنین اعمال جهت دار و سیاسی در یک دانش نامه را نداد. اتکا به سیاست‌های ویکی‌پدیا و نهایت درجه بحث و تبادل نظر و اقناع و اجماع باید جای این وضعیت را بگیرد.

تمام کسانی که در این رای‌گیری شرکت نکرده‌اند، می‌بایست متوجه این باشند که چه بلایی دارد سر دانش نامه شان می‌آید. کسی آمده و بدون ارائه یک دلیل ویکی‌پدیایی و بدون نوشتن یک خط جواب برای بحث‌های من، مقالاتی را حذف کرده‌است. باید با تمام توان جلوی این قضیه را گرفت و این انتظار من از تمام فعالان ویکی‌پدیا است. من نگران حذف افرادی که به آن‌ها علاقه‌مند هستم، نیستم بلکه نگران این روند غیر دانش نامه ای و فتوا به جای بحث و سیاست‌های مصوب هستم.--آرش سرخ ۰۷:۲۹, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

درود. من با اینکه هیچگاه کمونیست نبوده و اصولاً یک آدم کاملاً کاپیتالیست بوده و هستم اما من هم به خاطر همین حسی که جناب آرش سرخ مطرح کردند به حذف مقالات فوق اعتراض کردم. متأسفانه وقتی که مدیریت قربانیان یهودی هولاکاست را اصولا «بیگناه» نمی‌داند و خواهان مدرک برای بیگناهی آنان می‌شود!!! [۱] واقعاً انسان از راه بی راهه ای که ویکی فارسی در آن گرفتار آمده متأسف می‌شود. من برای مقابله با این وضعیت اسف بار فکری می‌خواهم از جناب آرش سرخ که انسانی آزاده و خیرخواه است تقاضا کنم تا برای حفظ استقلال و بیطرفی ویکی‌پدیا و دانش نامه ای ماندن آن خود را نامزد مقام مدیریت نماید. با احترام… --Kaaveh Ahangar ۰۷:۴۸, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

به دلیل اینکه این ادعاها چیزهای جدیدی نیست، فقط به گفتن همین کفایت می‌کنم که نظر من هم مانند کاربر:ظهیری است و تا زمانی که توان‌اش را داشته باشم اجازهٔ سوءاستفاده از ویکی‌پدیا را به هیچ گروه، دسته و حزب (بخصوص سیاسی) نمی‌دهم. قبلاً هم رویکردم همین بوده‌است. همه‌روزه همه می‌خواهند که بتوانند نام خودشان و کسانی که به هر دلیل برایشان مهم هستند را به این دانشنامه وارد کنند.

این کاربران حتی به رای کاربران دیگر نیز راضی نمی‌شوند. اگر فکر می‌کنند کسی «شناس» است، همین برایشان حجت است و نمی‌توانند این را حس کنند که دیگران در این «شناس» بودن تشکیک کرده‌اند و یک عدهٔ دیگر این شک را تأیید نموده‌اند.

آقای کاوهٔ آهنگر! بعد از این همه مدت ندانسته‌اید که در ویکی‌پدیای فارسی، کاربران را در قهوه‌خانه نامزد مدیریت نمی‌کنند؟ --شروین افشار ۰۸:۱۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

اولا من به زعم خودم پیشنهاد سازنده ای دادم که امیدوارم جناب آرش سرخ ابتدا قبول کنند تا رسماً از ایشان در صفحه رای‌گیری درخواست پذیرش مقام مدیریت را بکنم. دوما اینجا قهوه‌خانه قنبر نیست. سوما همه مثل شما عالم و دانا نیستند، این را هم به حساب نادانی ما بگذارید دوست عزیز!! --Kaaveh Ahangar ۰۸:۲۳, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

علم و دانش اندکی می‌خواهد دانستن نشانی صفحهٔ نامزد کردن مدیران. سعی کنید به آن مسلح شوید، گرامی! --شروین افشار ۰۸:۲۸, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

اول از لحن توهین آمیز آقای شروین افشار اظهار تاسف می‌کنم. امیدوارم روزی چنین لحن‌هایی در ویکی‌پدیا پیدا نشوند.

کاربری جایی نوشته بود:"این که بگوییم فلان مقاله باید حذف شود چون "برای تبلیغ ساخته شده" است. نگرشی نادرست و غیرویکی‌پدیایی است زیراقضاوت در مورد نیت نویسندهٔ مقاله صورت گرفته‌است و قضاوت در مورد نیت افراد عملی نادرست است. باید به صورت فرمالیستی فقط مطابقت داشتن یا نداشتن مقاله با قوانین ویکی‌پدیا پیشنهاد حذف داد و دلیل را مستند به قوانین کرد." من با کلمه به کلمه این موافقم و این دعوای اصلی است. "سواستفاده از ویکی پدیا توسط حزب سیاسی" به چه معناست؟ آیا مثلاً اگر کسی مقالاتی راجع به تمام سران نازی اضافه کند از ویکی‌پدیا "سواستفاده" کرده‌است؟ به شما چه مربوط است که کسی چه استفاده ای می‌کند؟ شما باید نشان دهید که کجا قوانین ویکی نقض شده‌است. پس بحث باید بر سر "شناس" و نوتیبیلیتی افراد باشد.

حالا قضیه اینجاست که اولا اصلاً بحث نوتیبیلیتی به عنوان دلیل حذف ارائه نشده بود، ثانیاً کسی که می‌گوید چیزی نوتیبل نیست باید معیاری برای نوتیبلیتی ارائه دهد. برای بار هزارم عرض می‌کنم که مدیر به آفرید چنین معیاری ارائه داد و من از آن تبعیت کردم. شما معیاری بدهید تا ببینیم چه طور است که بنیانگذار کومه له و رئیس دفتر سیاسی یک حزب بزرگ اپوزیسیون «شناس» نیستند. در این مورد آخر شایان ذکر است که کسانی که من اضافه کردم از حزبی هستند که من مخالف آن هستم و علیه شان بارها نوشتم (کافی است نام مرا و این حزب را سرچ کنید و نتیجه را ببینید). ثالثاً اصلا کسی وارد بحث و گفتگو نشده‌است و «تبلیغ کمونیستی ممنوع» سر داده‌اند و مقالات را جراحی کرده‌اند. رابعاً و، مهمتر از همه، «کاربران» در نظرخواهی شرکت نکردند. این کلید اصلی است. به نظر من اکثریت کاربران فعال ویکی‌پدیا با شنیدن توضیحات من به حذف آن مقالات رای مخالف می‌دادند اما شرکت نکردند و قضیه هم همینجاست. باید قراری تصویب کرد که مشروعیت انتخابات چهار پنج نفری زیر سؤال برود. آرزویم اینست که امثال آقای شروین افشار احساسات و تعصبات محترم ضدکمونیستی شان را اینجا نیاورند و بیایند با این کمونیست نجس هم به عنوان یک فعال ویکی‌پدیا و سر مسائل ویکی‌پدیایی بحث کنند.

در پاسخ به کاوه عزیز، باید بگویم پیغام ایشان مهر باطل دیگری بر ادعای «جهت داری» و «تبلیغاتی» بودن بنده است. با این که من و کاوه عقاید سیاسی کاملاً متضادی داریم اتفاقاً به این اقدامات غیر ویکی‌پدیایی اعتراض داریم و همین است که ایشان هم از این فراخوان من حمایت می‌کند و دیدیم که کاربر دیگری که نامش خاطرم نیست نیز قبلاً این کار را کرده بود. بهرحال من با تشکر بسیار از پیشنهاد کاوه عزیز، فعلاً از کاندیدا شدن برای مدیری خودداری می‌کنم زیرا فکر می‌کنم وقت و شرایط کنونی ام اجازه چنین مسئولیتی نمی‌دهد. امیدوارم فعلاً در همین قالب کاربر مفید واقع شویم و در موقع مقتضی بتوانم نقش‌های بیشتری هم ایفا کنم.--آرش سرخ ۰۸:۵۸, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

چون دیدم اسمی از «حجت» برده شده، توجه‌ام جلب شد (شوخی) من قبلاً هم این نظرم را جور دیگری اظهار کرده‌ام و الآن هم تکرار می‌کنم: ویکی‌پدیای فارسی زمانی در خطر نیست، که مدتی کلاً بی‌خیال موضوعات سیاسی بشویم. اگر این به قیمت این باشد که تمام صفحات سیاسی حذف شوند هم، بهتر از این است که یک مشت صفحهٔ سیاسی داشته باشیم که اتفاقاً به نظر من خیلی هم جانب‌دارانه نوشته شده‌اند، و یک عالمه آدم علاقه‌مند که انرژی‌شان را صرف این صفحات می‌کنند (حالا چه در راستای دامن‌زدن، چه در راستای برعکس‌اش)

فراموش نشود، صرف داشتن دیدگاه متفاوت دلیلی برای مدیر شدن نیست. البته به گمانم خود آرش سرخ این را متوجه است.

راستی، من هر چه آن رفرانسی که برای «مدرک خواستن» بیگناهی داده شده بود را نگاه کردم، چیزی جز این نفهمیدم که طرف برای این امر که «تمبر به خاطر تلاش وی در نجات بیگناهان چاپ شده» مدرک خواسته، نه برای اثبات بیگناهی آن جماعت مرده.

حجت●پاسخ ۰۹:۰۷, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

بد نیست به آزمون‌های en:Wikipedia:Notability (people) نگاهی بیاندازید. حسام ۱۰:۲۷, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

من با آزمون‌هایی که حسام اشاره می‌کند و کلا بحث‌های ویکی انگلیسی در این مورد موافق هستم. آیا شما هم موافقید؟ حاضرید مقالات مرا مورد این آزمون‌ها قرار دهید؟--آرش سرخ ۱۸:۲۲, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

متأسفانه حذف مقاله‌ها در ویکی‌پدیا دارد روندی کاملاً شخصی به خود می‌گیرد و اگر این روند ادامه پیدا کند ویکی‌پدیا ارزش آزاد بودن خود را از دست می‌دهد و به مجموعه‌ای ویراستاری شده توسط مدیران تبدیل می‌شود و این اساساً با روح ویکی‌پیدا در تناقض است. الان دیدم ماده مربوط به خانم «ترانه جوانبخت» هم حذف شده‌است و به نام کاربری ایشان انتقال پیدا کرده‌است و جرم ایشان این است که آنقدر شاعر بزرگی نیستند که نام‌شان در فهرست شاعران در کنار شهریار قرار بگیرد! عجیب است! حالا باید مرکزی درست شود تا آدم‌ها را وزن کند و بزرگی و کوچکی‌شان را محک بزند! عجیب‌تر آن که کابری راه افتاده‌است و نام ایشان را از همه فهرست‌ها پاک کرده‌است! به این اتهام که ایشان مشهور نیستند! امیدوارم مدیران محترم ویکی‌پدیای فارسی فکر چاره‌ای بکنند و معیارهای مشخص و غیرشخصی برای حذف یا ابقای مقالات تدوین کنند.--مصطفا عزیزی

این رویهٔ عادی بود. من طبق en:Wikipedia:Vanity_guidelines بخش Autobiography و بعد از [۲] و [۳] چنین عمل کردم.

اگر به نظر شما اشتباه برداشت و عمل کرده‌ام بگویید. حسام ۰۲:۰۶, ۱۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

ببینید به نظر من یک کار مهمی که باید در زمینه حذف کرد اینست که «اتهام» و «جرم» یک مقاله به طور مشخص معلوم شود (مثلا «تبلیغی» است اتهام مشخص نیست، اتهام مشخص یعنی نشان دادن این که با کدام سیاست ویکی‌پدیا در تناقض است) و بعد دلایلی برای اثبات این اتهام معرفی شوند. مثلاً کسی، مثل خود شما، اتهام «عدم نوتیبیلیتی» را به مقالاتی وارد کرده. خوب در این زمینه تست‌های مشخصی وجود دارد و اتفاقاً من تمام آن‌ها را نگاه کردم و مقالاتی که حذف کردید همه و همه از آن تست‌ها «موفق» بیرون آمدند. پس حذف دیگر موضوعیت ندارد. حالا برای اثبات مشخص این خواهم نوشت؛ ولی مهم این است که این روند را به رسمیت بشناسیم. با این روند:

۱- کسی نمی‌تواند مقاله ای را کاندید حذف کند مگر اینکه الف- اتهامی مشروع (بر طبق یکی از سیاست‌های مشخص ویکی‌پدیا) به مقاله بزند ب- دلایل کافی و قابل اثبات برای اتهام خود توضیح دهد. مثلا "رحمان حسین زاده" "نوتیبل" نیست چون با تست‌های نوتیبلیتی ویکی‌پدیا هم خوانی ندارد.

مهم اینست که باید قوانین و سیاست‌های مشخص جای «رای گیری ها» ی چهار پنج نفره کنونی را بگیرند.

امیدوارم با این روند موافق باشید و دوستان هم در بحث شرکت کنند.--آرش سرخ ۱۱:۳۴, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

متأسفانه شما تذکر حسام و تذکرات قبلی شروین را تادیده می‌گیرید و مطالب بحث را همه جا کپی می‌کنید، جملات بالا را در بحث حسام نوشته‌اید و دوباره به قهوه‌خانه کپی کردید و مطالبی که در دفاع از خود می‌گوید هم همه جا کپی می‌کنید و از هر صفحه‌ای استفاده‌می‌کنید و حرف‌های خود را تکرار می‌کنید. لطفاً از این کار اجتناب کنید. در مورد رای‌گیری هم با شما موافقم، نگاهی به وپ:رای بیاندازید، اگر سیاست مشخصی وجود داشته‌باشد وقت افراد صرف رای‌گیری برای حذف نمی‌شود، خوب می‌دانید یکنفر می‌تواند ده‌ها مقاله ایجاد کند و روزها وقت دیگران را بگیرد (مثال هم شخصی که سنگی در چاه …). وحید ظهیری ۱۱:۵۶, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

جالب است! یعنی نوشتن بحث در دو جا، «اسپمینگ» است؟ بحث اسمپینگ یعنی کپی کلی یک چیزی برای کاربران بسیار. من این کار را نکردم. برای دوستانم (در مورد قبلی) مطلبی نوشتم و خواستم رای بدهند و این‌جا هم بحثی را نوشتم که هم عموم باید بخواند و هم حسام به عنوان مدیری که در این مورد با او بحث کرده بودم.

از این که با بحث کلی ام در این مورد موافق هستید خوشحالم. (البته امیدوارم روزی در مورد نوعی که ضد آن مقالات پیشنهاد حذف نوشتید هم پشیمان شوید و عذرخواهی کنید). کار عملی که الان می‌ماند اینست که صفحه‌های مختلف نوتیبیلیتی (و بالاخص، «نوتیبیلیتی:افراد») را از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کنیم و در واقع نسخه فارسی اش را آماده کنیم. من این کار را آغاز خواهم کرد و امیدوارم دوستان مشارکت کنند. پیش به سوی ویکی‌پدیای دانش نامه ای به دور از غرور دارسیایی و تعصب الیزابتی!--آرش سرخ ۱۲:۱۸, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

این را دیده‌اید !! mzn:صفحه‌ی اصلی انسان باید خوشحال بشود یا ناراحت. --پیمان ۱۵:۵۹, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

این را ببینید مایه انبساط خاطر است! ‍کاوه خوشحال ۱۷:۰۱, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای پرهیزی در ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/ترانه جوانبختپیشنهاد خوبی دادند. بهتر است به آن فکر شود. من متن آن را اینجا کپی می‌کنم. اگر همه موافق باشند و آقای پرهیزی هم هنوز حاضر به انجام آن باشند. بهتر است این کار انجام شود تا از بحث‌ها و … آینده جلوگیری گردد.--مسعود رستمی ۲۳:۳۸, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

«ضمن این که به نظرم در مورد شاعر و نویسنده (که در کشور ما خوشبختانه شمارشان از ده‌ها هزار بیرون است) باید در پی معیاری دیگر باشیم. اگر با وضع نشر داخلی آشنا باشید متوجه می‌شوید که تنها با نزدیک به ۴۰۰ دلار می‌توان کتاب منتشر کرد. کتاب‌هایی در تیراژ محدود که عمده آن‌ها روی دست نویسنده می‌ماند و فروشی ندارد. فکر می‌کنم باید دنبال معیار دیگری باشیم، فی‌المثل آیا بهتر نیست روی به کتاب‌هایی نظیر گزینه شعر امروز ایران، تاریخ ادبیات‌های موجود یا کتاب‌هایی نظیر طلا در مس دکتر براهنی یا صد سال داستان‌نویسی نوشته حسن میرعابدینی بیاوریم و اسامی کسانی که در آن آثار به عنوان نویسنده و شاعر پذیرفته شده‌اند ذکر کنیم؟ به طور کلی فکر می‌کنم اگر امروز با بی‌رحمی ویرایش نکنیم فردا دچار مشکلات بی‌شمار می‌شویم و استدلال‌هایی نظیر این که «فلانی هست، چرا من نباشم؟» از در و دیوار خواهد بارید. انمی‌دانم چنین مشکلی در ویکی‌پدیای انگلیسی هم داریم؟ و اگر داریم چه راهی اندیشیده‌اند؟ البته من به صفحات نویسندگان معاصر فرانسه و انگلیسی در ویکی‌پدیای فرانسه و انگلیسی که نگاه کردم، با نام اکثر آنان آشنا بودم. همین نشان می‌دهد که در آن جا سیاست سختگیرانه‌تر است و اجازه سوءاستفاده نمی‌دهند. ما هم بهتر است محافظه‌کاری را کنار بگذاریم. من خودم حاضرم اسامی را از کتاب‌های فوق استخراج کنم و پس از آن به راحتی اجازه ندهیم کسی نام خود را اضافه کند. به تازگی هم که دوستان مقاله‌ای به نام خود در ویکی‌پدیای انگلیسی ایجاد می‌کنند و بعد به فارسی و همین را ملاک می‌گیرند.».Aparhizi ۱۴:۵۰, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

با درود! معیار در سیاست‌ها داده شده‌است. باید منبع معتبر (چاپی) ثالثی راجع به آنها صحبت کرده باشد. تنها چنین اطلاعاتی را می‌توان آورد. در بقیهٔ موارد رحم مکنید. از قیل و قال افراد هم مهراسید. به‌آفرید ۰۰:۲۳, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

خوب من می‌گویم بهتر نیست از یک منبع معتبر ثالثی، (همان‌ها که مثلاً آقای پرهیزی گفت) یک لیست تهیه شود؛ و وقتی طرفداران یا خود دیگر شاعران یا نویسندگان این سرزمین قصد داشتند صفحه‌ای در اینجا ایجاد کننند، با توجه به همان فهرست اقدام به حذف سریع کرد؟ که حذف و جدل تک‌تک سایش روح است و کاهش عمر!--مسعود رستمی ۰۸:۰۰, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

در ویکی‌پدیای فارسی آمده‌است که استفاده منصفانه تنها ویژه آثار انتشار یافته در خارج از کشور است ولی در قانون حقوق مالفان، منصفان و…(برگرفته از کتابی مربوط به این قانون که سال ۱۳۸۲ به وسیله انتشارات ریاست جمهوری چاپ شده‌است) آمده‌است

نقل از اثرهایی که انتشار یافته و استناد ره آن‌ها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر مآخذ در حدود متعارف مجاز است. (ماده ۷ از قانون پدیدآورندگان مصوبه ۱۱/۱۰/۴۸)

--سروش ^{☺بحث | ☼ویرایش‌ها} ۱۰:۳۷, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

مجوزهای ویکی‌پدیا به گونه‌ایست که اجازهٔ استفادهٔ تجاری را نیز می‌دهد؛ ولی در مقاصد بالا چنین چیزی نداریم. حسام ۱۰:۴۴, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

حد متعارف هم خودش مشکل دیگریست. معمولاً در حد یک نقل قول و چنین مصارفی از آن برداشت می‌شود. در ضمن هدف ویکی‌پدیا ایجاد دانشنامه‌ای آزاد است. اگر آزادی را در نرم‌افزارها دیده باشید باید به گونه‌ای باشد که هیچگونه محدودیتی (به جز محدودیت‌های خود آن مجوز) برای مصرف‌کنندگان ایجاد نکند. شاید برای همین باشد که در بسیاری از زبان‌ها حتی همان استفادهٔ منصفانهٔ ویکی‌پدیا انگلیسی را نیز قبول ندارند. حسام ۱۵:۱۸, ۱۹ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

ربطی ندارد. استفاده منصفانه ما هم لزوماً برای استفاده تجاری نیست:

کاربرانی که مایل به پی‌گیری موضوع هستند می‌توانند به سابقه بحث در بحث ویکی‌پدیا:استفاده منصفانه رجوع کنند. کاوه ^ب ۱۳۸۵ (۱۷-۱۰-۲۰۰۶)، ۱۱:۱۰

چند ساعت پیش دست رسی بحث کاربر:Arash redcat به بهانه حذف برچسب به مدت یک هفته توسط آقای ظهیری بسته شد. آرش سرخ در دو مقاله برچسب را برداشته است. اینجا و اینجا. اگر به دو نشانی مربوط مراجعه کنید و در مقاله اول که مربوط به مازیار رازی ذر سه جا مدرک خواسته شده‌است. در دو مورد اول برجسب مدرک در مقابل جمله‌هایی است که در منبع ذکر شده در بخش منابع مقاله آمده‌است در نتیجه عمل برچسب‌گذار اشتباه بوده‌است و به درستی توسط آرش سرخ حذف شده‌است اما برجسب سوم در مقابل این پارگراف"در دههٔ ۹۰ او از بنیانگذاران "اتحادیه جوانان سوسیالیست انقلابی" بود و تا به امروز نیز فعال اصلی این جریان بوده‌است که در حال حاضر مطرح‌ترین^{[نیازمند منبع]} گروه تروتسکیست ایرانی است." قرار دارد که برای "مطرح‌ترین" مدرک خواسته شده‌است و این برجسب توسط آرش سرخ حذف نشده‌است. مقالهٔ دوم مربوط به ناصر رزازی است و در این جمله مدرک خواسته شده‌است:"یکی از خوانندگان بزرگ^{[نیازمند منبع]} حال حاضر کردستان ایران است" آرش سرخ واژه "بزرگ" را به "شهیر" تغییر داده‌است و "مدرک" را حذف کرده‌است. خود آرش به دلیل بسته شدن کابری‌اش نمی‌تواند توضیح بدهد اما با مراجعه به این دو مقاله می‌توان نداشتن سؤنیت را در عمل او به خوبی مشاهده کرد. این کار حداکثر اگر نادرست هم تلقی شود نیاز به تذکر داشت نه بسته شدن یک هفته‌ای دست‌رسی ایشان که کابری فعال هستند و سهم شایسته‌ای در گسترش ویکی‌پیدا داشته‌اند باشد. به نظر من این عمل آقای ظهیری درست نبوده‌است و خواهان باز شدن دسترسی آرش سرخ هستم و از سایر مدیران تقاضا می‌کنم موضوع را بررسی کنند. ضمناً در همین زمان کاربر:Aparhizi مقالهٔ بهزاد پاکروح که در حال ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/بهزاد پاکروح کلا حذف می‌کنند که توسط خود آقای ظهیری بازگردانده می‌شود و در صفحهٔ رای‌گیری برای حذف هم به اعتراف خودشان رای‌هایی را حذف می‌کنند اما تا جایی که من دیدم حتی اخطار هم نگرفتن! (یا من ندیدم!). این یک بام و دو هوایی چگونه توجیه می‌شود؟ عزيزی ۲۰:۲۲, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

اگر صفحهٔ بحث آرش را نگاه کنید به ایشان بارها برای برداشتن برچسب از مقاله‌هایشان تذکر داده شده و ایشان نادیده گرفته‌اند. جریمه هم برای وادار کردن کاربر به تبعیت از قوانین است و جلوگیری از اخلال و ایجاد دردسر و اذیت دیگر کاربران و کسی با ایشان دشمنی ندارد. در مورد جریمه هم جریمه هربار ۳ برابر می‌شود و ایشان بار آخر ۳ روز جریمه شده‌اند که اگر ۳ برابر شود ۹ روز می‌شود.

در مورد حذف رای توسط پرویزی، ایشان رای‌هایی که توسط IP داده شده بود و حتی امضاء هم نبود (پیوند) حذف کرده‌اند و دوستان و مدیران می‌توانند تاریچه را ببینند. اینگونه مطالب را نیز در وپ:تام مطرح کنید نه در قهوه‌خانه. وحید ۲۰:۴۱, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

سلام. من هر موقع به صفحه مشارکتهای کاربری خودم نگاه می‌کنم می‌بینم کارهایی انجام داده‌ام که خودم خبر ندارم یعنی کس دیگری با آی‌پی من وارد شده و کارهایی انجام داده. حالا این شخص هر کاری هم بکند به پای من نوشته می‌شود. به نظر شما چاره چیه؟

سلام. چاره این است که یک حساب کاربری باز کنید. به‌آفرید ۲۲:۴۰, ۲۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم نحوه واگردنی کردن را برای کاربران عادی توضیح بدین. ممنون

درورد. ای. میلی که برای تأیید حسابم از طرف ویکی فرستاده می شه دارای لینکی ئه که هروقت روی لینک کلیک می‌کنم منو به یه صفحهٔ ناموجود در ویکی‌پدیا می فرسته. کسی می تونه کمک کنه؟سپاس. الف. میم

از Gmail استفاده می‌کنید؟! حسام ۲۱:۵۳, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

من هم همین مشکل را دارم، از Gmail استفاده می‌کنم. هر وقت روی لینک ارسالی از سوی ویکی‌پدیا کلیک می‌کنم، من را به صفحه نا مشخصی می‌برد.در داخل صفحه «ترجیحات من» هم لینکی برای تأیید ایمیل هست، تا حالا ده بار بر روی آن کلیک کرده‌ام، اما هنوز هم نوشته‌است که ایمیل شما هنوز تأیید نشده. آریا ۲۰:۱۷, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در رابطه با ویکی‌پدیا احتیاج به راهنمایی قدم به قدم دارم. لطفاً همراهی بفرمایید.شاهراه46 ۱۲:۰۰, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)shahrah46شاهراه46 ۱۲:۰۰, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

به روایت سازمان نقشه‌برداری ایران داماش در خورگام است. باقی ییلاق‌های متروکه هم نیازی به ورودی مستقل ندارند. فریبرزخان، شیرینی ما فراموش نشود. کاوه ^ب جلالی/۴_نوامبر}} ۱۳۸۵ (۴-۱۱-۲۰۰۶)، ۰۹:۱۲

اصلاً چه کسی گفته هر یک از این ییلاق‌های باید مقالهٔ جداگانه‌ای داشته باشند؟!! 81.31.160.22 ۱۳:۱۶, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ویکی‌پدیا هر روز بیشتر در اخبار مطرح می‌شود. پریشب در «گفتگوی سخت» تلویزیون بی‌بی‌سی با سردبیر سابق واشینگتن پست، ذکر ویکی‌پدیا شد. این خبر آخری را هم بخوانید و عبرت بگیرید. Aliparsa ۱۷:۵۷, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

عبرت‌آموز بود!

--ماني ۱۸:۵۷, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

اگر صفحهٔ_اصلی/آزمایش/۲ بدخواه ندارد بدهیم جایگزینش کنند. بخش درون‌مایه را می‌شود جداگانه تغییر داد، شکل کلی را می‌گویم. توصیه می‌کنم پیشنهادی برای تغییر ندهید، چون با هر پیشنهاد کار ۲ ماه عقب می‌افتد. ۷ ماه شد! کاوه ^ب ۱۳۸۵ (۵-۱۱-۲۰۰۶)، ۰۱:۵۹ + پیوند ثابت. کاوه ^ب ۱۳۸۵ (۵-۱۱-۲۰۰۶)، ۰۲:۴۰

بقول آیت‌الله منتظری: "دِبوکونید این کارا رو!"

--ماني ۰۲:۰۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با هر چیزی جز این صفحه فعلی موافقم. بعداً در مورد مقاله هفته یا ماه یا فصل یا سالی که قرار است آنجا باشد، بحث می‌کنیم. --مسعودرستمی ۰۲:۰۷, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

بازهم مثل اینکه دارد فراموش می‌شود. بدخواه مدخواه که ندارد. قول موثق و تأکید اکید هم که مانی آورده. عوض کنید این صفحه را که دلمان گرفت. Aliparsa ۱۶:۵۳, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با توجه به حساسیت صفحه و باگ‌های مشاهده شده در نرم‌افزار مدیاویکی تاریخچه را Merge نکرم ولی پیوند به صفحهٔ آزمایش داده شده‌است. با تشکر از تمام افرادی که در ایجاد آن همکاری کردند. حسام ۱۷:۴۱, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مبارک است! تشکر از حسام و آنانی که این صفحه را درست کردند. Aliparsa ۱۷:۴۹, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

سپاس، اما نسخه بسط‌داده شده را جایگزین کرده‌اید. لطفاً از آخرین ویرایش استفاده کنید. کاوه ^ب جلالی/۶_نوامبر}} ۱۳۸۵ (۶-۱۱-۲۰۰۶)، ۱۹:۰۸

آنگاه باید الگوها را قفل کنیم. شاید بهتر باشد هر از چندگاهی در صفحهٔ اصلی subst شوند. می‌شود نسخهٔ بسط نیافته را نیز جایگزین کرد ولی من با محافظت نشدن آنها مخالفم. خاطرهٔ خوشی از ویکی آلمانی با آن همه کاربر فعال ندارم! حسام ۱۹:۱۶, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

بله، لطفاً الگوهای وابسته ({{آغازه/۲}}، {{درون‌مایه}}، و ویکی‌پدیا:نگاره هفته/۲) را محافظت کنید. ویکی‌پدیا:نگاره هفته/اندازه و تمامی الگوهای نگه‌دار نشانی و شرح تصاویر در نگارخانه هم بهتر است محافظت نیمه‌کاره شوند. کاوه ^ب جلالی/۶_نوامبر}} ۱۳۸۵ (۶-۱۱-۲۰۰۶)، ۱۹:۲۳

سپاس از حسام جان بخاطر قرار دادن آغازگاه جدید و از همه دوستان همکار.

جای خوشحالی است که این کار بالاخره به انجام رسید. باید بعداً باز به فکر بهتر کردن آن صفحه باشیم.

سپاسگزار. --ماني ۲۱:۲۶, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

تبریکات فراوان به خاطر صفحهٔ اصلی جدید :) Raamin ^ب ۲۱:۵۲, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

درود؛ سرانجام چشممان به رخ آغازبرگ تازه هم روشن شد، گرچه کمی دیر ولی این نوشدگی را شادباش می‌گویم. --Ariobarzan ۱۴:۲۴, ۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم که در مورد مقالاتی که بیش از ده بار خرابکاری در آن صورت می‌گیرد، این محدودیت ایجاد شود که فقط کاربران با شناسهٔ کاربری اجازهٔ ویرایش داشته باشند. --اشکان. ح ۱۱:۳۷, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

اگر صفحهٔ خاصی را دیدید که شرایط گفته شده در en:Wikipedia:Semi-protection policy را داشت موضوع را در وپ:تام مطرح کنید. ترجیح بر این است که IPهای خرابکار بسته شوند تا اینکه صفحات قفل شوند. حسام ۱۶:۲۰, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

سلام. من یک تاره واردم. واقعاً نمی دونم اینجا چی کار کنم. البته تا حالا چند تا مقاله رو ویرایش کردم؛ ولی درمورد ارتباط و پیام دادن و جواب پیام دادن و این چیزها مشکل دارم. یکی کمک کنه.

• ۱-چطوری بیام تو صفحه قهوه‌خانه؟
• ۲-وقتی کسی برای من پیام گذاشته، چطوری باید جواب بدم؟

لطف کنید به من جواب بدید. هادی ۲۳:۱۷, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

قصد داشتم مقاله ای در مورد شرکت هواپیمایی افغانستان (آریانا) وارد کنم. اما این نام قبلاً به نام آریانا اشغال شده‌است.چطور می‌توان در مورد مقوله‌هایی با نامهای مشترک، صفحاتی جداگانه ایجاد کرد. آریا ۲۰:۲۱, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آریانا (شرکت هواپیمایی). به‌آفرید ۲۰:۲۷, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

یکی از مشکلات قبلی من حل شد ولی هنوز نمی دونم چطوری بیام تو قهوه‌خانه؟اما مشکلات جدید..

• ۱-من امروز یک مقاله ایجاد کردم. تصویر داشت و هر کاری کردم نتونستم دستور مربوط به کوچک کردن تصویر را درست انجام بدم. اگر کسی لطف کنه بگه چی کار کنم یا خودش تصویر مقاله سکان هواپیما رو کوچیک کنه ممنون میشم.
• ۲-مسولین این سایت کی هستند؟ یه پیشنهاد دارم که باید بهشون بگم. فکر می‌کنم بد نباشه.

(۱) انجام شد! (۲) حدس می‌زنم که منظورت مدیران سایت هستند که از آدرس وپ:مدیر می‌تونی پیداشون کنی، یا در صفحهٔ وپ:تام براشون پیام بگذاری. حجت●پاسخ ۱۷:۵۶, ۸ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

چه زمانی می‌شود برچسب پیشنهاد حذف را از یک نوشتار برداشت؟ --سروش ^{☺بحث | ☼ویرایش‌ها} ۱۳:۵۱, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

اگر صفحه به بایگانی منتقل شده‌است می‌توانید بردارید. به‌آفرید ۱۴:۱۲, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با سپاس از پاسخ شما. منظور از رفتن به بایگانی چیست و کجاست؟

مثلاً آیا صفحه لیدیه به بایگانی رفته‌است؟ --سروش ^{☺بحث | ☼ویرایش‌ها} ۱۴:۳۷, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقایان لطفاً به آدرس زیر بروید و قضاوت کنید.ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/فریبرز روشنفکر#.5B.5B.D9.81.D8.B1.DB.8C.D8.A8.D8.B1.D8.B2 .D8.B1.D9.88.D8.B4.D9.86.D9.81.DA.A9.D8.B1.5D.5D

اگر امکان فنیش هست لطفاً یک چیزی به صفحه اول اضافه کنید که تاریخ امروز را نشان دهد. چیزی مثل صفحات ویکی انگلیسی یا عربی. --رستم ۲۰:۳۴, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

متوجه نمی‌شوم. کدام قسمت صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی تاریخ امروز را نشان می‌دهد؟! حسام ۲۲:۰۱, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به صورت صریح نه، ولی در قسمت "On this day..." اشاره شده‌است. پیشنهاد این بود که حال که ما آن بخش را نداریم، شاید بهتر باشد حداقل تاریخ امروز را اعلام کنیم. البته این فقط نظر من بود و شما خود مختارید. --رستم ۲۲:۰۵, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم مجموعه ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده را توسعه دهید. کاوه ^ب جلالی/۱۱_نوامبر}} ۱۳۸۵ (۱۱-۱۱-۲۰۰۶)، ۲۳:۰۵

این پیوند

این مطالب را در قهوه‌خانه مطرح نکنید، کاربران فعال که علاقه‌مند به شرکت در رای‌گیری هستند حتماً این کار را انجام می‌دهند. وحید ۰۰:۱۳, ۲۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)