بحث کاربر:Shervinafshar/بایگانی ۲۰

با درود بر شروین عزیز،متن خداحافظی قهرگونه شما را در صفحه کاربریتان خواندم و بسیار بر آن تامل کردم و بر آن شدم که چند خطی را برای شما تقریر کنم. با خواندن آن سطور بسیار خوشحال شدم که شما دوشیزه مسحور کننده قدرت را برای همیشه از آن خود نمیدانید و احتمالا با کمال تواضع اعلام داشتید که کاربران میتواند آن را از شما سلب کنند. این اقدام شما از آن جهت برای من خوشحال کننده بود که در من این گمان را به وجود آورد که شما دیوانسالاری را برای خود مطلقه و غیرقابل تغییر نمیبینید و همچنین آن را به مانند برخی به عنوان قدرتی که خداوند در اختیار بندگان ویژه خود قرار داده است نمیدانید. همین گمان مرا بر آن میدارد که به عنوان یک ویکیفارسی دوست متعهد با هرگونه تغییر در جهت کاهش دسترسی شما مخالفت کنم. اما این مخالفت با شروطی همراه خواهد بود که بسیار خوشحالترم خواهید کرد اگر آنها را به عنوان پیشنهادات یک کاربر حقیر مدنظر داشته باشید:

1. سعی کنید بیشتر در ویکی حضور داشته باشید تا خودتان در جریان احوالات و بحثها قرار بگیرید، نه اینکه به مانند بعضی حاکمان مطلق و زندانی شده در قصر، فقط طبق نظر مشاوران و با اطلاعات دریافتی از آنها که میتواند بعضا مغرضانه باشد در امری قضاوت کنید و یا از اختیارات دیوانسالارانه خود استفاده کنید، چرا که ممکن است برخی از آن اظهارات اثر بسیار مخربی بر ویکی فارسی و کاربران آن که به غایت زحمت میکشند و اگر نباشند وجود مدیران بی معنا خواهد شد، داشته باشد. به عنوان نمونه، دفاع بی چون و چرای شما از عمکرد مدیر حسام در قطع دسترسی نامحدود یک کاربر [۱] است کاملا وجهه دیوانسالاری شما را زیر سوال میبرد. چرا که اگر من با صدها دلیل مستدل ثابت نمایم که عمل مدیریتی حسام اشتباه بوده و ایشان مغرضانه و شخصی عمل کرده اند، آنگاه مطمئنا شما نیز به عنوان یک دیوانسالار مدافع عملکرد ایشان مورد بازخواست قرار خواهید گرفت که این مسئله در نظر من که شما و ویرایشاتتان را برای ویکی بسیار مفید میدانم، بسی ناخوشایند خواهد بود.
2. اینکه نوشته اید برخی شما را ویروس و... نامیده اند در نظر من چندان خوش آیند نیست. من آن ویرایشات مورد اشاره شما و نیز بحث مفصل عدم پذیرش دیوانسالاری به آفرید از سوی شما را خواندم. آنچه به آفرید جناب مانی نوشته بود ویروس نامیدن شما نبود، بلکه به درستی باندبازی و چیره شدن روابط بر ضوابط را ویروس کشنده ویکی دانسته بود که کاملا منطقی است. دلایلی که برای رد دیوانسالاری وی عنوان کردید بسیار ناپخته و غیرقابل پذیرش بود و برای منی که در آن زمان در ویکی نبودم و اکنون آنها را میخوانم بسیار بسیار ملال آور! من آن دلایل را چون امضای شما هم در زیر آن بود بیان کننده دید شما میدانم و بدین جهت نیز از شما سوال و گلایه دارم که چرا اینچنین کردید؟ هر انسان عاقلی بعد از خواندن متون شما و پاسخهای به آفرید در می یابد که شما و روزبه صرفا به خاطر سلیقه شخصی (شاید عدم تمایل به تقسیم قدرت با دیگران) و نه کمکی به اعتلای ویکیفارسی چنین نظراتی را دادید.

از اینکه اطاله کلام کردم و سرتان را به درد آوردم از شما پوزش میخواهم و دستتان را با گرمی بسیار برای فعالیت مجدد و مثبت در ویکی میفشارم. و نیز از شما استدعا دارم با توجه حاوی حسن نیت به عرایض بنده بنگرید تا بتوانم مجددا شما را به عنوان یک دیوانسالار متعهد و مخصوصا بی طرف در سازمان ویکی فارسی ببینم. با تقدیم احترامات فراوان،--گردآفرید ۱۳:۰۶، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

من فقط این را اضافه کنم که تشبیه باندبازی به ویروس (و نه چنان که شروین گفته‌است شروین به ویروس) از کاربر:ماني سر زده‌است. (آن لینک هم ویرایش کاربر مانی را نشان می‌دهد). به‌آفرید ۲۱:۲۴، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. ممنون از پیام شما. اول در مورد مسئلهٔ دومی؛ توجه کنید که اگر «باندبازی چون آلودگی ویروسی است» و «شروین و روزبه باندباز هستند» آنگاه «شروین عامل آلودگی ویروسی است» و «روزبه عامل آلودگی ویروسی است». من هیچ توجیهی را برای حملات شخصی کاربر مانی نمی‌پذیرم و متاسفم که این توجیهات از طرف یکی از مدیران هم ثبت می‌شوند. هر کاربری - حتی اگر پرکار و مفید هم باشد - حق توهین به هیچکس را ندارد. لطفاً کارهای کاربر پیش‌گفته را تلطیف نکنید. اعتراض به فرآیند اجماع‌یابی دیوانسالاران راه و روش دارد. آیا کسی روش‌های درست آن را آزمود؟ دوستان ترجیح می‌دهند چشم ببندند و دهان بگشایند. گویا اینچنین راحت‌ترند.

در مورد تمایل به تقسیم قدرت هم باید بگویم که قدرت در ویکی‌پدیای فارسی چیزی به جز فلاکت و ساییدگی اعصاب برای کسی نداشته، ندارد و نخواهد داشت. کاربر به‌آفرید اجماع پرشمار ولی شکننده‌ای داشت. در مورد نتیجهٔ اجماع‌یابی ساعت‌ها صحبت شد. سابقه نداشته است که خود کاندیدا در صفحهٔ حفاظت‌شدهٔ رای‌گیری خودش با استفاده از دسترسی‌های مدیریتی که نزد او به امانت است، زبان به هجو و هزل تصمیم دیوانسالاران بگشاید. این یعنی دعوت خاطیان به پرروتر شدن در برابر قوانین (نه مدیران). اینچنین بود که نفس راحتی کشیدم و مطمئن شدم که مته به خشخاش گذاشتن در مورد وجود اجماع برای دیوانسالار شدن کاربر به‌آفرید مثبت بوده است. از تصمیمی که گرفتم اصلاً پشیمان نیستم و حتی لحظه‌ای هم نمی‌توانم در صحت آن شک کنم و این تنها بدلیل رفتارهایی است که پس از اعلام نتیجه از کاربر نامزدشده سر زد.

در مورد بسته شدن دسترسی آن کاربر بطور نامحدود نظر من با حسام متفاوت بود. در این که باید جریمه می‌شد شکی نداشتم ولی در مورد شدت جریمه حرف داشتم. ولی زمانی که مدیری که می‌دانم قوانین را خوب می‌شناسد و می‌دانم که برای هر جریمه کردنی سابقهٔ اعمال نیک و بد کاربر را در نظر می‌آورد، زیر آتش حملات و جوسازی‌های برخی از کاربران قرار می‌گیرد، شک نکنید که از او و تصمیم‌اش دفاع خواهم کرد. زشت‌ترین مسئله در همین اثنا رخ داد و آن این بود که مدیری دیگر بدون مشورت با دیگر مدیران دسترسی آن کاربر را باز کرد و (اگر اشتباه نکنم) مدت زمان جریمه را به مقدار زمان یک هفته کاهش داد. این در حالی اتفاق افتاد که آن کاربر به من ایمیل زده بود و خواسته بود که تجدیدنظر کنیم و به او گفته بودم که با مدیران دیگر مشورت خواهم کرد و تصمیم هم داشتم که چنین کنم.

در پایان بگویم که روزبه و حسام را از نزدیک می‌شناسم و دوستانم هستند. اما خودشان بهتر می‌دانند که دوستی دلیل آن نیست که مدام در توجیه کارها و تصمیمات همدیگر کف و سوت بزنیم و اگر کسی گفت بالای چشمتان ابرو توی سرش بکوبیم چرا که به «باند» ما توهین کرده است. این را به همه‌شان گفته‌ام. اینجا هم می‌گویم. تصمیم من مستقل است ولی در بسیاری از موارد نظر ایشان را می‌پرسم و در موردش فکر می‌کنم. با تمامی این تفاسیر مدیران باید حمایت‌کنندهٔ تصمیمات صحیح یکدیگر باشند نه خنثی‌کنندهٔ آن تصمیمات.

در پایان بگویم که هیچ چیز برای من ارزشمندتر از چند ده مقالهٔ خوب نیست. اگر مدیر یا دیوانسالار شدم برای این بوده است که کمکی باشم که کاربران فضایی داشته باشند که بتوانند مقالات خوب بنویسند. اما در حال حاضر صف‌کشی، قشون فراهم کردن، صفحهٔ بحث پرکردن با انواع حملات شخصی و انگ‌ها ویکی‌پدیای فارسی را تا حد یک بازی استراتژیک آنلاین جذاب کاهش داده است که هدف آن بازی از میدان به در کردن طرف‌ مقابل و به کرسی نشاندن دیدگاه و حرف خود است. مرا با چنین چیزی کاری نیست. می‌توانید این دیدگاه را آرمانخواهانه بدانید یا هر چیز دیگر ولی دیدگاه من چنین است.

در پایان از شما بخاطر توجه و حسن نیت سپاسگزارم ولی نمی‌توانم این جمله را در بحث کاربر مانی نادیده بگیرم «آنگاه اگر دیوانسالاران مذکور به خاطر نمک و قهوه ای که با هم نوش جان کردند رای ملت را به جای دیگری حواله کردند و شورای نگهبان وار بیلاخی به شهروندان نشان دادند چه باید کرد؟؟». چنین چیزی دیدگاه شماست از یک دیوانسالار؟ لطفاً صراحت را همه جا رعایت کنید. --شروین افشار ۱۸:۳۹، ۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

با درود بر شما شروین گرامی که با پاسخگویی هرچند دیرهنگام خویش، باب گفتگویی سازنده را باز کردید و این اجازه را به این حقیر دادید که از شما بیاموزم و آنچه را که میدانم به سمع شما برسانم:

من اگر بنابر وپ:حسن نظر کاربری را تلطیف کنم، اصلا کار ناپسندی نیست؛ مگر آنکه شما نخواهید به هیچ وجه از پنجره های دیگر ساختمان هم به آسمان بنگرید. توهین در هر شرایطی پسندیده نیست و مرسوم است که توهین کننده عذرخواهی کند، اما آیا وقتی چند توهین با هم همراه شد و هیچ کدام از طرفین حاضر به عذرخواهی نشدند چه باید کرد؟ مانی بنا بر استدلال شما (استدلال من خیر، خواستید وسیعترش میکنم) به شما توهین کرده و لازم است عذرخواهی کند، اما وقتی شما به زعم من هم با نادیده گرفتن دلایل منطقی آنها، به رای و نظر آنها (و احیانا شعور کاربران) توهین کردید چه باید کرد؟ بهتر نیست کمی منصفانه و بدون اعمال سلیقه خودمان قضاوت کنیم؟ وپ:دبط به راحتی به دست نمی آید، ولی اگر کسی آن را خوب فرا گرفت، همگان وی را دوست خواهند داشت. پیشنهاد من در این مورد این است که چون شما به زعم آنها تنها نیمه ای بدی دارید و با تکیه بر نیمه خوبتان قطعا اصلاح پذیر هستید، بزرگواری کرده، پا پیش بگذارید و با تکیه بر نیمه خوبتان، چنانچه به من دست دوستی دادید، به آنها هم اینچنین کنید. بیایید بنابر وپ:آداب دست به دست هم دهیم به مهر، ویکی خویش را کنیم آباد.

من هم بنابر تجربه داشته در realworld و همچنین cyber میدانم که مدیریت یک پروژه بسیار سخت است و طاقت فرسا. در سایبر بسیار سخت تر است، چرا که افراد با سمع و بصر شما قابل کنکاش نیستند، بلکه تنها نوشته های آنها به شما اطلاعات میدهد و این جمع و جورکردن و مدیریت منابع انسانی که در اینجا کاربران بی نام و نشان و بعضا زاپاس هستند را بسیار مشکل تر میکند. من از این بابت به شما خسته نباشید میگویم، ولی سختی یک کار دلیلی کافی برای انجام پیاپی اشتباه نیست. به یک متصدی برج پرواز، استراحت بیشتر میدهند، ولی اگر اشتباه کند وی را هیچگاه نمیبخشند. پس اگر شخصی پیه این کار را به تنش مالید، باید در مقابل تصمیمات و اشتباهاتش پاسخگو باشد. شما همینجا هم باز دارید اشتباه خود را تکرار میکنید. این استدلال شما بسیار ساده قابل نقض است. شما دلایل بعد از وقوع یک جرم را مستدلل میکنید که این اصلا در قضاوت پسندیده نیست. مانند این است که شما سیلی به شخصی حواله کنید و او هم متقابل شما را بزند، آنگاه دلیل آورید که چون او هم زد شما مجرم و پشیمان نیستید و از ایراد اتهام مبری. هرکسی را بنا بر دلایل قبل از وقوع یک جرم محاکمه میکنند، نه دلایل بعد از آن. به آفرید اگر به زعم شما در این جریان از دسترسی مدیریتی سو استفاده کرده، آن را به رای عموم بگذارید و نتیجه را بنگرید. اینکه به زعم شما او حق نداشته از حقش دفاع کند و جوابی حداقلی به حکم شما بدهد یا آن را با دلایلش نقض کند، کاملا مصداق این است که شماها رایتان را خدایی میدانید و حکومتتان را برگرفته از وی و بدون هیچ راهکار پاسخگویی. اگر خواستید من به تنهایی کل استدلالات شما و روزبه را نقض میکنم، بدون مطایبه مدل به آفریدی و فقط و فقط با منطق مدل گردآفریدی.

در مورد موافقت ابراز شده شما در بستن دسترسی آن کاربر، متاسفانه باز هم اشتباه کردید. شما طی یک ساعت پس از قطع دسترسی چنان اظهارنظر عجیبی کردید، ولی به آفرید بعد از یک روز و بر اثر فشار افکار عمومی ویکیشهر دست به تودیع وثیقه زد. این شبهه وجود دارد که شما کاملا برای ایراد رایتان آمادگی داشتید و از قبل هماهنگ بودید، ولی به آفرید کاری در جهت آرام کردن جو ویکی در موقعی که شمایان حضور نداشتید انجام داد و این به عنوان یکی از ارکان مدیریت بحران پذیرفتنی است. بعد از آن باز هم حسام دسترسی را به 3 ماه افزایش داد و سرانجام پس از فشار مجدد شهروندان و مطبوعات آزاد ویکیشهر، آن را به یک هفته تقلیل داد. حسام هنوز هم به مانند یک مدیر سرکش، از پاسخگویی به وی در مورد عملکردش سر باز زده است.

من به آفرید، مانی و سندباد و ... را، فقط و فقط همکاران خود در ویکی میدانم و یقین دارم اگر در خارج از ویکی هم میشناختمشان، باز هم تاثیری بر رفتارم با آنها نداشت. چرا که همه شهروندان ویکی، دوست من و شما هستند نه فقط تعدادی از آنها. اینکه هدف شما نوشتن مقاله خوب است، اصلا آرمانگرایانه نیست، بلکه کاملا منطقی است و مورد وثوق تمامی شهروندان خوب ویکیپدیا. نگاهی به بحث:شرمگاه و تاریخچه تغیراتش بیندازید، این است نمونه یک بحث خوب میان همکاران ویکی، نه آنچه شما در صفحه دیوانسالاری به آفرید کردید. در مورد جمله مورد اشاره منسوب به من هم عرض میکنم که روی صحبت من اصلا با شما دوست گرامی نبود، بلکه روزبه بود که در صفحه بحث به آفرید، بسیار بی نزاکتانه و از موضع قدرت گفته بود که میرود با حسام جان قهوه ای نوش جان کند. اگر خواستید متن در صفحه بحث به آفرید موجود است.

در پایان هم شروین گرامی، من شما را مدیری میبینم که میتوانید از جنس فرهنگ باشید، نه از جنس ارشاد و این دلیلی است برای نگارش این سطور برای شما. با استناد به مقاله ای از استاد ارجمندم، دکتر مهاجرانی، که در پاسخ به صفار هرندی نگاشته شده و شما را به خواندن دقیق آن دعوت میکنم، نکته ای را به عرض میرسانم. صفارهرندی را هیچگاه یارای آن نیست که شخصی به مانند محمود دولت آبادی را ارشاد کند، چرا که وی از جنس فرهنگ ایران است. مدیران ارشادی همچون روزبه و حسام هم نمیتوانند شخصیتی چون به آفرید یا مانی را که از جنس فرهنگ ویکی فارسی گشته اند ارشاد کنند یا آنها را از اینجا بزدایند. این دو نام که اشاره کردم از آنجا که از جنس فرهنگند، می مانند و صراف زمانه ارشاد کنندگان را مثل غبار محو می کند. بنابراین شما نیز چنین نکنید. من روزبه را فاقد چنین ظرفیتی دانستم و وی را به سوی فرهنگی شدن دعوت نکردم، ولی شما را خیر. بنابراین باز هم از شما خواهش میکنم که کنکاش گذشته ها را به کناری نهید و با توجه به اینکه به آفرید هم موضوع را بخشیده، و به قولی گذشته ها گذشته، به حال فکر کنید و کوشش خودتان را در جهت پیشرفت پروژه ویکی به کار بندید. منتظر پاسخ مثبت و مبتنی بر حسن نیت شما هستم. با احترام فراوان،--گردآفرید ۲۲:۱۷، ۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

خسته نباشی! ترجمه هایی که راجع به فمینیسم بود را دارم در مقاله اصلی ادغام می کنم. زحمت کشیدی و این مدال ناقابل هم از بابت آنست :

یک سری به قهوه خانه بزنید و در مورد مقاله نیروی مقاومت بسیج رای دهید.با تشکر پیشاپیش. رضا کلانی ۱۱:۲۱، ۲۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در این‌جا چطور اجماع برای حذف وجود ندارد؟ حتی یک نفر از مخالفان حذف نظری قانع‌کننده نداده است. نویسنده مقاله خودش نیز رای موافق نداده است، جمع‌بندی شما برای من عجیب و البته ناپذیرفتنی است.Aparhizi ۱۳:۴۷، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات ممکن است قانع‌کننده نباشند ولی هر کاربر برای نظر خود دلایلی دارد که آنها را آورده است. من نظرات را جمع‌بندی کردم و بدون محک زدن قانع‌کننده بودن یا نبودن استدلالات اجماع اندکی به سمت حفظ مقاله وجود داشت. رای نویسندهٔ مقاله هم هیچ وزن خاصی ندارد. در صورتی که به این تصمیم اعتراضی دارید (که البته دارید) چند روزی فرصت دهید و دوباره {{پیشنهاد حذف}} را بیافزایید. --شروین افشار ۱۳:۵۳، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ضمنا، توجه کنید که بار بعد، پیشنهاد حذف را به این شکل وارد کنید: {{پیشنهاد حذف|حمیرا قادری (۲)}}. این طوری یک صفحهٔ رای‌گیری برای حذف جدید ساخته می‌شود. توی آن صفحه، به نوبت اول هم لینک بدهید خوب است. ▬ حجت/^بحث ۱۶:۴۷، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. برای بایگانی من به شکلی که در ویکی‌پدیا:رهنمود حذف برای مدیران آمده عمل می‌کنم، یعنی قبلش اضافه می‌کنم: {{جا:شروع بایگانی حذف}} (یا {{جا:بایگانی حذف}}) و آخرش اضافه می‌کنم: {{جا:پایان بایگانی حذف}}. شما هم همین کار را بکنید که یک دست شود.

راستی، این جا هم ترجمهٔ subst است که احتمالاً زمانی راه‌اندازی شد که شما نبودید ▬ حجت/^بحث ۱۶:۴۵، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

راستی نمی‌شد که این پیام «نتیجه این بود:» بصورت پارامتر گرفته می‌شد : {{جا:بایگانی حذف|دلم خواست که حذف کنم. --~~~}}. --شروین افشار ۲۰:۵۶، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از اینکه آگاهم کردید. داشتم با خودم فکر می‌کردم باید راه ساده‌تری هم باشد از هر بار کپی‌کردن این همه متن :) --شروین افشار ۱۷:۱۶، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

در واقع من در برنامه‌هایی که برای وپ:ابزار دارم (راستی از وجود آن خبر داشتید؟) یکی این است که ابزارهایی برای کارهای مدیران هم راه بیندازم، مثلاً یک دکمه که با یک کلیک، تمام این پیام‌ها را بگذارد، خلاصه ویرایش را هم به هکذا. مشکل من فقط کمبود وقت است ▬ حجت/^بحث ۱۸:۴۵، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

نه. از این صفحه و ایده‌های شما خبری نداشتم. خوب خواهد بود اگر بتوانم کمک کنم. اندکی سواد جاوااسکریپت دارم.--شروین افشار ۰۷:۲۰، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چه عجب! دوباره مدیر گشتید؟  ;) Raamin ^ب ۱۷:۳۳، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

احساس می‌کنم که هم نیاز من بود به ویکی و هم نیاز ویکی به من. پس چنین شد. امیدوارم مفید باشد این بازگشت.--شروین افشار ۱۷:۳۵، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

فقط همینجوری بگذره صفحه کاربری خالی می‌شه! D-: حسام ۱۷:۳۶، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

ویکی‌پدیا که به شدت به شما محتاج است! اما امیدوارم حوصله و اعصاب ماندن داشته باشید. وحید ۱۸:۱۱، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

و ایضا!--رستم ۱۸:۱۴، ۳۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس از لطف دوستان. --شروین افشار ۰۷:۲۱، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

از بازگشت شما بسی سپاسگزاریم.--سروش ^☺گپ ۰۸:۱۲، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ارادتمندم. --شروین افشار ۰۸:۱۲، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چقدر هوادار دارید! امیدوارم قصد ماندن داشته باشید.Aparhizi ۰۹:۴۱، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

امیدوارم که بشود ماند. ممنون از پیام. --شروین افشار ۱۹:۰۰، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

انجمن خروس‌نشان هم به شما خوشامد می‌گوید!!! مازیار پری‌زاده ۱۲:۱۱، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله، البته. خاطرم هست؛ آندره و فرانسوا و الخ. سپاس. --شروین افشار ۱۹:۰۰، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

رسیدگی نشده. [۲] ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۶:۴۲) ۱۰ تیر ۱۳۸۶

یکی از ربات‌ها پرچم گرفت. برای اعطای پرچم به آن یکی کمی صبر کنیم بهتر است. درخواست تازه است. --شروین افشار ۱۸:۵۸، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من هیچی از این صحبت شما نفهمیدم. وقتی یک ربات پرچم بگیرد یعنی چه اتفاقی افتاده؟ درخواست هم مال بیشتر از ۲۰ روز پیشه. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۶:۴۰) ۱۱ تیر ۱۳۸۶

برچم بگیره یعنی این‌که دیگه ویرایش‌هاشو توی «تغییرات اخیر» نمی‌بینی، مگر این‌که روی «ربات‌ها نمایش» کلیک کنی.
یا سؤالت چیز دیگری هست؟ Raamin ^ب ۱۶:۴۴، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پس جواب احتمالاً مربوط به یه جای دیگه باشه. من منظورم این بود که «دیوان‌سالار روزبه» فعلاً فعال نیست که به درخواست من رسیدگی کنه. آیا «دیوان سالار شروین افشار» فعال هست؟
سوال‌م هم این بود: رسیدگی نشده.[۳]
خود شما هم می‌تونید رسیدگی کنید که چرا رسیدگی نشده؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۳۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶

من فکر کردم پرسیدی «...یک ربات پرچم بگیرد یعنی چه اتفاقی افتاده؟»  ;) Raamin ^ب ۱۸:۳۸، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

متأسفانه من چون در جریان بحث‌های آن زمان نیستم و درست هم پیوند نداده‌اید که از چه چیز شاکی هستید بنابراین نمی‌توانم در این مورد داوری کنم. صفحه‌ای که از آن شکایت کرده‌اید «بحث کاربر:سندباد» است بدون مشخص کردن اینکه چه چیز و کجا مشکل‌دار است. در صورت تمایل درخواستتان را دقیق و با توضیح کافی دوباره در وپ:تام مطرح کنید و پیوندهای تفاوت ویرایش را اضافه کنید تا رسیدگی‌کنندگان بدانند چی به چی است. لطفاً همانطور که رستم گفته ذکر کنید که بر طبق en:WP:NOT نیازمند رأی مدیری دیگر است. (یادداشت: لطفاً در اینگونه موارد پیوند تفاوتی بدهید؛ به این شکل). --شروین افشار ۱۹:۵۴، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر تمام شرایطی را که ذکر کردید، داشته باشد می‌توانم مطمئن باشم که مطابق قانون رسیدگی می‌شود؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۷:۴۴) ۱۲ تیر ۱۳۸۶

دوباره مطرح کردم [۴] و لینک دقیق هم دادم، اما انگلیسی من آن‌قدر خوب نیست که بتوانم بگویم دقیقاً مطابق کدام قانون ویکی‌پدیا باید رسیدگی شود. اما همین‌قدر می‌دانم که اگر هر کاربر دیگری هر کدام از آن توهین‌هایی که اشاره شده بود را می‌کرد تا الان حتماً دسترسی‌اش بسته شده بود. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۵:۱۲) ۱۵ تیر ۱۳۸۶

BUZZ!!!
فراموش شده؟ ◄-- سپهرنوش/^بحث (۱۸:۳۵) ۲۱ تیر ۱۳۸۶

راستش کمک فنی اگر بدهید ، پروژه را پیش می‌برم از اول هم علاقه داشتم تشکر می‌کنم اگر راهنمایی کنید ویکی خبر فارسی راه بیندازم که عالی است--فرزاد خلیفه ۲۰:۲۸، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

خدمت شما بگویم که رای‌گیری‌ای انجام شد و دوستان رای دادند و پیش‌راه‌اندازی‌ای تعیین شد که پروژه در همان مرحله ماند. توصیه می‌کنم این صفحه را با دقت بخوانید. فهرست صفحات ابتدایی است که برای راه‌اندازی یک ویکی جدید باید وجود داشته و ترجمه شده باشند. می‌توانید از کارهایی که زبان‌های دیگر انجام داده‌اند الهام بگیرید. هر وقت احساس نیاز به کمک کردید خبر دهید. خودم هم به این پروژه علاقمندم و سعی می‌کنم تا جایی که وقت اجازه می‌دهد مشارکت کنم. موفق باشید. --شروین افشار ۲۰:۴۱، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

کدام صفحه؟؟؟--فرزاد خلیفه ۲۰:۵۶، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

پیش‌راه‌اندازی! --شروین افشار ۲۰:۵۷، ۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

برچسب مدرک برای ذکر منبع برای مطالبی که منبع ندارد استفاده می‌شود. ویکی‌پدیا محل پاسخ به سوالات مذهبی دوستان نیست. البته در منبعی که ذکر آن در انتهای متن آمده است، آیه هست. بهتر است در استفاد از برچسب‌ها دقت بیشتری شود. اگر اینکه بهائیان برای ازدواج آیه‌ای می‌خوانند یا نمی‌خوانند نیاز به منبع دارد می‌توانید آن برچسب را اضافه کنید. البته در همان یک منبع تمام این موارد ذکر شده است. نوید ۱۲ تیر ۱۳۸۶ ۰۸:۵۲ (UTC)

این را قبل از مورد شما در بحثم نوشتم، البته شاید پاسختان را هم داده باشم. دوستان اگر سوالی هم داشته باشند می‌توانند در بحث مطرح کنند و بخواهند که هر کس در این مورد اطلاعی دارد، آن را به مقاله اضافه کند. ولی استفاده از برچسب مدرک برای آن صحیح نیست. نوید ۱۲ تیر ۱۳۸۶ ۰۸:۵۵ (UTC)

به هر حال ممنون از پاسخ. در مورد دقت بیشتر هم به‌چشم. --شروین افشار ۰۸:۵۷، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

می‌توانم شرح مراسم عقد بهائی را به طور کامل همین الان هم اضافه کنم. ولی مطمئنم زیاد خوشایند دوستان نیست و به ندرت حذف خواهند کرد و شاید بگویند که جایش در اینجا نیست و یا وزن بهائی مقاله زیاد است. من به حسن نیت شما کمی تا حدودی البته منهای چند مورد پیش آمده اطمینان دارم (البته آن موارد هم مطمئنا از روی پیش داوری شما در مورد بهائیان است.). اگر امر می‌فرمائید یا اجازه می‌دهید کل حالات را اضافه می‌کنم. در یک صورت که مسئولیت بحث‌ها برای حفظ مطالب اضافه شده با خود شما باشد. اضافه کنم؟ نوید ۱۲ تیر ۱۳۸۶ ۰۹:۰۸ (UTC)

ببینید،‌ من سعی می‌کنم تا جایی که می‌شود در مورد هیچکس پیشداوری نکنم. در مورد اینکه اطلاعات بیشتری اضافه کنید در این مورد، من مخالفتی ندارم. هر مطلب منبع‌دار که ارزش دانشنامه‌ای داشته باشد افزوده شدنش خوب است به صفحات. فکر می‌کنم اطلاعات بیشتر در مقالهٔ اصلی بیاید و نه در خود ازدواج.

ضمناً هر کاربر و مدیری باید حافظ مطالب منبع‌دار و بی‌طرف باشد. من هم خواهم بود. --شروین افشار ۰۹:۱۴، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اصلا مبنای صهیونیسم «نژاد جهود» است. یعنی شما فقط اگر جهود باشید به این «جنبش» تعلق دارید و لاغیر. در اسرائیل قوانین بلاتردید نژادی وجود دارد، علی‌رغم اینکه درصد قابل توجهی از جامعه را غیرجهوادان تشکیل می‌دهند. اگر صهیونیسم نژادپرستی نیست پس نژادپرستی به چه می‌گویند؟ لطف کنید و خودتان همان واژه «نژادپرست» را که درست، مناسب و منصفانه است برگردانید. سپاس.--آریابرزین ۰۹:۰۳، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

برگردانده‌ام دوست من. فقط یک مدرک می‌خواهد. من یهودی نیستم، از اسرائیل هم خوشم نمیاید. اما طرفدار مقالهٔ دارای منابع و بی‌طرف هستم. اگر دقت کنید در توضیحات ویرایشم نوشته‌ام که بخشی با عنوان «ناکارایی‌ها» باید اضافه شود به مقاله یا کمی بار جانبداری‌اش کم شود. خواهش کرده‌ام که «جهود» را بکار نبردید بدلیل وزن جانبدارانه‌ای که دارد. رعایت کردن یا نکردن با خودتان است. --شروین افشار ۰۹:۰۷، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از شما. هنگامی که دو واژه برای یک مفهوم، یکی فارسی و یکی عربی، داریم که هردو رایج، صحیح و رسا هستند، من فارسی‌اش را بر عربی‌اش ترجیح می‌دهم. افزون بر آن اینکه، در محیطی که من پرورش یافتم (یک خانواده‌ی ایرانی اصیل و فرهنگی) همیشه واژه‌ی «جهود» را شنیده‌ام و واژه‌ی «یهود» بنظر کمی تند و ناخوشایند می‌رسد. بهرحال فکر نمی‌کنم کسی، و قطعاً خود شما یار فرهیخته نیز، در پاکی زبان و اندیشه‌ی فردوسی و نظامی تردید داشته باشید که ایندو از پاکانند. هردو فقط از واژه‌ی «جهود» برای این قوم استفاده کرده‌اند. --آریابرزین ۰۹:۱۹، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بار معنایی کلمه‌ها در طول تاریخ تغییر می‌کند. جهود الان توهین‌آمیز است در رسانه‌های رسمی ایران هم نمی‌گویند جهود. می‌گویند کلیمی یا یهودی. به‌آفرید ۰۹:۲۳، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام خانم به‌آفرید. میشه بفرمائید چطور «جهود» توهین‌آمیز هست ولی «یهود» چنین نیست؟ من فکر می‌کنم شما منو دست انداختین. ولی اگر بفرض جدیه، لطف کنید و توضیح بدین که ما هم زبان مادری خودمون رو از شما یاد بگیریم. تا شما رو داریم فردوسی و نظامی اصلاً کی باشن؟ --آریابرزین ۱۰:۱۱، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

یهود هم چندان به کار نمی‌رود. یهودی می‌گویند و اگر بخواهند اندکی محترمانه‌تر باشد کلیمی می‌گویند. لقب موسی کلیم‌الله بوده‌است. تغییر بار معنایی کلمه‌ها هم یک فرایند شناخته شده‌است. مثال زیاد است: غلط کردی در قدیم به معنی اشتباه کردی بودی و بار منفی اضافه نداشت. اما امروزه اینطور نیست. برای دانستن این تغییر معنایی هم کافی‌است به عرف رجوع کنید. به‌آفرید ۲۰:۱۸، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آقای به‌آفرید البته. خدمتتان بگویم که من هم نظرم همین است. بحث سر تغییر ماهیت کلمات است و نه بحث بر سر اهمیت فردوسی یا نظامی. ولی در هر صورت تعداد منابع را بررسی می‌کنم ببینم به کجا می‌رسیم. --شروین افشار ۱۰:۱۸، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در مورد ملی‌گرا یا قومی‌گرا بودن: تفاوت‌شان فکر می‌کنم کاملاً مشخص باشد. زمانی که صهیونیسم پا گرفت یهودیان اصلاً کشوری نداشتند که بخواهند ملیت داشته باشند. بلکه از ملیت‌های گوناگون بودند و به واسطه این که همگی از نسل قوم بنی‌اسرائیل بودند گرد هم آمدند. «ملت یهود» یا «ملی‌گرایی یهود»! واژه‌هایی بودند که خودشان برای نامیدن خودشان انتخاب اختراع کرده‌اند.
در مورد نژادپرستی: از مدت‌ها پیش یک مدرک(یک روزنامه اردنی) در آن مورد در متن مقاله وجود داشت و من چند روز پیش منبعی(که در ایران فیلتر است) را بنا به درخواست یکی دیگر از دوستان(کاربر:رامین) که مدرک معتبرتر می‌خواست از سایت رسمی «مجمع عمومی سازمان ملل متحد» اضافه کرده بودم اما در میانه متن و نه جلوی خود عبارت «نژادپرست»، همان را جلوی عبارت هم کپی می‌کنم. اما فکر نمی‌کنم دوبار ذکر یک مدرک برای یک ادعا در یک مقاله چیز جالبی بشود. ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۲۰) ۱۲ تیر ۱۳۸۶

چرند است. آقاي افشار واقعا من يكي كه نمي دانم شما با اين آقايان چطور مي خواهيد بحث معقول بكنيد. نگاهي به اينجا بيندازيد تا شاهد سرسختي بچگانه بعضي ها باشيد. تحمل هم حدي دارد... و بدبختانه بنده به صبوري شما نيستم!نظرات اين آقايان درباره ملي گرايي و قومي گرايي و نژادپرستي يهوديان نشان دهنده اطلاعات وسيع ايشان از تاريخ و قوميت شناسي است! مداركشان هم كه نور علي نور است. آدم ياد قضيه پروتكل ها مي افتد! لطفا به اين قضيه رسيدگي كنيد. تا كي بايد شاهد اين بچه بازي ها باشيم؟ PayaM ۰۸:۲۲، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

متاسفم که باید تذکر دوم مربوط به لحن نامناسب («چرند»، «بچه‌بازی» و...) را به شما بدهم. لطفاً تجدید نظر کنید. -- شروین افشار ۰۷:۲۸، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اگر قصد شکایت هم دارید. لطفاً از به کار بردن الفاظ توهین آمیز خودداری کنید! ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۰:۲۴) ۱۳ تیر ۱۳۸۶

آقای افشار دوگانگی شما در برخورد با فعالیت های اینچنینی کاربران واقعا دلسرد کننده است. بنده واقعا متاسفم --PayaM ۱۰:۴۵، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بنده هم متأسفم که نمی‌توانم وقتی هی «چرند است چرند است» می‌کنید قربان صدقهٔ شما بروم! واقعاً ببخشید. --شروین افشار ۱۰:۰۱، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آقای شروین افشار گرامی،

با عرض سپاس و تشکر، امیدوارم همیشه کامیاب و سرافراز باشید. Dorudgar ۱۰:۵۲، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون که توجه دایمان را از وپ:ربح دریغ نمی‌کنید ▬ حجت/^بحث ۱۵:۲۵، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

خواهش می‌کنم وظیفه است. --شروین افشار ۰۷:۳۵، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام شروین ، راستش من سر درنیاوردم چی به چیه یکی راه اندازی بکنه من تکمیلش می‌کنم ، البته قول‌های مساعد دیگری هم هست برای شروع همین کاری که در وقایع کنونی می‌کنیم منتقل شود درست می‌شود ، پس شما زحمتش را می‌کشید؟؟--فرزاد خلیفه ۱۵:۳۴، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

متأسفانه فرصت انجام چنین کاری را ندارم. روش کار ساده است تعدادی صفحه به زبان انگلیسی در بالای همان صفحه‌ای که پیوندش را برایتان فرستادم هست که باید به فارسی ترجمه شوند و در صفحاتی موقت در فراویکی قرار گیرند (همان ویکی‌ای که صفحهٔ پیوندداده‌شده روی آن است). پس از انجام این کار و پس از انجام مراحل مربوط به انتخاب اسم و این‌ها، ویکی اختصاصی راه‌اندازی می‌شود و بعد کار اصلی آغاز می‌شود. شما شروع کنید من در خلال کار سعی می‌کنم کمک کنم. --شروین افشار ۰۷:۳۹، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام، اگر فرصت بود نگاهی به این بحث بیاندازید. ممنون. --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۰۴:۲۵، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از راهنمایی. --MehranVB ^{☺talk | ♣mail} ۰۸:۰۹، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حسام؛ تو کوچه «شروین» چه می‌کردی؟ Raamin ^ب ۲۳:۳۷، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

خیلی آشناست؟! D-: والله دوران جوانی عید امسال زمانی که بنزین هم ارزون بود طی یک فرآیند دینامیک عرضه و تقاضا، با حساب هزینه فرصت بار خورده بود! :-) حسام ۰۰:۰۵، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من که نفهمیدم چی گفتی! ‎:D‏ Raamin ^ب ۰۰:۰۷، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. کاربر:AlnoktaBOT رباتی است که در چند ویکی دیگر هم کار می‌کند و در مدت ویرایش‌هایش در ویکی‌پدیای فارسی هم مشکلی نداشته. اخیراً درخواست پرچم کرده و حمایت هم شده. با توجه به این که تغییرات اخیر را خیلی شلوغ می‌کند گفتم شاید بخواهید این یکی را کمی زودتر پرچمدار کنید ▬ حجت/^بحث ۱۲:۳۰، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

شروین جان، حتماً توجه دارید که طبق ضوابط، باید اطلاعات شخصی توسط oversight به طور کامل پاک شود. قبل از این که برای این کار در متا درخواست کنم، مایلم نظر شما را هم بدانم. اگر بیم آن می‌رود که بحث‌های ما به صورت علنی در ویکی مناسب نباشند، می‌توانید من را در IRC یا محیط‌های دیگر ببینید. ▬ حجت/^بحث ۱۹:۵۷، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

در ادامهٔ صحبت‌هایی که کردیم:

۱) لینک تفاوت این است.

۲) طبق en:WP:BP#Protection در این شرایط می‌تواند قطع دسترسی رخ بدهد، و در عین حال اطلاعات شخصی هم باید توسط ناظر (oversight) پاک بشود، به نحوی که هیچ کاربری (معمولی یا مدیر) نتواند آن را ببیند.

۳) طبق en:Wikipedia:Oversight هم باید از ناظران کمک بگیریم (مستقل از این که قطع دسترسی رخ می‌دهد، ذکر شده‌است.)

۴) محل درخواست برای مایی که خودمان ناظر (oversight) نداریم، m:RFP#Miscellaneous_requests است.

فعلاً درخواست نکردم، تا اول راجع به خود این اتفاق تصمیم‌گیری کنیم. ▬ حجت/^بحث ۲۰:۱۲، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

لینک تفاوت نباید بدهیم، چون لینک تفاوت بعد از حذف ویرایش کار نمی‌کند و ناظر را هم گیج خواهد کرد. گفتند که زمان را بر حسب UTC بدهیم کافی است.

timestamp in Persian	timestamp in English
۰۱:۰۶، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷	01:06, 6 July 2007
۰۰:۵۹، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷	00:59, 6 July 2007
۰۶:۳۷، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷	06:37, 5 July 2007
۰۵:۲۶، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷	05:26, 5 July 2007
۰۰:۲۷، ۵ ژوئیه ۲۰۰۷	00:27, 5 July 2007
۲۳:۳۱، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷	23:31, 4 July 2007
۲۳:۲۴، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷	23:24, 4 July 2007
۲۳:۲۳، ۴ ژوئیه ۲۰۰۷	23:23, 4 July 2007

▬ حجت/^بحث ۲۰:۵۱، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

شروین جان، یادمان باشد که ویرایش‌های حذف شدهٔ صفحه‌های ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیانویسان و کاربر:حسین را هم به ناظر بگوییم حذف کند ▬ حجت/^بحث ۱۴:۳۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ببخشید پیش از این کاربر اسم و فامیل و همه چیز خود را گفته بود. من از سر همان مقاله فارسی‌وب به خوبی به یاد دارم و آن ایمیل هم دیده بودم چیز جدیدی نیست. خود کاربر درخواست حذف داده است؟! حسام ۲۳:۱۰، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به‌هرحال اگر خودش درخواست داده است اول اسمش را از ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیانویسان حذف کنید! حسام ۲۳:۱۷، ۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله، خودشان درخواست کرده‌اند. شایان ذکر است که ایشان قبلاً نامشان را در ویکی‌پدیا منتشر کرده بودند اما من موفق به کشف موردی که از خودشان اطلاعاتی در مورد همکاری در یک پروژهٔ نرم‌افزار آزاد درج کرده باشند پیدا نکردم. ▬ حجت/^بحث ۰۷:۲۵، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

چه مهم است؟ از من موردی پیدا کرده‌اید که گفته باشم به فارسی‌وب کمکی کرده‌ام؟ آخر کسی شکایت می‌کند که خودش چنین کاری را آغاز نکرده باشد. حسام ۰۷:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

حسام عزیز. این‌جا من و شروین راجع به این که اقدام شما درست بوده یا نبوده، و این که چه واکنشی باید در مورد شما انجام داد بحث نمی‌کردیم. این تاپیک فقط در مورد حذف اطلاعات شخصی آن کاربر است. همین. ▬ حجت/^بحث ۰۷:۴۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بحث من هم اینست. فقط یک جمله اضافی داشت. اگر می‌خواهید از آن صفحه پیوند به آن ایمیل را حذف کنید باید پیوند به تیم فارسی‌وب، ویرایش‌های روزبه در انگلیسی و ویکی شرکتشان را هم حذف کنید. حسام ۰۷:۵۲، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به‌هرحال ببخشید که اینجا مزاحم شدم چون من تقاضای حذف ندارم. فکر نمی‌کنم روزبه هم مشکلی داشته باشد. حسام ۰۷:۵۹، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

غیر از اسم، پست الکترونیکم هم در آن لینک بود. به هر حال از توجه مدیران و حذف اطلاعات شخصی ام متشکرم. دوستی روزبه با حسام هم خودش در صفحه کاربری ذکر کرده است. در مورد پیوند به ویکی شرکت فارسی وب برای نشان دادن ویرایش روزبه برای افزودن «موسس ویکی پدیای فارسی بودن روزبه»، مشکلی ندارد و اصلا با حسام هم ارتباط نمی یابد، چرا که در مورد «مقاله روزبه» است، نه کاربر روزبه و کاربر حسام و این بحث را بیان می کند که «موسس ویکی پدیا بودن» را شخص روزبه ابداع کرده است. --حسین ۱۴:۰۹، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

راستی آن یک مورد اسم که در ویکی پدیا نویسان جا مانده می توانید حذف کنید؟ من مدتها قبل درخواست داده بودم که اسمم از ویکی پدیا حذف شود (صفحه کاربری ام و سیاهه هایش را ببینید) و این یک مورد باقی مانده بود که نمی دانستم مانده تا درخواست حذف بدهم. از لطفتان ممنونم. --حسین ۱۴:۱۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب حسین، آن ویرایش‌ها هم همگی حذف شدند ▬ حجت/^بحث ۱۴:۳۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این ویرایش شما جزئی نیست. برای اصلاح جزئی می‌توانید ویرایش جدیدی کرده و در خلاصه ویرایش آن توضیح دهید. البته احتمال ۹۹٪ اشتباه شما سهوی بوده‌است. نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۸:۳۶ (UTC)

بله. درست می‌فرمایید. دقت شما قابل تقدیر است. امیدوارم همهٔ کاربرها در مورد مشارکت‌های همهٔ کاربرهای دیگر از این دقت‌ها به‌کار بندند. --۰۸:۴۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بهتر است یک بار دیگر بشمارید. ۱، ۲، و بعدش ۳. کدام نقض؟ [۵] نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۸:۴۸ (UTC)

درست است، هیچ‌کدام از کاربران درگیر وپ:ق۳ب را نقض نکرده‌اند. کاوه ^ب ۲۱ تیر ۱۳۸۶ (۱۲-۰۷-۲۰۰۷)، ۰۸:۵۱

دقیقاً سه تا بوده است. مشمول قانون نمی‌شود. ولی لازم می‌بینم بدلیل جنگ ویرایشی جریمه شوند. مدیران دیگر می‌توانند بنابر درخواست در تصمیم تغییر دهند. --شروین افشار ۰۸:۵۴، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بله مشمول قانون نمی‌شوند. پس قانون را برای چه گذاشته‌اند؟ اگر عملی بر خلاف سیاستها قرار است انجام شود، قبل از انجام، اجماع کاربران را میخواهد، نه پس از آن. ضمنا قطع دسترسی‌های درازمدت، بی‌منطق و کیلوئی هم در هیچ جا مرسوم نیست که مدیران در اینجا رسمش کرده‌اند. نهایتا حتی پس از ۴ بار درگیر شدن در ن۳ب شاید، آن هم شاید ۱ هفته باشد. نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۹:۰۰ (UTC)

درخواست دهید که مدیران دیگر نظر دهند. من نظرم چنین است. سابقهٔ کاربری که از او دفاع می‌کنید خراب‌تر از این است که جای دفاع بماند. ممنونم از توجه و سپاس از پیام.--شروین افشار ۰۹:۰۲، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

البته سابقه را شما و مدیران مانند شما با همین تصمیمات خارج از سیاست‌ها خراب کرده‌اند. کار زیاد سختی نیست. کافی است کسی را که می‌خواهید خراب کنید بسپاریدش دست مدیر وحید، تا هرجور که دلش می‌خواهد دسترسی‌ها را ببندد. شما هم که دست به توهینتان بد نیست. که سابقه کسی را خرابتر از جای دفاع بدانید! اشتباها قکر کردید ن۳ب شده است، حالا که فهمیده‌اید، تصحیح اشتباه آنقدر سخت است که دفاع از آن می‌کنید؟ نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۹:۰۹ (UTC)

خیر. به اشتباه در شمارش اعتراف کرده‌ام. ابایی هم ندارم از اصلاح اشتباهاتم. این کاربر می‌دانسته که نباید وارد جنگ ویرایشی شود. می‌توانست سریعاً درخواست حفاظت کند یا از واگردانی دوری کند تا بعداً رسیدگی شود. ولی وارد جنگ شده است. به نظر من به هیچ وجه قابل اغماض نیست. برای هیچکدام از کاربران درگیر.--شروین افشار ۰۹:۱۸، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

خوب دلیل شما در قطع دسترسی هم همین بوده است. صریحا نوشته‌اید ن۳ب. و دسترسی را بستید. وقتی این گونه نیست. بهتر است توضیح دیگری برای آن پیدا نکنید. نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۹:۴۱ (UTC)

جناب نوید! شما واقعا متوجه نمی‌شوید که به من توهین می‌کنید و تهمت می‌زنید؟ هر جا می‌توانید اسم مرا میاورید! ظاهرا شما خراب کردن دیگری را پیش گرفته‌اید! البته اینگونه حرف‌های بچگانه اهمیتی ندارد وحید ۰۹:۱۹، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جناب وحید! شما واقعا متوجه نشده‌اید که ۲ بار به من تهمت زده‌اید و دسترسی من را هم بسته‌اید! زمان توضیح خواستن هم فرموده‌اید وقت برای تلف کردن ندارم؟ ظاهرا شما خراب کردن بنده را پیش گرفته بودید! تهمت و توهین‌های گذشته شما بعلاوه قطع دسترسی‌های بی‌مورد شما، همچنین تهمت در توضیح قطع دسترسی‌ها بعلاوه حرف‌های بچگانه و و و ... ماهیت شما کاملا آشکار است و اینها که من گفتم کاملا اثباتپذیر هستند! شما چه دارید غیر از کلیک کردن «بستن». نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۹:۴۱ (UTC)

دوستی مثل شما که نبودنش نشاط را از زندگی می‌برد. وحید ۰۹:۴۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مشتاق دوستی، موافقید؟ نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۱۰:۰۴ (UTC)

آقای ظهیری، من از طرف این کاربر معذرت می‌خواهم. ایشان الان ممکن است خشمگین باشند یا چیزی چون این. شما گذشت کنید. --شروین افشار ۰۹:۲۲، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بهتر است در مورد عملکرد مدیران عذرخواهی کنید. بنده اگر اشتباهی بکنم خودم بلد هستم سریعا عذرخواهی کنم و اشتباهم را قبول کنم! توجیه هم نخواهم کرد! نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۰۹:۴۱ (UTC)

بدلیل اینکه عملکرد دقیق و درست مدیران خشم و غضب شما را برانگیخته عذرخواهی می‌کنم. --شروین افشار ۰۹:۵۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

بسیار راضی باشید از خودتان. اصولا عملکرد دقیق یعنی به خاطر ن۳ب بستن بعد فهمیدن اشتباه، بعد گفتن بدلیل جنگ ویرایشی! نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۱۰:۰۴ (UTC)

جالب اینجاست مدیران عملکردشان مشکل دارد و شما به تنهایی در این قحط الرجال در حال مبارزه!! وحید ۰۹:۴۷، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

جالب اینجاست که شما وقتتان برای تلف کردن زیاد شده است! اگر وقتی دارید صرف مواردی که مربوط به شما می‌شود بکنید. بنده همچنان منتظر توضیحاتتان هستم. نوید ۲۱ تیر ۱۳۸۶ ۱۰:۰۴ (UTC)

من به نظر شما در بحث خذف نشان شیر و خورشید نیازمندم. خصوصاً در تناقضی که با به آفرید پیش آمده.-- بهزاد ^بحث ۲۳:۵۵، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اندکی وقت می‌خواهم که بحث‌ها را به‌طور کامل بخوانم. --شروین افشار ۱۱:۵۰، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

؟-- بهزاد ^بحث ۱۹:۰۲، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

راستش اول تأسف بابت اینکه بحث در مورد چنین چیزی اینقدر کش آمده. دوم اینکه علاقه‌ای به ابراز نظر در این مورد خرد و بی‌اهمیت ندارم. وقتی فرصت کردم بحث‌ها را جمع می‌کنم و در مورد اینکه اجماع هست برای حذف یا نه تصمیم می‌گیرم. اگر مدیر دیگری قبل از من اینکار را نکرده باشد. --شروین افشار ۱۳:۳۲، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. به طور خاص حسام با تغییر صفحهٔ اصلی چندان موافق نبوده. به بحث:صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ مراجعه کنید. صفحه پیشنهادی را هم که به خاطر نبود مقالات خوب به تعداد کافی (به زعم مخالفان) هرگز اجرایی نشد در صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ ملاحظه کنید. در کل، بحث اصلی مخالفان این بود که مقاله خوب به تعداد کافی برای نمایش در صفحه اصلی وجود ندارد. سر یکی دو تا واژه هم بحث می‌شد، مثل این که «نوشتار برگزیده» بگوییم یا «نوشتار هفته» یا که چه. ▬ حجت/^بحث ۱۱:۱۲، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من چند روز است که می‌خواستم از شما خواهش کنم به موضوع رسیده‌گی کنید. حجت عزیز مسئله را خوب باز کرد اختلاف سر همین دو موضوع بود که تصور می‌کنم اگر بحث‌ها را بخوانید خودتان می‌توانید جمع‌بندی کنید یا لااقل بحث را به سمت حل مسئله هدایت کنید. عزیزی ۱۱:۳۸، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

اندکی وقت می‌خواهم که بحث‌ها را بطور کامل بخوانم. --شروین افشار ۱۱:۵۱، ۱۴ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

• شروین عزیز! خواهش می‌کنم مدیریت بحث صفحه‌ی اصلی که به پیشنهاد خود تو در اینجا شروع شده است را به دست بگیر. دو بحث اصلی وجود دارد یکی در مورد ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده که چنانچه اعلام شود مثلا از اول اگوست این صفحه بالا خواهد آمد می‌توانیم با تشکیل گروهی سریعا تا شروع اول آگوست یادبودهای نمونه‌ی این ماه را تکمیل کنیم و همین‌جور جلو ببریم. اگر تا اول آگوست به این وعده عمل نشد و این ماه و ماه بعدش تکمیل نشد می‌توان صفحه اصلی را بالا نیاورد. موضوع مورد مناقشه‌ی بعدی درج مقاله در صفحه‌ی اصلی است. دو پیشنهاد کلی وجود دارد یکی این که مقاله‌های برگزیده آورده شود دیگری آن که مقاله‌های مناسبتی من با هر دو موافق هستم اما دومی به‌نظرم بهتر است. یعنی کسی که به صفحه‌ی اصلی ویکی‌پدیا وارد می‌شود با مقاله‌یی که متناسب با روز (که معنی روزها هم می‌دهد) روبه‌رو می‌شود. این موضوع می‌تواند تحرک خوبی برای نوشتن مقالات متناسب با روزهای پیش رو را ایجاد کند. با سپاس از توجه شما و به امید حل این مشکل. عزیزی ۰۸:۳۷، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

[۶] ◄-- سپهرنوش/^بحث (۰۱:۵۸) ۲۴ تیر ۱۳۸۶

بحث کهنه‌ای است. لطفاً بگذرید. ضمناً فکر می‌کنم کاربر آن کلمات را از صفحات برداشت. شما هم گذشت کنید. اجازه دهید بیش از این سر یک بحث کهنه تنش ایجاد نکنیم. اگر موارد دیگری مشاهده کردید بلافاصله به خودم اطلاع دهید تا رسیدگی کنم. --شروین افشار ۱۰:۱۲، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مهم‌تر از گذشت من، آن است که مشخص کنید توهین بود یا نه؟. چون ظاهراً عده‌ای آن را فقط نقض حق تکثیر می‌دانستند! گذشت یا مجازات‌ش باشد برای صاحب امر.(ضمن‌ این‌که آن کاربر آن کلمات را برنداشت، دیگران برداشتند.) ◄-- سپهرنوش/^بحث (۲۲:۳۶) ۲۵ تیر ۱۳۸۶

واژهٔ مطلوب برای اینجور چیزها «آتش‌افروزانه» و به‌کاربردنشان از نظر من نادرست است. نمی‌دانم سیاستی در این زمینه وجود دارد یا نه ولی چون آتش‌افروزی به روند عادی بحث‌ها صدمه می‌زند باید به کاربری که از اینگونه واژگان استفاده می‌کند تذکر داده شود. --شروین افشار ۱۳:۱۲، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه آمار/شش ماه اول ۲۰۰۷ را ببینید و مرا از نظرتان بهره‌مند کنید. ▬ حجت/^بحث ۱۳:۵۳، ۱۶ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر شما این مقاله برای همکاری های هفته مناسب است؟رضا کلانی ۱۷:۲۴، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

راستش مطمئن نیستم مناسب است یا خیر (بخصوص اینکه تبلیغ مصرف دخانیات هم می‌کند (: ). در هر صورت می‌توانید نامزدش کنید. --شروین افشار ۱۷:۲۷، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. اول این که وپ:ربات را یادآور می‌شوم. دوم این که {{قطع دسترسی}} و {{هشدار}} و {{تذکر}} را هم خواستم مطمئن شوم که از وجودشان باخبرید. یک وقت‌هایی به درد می‌خورند ▬ حجت/^بحث ۰۹:۲۷، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

ممنون از یادآوری. --شروین افشار ۰۹:۲۸، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. پارامتر دومی هم در الگوی مدرک هست که به کمک آن می‌توانید زمان برچسب‌گذاری را هم مشخص کنید.{{مدرک|توضیح|{{جا:تاریخ}}}} به‌آفرید ۰۹:۴۷، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

آقا عجب تغییرات شگرفی داشته‌اید در این مدت غیبت ما. امیدوارم همیشه اینچنین شگرف‌گونه تغییرات بدارید (: --شروین افشار ۰۹:۵۵، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

زنده باشید. فکر کنم اینجا اولین جایی بود که تغییرات را علنی اعلام کردم. راستی به زودی سالگرد سفر فرا می‌رسد. چقدر زود گذشت. :-) به‌آفرید ۱۰:۰۷، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

یادش بخیر. همیشه به سفر از این‌ورها. --شروین افشار ۱۰:۱۷، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. در ویکی پدیا به طور خودکار ISBN:ها به منابع کتاب پیوند دارند. آیا این امکان وجود دارد که همین را برای شابک: (فارسی خودمان) هم بوجود آورد؟ • Яohan ^ب ۲۸ تیر ۱۳۸۶ (۰۹:۵۸)^UTC

این یکی داستان است پر از آب چشم!. --شروین افشار ۱۰:۱۵، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من الان دارم روی این کار می‌کنم که دستور «شابک» خودش کار کند (همان کار ISBN را) صرف نظر از این که ممکن است که در مورد شابک‌های ایران چندان مفید نباشد. ▬ حجت/^بحث ۱۱:۱۱، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی/معیارها نهایی شد. لطفاً مرحلهٔ بعد را که پیشهاد مقاله‌ها در ویکی‌پدیا:پروژه مقاله‌های صفحه اصلی است، شروع بفرمایید.

هم‌چنین پیشنهاد می‌کنم که صفحهٔ بحث خودتان را بایگانی بنمایید.

با تشکر ▬ حجت/^بحث ۱۷:۵۳، ۲۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سلام. انتخاب مقالات را شروع کردم. کمی وقت می‌برد. ممنون از یادآوری. --شروین افشار ۱۰:۴۶، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

سپاس! ▬ حجت/^بحث ۱۲:۳۸، ۲۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)