سلام، حالتون خوبه؟ برای دریافت نشانها تبریک میگم. توانستید از یک وکیل متنی برای قوانین حق تکثیر ایران بگیرید؟ فکر میکنم متن الگوهای حق تکثیر جلد کتاب و جلد مجله و لوگو و … را که در اینجا لیست شده، تایید کنند کافی باشد.--Taranet۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
تارانت عزیز! مشکل آن الگوها این است که این جمله را دارد. «برای اولین بار در خارج از ایران منتشر شده باشد.» به عبارت دیگر تمام آن استفادههای منصفانه فقط برای آثاری مصداق دارد که در خارج از ایران منتشر شده باشد. در مورد یادداشت گرفتن از وکیل من حرفی ندارم اما خب وکیلها میگویند دقیقا چه چیزی خواسته میشود. از نظر حقوقی در حال حاضر قانون کپیرایت ناقص است و جایی که قانون ناقص است به رایهای صادره محاکم قضایی و به عرف موجود در جامعه باید مراجعه کرد. از آنجا که مواردی مانند استفاده از جلد کتاب یا مجله به منظور معرفی و نقد رواج کاملی در بخش خصوص و دولتی دارد و تا کنون هیچ شکایت و حکم قضایی در این مورد صادر نشده است میتوان به این رویه ادامه داد. و اما نظر بنده این است که الگویی باید ساخته شود که به استفاده کننده عکس هشدار دهد که ممکن است استفاده از این عکسها در جایی غیر از ویکیپدیا و در داخل کشور ایران نقض کپیرایت محسوب شود. چون ایران جزو کپیرایت بینالمللی نیست. ویکیپدیا طبق قوانین بینالمللی میتواند هیچگونه کپیرایتی را در مورد آثار ایرانی رعایت نکند چون ایران به کنوانسیونهای بینالمللی مربوطه نپیوسته است. اگر روزی هم پیوست از آن به بعد تصاویر باید طبق قوانین کپیرایت بینالمللی منتشر شود مانند {{نگاره شوروی}}. به هر حال تصور میکنم از آنجا که موضوع امری بیرون ویکی نیست و به داخل ویکیپدیا و دستور جیمبو ربط دارد باید ایمیلی به جیمبو بنویسیم و از او بخواهیم که موضوعگیری صریح کند. و البته من میترسم کار به جایی بکشد که کل حقتکثیر آثار ایرانی قابل نقض شود و این نتیجهی مطلوب من نیست هر چند نتیجهی درستی است. در واقع یکی از راههایی که میتوان دولت ایران را مجبور کرد که به کنوانسیونهای بینالمللی حقتکثیر بپیوندد این است که کسانی که حقوقشان نقض میشود به دولت فشار بیاورند. ببخشید طولانی و آشفته شد. عزیزی۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
بله درسته. بنابراین سادهترین راه اینه که یک وکیل ببیند با توجه به قانون ایران میتوان عبارت «برای اولین بار در خارج از ایران منتشر شده باشد» را از آن الگوها حذف کرد؟ اینطوری مشکل ما در ویکی حل میشود.--Taranet۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
پیشنهاد خوبیاست. میتوان ترجمهای از شرایط استفادهٔ منصفانه در ویکیپدیا (که از استفادهٔ منصفانهٔ آمریکایی سختگیرانهتر است) برای وکیل مهیا کرد. بهآفرید۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
شوق خدمت هست. فرصتش نیست. :-) سعی میکنم این کار را هر چه زودتر انجام دهم. چند گاهیاست که در کنار مشغلهٔ هر روزه مشغول ترجمهٔ اثری از انگلیسیام (برای مصارف شخصی!). در فرصت بعدی به جای ترجمهٔ بخش دیگری از اثر سراغ این صفحهٔ ویکیپدیا میروم. احتمالاً میشود آخر هفتهٔ خودمان. بهآفرید۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
این فهرست نتیجه چندین سال بررسی من در کتابهای قدیمی و جدید فارسی و اروپایی و برابریابی و مطالعه است و تا جایی که میدانم به این صورت مرتب و کنار هم در جای دیگر پیدا نمیشود. اگر هنوز برای برگزیده شدن کار دارد خوشحال میشوم بشنوم. دوستار شما.--ماني۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
سلام، این الگو را در بالای مقاله نگذارید. اگر خواستید در بالای صفحهٔ بحث مقاله بگذارید. در کل، بهتر است در اینجور چیزها ار ویکیپدیاهای پرسابقه و موفق (مانند ویکیپدیای انگلیسی) پیروی شود. Alefbet۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
نمیدانم. از نظر اصولی حق با شماست بهتر است در صفحهی بحث باشد اما از سوی دیگر متاسفانه گرایش به مقالهبرترنویسی و انتخاب مقالات برگزیده در ویکیپدیای فارسی کم است و شاید اینگونه جلب توجه بیشتری شود. عزیزی۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
چگونه بگوید که کسی دارد از قدرت مدیریتیاش سؤاستفاده میکند که بینزاکتی نباشد؟ (جدا از این که این حرف درست است یا نه.) عزیزی۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
نزاکت امری نسبی است. کسی که خودش درگیر ماجرا هست بهتر است این کار را نکند. به هر حال بینزاکتی شنیع که صورت نگرفته است. عزیزی۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
اگر قرار باشد هرکس که طرف دعوا است تشخیص دهد که بینزاکتی صورت گرفته است و سخن مخالف خود را پاک کند جنگویرایشی صورت میگیرد. بهتر است شما سکوت کنید و اجازه بدهید دیگرانی که درگیر در ماجرا نیستند موضوع را پیگیری کنند. عزیزی۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
خواهش میکنم برداشتهای شخصی خود را با قید بهتر است مطرح نکنید. وقتی از قوانین اطلاع ندارید بهتر است شما سکوت کنید و اجازه بدهید دیگرانی که بیشتر اطلاع دارند نظر دهند. --روح۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
این که شما خود را مطلعتر از دیگران برمیشمارید از فروتنی بهدور است. اصول سادهی اخلاقی که جهانشمولتر از ویکیپدیا یا حتا دین و آیین خاصی است حکم میکند که وقتی شما در موضوعی دخیل هستید حرف دیگران را به بهانههای واقعی یا واهی پاک کنید و اجازه دهید موضوع توسط افراد غیردخیل حل شود.دشمن دانا بلندت میکند/ بر زمینات میزند نادان دوست عزیزی۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
حذف بینزاکتی برای آرام کردن جو است نه ایجاد ناآرامی بیشتر. قانون مجری میخواهد و کسی که خود درگیر ماجرایی است نمیتواند مجری قانون باشد. عزیزی۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
یعنی اگر بینزاکتی صورت گرفت و جو هم آرام ماند باید بماند؟ باز هم برداشت و تفسیر شخصی. من اگر با شما درگیر شدم و ناسزا گفتم شما حق ندارید پاکش کنید؟ --روح۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
عرض کردم که بینزاکتی امری نسبی و تشخیصی است مگر آن که بینزاکتی آشکار باشد مانند فحاشی اما در حالت عادی شما قبلا هم بینزاکتی نسبت به من کردهاید اما من پاک نکردم. مثلا شما نوشتهاید:«مدیران رسیدگی خواهند کرد(اگر قابل بدانند.) نقض ۳ برگردان ربطی به طرف دعوا بودن یا نبودن ندارد. دوست عزیز از دعواهای دیگران برای تسویه حسابهای شخصی خود با یک مدیر خاص سوءاستفاده نکنید.» که هم «اگر قابل بدانند» توهین است و دارید مخاطب را ناقبل میشمارید و هم این که نوشتهاید «از دعواها... سؤاستفاده... نکنید» افترا است و انگیزهیابی است. البته من حرف شما را پاک تکردم و شما هم هیچ اخطاری از هیچ مدیری دریافت نکردید. عزیزی۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
یاد ماجرای پری بلنده و مرحومتان مغفورتان افتادم که بر اثر تلفظ اشتباه چیز دیگری برداشت کردهبودید. منظور من از قابل دانستن، شخصیت وجودی شما نبود و نیست. منظورم شکایت شما بود. این توضیح آخر را از آن جهت دادم که با صراحت کامل بیان کنم و نشان دهم از توهین به شخصیت افراد به هر شکل آن بیزارم و اگر از آن قابل دانستن چیز دیگری برداشت کردهاید و آن را توهین به خودتان تشخیص دادهاید(و شاید من بد نوشتهام) رسماً عذرخواهی میکنم، چون سوای اختلافات، توهین به طرف مقابل را اصلاً جایز نمیدانم و نمیخواهم که خودم اینگونه جلوه کنم. --روح۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
خواهش میکنم مسلما نیاز به عذرخواهی شما نبود. نکتهی مهم همین است که در آخر جملهی خود نوشتهاید:«نمیخواهم که خودم اینگونه جلوه کنم.» تمام حرف من این است که اگر «جلوه»ی بدی وجود دارد باید زدوده شود باید از مواضع تهمت دوری کرد و باید نشان داد در ویکیپدیای فارسی رانت وجود ندارد و از این حرفها نباید با توضیح ندادن و قطعدسترسی جلوی شفافسازی گرفته شود. عزیزی۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
با سلام خدمت جناب عزیزی. میبخشید که در صفحه بحثتان مزاحم شما میشوم. خواستم بگویم، اصولا هیچ انتظاری هم در اخطار دادن به این کاربر نمیرود. پاک کردن صفحات و اتهام زدنهای او به کاربران همه بیجواب میماند و نهایتاً طرف مقابل دسترسیش قطع میشود. باید چاره دیگری اندیشید. سیمرغ کوچولو۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)
من خواستم بهتان کمک کرده باشم به نظر من شما از این می نالید که کاربر قرمز رنگی به نام روح در ویکی پدیا به قدرت رسیده است جوری که مدیران می گویند مبادا کسی به روح چپ نگاه کند درست است؟
فعلا که جای من نیستید. ماندن و مبارزه کردن برای این دانشنامه ارزشش بسیار بیشتر از ترک و نا امیدیست. این دانشنامه الان اینگونه است. اما در آیندهای نزدیک... شما هم شاهد خواهید بود. سیمرغ کوچولو۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
عزیز دل برادر، به جای این حرفها پیگیرِ شکایتتان شوید و ببینید کاربر:alefbet به دلیل «جوسازی و اغتشاشات انجام شده و منحرف کردن بحث ها در تابلو اعلانات مدیران و آذار و اذیت دیگر کاربران»، کی بسته خواهد شد. مهندسی پزشکی علم حقیریست و شاید در خور شما نباشد که وقتتان را اینگونه هدر دهید. سیمرغ کوچولو۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
سلام. میشود در مورد این ویرایشتان (به من تازهوارد!) کمی توضیح دهید؟ حتی اگر نشانه هایی در مورد حمایت ظهیری از کسانی که شما "دوستانتان در اصفهان" خواندهاید وجود داشته باشد (چه به عمد و چه به سهو) نمی شود ایشان را اینچنین متهم کرد. گر چه با توهم خواندن این ادعا تا حدودی اثرش کمرنگ میشود اما توجه کنید که چنین گفتاری تنها جو را بیش از پیش متشنج میکند و میدانم که شما هدفتان چیز دیگری است. --ژنرال۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)
درود. چرا اگر «حتی اگر نشانههایی در مورد حمایت ظهیری از کسانی که شما "دوستانتان در اصفهان" خواندهاید وجود داشته باشد (چه به عمد و چه به سهو)» نمیتوان ایشان را «متهم کرد.» در حال حاضر این اتهام وجود دارد تمام حرف من این است که میتوان این اتهام را شفافسازی کرد و یکبار برای همیشه حلاش کرد یا میتوان با برخورد قهری و بدون توضیح دادن موفتا مخالفان را ساکت کرد و فقط موجب شد جو بیاعتمادی گسترش پیدا کند. عزیزی۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
حرف من هم اینست که اینقدر دیگران را "متهم" نکنید. چرا؟ چون دادگاهی وجود ندارد که به این اتهامات رسیدگی کند. وقتی قاضیای وجود نداشته باشد متهم خود را موظف نمیبیند از خود دفاع کند و فقط نتیجه ی دوم در دسترس خواهد بود تا جو آرام شود.--ژنرال۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
فراموش نکنید که یکی در زندان است! دسترسی کاربری به مدت دوهفته قطع شده است و بعد شما میگویید همه سکوت کنند؟ هنوز جور آنقدر نسیت که تقوا نیاز باشد. عزیزی۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
خب یکی دیگر به زندانیان اضافه شد و کاربر تایید هم بسته شد برای دوهفته. بستن دهان دیگران کار سادهیی است اما گفتوگو کردن کار دشواری است و وای به حال جامعهیی که مدیراناش اهل گفتوگو نباشند و فقط زور را بشناسند. من هم کمکم دارم به این نتیجهی مایوس کننده میرسم که گفتوگو در داخل ویکیپدیای فارسی ما را به نتیجه نمیرساند و باید متوسل به از ما بهتر شویم و به مسئولین ویکیمدیا بگویم ما لیاقت ادارهی ویکیپدیا فارسی توسط خودمان را نداریم بفرمایید یک فرمانداری کل درست کنید و یک مبصر بفرستید تا ویکیپدیای فارسی را اداره کند. عزیزی۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
وقتی شهروندان نسبت به مدیران جامعه بدبین میشوند گفتوگو جای خود را به قهر و سکوت و سپس خشونت میدهد. متاسفانه این بدبینی در حال حاضر در بین تعدادی از کاربران فعال نسبت به نحوه مدیریت و بعضی از مدیران وجود دارد. یعنی اینگونه بهنظر میرسد که مدیران از خود و از یکدیگر دفاع میکنند و حقیقت و مصلحت ویکیپدیا برایشان مهم نیست. برای نمونه این جمله را نگاه کنید:«::جناب تایید خواهش میکنم کوتاه بیائید.هرچند که اکنون دسترسی نوید بسته شده و شما هم باید کاری کنید که دسترسیتان بسته شود. چرا که حساب کاربری شما فقط حسابی است که به منظور پشتیبانی از ایشان ایجاد شدهاست.--Hoseyn_1#Talk» اما اگر کسی کوچکترین انتقادی به مدیری کند دسترسیاش قطع میشود. درواقع مدیران عمدتا در جهت دفاع از یکدیگر وارد کارزار میشوند و در مقابل خطاهای هم سکوت میکنند. تنها مدیری که اهل گفتوگو بود بهآفرید است که او نیز این روزها دیگر مانند سابق فعال نیست. عزیزی۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
آقای عزیزی عزیز به پیام حسام توجه کنید. منظور من این نبود که تایید زاپاس نوید است. بلکه منظور من این بود که تایید مطابق قانون چون رفیقم نیست من هم نیستم رفتار می کند. اگر در مقالاتی که این دونفر رویشان حساسیت نشان می دهند ویرایش کنی توسط تایید خنثی می شود و نه نوید حتی اگر قانون سه برگردان نقض شود هربار که نوید را قطع دسترسی می کنند تایید همین مراسم خیمه شب بازی شکایت از ظهیری و ماجرای زاپاس و این قصه های بی ارزش را مطرح می کند و آشوب و درگیری به راه می اندازد تا سرحدی که دسترسی اش بسته شود و تا زمانی که بسته نشود از پای نمی شیند.خلاصه کلام من فقط می خواستم ایشان دست از این رفتار هایش بکشد. اگر ویرایشات هر دو رو بررسی کنید متوجه صحبت من می شوید. به هرحال من فقط می خواستم تایید رو نبندند ولی خودخواسته را تدبیر نیست.--Hoseyn_1#Talk۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
گفتوگو در بسیار از موارد سازنده است همینطور که شما توضیح میدهید و میتوان پذیرفت که قصد و نیت افترازدن به کسی را نداشتهاید یا لااقل این حرف خود را پس میگیرید. اما به اعتقاد من اعمال شتابزده جناب ظهیری در قطعدسترسی نوید و عمل شتابزدهتر و جانبدارانه جناب حسام در قطعدسترسی تایید برای ویکیپدیا بسیار زیانبار است. من متاسف هستم که مدیران و کاربران در مقابل این حقکشیها سکوت میکنند و تنها کاری که از دستم برمیآید که دیگر به هیچوجه به صفحهی مدیران نروم و اگر نیازی به دسترسی مدیریتی بود در قهوهخانه یا صفحهی کاربری یکی از مدیران طرح کنم. هرچند میدانم این کار موجب خشنودی آنان میشود اما ماجرا همان ماجرای دایره گچی قفقازی است. پاینده باشید عزیزی۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
راستش اطلاعات به دردبخوری از آن ندارم. علاقه خاصی نیز به مقاله آقای يادعلی ندارم (که درآن صورت باید برای ماهایا پطروسیان که از بازیاش خیلی خوشم میآمد تشکر کنم) اما برایم جالب بود که بیوگرافیهایی هم که (احتمالا) به خاطر دوستیها نوشته میشود باز توسط شما تکمیل و منبع گذاری میشوند :-) این کارتان قابل تقدیر بود. یاد این افتادم که کاربر ویکی = کارگر ویکی :)) --Taranet۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
خواهش میکنم خود شما یکی از آن کارگر-مهندسان ویکیپدیا هستید که نامتان بسیاری از جاها دیده میشود از جمله در همین یعقوب یادعلی. به هر این خسته نباشید شما از آن خسته نباشیدها بود که در این دوران افسردهگی و ناامیدی بسیار چسبید سپاس. عزیزی۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
راستی جناب یادعلی علاوه بر زندان محکوم شده است که چهار مقاله بنویسد! خوب است با قوهی قضایه مکاتبه کنیم که محکومیت میخواست صادر کند نوشتن در ویکیپدیا باشد! عزیزی۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
ترانت عزیز! با توجه به اتفاقی که بر سر مقالهی ترانه جوانبخت افتاد، دارم رخت میبندم از این دیدار، ما آزمودیم در این ورطه رخت خویش/ بیرون کشید باید از این ورطه رخت خویش. من دیگر توان مقابله با سؤاستفاده از قدرت در ویکیپدیای فارسی را در خودم نمیبینم امیدوارم شما جوانان که روحیه قویتر و مقاومتری دارید تلاش کنید ویکیپدیای فارسی را محیطی امن برای مقالهنویسها کنید. الان سخت مشغول چند ویرایشی که در دست دارم هستم تا بتوانم به تبعید خود خواسته بروم. عزیزی۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
موضوع این حرفها نیست مسئله برسر باندبازی و قدرتنمایی و توهین و از همه مهتر تایید و مشروعیت بخشیدن به این اعمال توسط افراد موجه است. عزیزی۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)