بحث کاربر:MohammaD/بایگانی ۲

برای بایگانی /بایگانی ۱ را استفاده کنید من الان انتقال دادم رضا۱۶۱۵ (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

تشکر، من دوبار درستش کردم، ولی تعارض ویرایشی پیش اومد، بازهم تشکر. - محمّد مهدی - بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

گفتم شاید از این جعبه بایگانی خوشتان بیاید.اگر خوشتان نیامد خنثی سازی کنید عملم را.موفق باشید:) -- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

تشکر از لطفتان، زیباست. - محمّد مهدی - بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

تشکرات فراوان. - محمّد مهدی - بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

به نظر می‌آید شما اخیراً در یک جنگ ویرایشی درگیر بوده‌اید و قانون را در ویرایش‌های اخیرتان زیر پا گذاشته‌اید. به یاد داشته باشید قانون سه برگردان ویرایش‌گران را از انجام بیش از ۳ واگردانی در یک بازه زمانی ۲۴ ساعته منع می‌کند. درضمن آگاه باشید کاربرانی که در مقالات فراوانی با کاربران دیگر دچار درگیری می‌شوند، ممکن است به خاطر جنگ ویرایشی از مشارکت منع بشوند، گرچه از لحاظ فنی قانون سه برگردان را نقض نکرده باشند. در صورت ادامه ممکن است به طور کامل از ویرایش در ویکی‌پدیا محروم بشوید. لطفاً سعی کنید ویرایش‌ها را پشت سر هم واگردانی نکنید و به جای آن سعی کنید بحث را به سمت صفحه بحث و مباحثه کلامی در جهت کسب اجماع میان ویرایش‌گران بکشانید. در صورت لزوم هم می‌توانید حل اختلاف را پیگیری کنید. Cobain (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

حق باشماست البته قانون قانون سه برگردان نقض نشده! و من هم مواظب هستم، تشکر بابت تذکرتان. - محمّد مهدی - بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

سلام، ممنون از عنوان پیشنهادیتان برای افراد صدساله. واقعیتش عنوان مناسبی به ذهنم نرسید این بود که تصمیم گرفتم در واقع با ایجاد آن و با توجه به توضیحات ارائه شده از نظر دوستان استفاده کنم. تنها یک نکته اینکه تلگراف سیستمی است که به وسیله آن تلگرام ارسال می شود. --Aleem (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

سلام،خواهش، حق با شماست من نمی‌دونستم، موفق باشید.- محمّد مهدی - بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

سلام. دوست عزیزم از چه چیزی متعجبید؟ ☼ تک‌نواز ^⌂بحث⌂ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

سلام، از اینکه گفتید، مطالبی که در قهوه‌خانه نوشتم اسپم است.- محمّد مهدی - بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

خیر من به هیچ وجه این حرف را نزدم. اکنون برای شما توضیح می‌دهم:

وقتی متنی یکسان را برای چند نفر می‌فرستید، این کار اسپم است. مثلا دعوت چند نفر به شرکت در بحثی خاص یا به نظر دادن در مورد یک موضوع خاص و ارسال این پیغام مشابه به آنها. این کار مشکل دارد. شاید کاربر بحث را دیده و فقط مخاطب آن است و قصد شرکت در آن بحث را ندارد که با ارسال پیغام دوستان، معذب می‌شود که هم نمی‌خواهد در بحث شرکت کند و هم نمی‌خواهد گفتهٔ دوستی که پیغام را داده زیر پا بگذارد. ☼ تک‌نواز ^⌂بحث⌂ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

درجات رسمی حوزه علمیه چی هستند؟ آیا چنین درجاتی هستند؟ و چه مدت بعد و چه شرایطی دارند؟ چون در مقالات آیت الله و حجته السلام و... همگی را گفته درجات غیر رسمی . اگر میشود لطفا یا مقاله‌ای در این مورد بسازید یا نام آنها را به الگوی درجات مذهبی بیافزایید . باتشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

سعی خودم رو می‌کنم با منایع معتبر چنین مقاله‌ای ایجاد کنم. - محمّد مهدی - بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

با سلام، آماده همکاری با جناب‏عالی در ساخت و اصلاح مقالات دینی و مذهبی هستم.با تشکر--Ghzyinalpour (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

سلام، باعث خوشحالی ماست، فقط فعلا سرم خیلی شلوغ، ولی حتما برای مقالات دینی و مذهبی از شما استفاده می‌‎کنیم. با تشکر. - محمّد مهدی - بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

سلام به شما دوست گرامی. خواستم بگوییم پیشرفتتان در ویکی پدیا چشمگیر بوده و به خوبی خود را با قواعد محیط وقف داده اید. خسته نباشید.--آرش ツ‏ ۱۱ تیر ۱۳۹۰ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

سلام، تشکر؛ راهنمایی دوستان گرامی همچون تکنواز و رضا و دیگر دوستان باعث پیشرفت شده.- محمّد مهدی - بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

سلام طبق قولم الگو: قرآن |آیه را بر اساس وبگاه تنزیل درست کردم موارد زیادی مشکل داشتند. به هر حال کامل شد.موفق باشیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

سلام، از شما بسیار تشکر می‌کنم.- محمّد مهدی - بحث ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

سلام،دوست عزیز، از اینکه تغییرات را می‌پذیرید متشکرم، و عذرخواهی می‌کنم اگر چیزی گفتم که ناراحت شدید. من و دیگر دوستان جامعه ویکی را در تعالی ویکیفا در کنار خود بدانید. اینجا با حفظ دوستی‌ها ویکیفا را توسعه خواهیم داد.در ضمن صفحه کاربریتان هم نشان می‌دهد دیگر هدفتان جنگیدن نیست. :دی ، با آرزوهای خوب برای شما شیمی‏‌دان / گفتگو ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

سلام، من هم می‌خواستم یه همچین پیامی برایتون بنویسم که شما پیش‌دستی کردید. من هم اگر حرفی نابجا زدم عذرخواهم. امیدوارم موفق باشید.- محمّد مهدی - بحث ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

سلام از لطف شما سپاسگزارم ؛خوشحال می شوم از مقاله هایم دیدن کنید.Hajar parvizian (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

سلام دیدم ابزار کمک مترجم را فعال نکردید

محمد مهدی عزیز در اینجا عبارت

importScriptURI("http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Ebraminio/ArticleTranslator.js&action=raw&ctype=text/javascript");

را کپی کنید بعدش خودش فعال میشود. یک پیوند در بالای مقالات انگلیسی اضافه میشود که روی آن در حالت ویرایش مقاله کلیک کنید یک کار میکند در حالت عادی یک کار دیگر چک کنید خیلی جالبهرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

من قول دادم الگو:قرآن را درست کنم شما هم قول دادید (۶ تاپیک بالاتر) منتظیریم :))رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

نه خسته باشید! حقیقاتا من تازه همین ۱ ساعت پیش از مسافرت اومدم و دسترسی به اینترنت نداشتم٬ ولی به روی چشم در اسرع وقت انجام میشه. - محمّد مهدی - بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

سلام.پروژه ایجاد مقالات انبوه با ربات در جریانه ،اگر براتون مقدوره و مایلید در ترجمه این بخش ها کمک کنید:

• کاربر:Reza1615/airport04‏
• کاربر:Reza1615/airport03‏
• کاربر:Reza1615/airport02‏
• کاربر:Reza1615/airport01‏
• کاربر:Reza1615/test
• کاربر:Reza1615/test2

قلی زادگان (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

سال نو مبارک

دوستدار شما M7S6M^{My Talk}  ۶ فروردین ۱۳۹۱، ساعت ۱۲:۴۵ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

صفحه‌ای که توسط شما نگاشته یا ویرایش شده، در فهرست حذف قرار گرفته‌است و شما می‌توانید نظرتان را درباره وجود یا عدم وجود صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/علی نصیری بیان کنید. شاد و پیروز باشید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

دوست عزیز وپ:جار را مطالعه کنید.

ممنون٬ منتظر بودم کسی این پیام رو بده

اگر منظورتون این هست: ولی پیام‌های دعوتی که به منظور تأثیر بر نتیجه، به جای ارتقای کیفیت بحث، نوشته می‌شوند به روند اجماع‌سازی ضربه می‌زنند و ممکن است اخلالگرانه تلقی شوند.

لازم هست بگم کاربرانی که دعوت شدند در جریان این نظرسنجی بودند برای همین پیام دعوت گذاشته شده (: ‍‍‍‍‍‍‍- محمّد مهدی - بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

سلام. اگر وقت و آشنایی دارید، لطفاً در تکمیل مقالات {{کتاب‌های رجال شیعه}} کمک کنید. ممنون، طاها (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

سلام ممنون ‍‍‍‍‍‍‍‍‍- محمّد مهدی - بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

سلام و سپاس از مشارکت شما، اگر ممکن است مفاهیم فقهی و اصطلاحات احکام شرعی را نیز بیافزایید. ویکی‌پدیا در این زمینه بسیار فقیر است. --Sahehco / گفتگو ‏۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

سلام، سلامت باشید. مفاهیم و اصطلاحات شرعی خیلی گسترده هست و البته نیاز هم هست، اگر شما موارد مد نظرتون رو (که دارای اهمیت هست) ذکر کنید کمک شایانی برای رفع این کمبود میشه. ممنون - محمّد مهدی - بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

ممنون. کاری که برای مفاهیم شرعی می‌توان انجام داد این است که الگویی برای شرح مباحث کلی در فقه، مانند آنچه برای رجال انجام شده، طراحی کرد. فکر کنم این کتاب سرفصل‌های خوبی داشته باشد:

مدرسی طباطبایی، حسین؛ فکرت، محمد آصف (۱۳۶۸). مقدمه‌ای بر فقه شیعه. بنیاد پژوهشهای اسلامی آستان قدس رضوی.

طاها (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

سلام

می تونی برای این فرشته‌ها مقاله بسازی؟--Freshman404^Talk ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

سلام

این الگو و مقاله‌هایش در صف ویرایش قرار گرفتند. ممنون از همکاری‌تون محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

سلام

مقالات موجود در ویکی‌پدیا:پربیننده مقالاتی هستند که مخاطب ویکی‌فا بیشترین بازدید را در ۳ سال اخیر داشتند اگر علاقه‌مند به بهبود کیفیت هستید می توانید در آنجا موضوع‌هایی را که علاقه‌دارید را بر پایه تعداد بیننده مرتب کنید و آنها را اصلاح نمائید. با تشکرYamaha5 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

سلام. خیلی ممنون تعداد صفحاتی که نیاز به ویرایش دارند خیلی زیاد هست البته با نظر شما موافق هستم بهتر هست بر اساس بازدید ویرایش ها انجام بشه. اگر با مواردی که قابل توجه هستند و نیاز به ویرایش دارند برخورد کردید ممنون میشم یادآور بشید. محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

اگر در ویکی‌پدیا:پربیننده/اسلام بتوانید برچسب مقالات را بردارید (بعد از اصلاح مشکلشان) کار بزرگی کرده‌اید. می توان در مرحلهٔ بعد مقالات خرد را گسترش داد تا وقتی که خواننده با این مقالات مواجه می‌شود بیشترین بهره را ببرد. باتشکرYamaha5 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

پیشنهاد خیلی خوبی بود حتما به لیست ویرایش‌ها موارد لازم رو اضافه می‌کنم٬ بازهم ممنون. محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

کاربر گرامی از منابع اولیه مانند قرآن، ما وراء الفقه و ... استفاده نکنید.--Taranet (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

سلام٬ شما به جزء قرآن کدام منبع آورده شده را می شناسید که می‌گویید این‌ها منبع اولیه هستند؟ این‌جا را ببینید. محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

سلام ایمیل شما فعال است؟ D12345 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

سلام بله ولی نرسیدم سربزنم الان چک می‌کنم. محمّد مهدی [ گفتگو ] [ مشارکت‌ها ] ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

سلام. خیلی متشکرم که شما مطلب من را بازگردانی کردید. من سعی می‌کنم فقط از اسناد و سایتهای معتبر استفاده کنم. کارشناسان ثابت کردند که صربها در سربرنیتسا قتل‌عام نکردند. مطالعات بی طرفانه پژوهشگران نشان از آن دارند، که اتفاقا صربها قربانیان اصلی جنگهای بوسنی بودند. اما متاسفانه همه هنوز باور می‌کنند که صربها کثیف ترین و خشن ترین مردم دنیا هستند. در واقع خود صربها سه بار در قرن بیستم مورد نسلکشی وحشیانه از طرف کشورهای غربی قرار گرفتند. کشورهای غربی می‌خواهند جنایاتشان علیه صربها را پنهان کنند و به این دلیل دروغ راجع به صربها اختراع می‌کنند که آنها گویا قتل‌عام کردند.Tehrani111 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

سلام، امیدوارد فعالیت‌تان روزافزون شود. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

سلام، فهرستی که خواسته بودید را اینجا برایتان قرار داده‌ام. بیش از ۴۰۰ مقاله هستند که تقریبا ۳۰۰ تای آن را خودتان باید بسازید. تنها دو نکته: ۱. برای مقاله‌هایی که موجود هستند، اما محتوای متفاوتی دارند صفحهٔ جدیدی بسازید به صورت: "نام مقاله (فقه)" و سپس در صورت لزوم ابهام‌زدایی نمایید. ۲. برای مقاله‌هایی که نام عمومی هستند مثل احراز یا رجوع یا شاخص یا ضامن یا ... از همان شیوهٔ قبلی "نام مقاله (فقه)" پیش بروید. راستی، لطفا مقاله احتلام را هم گسترش دهید. اگر سوالی بود بفرمایید. پیروز باشید. --Sahehco / گفتگو ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

سلام٬ ابتدا از زحمت شما تشکر می‌کنم و دعا به جانتان

متوجه این قسمت از منظورتون نشدم «اما محتوای متفاوتی دارند» ...

(: این مورد تنهایی (احتلام) که گفتید کلی باعث خنده‌ام شد٬ البته بد برداشت نشه محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

سلام، محتوای متفاوت یعنی مقاله محتوای مرتبط با تعریف فقهی نداشته باشد. مثلا خیار یکی از سبزی‌هاست اما معنای فقهی متفاوتی دارد. بنابراین خیار (فقه) را باید بسازید. در مورد احتلام هم، چه خوب و چه بد یکی از مقاله‌های پربیننده است که نیاز به تکمیل مطالب دارد.البته وجه منفی در آن نمی‌بینم. Sahehco / گفتگو ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

سلام٬ ممنون متوجه شدم٬ صد البته چنین است که گفتید. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

در مورد سوالی که در صفحه یکی از کاربران پرسیده بودید، آیات قران را از کتاب‌های تفسیر نقل کنید نه از خود آن، چون در آن کتاب‌ها نیز از عین آیات استفاده شده است.--Sahehco / گفتگو ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

ممنون٬ خوب چه فرقی می‌کنه؟ قرآن قرآن دیگه ... محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

قرآن منبع اولیه است و استفاده از منابع اولیه غیرمجاز است. یعنی مقاله را تبدیل به مقاله دست اول می‌کند در حالیکه در ویکی‌پدیا مقاله دست اول نباید وجود داشته باشد تا اثبات‌پذیر باشد. در مورد منابع ثانویه هم، اگر میخواهید عین مطلب را وارد کنید باید از نقل قول استفاده کنید تا کپی‌کاری نشود.--Sahehco / گفتگو ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

ممنون٬ منظورم این بود آیات قرآن که فرقی نمی‌کند٬ پس این چه معنایی می‌دهد «آیات قران را از کتاب‌های تفسیر نقل کنید نه از خود آن» محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

سلام تمامی مطالب ذکر شده در صفحه «میرزا حبیب الله خان سورتیجی» از کتاب تبصره الزائرین است و در این کتاب به منابع دیگری هم اشاره شدن مثل دیدار حبیب الله خان با ناصرالدین شده در شهر نور مازندران از کتاب سفرنامه مازندران ناصر الدین شاه. فکر نمیکنم نیازی به قرار دادن الگوی بهبود منبع بوده باشد. اگر صلاح میدانید برش دارید. سپاسMohamadhosein.a (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

سلام٬ جهت اصلی این الگو برای این صفحه وپ:منابع بوده که در الگو آمده است. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

سلام. از اینکه در تکمیل مقاله کمک می‌کنید ممنونم. راستش ما در این مقاله سعی کرده‌ایم از منابع تازه و دانشورانه استفاده کنیم. به عنوان مثال فهرست منابع را ببینید که چگونه هستند. یا مثلاً منابع مقالهٔ امام حسین را نگاه کنید. از شما خواهش می‌کنم که به این رویه پایبند باشید تا خوبیدگی مقاله تحت‌الشعاع منابع قرار نگیرد. خیلی ممنون، طاها (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

@طاها: سلام٬ در بحثتان داشتم جواب می‌دادم به هر حال٬ منابع تاریخ ذکر شده جزء منابع معتبر و جدید می‌باشند٬ منظورتون رو از دانشورانه متوجه نشدم. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

مثلاً روضة الواعظین در اوایل قرن ۶ام نوشته شده و کتابی قدیمی‌است؛ همچنین است نزهة الكرام و بستان العوام و جلاء العیون. منظورم از دانشورانه منبعی مانند «تاریخ قرآن محمود رامیار» است که توسط یک متخصص دانشگاهی تاریخ نوشته شده‌است. یا کتاب‌های رسول جعفریان عموماً قابل قبول‌اند. طاها (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

وپ:تاریخ را خواندم٬ ویرایش‌‌هایم را اصلاح می‌کنم. ممنون. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

@طاها: الموسوعة الكبرى عن فاطمة الزهراء٬ نویسنده‌اش اسماعيل انصارى زنجانى خوئينى‏ متوفی ۱۳۸۸ ه ش٬ قابل استفاده است؟ محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

من نویسنده را نمی‌شناسم. خودتان چند چیز را بررسی کنید: آیا نویسنده مورخ دانشگاهی است؟ آیا کتاب توسط انتشارات دانشگاهی منتشر شده؟ آیا کتاب ارجاع دقیق و خط به خط دارد؟ طاها (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@طاها: چیزی قابل توجهی نیافتم٬ تنها مورد آخر مصنف در ابتدای کتاب این طور آورده: این کتاب نتیجه بیست سال فعالیت است از سال ۱۹۸۷ م (۱۴۰۷ ق)... تمام منابع تاریخی٬ حدیثی٬ تفسیری٬ نسخ خطی و دیگر منابع مرتبط با حضرت زهرا دیده شده ... خودم هم که قسمت‌هایی رو به صورت اتفاقی دیدم٬ در کتاب هر مطلبی ذکر شده برای آن چندین منبع آورده شده است. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@طاها: راستی نگاهی مجدد به وپ:تاریخ و معیارهای برگزیدگی داشتم٬ در جایی الزامی بودن تازه و دانشورانه منابع ذکر نشده بود ... پس استفاده از منابع معتبر ضرری به خوبیدگی مقاله نمی‌زند. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

راستش تبعیت از وپ:تاریخ تا حد زیادی جنبهٔ مصلحتی دارد. مصلحت از این نظر که این مقاله جزو مقاله‌های اصلی و حساس اسلامی در ویکی هستند. برعکس دیگر مقاله‌ها که غیرمذهبی‌ها توجهی به آنها ندارند، این مقاله بسیار مورد توجه همهٔ کاربران است و تاریخچهٔ مقاله با ۲۷۰۰ ویرایش نشان می‌دهد که جزو مقالات پر مناقشه بوده. یکی از راه‌هایی که در دو سال اخیر از جنگ ویرایشی جلوگیری کرده تبعیت از وپ:تاریخ است. این موضوع هم موضوعی است که منبع برایش فراوان است؛ پس چرا ما از بهترین منابع موجود استفاده نکنیم؟ شما اگر از کاربر دیگری بپرسید ممکن است جواب را به استناد به معتبر نبودن منابع قدیمی (و تکرار مندرجات وپ:تاریخ) بیان کند. با تشکر، طاها (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

تشکر توضیحی مفید بود. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

سلام. من این را دیدم. هم اکنون در اینجا در بحثی که درباره خوبیدگی مقاله در جریان است می توانید شرکت کنید. اما چند نکته مهم:

• نخست، همان طور که طاها بالاتر نوشته است منابع قابل استفاده در ویکی پدیا شرایطی دارد که در وپ:معتبر نوشته شده است. هر چند ممکن است در برخی موارد مورد اختلاف باشد اما به هر حال قرآن و کتاب های حدیث و کتب تاریخی مثل طبری منبع درجه اول است و مستقیما قابل استناد نیست و برای ارجاع مثلا به شأن نزول به تفسیر معاصری مثل المیزان ارجاع بدهید.
• مقاله های ویکی پدیا به صورت ابرمتن است و اصلا لازم نیست مثل کتاب همه چیز را در مقاله بنویسیم. برای هر موضوع مثل ابوطالب یک مقاله جداگانه وجود دارد که مقاله اصلی به آن ارجاع می دهد.
• در لحن بکوشید مطلب حالت تجلیل پیدا نکند.
• با استفاده از منابع مختلف که دیدگاه های متفاوت را بیان کرده اند از ایجاد جانبداری بپرهیزید.

موفق باشید. یا علی--سید (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian: بله٬ در جریان آن هستم

در حال تلاش برای اصلاح وپ:تاریخ هستم٬ به نظرم چون صفحه مورد نظر برگردان انگلیسی هست و لحاظ منابع تاریخی اسلامی نشده می‌بایست قسمتی برای منابع تاریخی اسلامی افزوده بشه٬ ویکی عربی را ندیدم ولی احتمالا برای این موضو فکری کرده‌اند.

در مورد منابع تاریخی سعم بر این است از منابع تاریخی جدیدتر استفاده کنم مثل الموسوعة الكبرى عن فاطمة الزهراء که در بالا درباره‌اش توضیح داده‌ام و می‌توان به عنوان منبع ثانویه از آن استفاده کرد٬ ولی مسئله اصلی در مورد صفحه امام علی٬ ترتیب مطالب است که به نظرم جای تغییر دارد به این شکل: ۱.تاریخ‌نگاری٬ ۲.نام‌ها و عناوین (در منابع تاریخی اصل این‌که اسم حضرت علی بوده یا حیدر و این‌که چرا علی بوده اختلاف است)٬ ۳.تولد و دودمان٬ ۴.ویژگی‌های ظاهری و اخلاقی (به نظر ابتدا باید خود فرد به تنهایی بررسی شود بعد از آن ارتباطش با دیگران مورد بررسی قرار بگیرد) ۵.حیات محمد (تغییر عنوان به همراهی با محمد) ۶.همسران و فرزندان ۷.از مرگ محمد تا خلافت هشت به بعد همان که هست محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

اصلاح صفحات سیاست و رهنمود مکانیسم خاصی دارد و باید با اجماع ویکی نویسان باشد نظیر : ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح نهایی بندهای سیاست داوری. این کار بسیاری دشواری است و بخصوص با توجه به اختلاف نظر بر سر منابع اسلامی که در بحث ویکی‌پدیا:منابع معتبر مشهود است، بسیار بعید است اجماعی شکل بگیرد. ما در مواردی که سیاستمان گنگ یا ناقص باشد به ویکی انگلیسی مراجعه می کنیم و آن را مبنا می گیریم. ویکی انگلیسی هم ویکی انگیسی ها نیست و همه مردم دنیا در آن فعال هستند. خوبه این را هم ببینید. در خصوص آن مقاله برخی از این مواردی که شما می فرمایید جزییات است و می توانید آن را در مقاله خاصی توسعه دهید و در مقاله اصلی به آن ارجاع دهید نظیر نام ها، القاب و کنیه های علی بن ابی طالب. ما ترتیب مطالب را بر اساس دانشنامه ها نظیر بریتانیکا نوشته ایم اما شما می توانید ترتیب پیشنهادی تان را در صفحه بحث مقاله بنویسید تا دیگر کاربران هم نظر دهند و توافقی در خصوص شیوه اصلاح ترتیب شکل بگیرد.--سید (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian: از سیر تغییر سیاست‌ها و رهنمود‌ها مطلعم اما این نکته از نظرتان مغفول مانده که وپ:تاریخ نه سیاست است و نه رهنمود پس می‌توان آن را با دلایل منطقی تصحیح کرد٬ در مورد صفحه انگلیسی چون آشناییم با انگلیسی کم هست طول می‌کشد تا متوجه آن صفحه بشوم (:

این قسمت از کلامتان به کدام سمت اشاره دارد؟‌ در خصوص آن مقاله ...

در مورد ترتیب هم به زودی با توجه به صفحه عربی مقاله امام علی نظرم رو در صفحه بحث می‌گم. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

در منابع تاریخی اصل این‌که اسم حضرت علی بوده یا حیدر و این‌که چرا علی بوده اختلاف است.--سید (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

سلام. دیدم که هنرمند هستید گفتم مزاحم شوم: راستش من در علی بن ابی‌طالب#شیعیان تصویری افزودم، ولی فکر می‌کنم تصویر بهتری هم بتوان پیدا کرد. هدفم عبارتی است نمایندهٔ تفکر شیعی و با ارزش تاریخی که در جایی نوشته شده‌باشد. به نظرم عبارت‌هایی مانند «علی ولی الله» یا عبارت «من کنت مولاه ...» بهترین گزینه باشند. امکانش هست کمی جستجو کنید؟ خیلی ممنون، طاها (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

البته اگر هم فکر می‌کنید که همین هم خوب است مشکلی نیست. طاها (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

@طاها: سلام٬ سلامت باشید

من چندی گشتم چندتا طرح فوق‌العاده هم جستم اما! حق تکثیرشان یا نامعلوم بود یا معلوم بود که حقی برای نشر وجود ندارد٬ لیست‌شان را آوردم شاید شما بتوانید راهی برای رفع این مسئله بجویید

۱۲۳۳۳۳۴

این مورد را اختصاصی برای شما به پاس زحمات‌تان ایجاد کردم

این موارد هم شاید به‌دردتون بخوره (قدیما طراحی می‌کردم) ۱۲ محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

سلام، ممنون از مشارکت و همکاریتون در مفید تر کردن اطلاعات صفحه، در مورد تلفظ درست شرکت که کاربران فروشگاه های آنلاین که آن را به صورت همان "انویتو" تلفظ میکنند، البته در لهجه های گوناگون و در زبان های مختلف متفاوت است.

ضمنا اگر لطف کنید که لوگوی این شرکت را از صفحه انگلیسی آن ذخیره کرده و در صفحه فارسی بارگذاری کنید، ممنون میشوم.

متاسفانه ویکیپدیا هنوز این اختیار را به من نمیدهد.

ممنون I1m3a7n92 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@I1m3a7n92: سلام سلامت باشید. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

درود بر شما. به نظر من مقالۀ جواد آذر باید زودتر از اینها ساخته می شد. جواد آذر از شاعران و ترانه سرایان بنام هستند و شهرت ایشان بیش از هر چیز به سبب سرودن اشعاری برای برخی از معروف ترین ترانه های محمدرضا شجریان است. همانگونه که در متن هم ذکر شده از ایشان در برخی از آلبوم های معروف شجریان و ناظری اشعاری خوانده شده است. فکر می کنم طبق ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) ایشان به ویژه به سبب نقششان در مجموعه آلبوم‌های چاووش که جایگاه مهمی در تاریخ موسیقی ایرانی دارد، مصداقی از «شخص پدید آورنده و یا دارای همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناخته شده، یا کار گروهی است» هستند. اینکه ایشان سرشناس هستند همین بس که در همین ویکیپدیای فارسی پیش از ساخته شدن مقالۀ مستقل برای ایشان، در چندین مقاله نام ایشان ذکر شده بود. امیدوارم نظرتان تغییر کرده باشد، همچنین شما را به گوش سپردن به اشعار ایشان در آلبوم های گنبد مینا، سرو چمان و نیز مجموعه آلبوم های چاووش دعوت می کنم. سپاس و احترام.پەڕاو (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

@Paraw: سلام٬ حذف زمان‌دار به این معناست که شما می‌تونید با اضافه کردن منابع از حذف جلوگیری کنید٬ منابع استفاده شده را افزایش بدید و بعد از من یا یکی دیگر از کاربران بخواهید برچسب را بردارد. موفق باشید. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

درود آقا محمداز پیام راهنمایی شما صمیمانه تشکر میکنم.موفق باشید

شاد بودن تنها انتقامی است که می توان از زندگی گرفت ‏۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC) — پیام امضانشدهٔ قبلی را Araz90 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Araz90: سلام٬ سلامت باشید فقط یه لطف کنید ویرایش‌هاتون رو در بحث‌ها (نه مقالات) با ~~~~ امضاء کنید. ممنون محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

@MohammaD: عزیز باز هم تشکر چشم نگران نباشید. مقالات رو امضا نمیکنم Araz90 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

بسم الله الرحمن الرحیم سلام علیکم بنده یکی از مقلدان حضرت آیت الله العظمی شیرازی می باشم با توجه به اینکه شما امکان ویرایش صفحه ایشان را دارا می باشید صرف نظر از نظرات شما و بنده نسبت به ایشان کمال بی انصافی است که کسی بخواهد مطلبی را به خواننده القا نماید در مورد ایشان حرف و تهمت بسیار است و خوب است با توجه به مطالبی که در سایت ایشان وجود دارد نظرات ایشان را در این قسمت اضافه نمایید تا خواننده خود قضاوت کند نه اینکه مطالبی با عنوان انتقادات در این صفحه گنجانده شود و با این کار خواننده را مجبور به پذیرفتن انها نماید که در دنیای امروزی کاری باطل می باشد.

ناگفته نماند که این عنوان در هیچ یک از صفحات مراجع دیگر وجود ندارد و نشان می دهد که سلیقه شخصی در این صفحه بیداد می کند. با توجه به مطالب فوق خوب است که این مطالب از صفحه ایشان حذف گردد و نظریات ایشان از [www.shirazi.ir سایت رسمی آیت الله العظمی شیرازی] در این صفحه گذاشته شود نه مطالبی که از شبکه های ماهواره ای یا صفحاتی که فقط با توصیه ایشان راه اندازی گردیده اند نشر شود.با تشکرحیدر حسینی Love.shirazi (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@Love.shirazi: سلام٬ شما که از مقلدین او هستید می‌توانید با آوردن یک منبع مستقل از او٬ برای اثبات مرجعیتش سرشناسی او را ثابت کنید٬ مطالب ذکر شده در صفحه مورد نظر هم با منبع و دلیل می‌باشد٬ شما هم می‌توانید با آوردن منابع خودتان قسمت‌های مورد نظرتان را رد کنید٬ ولی در این صورت هم نمی‌شود مطالبی که منبع دارند را از صفحه او حذف کرد. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@MohammaD: سلام، اول از همه امیدوارم شما یک فرد منطقی و کاملاً بیطرف باشید و در صورتی که بنده بتوانم با توجه به اطلاعات اندکی که در مورد این شخصیت بزرگوار دارم شما را قانع کنم این مطالب را از این صفحه حذف کنید.......:

در مورد انتقاداتی که از ایشون در این صفحه شده است باید عرض کنم: شما با مراجعه به سایت ایشان و در صفحه ای که شبکات ماهواره ای در آن معرفی شده است این جمله : در سايه عنايات حضرت بقية الله الأعظم مهدي موعود عجل الله تعالي فرجه الشريف و توجيهات و ارشادات مرجع عاليقدر جهان تشيع حضرت آيت الله العظمي حاج سيد صادق حسيني شيرازي مدظله العالي و به همت شماري از مقلدان ايشان و مؤمنان خيرخواه، اندك اندك اين مهم، به حقيقت پيوست مشاهده می کنید که این شبکات با رهنمودها و با توجه به مطالبی که در سخنرانیهایشان مطرح شده است و به همت مقلدینشان افتتاح شده است و واقعا غیر منطقی است که بگوییم تمام این شبکات برای هر برنامه ای که پخش میکنن نظر ایشان را جویا شوند مثل این می ماند که بگوییم تمام برنامه هایی که از صدا و سیما، سینما، تئاتر و تمام رسانه هایی که در ایران برنامه تهیه میکنند با نظارت مستقیم آقای خامنه ای می باشد و تمامی این برنامه ها و فیلم ها و...... مطابق با نظرات ایشان می باشد........در نهایت در سایت ایشان با این جمله مواجه می شوید که: بیان آراء و دیدگاه های مرجع عالیقدر «مدظله» تنها از طریق دفاتر معظم له در سراسر جهان و نیز شبکه ی ماهواره ای «مرجعیت» می باشد. پس نتیجه میگیریم مطالبی که فقط از طریق سایت یا شبکه ماهواره ای مرجعیت پخش می شود نظرات آیت الله العظمی شیرازی می باشد و تمامی انتقادات مطرح شده در این صفحه نه در سایت و نه در شبکه مرجعیت وجود ندارد.

در مورد مرجعیت آیت الله العظمی سید صادق شیرازی باید عرض کنم: آیا ارتباط و حضور علما و مراجع بزرگ شیعه مانند: آیات عظام وحید خراسانی، صافی گلپایگانی، شبیری زنجانی، سید صادق روحانی، محمد علی گرامی و.... مهر تأییدی بر مرجعیت ایشان نمی باشد؟ آیا تدریس خارج فقه و کتابهای مختلفی که ایشان در باب فقه و اصول نگاشته اند نشان دهنده احاطه علمی ایشان در فقه و اصول نمی باشد؟

امیدوارم که این چند خط برای اثبات مرجعیت ایشان کافی بوده باشد.یاعلی خدانگهدارLove.shirazi (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@Love.shirazi: سلام٬ قسمت ابتدایی صحبت‌تون رو اصلا متوجه نشدم (چه ارتباطی به انتقادات داشت؟) در صفحه مورد نظر کسی ادعا نکرده که مطالب انتقادی از سایت یا شبکه مرجعیت استفاده شده ...

در مورد اثبات سرشناسی هم لازم نیست برای من دلیل بیاورید در صفحه نظرخواهی برای حذف دلایل‌تون رو ذکر کنید (البته به نظر من این دلیل شما به هیچ وجه مرجعیت شخصی رو اثبات نمی‌کنه) محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

علیکم السلام، من هم منظورم همین است که این مطالب چون منابع متفرقه ای داره و هیچکدام از این مطالب در سایت و شبکشون مطرح نشده پس بی پایه و اساس است و نباید به ایشان نسبت داده شود Love.shirazi (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

امیدوارم که درست قضاوت نمایید Love.shirazi (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

سلام. تشکر از تلاش شما در ایجاد طرح ها و الگو. در این الگو چند بخش هست که نمایش داده نمی شود!

| خلافت         = ۳۵–۴۰ هجری| پس از        = عثمان| پیش از       = حسن/معاویه| امامت        = ۱۱–۴۰ هجری| پس از        = محمد| پیش از       = [[حسن]

لطفا اصلاح فرمایید. خدا قوت--سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام٬ سلامت باشید البته در حالت قبلی هم نبود (:

در مورد الفاظ به کار رفته نظری ندارید محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

سلام محمد مهدی جان. با کمال احترام، با این ویرایش شما مخالفم. به نظرم ایجاد الگو:جعبه اطلاعات علی مغایر با سیاست ویکی‌پدیا مبنی بر فراهم‌آوردن امکان مشارکت برای همگان است. کاربران انتظار دارند که بتوانند با ویرایش مقالهٔ علی بن ابی‌طالب، اطلاعات جعبهٔ اطلاعات را هم ویرایش کنند. در هیچ ویکی‌ای برای جعبهٔ اطلاعات، الگو نمی‌سازند. اصولاً کاربرد الگو همچون شابلون است و هنگامی به کار می‌رود که الگوی مورد نظر به‌کرات فرا خوانده شود (قیاس کنید با وجود شابلون برای دایره که شکلی پرکاربرد است و عدم وجود شابلون برای این کثیرالاضلاع که کم‌کاربرد است). قاعدتاً {{جعبه اطلاعات علی}} فقط در مقالهٔ خود حضرت باید فراخوانده شود و نه دیگر مقالات. پس لزومی به ایجاد الگو نیست. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

سلام بر جناب امیر٬ دلیلم برای ایجاد این الگو دو مورد بود اول وجود الگوی جعبه اطلاعات محمد٬ دوم شما خودتون رو بزارید جای کاربری که قصد ویرایش داره هر وقت به صفحه ویرایش امام علی بره همون ابتدا با شلوغی خاصی روبه‌رو میشه که کمی گیج‌کننده است خودتون مقایسه کنید قبل از عمل بعد از عمل لذا به نظرم بهتر اومد از الگو استفاده بشه٬ اصلا اصراری بر این حالت ندارم اگر به نظرتون حالت قبلی بهتر هست تغییر رو انجام بدید خودم درخواست حذف سریع الگو رو اضافه می‌کنم. (: محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

مشکلی نیست ولی از این می‌ترسم که کس دیگری برای مقالهٔ دیگری از این روش الگو بگیرد (همانطور که شما از مقالهٔ محمد برای مقالهٔ علی بن ابی‌طالب الگو گرفته‌اید) و همین روند تکرار شود و تکرار شود تا روزی رسد که ساخت الگو برای جعبه اطلاعات آغازین مقاله مرسوم و رایج شود! «خشت اول چون نهد معمار کج، تا ثریا می‌رود دیوار کج». همانطور که در ویکی‌پدیای فارسی هم به‌غلط رسم شده‌است برای شجره‌نامه‌هایی که تنها در یک صفحه فرا خوانده شده‌اند (چون الگو:نوادگان علی) الگو ساخته شود. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

امیر جان ریش و قیچی دست شما٬ به نظرتون این روش درست نیست بفرمایید خودم درستش می‌کنم (عکس بده ...) (: محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

ممنون. راستش حس و حال عکس نیست. کلاً بی‌خیال قضیه شدم. راستی چون «امیر» در ویکی‌پدیا امضای کس دیگری است (که قدیمی‌تر هم هست)، چندان خوش ندارم با این اسم مورد خطاب قرار گیرم. انتظار من این است که هر کس در ویکی‌پدیا با امضایش شناخته شود و مورد خطاب قرار گیرد (حتی اگر اطلاعات بیشتری از او در دست داشته باشیم). لطفاً از همین 4nn1l2 استفاده کنید. باز هم ممنون 4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

4nn1l2 حتما. من هم همچون جناب فاطمی مانده بودم شما را چه باید خطاب کرد که گفتید این حروف به زبان خاصی هست که معنایش می‌شود ... در هر صورت به روی چشم (: محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۹ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

سلام. راستش تصویر File:Mahdi.svg علاوه بر اینکه به خاطر بودن در مسجد النبی از ارزش تاریخی برخوردار است، بلکه به خاطر طراحی خاص آن که در آن عبارت «حیّ» دیده می‌شود برای شیعیان جالب است. طاها (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

@طاها: سلام، حرف شما صحیح است. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

@طاها: راستی می‌دونید این جمله اشاره به کدوم ابزار می‌کنه؟ ابزارهای اضافه‌ای توسط کاربران ویکی‌پدیا نوشته‌شده‌است که امکان ویرایش بخش آغازین با یک کلیک را می‌دهد.، ممنون. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

من ابزار «افزودن جعبهٔ اطلاعات پائین‌رونده برای کسب اطلاعات در مورد سیاهه‌های کاربری و صفحات» از زیربخش «ابزارهای عمومی» فعال کرده‌ام که این امکان را می‌دهد. طاها (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

با عرض سلام خدمت محمد مهدی عزیز
با توجه به ویرایش‌های پیشین شما و علاقه‌ی شما به مسایل مذهبی درخواست راهنمایی از شما دارم.
من به تازگی مقاله‌ای پیرامون دکتر سید عادل نادرعلی نویسنده‌ی تفسیر مطلع‌الانوار و تاویل مفردات قرآنی نوشتم. متاسفانه برای حذف نامزد شده است و بحث هم بر سر اثبات سرشناسی است. حرف اصلی من این است که بر اساس معیارهای سرشناسی تفسیر قرآن بهترین مصداق برای اثبات مشارکتی درخور است. از شما درخواست دارم که با مطالعه‌ی مقاله و بحث‌های من با دیگر کاربران به بنده کمک کنید تا بتوانم معیارهای سرشناسی را به اثبات برسانم. در زیر لینک صحبت‌ها را قرار داده‌ام.
می‌دانم که شما در ایام امتحانات هستید اما باور بفرمایید به تجارب شما نیاز دارم.
در هر صورت از شما ممنون هستم.

• مقاله‌ی دکتر سید عادل نادرعلی
• نظرسنجی
• بحث من با ارژنگ
• بحث با ساهکو
  

ممنون از وقتی که صرف می‌کنید.
منتظر پاسخ شما هستم.
محمدسعیدجهانگیری (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

@محمدسعیدجهانگیری: سلام٬ به زودی اونچه به نظرم می‌تونه کمک‌تون کنه رو میگم. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

@محمدسعیدجهانگیری: مشکل اصلی صفحه مورد نظر کمبود منابع ثانویه است٬ اگر بتوانید منابع بیشتری برای اثبات سرشناسی بیاورید می‌شود صفحه مورد نظر را از نظرسنجی حذف٬ خارج کرد. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
ممنون از شما محمد مهدی
منابع ثانویه برای کدام مورد؟ اینکه تفسیر قرآن یک اثر درخور است که جزو معیارهای سرشناسی است یا اینکه کتابهای تفسیری عرفانی شیعی در تاریخ انگشت‌شمارند؟ از نظر من اولی که نیازی به منبع ندارد و همه از اهمیت آن آگاهند. دومی هم منابع بسیار خوبی آوردم، هرچند برخی از آنها دست اول هستند و نه ثانویه.
ممنون میشم اگه بگید دقیقا کدام مشکل ایجاد کرده. محمدسعیدجهانگیری (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

@محمدسعیدجهانگیری: با توجه به وپ:استاد سعی کنید با آوردن منابع موارد اول و پنجم را اثبات کنید. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

دوست عزیز من هنوز این مقاله را تکمیل نکردم به علاوه بار اول که حذف کردید فرصت ندادید که اصلا ویرایش کنم لطفا همین طور سر سری بر چسب نزنید کلی برا این مقاله زحمت کشیدم دلیل حذف تون رو بفرمایید. Haji Doliskani ^{'گفتمان} ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

@Ho3einhajy: سلام٬ شما منابعی که سرشناسی رو ثابت می‌کنه اضافه کنید (قبل از این‌که حذف بشه) برچسب برداشته میشه. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

منبع میخای تو کتاب گینس ثبت شده باشهمنبع از وب سایت صدا و سیما معتبر تر میخایمیخای من صد مقاله رو معرفی کنم که اصلا منبع معتبر ندارننمونه اش این مؤسسه آموزش عالی غیرانتفاعی و غیردولتی پیام گلپایگانخواهش میکنم لطف کنید برچسب رو برداریدHaji Doliskani ^{'گفتمان} ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

@Ho3einhajy: لطفا وپ:نزاکت رعایت کنید٬ منظور از منبع٬ منبعی هست که با توجه به آن بتوان گفت شخص مورد نظر دارای سرشناسی هست٬ برای اطلاع بیشتر وپ:افراد را ببینید. صفحه‌ای رو که ذکر کردید هم جناب ارژنگ برچسب حذف زمان‌دار زدند. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

محد جان من حرف زشتی نزدم خداشاهده هزا مقاله هستند که منبع معتبر ندارن ولی برچسب حذف نمی خورن من در ویکی پدیای انگلیسی مقاله می نویسم یه صدم اینجا گیر نمیدن بقران ازت خواهش میکنم برچسب رو بردار Haji Doliskani ^{'گفتمان} ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@Ho3einhajy: من هرگز نگفتم شما حرف زشتی زدید٬ جناب آرش در زمینه موسیقی فعالیت دارند می‌تونید از ایشون هم در زمینه سرشناسی هم در زمینه منبع‌گذاری استفاده کنید٬ البته اگر تمایل داشتند. محمّد مهدی [ گفتگو ] ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)