بحث کاربر:Mehran/بایگانی ۱۸

درود. دسترسی شما به درخواست شما طبق وپ:بازمدیر به شما برگردانده شد.--:)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

درود و شادباش گرم مرا ھم پذیرا باشید جناب مھران. خوش برگشتید :)--چالاک^Баҳс ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

خوش بازگشتید مهران عزیز :-) امیدوارم این‌بار بیش از گذشته فرصت ویراستن در کنارتان را بیابیم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

درود و سپاس از همگی، بنده نیز امیدوارم بتوانم بیش از پیش افتخار همکاری در کنار همه شما را داشته باشم. :) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

درود، چرا رای من در هیئت نظارت مورد قبول نیست؟--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

دلیلش را فهمیدم، اما واقعا برای ویکی متاسفم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

درود بر دوست قدیمی، امیدوارم اوضاع بر وفق مراد باشد. بله متاسفانه فقط دو ویرایش کمتر از حدنصاب داشتید. دقیقاً مانند آن وزیری که دو رای برای رای اعتماد گرفتن کم داشت! :) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ کاربر:Mehran/Test3 پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کاربر:Mehran/Test3 ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

سلام. این رده را حذف کردید ولی تکلیف زیررده‌هایش (رده:فیلم‌های ایرانی بر پایه بازیگر که در نظرخواهی اشاره شده بود) مشخص نشد. اگر جمع‌بندی‌تان حذف/نگه‌داشتن زیررده‌ها است لطفاً در جمع‌بندی خود ذکر کنید. ممنون. -- دالبا ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

درود، آنقدر مشغول ابزار بودم که فراموش کردم آنها را حذف کنم. جمع‌بندی را تکمیل کردم. فقط آیا می‌توانید خودتان زحمت حذف رده‌ها را بکشید؟ ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

حذف شدند. -- دالبا ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

	نشان مهربانی در رفتار
	با سپاس بیکران (پیام) MohandesWiki ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

ممنون از لطفتان :) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

من یه مقاله نوشتم و برچسب حذف داره به نظر خودم رفع ایراد کردم ولی نمی تونم خودم بر چسب رو بردارم و توصیه شده از کسی کمک بگیرم می تونین کمکم کنین؟؟؟Skh 62 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

احتمالاً منظورتان مقاله منصور علیمرادی بوده، برچسب را برداشتم اما منابع را به درستی ارجاع ندادید. لطفاً وپ:منابع را بخوانید و تغییرات لازم را در مقاله اعمال کنید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

با سلام خدمت دوست قدیمی وعزیزم مهران جان.من کاربر:Boyabed که متاسفانه به دلیل بعضی از کارهای دیگر کاربران که با بنده مشکل شخصی داشته اند حساب کاربری ام مسدود شده است.حال که آن پروفایل آن کاربر را در ویکی پدیا دیدم متوجه شدم که به خاطر اشتباهی که انجام داده تازه خودش هم از ویکی پدیا رفته وکناره گیری کرده است.اصلا به این موضوع توجه ندارد که هر کس که کار اشتباهی انجام دهد باید جور آن را هم بکشد.باور بفرمائید که من در این 2 ماه که حسابم بسته بود مرتب بدون ساخت حساب کاربری جدید با نشانی آی پی به ویرایش پرداختم در کل فعالیتم مرتب در ویکی پدیا بود.حال اگر امکان دارد دسترسی بنده را باز بفرمائید .مطمئن باشید که از این کارتان پشیمان نخاهید شد. فول میدهم که شما را سرافراز کنم ممنونم(چاکریم) --2.185.7.105 ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

درود، دقیقاً از اینکه به چه دلیل بسته شده‌اید مطلع نیستم، اما برای باز شدنتان می‌باید مدیران آرش و نوژن (که شما را بسته‌اند) موافقت خود را اعلام کنند که جناب نوژن در وپ:تام اعلام کردند که موافق این کار نیستند. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

با توجه به پیگیری قبلی شما به صفحه رضا فرجی دانا لطفا به این [۱] هم رسیدگی کنید. با تشکر--Xyzrt (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

متاسفانه به دلیل جنگ ویرایشی، مجبور به محافظت مقاله هستم. بحث را با کاربران دیگر، در صفحه بحث مقاله پی‌گیری کنید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

سلام جناب مهران. حال که خودتان مقاله را قفل کردید، خودتان قاضی باشید و در خصوص مطلب منبعداری که من در مقاله افزودم تصمیم بگیرید. کاربر مقابل با گفتن این ادعای کلی که این مطلب نقض وپ:زنده است، کل آن را حذف می‌کند! در صورتی که اگر چنین ادعایی مطرح است باید به صورت موردی و تفکیک‌شده توضیح داده شود و نه فله‌ای!

دلیل این هم که من با این کاربر وارد بحث نشدم، این است که من این کاربر را سالهاست می‌شناسم و خوب بیاد دارم تابحال با این کاربر نمی‌توان به توافق رسید.(از نمایش جزئیات به دلیل مصداق اوتینگ معذورم ولی مدیرانی هستند که می‌توانند این نظر را تایید کنند) پس امروز خودم می‌خواستم درخواست میانجی کنم که خودتان وارد شدید. پس حال که اینجا هستید، خودتان در خصوص مطلب تصمیم بگیرید. یا همه‌اش را حذف کنید، یا همه‌اش را حفظ کنید و یا موردی به ایرادات آن اشاره کنید تا رفع کنم. با تشکر.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

درود گیر سه پیچ عزیز، آن کاربر را نمی‌شناسم، اما از شما به عنوان یک کاربر پخته و باتجربه انتظار چنین خنثی‌سازی‌های حساسی را نداشتم. با این حال با شناختی که از جنابعالی دارم می‌دانم که ویرایش‌هایتان از روی حسن نیت است.

اما در مورد مطلبی که فرمودید، اگرچه بعضی از جملات آن در منبع ذکر نشده بود ولی به نظر من می‌تواند در مقاله قرار گیرد (البته لحن آن را باید ‌بی‌طرفانه ساخت)، اما مشکل اصلی منبع است که اصلاً معتبر نیست، اگر نگاه کنید از عکس ویکی‌پدیا (که در سال ۲۰۰۹ آپلود شده) در خبر خود استفاده کرده، از طرفی خبر مربوط به سال ۸۸ است، اما هفته گذشته در این سایت منتشر شده است. بنده شخصاً روی وپ:زندگان حساسیت زیادی دارم (مخصوصاً این مقاله که در این برهه زمانی بازدید زیادی دارد) و به نظرم آن لحن و آن منبع کاملاً با این سیاست در تضاد است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

ممنون از مهران. «دلیل این هم که من با این کاربر وارد بحث نشدم، این است که من این کاربر را سالهاست می‌شناسم و خوب بیاد دارم تابحال با این کاربر نمی‌توان به توافق رسید.»؟! من ۱ سال است در ویکی فا عضو هستم چطور من رو سال‌ها می شناسید؟ این هم مشارکت های من در صفحات بحث است [۲]--Xyzrt (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

با سلام. برای مزید اطلاع جنابعالی عرض می کنم کیونت سرشناسی دارد و می توانستیم آنرا به صفحه آن یعنی گلدکوئست تغیر مسیر دهیم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

درود، خوب تغییر مسیر دهید! آن مقاله که حذف شد فاقد محتوای قابل قبول برای ویکی‌پدیا بود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «سل» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ بافت , دستگاه ادراری تناسلی پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

ممنون از نظر محبت‌آمیزتان جناب مهران. به هر روی باید تلاش کنیم همه با هم باشیم. فرصت مغتنمی است که من هم از زحماتی که برای بهبود و پیشرفت ویکیفا می‌کشید و دقت نظری که در امور دارید تشکر کنم.
جسارت مرا ببخشید؛ نمی خواهم از نظر لطفتان سوء کرده باشم و می دانم اشراف شما نسبت به مساله و نیز تجربه‌تان در اینگونه امور بیش از من است، اما چون کاربر محترمی خواسته‌ای را مطرح کرده بود، می خواهم از شما درخواست کنم با توجه به اینکه نیمی از دوره محرومیت وی به سر آمده و ظاهرا عمل خلافی از ایشان طی این مدت سرنزده، در صورت امکان برقراری دسترسی مجددا ایشان را بررسی کنید. با توجه به اشتیاقی که کاربر محترم برای بازگشت از خود نشان داده قاعدتا ایشان در ویرایشهای آتی با دقتی بیش از پیش به اعتلای ویکیمان کمک خواهند رساند. پیشاپیش از وقتی که برای بررسی این موضوع می‌گذارید متشکرم. Aleem ▬ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

خواهش می‌کنم، آن کاربر جملاتی را در مقاله ذکر کردند که در منبع وجود ندارد و آن مقاله هم مربوط به یک شخص زنده می‌شد که اتفاقاً صفحه‌شان هم به دلیل موضوع روز بودن، بازدید زیادی دارد. از دید بنده جعل منبع آن هم برای یک فرد زنده یکی از سنگین‌ترین تخلفاتی است که در ویکی‌پدیا می‌توان انجام داد. بنده هم اصلاً خوشحال نیستم که ایشان از همکاری محروم شدند، اما حداقل تا زمانی که حق به جانبانه خطای خودشان را کتمان می‌کنند، حتی صحبت در مورد باز شدنشان را اشتباه می‌دانم. امیدوارم درک کنید که اگر چنین قطع دسترسی‌هایی انجام نشود یا با دلسوزی باز شود، کاربران در آینده هم بدون هیچ هراسی مجدداً از سیاست‌ها تخطی خواهند کرد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

بله البته؛ نگرانی شما کاملا قابل درک است. به هر حال ممنون از توجهتان. پاینده باشید. Aleem ▬ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «خودکشی» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ فرقه , شهادت , لاتین پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «بیماری سل» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ بافت , دستگاه ادراری تناسلی پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «نقرس» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ لاتین , تروما , بافت پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

با سلام و عرض خسته نباشید خدمت Mehran عزیز؛ در خصوص حذف سریع مقاله جمعیت احیای انسانی کنگره 60، باید عرض کنم: به علت تازه کار بودن نویسنده، مقاله به صورت ناقص نوشته شد و هم اکنون در حال انجام مراحل تکمیلی ارائه مقاله هستم تا پس از طی مراحل آنرا به روز نمایم. سعی کرده ام با مطالعه دقیق تر قوانین ویکی پدیای فارسی و نیز نحوه نگارش مقاله، از نقض قوانین در نوشته هایم خودداری کنم. از شما نیز کمک می خواهم تا این مقاله را احیاء کنید تا بتوانم آنرا تکمیل کنم.نکته حائز اهمیت این است که در این مسیر به کمک شما احتیاج دارم تا پس از نگارش جدید بتوانم راه درست ویکی نویس شدن را فرا بگیرم. از توجه شما صمیمانه سپاسگذارم.Nader Soltanmohammadi (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)۰خطا: زمان نامعتبرسال

درود، ورود شما به ویکی‌پدیا را خوشامد می‌گویم. متاسفانه مطالب صفحه‌ای که حذف شد عیناً از مطالب وبگاه congress60.org کپی شده بود و این کار بر خلاف قوانین کپی‌رایت است، لذا احیای این صفحه ممکن نیست. پیشنهاد می‌کنم قبل از هر چیز وپ:رحت را بخوانید و اگر سیاست‌های ویکی‌پدیا مانند سرشناسی و تاییدپذیری را هم بخوانید خوب است. اگر پرسشی داشتید در خدمتم. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

با سلام خدمت Mehran عزیز؛ در مورد مطلبی که ذکر کردید ( از وبسایت کنگره 60 برداشت شده ) باید بگم که، این اشتباه و تازه کاری نویسنده Nader Soltanmohammadi را می رساند. در این که قوانین باید رعایت شود هیچ شکی نیست. من نیاز دارم که « یاد بگیرم » چگونه باید مقاله ای را ایجاد کنم که ناقض قوانین تصریح شده در ویکی پدیای فارسی نباشد. اگر احیای این مقاله ممکن است، در اسرع وقت آنرا بر اساس قوانین خواهم نگاشت. اگر نه از شما می خواهم که راهکاری در اختیار من بگذارید تا بتوانم مقاله ای درست و جامع در مورد این سازمان مردم نهاد که باعث بازگشت بسیاری افراد دردمند به زندگی شده است به نگارش در آورم. البته با در نظر گرفتن قانون بی طرفی، کپی رایت و ... در ویکی فارسی.ممنون می شوم اگر راهکار عملی این موضوع را به من یاموزید. و یک سوال: اگر گردآوری مطالب و منابع برای نگاشتن این مقاله به درجه مطلوبی رسید، آیا می توانم دوباره در ذیل این نام مقاله را بنویسم؟ راهکار شما برای این مهم چیست؟ Nader Soltanmohammadi (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC) ۰خطا: زمان نامعتبرسال

بالا که خدمتتان عرض کردم، احیای مطالبی که ناقض حق تکثیر هستند ممکن نیست، مقاله‌ای هم که قصد دارید از نو بنویسید باید حالت انشا داشته باشد و نه کپی خط به خط. توصیه می‌کنم پیوندهایی که در بالا دادم را مطالعه کرده و سپس مقاله جدید را بنویسید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

سلام آقا مهران، صفحه ای که من در مورد پیشنویس اصول اخلاقی برای کتابخانه ملی ایجاد کرده بودم رو چرا حذف کردید؟ من میخواستم مطالب بیشتری به اون صفحه اضافه کنم، در حال ویرایشش بودم.Sara yazdanmehr (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

درود، مطلبی که نوشتید آنچنان مناسب ویکی‌پدیا نبود، معمولاً چنین مطالبی را در ویکی‌نبشته می‌نویسند. با این حال اگر بخواهید می‌توانم محتویات صفحه‌ای که حذف شد را در اختیارتان قرار دهم. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «آسم» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ ASA پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «سوختگی» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ سلولیت , باز پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

درود مهران جان. درباره این انتقال باید عرض کنم که آلتی برای تناسلیدن (!)، یکی از کاربردهای کیر است و نباید به جای نام خود اندام گذاشته شود. مانند اینکه به گوش بگوییم «آلت شنوایی». کیر مترادف Penis است و نه واژگان عامیانه‌تری چون cock یا dick. در پارسی هم شومبول و غیره داریم که جمله به کیر انسان اشاره دارند. -- نوژن (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

درود نوژن عزیز، این گونه صفحه‌ها که جزء پربازدیدترین صفحه‌های ویکی‌پدیا هستند، بهتر است کمی روی آنها حساس باشیم و بحثمان را بر طبق منابع انجام دهیم. بنده که تاکنون ندیدم در هیچ کتاب پزشکی (و یا غیر پزشکی) از واژه «کیر» استفاده شده باشد (اگر نیاز بود بفرمایید منابع را نشان دهم) و به جای Penis از واژه «آلت تناسلی» یا «اندام تناسلی» استفاده می‌شود (و اگر شما منبعی برای «کیر» نشان دهید خوب است) و البته «کیر» واژه بسیار عامیانه‌ای هست، همانطور که یک استاد دانشگاه هیچ گاه از این واژه در کلاس درس یا کتابش استفاده نمی‌کند و کاربرد آن را در فحش‌های روزمره (مانند همان cock یا dick) می‌بینم. آیا با این قسمت صحبتم موافق هستید؟ ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

صد بل دویست درصد موافقم. کتاب‌های پزشکی در کشور جملگی آلت تناسلی، یا به صورت اختصاصی، آلت می‌نویسند. اما بحث من زبان شناختی است. مطمئن هستم که شما با گفته‌های قبلیم موافقید: اینکه «آلت تناسلی» کاربرد اندام را می‌رساند نه «نام» آن را. در عین حل به هیچ روی پذیرفتنی نیست که بگوییم در زبانی همچون پارسی، این اندام نامی ندارد و ملت به ناچار آن را با یکی از کاربردهایش می‌شناسند.

دلیل اینکه کتاب‌های حتا تخصّصی در کشور این اندام را با نام «آلت» می‌خوانند به مسائل فرهنگی، سیاسی، شرم، خجالت، و عقب افتادگی‌های پارسی زبانان باز می‌گردد. اما ما که دانش محور هستیم و از چیزی شرم نداریم چرا؟ اگر یک میلیون کتاب و نشریه ایرانی و بی‌بی‌سی بگویند «آلت تناسلی»، من باز این را نمی‌پذیرم.

از این رو، ما باید به دنبال نام اندام باشیم. می‌توان «نرینگی» یا هر چیز دیگر نامید، اما به نظرم کیر را نمی‌توان با هیچ برابر دیگری عوض کرد. -- نوژن (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

این چیزی ست که جامعه پذیرفته و اهالی دانش به کار می‌برند. ما اینجا در ویکیپدیا وظیفهٔ بی شرم سازی جامعه را نداریم، بلکه نگاه مان به جامعه است، و فارسی معیار را به کار می‌بریم. البته معیار مان چاله میدان نباید باشد. 1234 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

جناب سیکاسپی، من مدت‌هاست که از خیر پاسخ دادن و دهان به دهان گذاشتن با شما گذشته‌ام. تنها نصیحتی از این خواهر بزرگترتان بشنوید: هر گاه چیزی در چنته داشتید که سودمند بود، بر سفره‌اش گذارید، اما اگر صرفاً برای «نصیحت» آمده‌اید، سکوت کرده از سفره لذت برید. -- نوژن (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

حقیقتش را بخواهید خود من تاکنون به تفاوت معنایی این دو واژه ریز نشده بودم، با این حال به نظر من لزوم منبع‌دهی در ویکی‌پدیا برای این قرار داده شده که خواننده مطالب را (درست یا نادرست) از منبع اصلی بخواند و مسئولیت صحت آن بر دوش ویکی‌پدیا یا نویسنده‌هایش نباشد. فکر می‌کنم اگر ویکی‌واژه بود عنوان را آنچه شما گفتید قرار می‌دادیم بهتر بود، اما وقتی همان BBC که دیگر تحت فشار مسائل فرهنگی و سیاسی نیست فقط از واژه «آلت تناسلی» استفاده می‌کند، آیا به دلیل رایج بودن این واژه نیست؟ ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

مهران جان من که عرض کردم؛ در رایج بودن ترکیب آلت تناسلی کمترین شکی نیست. اما نام نوشتاری درباره یک اندام زیست‌شناسانه بسیار مهم نباید ترکیبی از کاربردش باشد. این مساله بسیار مهم است که اندام را مشخصن با واژگانی که بدان اشاره دارند بخوانیم، چرا که در غیر این صورت نوعی پیش‌داوری درباره اندام کرده‌ایم. برای نمونه، «یکی از رفتارهای آمیزشی در دلفین‌های نر، داخل کردن آلت تناسلیشان به درون سوراخ تنفسی یکدیگر است». در این جمله، عملی همجنسگرایانه که به هیچ روی نقش تناسلی ندارد و صرفن از روی لذت‌خواهی است به دلفین نسبت داده شده. آنگاه پرسش اینجاست که دلفین مگر خل است که از اندامی برای تناسلیدن به منظور لذت‌جویی بهره می‌گیرد؟ در واقع مکانیزمی در جمله بالا پنهان است که خود به خود بهره‌گیری از کیر را منوط به رابطهٔ زایشی می‌کند؛ در حالی که در بسیاری پستانداران چنین چیزی به کل مردود است. من مخالف ایدهٔ واژگانی چون «نره»، «نراله»، «مرداله» و مانند این‌ها (که نام خاص هستند و نه ترکیبی) نیستم و می‌توان برشان بحث کرد، اما آلت تناسلی به هیچ عنوان بیانگر کیر نیست. -- نوژن (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

منظور من از رایج این بود که اگر معنی «آلت تناسلی» به عنوان «کیر» جا افتاده باشد می‌توان آنها را مترادف دانست. همه صحبت‌های شما را قبول دارم، اما اساس ویکی‌پدیا را منابع تشکیل می‌دهند. خیلی از مقالات هستند که کاربران دلایلی می‌آورند که از نظر منطقی صحیح هست اما چون سندی برای آنها ندارند مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد. اگر بخواهیم مقاله‌ها را با استدلال‌های خودمان بنویسیم تنها معیار درستی یا نادرستی مقاله (که منابع هستند) را از بین برده‌ایم و هر کاربری می‌تواند با استدلال خودش تغییراتی را ایجاد کند. :) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

مهران جان به قول انگلیسی‌ها with all due respect، با سخنتان مخالفم. از جناب @مانی: که کارشناس زبان‌شناسی هستند خواهم خواست تا نظرشان را در این باره بیان کنند. -- نوژن (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

من که اصلاً از خودم سخنی نگفتم، فقط منابع را منعکس کردم. آخر نباید در مقاله منبعی به خواننده نشان دهیم تا درستی حرفمان اثبات شود؟ اگرچه این مقاله پزشکی است تا زبان‌شناسی، اما شما باید بتوانید برای یک خواننده که می‌گوید فقط واژه «آلت تناسلی» رایج و صحیح است، با منابع نشان دهید که اشتباه می‌کند و نه با کاربر:مانی (همانطور که وقتی بین دو نفر جنگ ویرایشی وجود دارد از طرفین منبع می‌خواهیم و نه اینکه نظر شخصی شخص دیگری را مطرح کنند). ما که نمی‌خواهیم Primary research انجام دهیم. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

تحقیق دست اول نیست. از دوران مولانا (و بسی پیش از آن) تا به امروز نام این اندام کیر بوده است. رودربایستی‌ها در جامعه علمی کشور از خود دانش که بالاتر نیستند! یادم می‌آید در کتابی در زمینه اورولوژی که از نگارنده‌اش هدیه گرفتم حتا یک بار نام کیر نبود، اما این مساله باعث نمی‌شود که خرد خود را بسپاریم به منابعی که حتا نام بردن از کیر در آن‌ها باعث می‌شود اجازه چاپ نگیرند. کیر، کیر است و باید بی هیچ خجالتی آن را به کار برد. به کار بردن ترکیبی از کاربرد اندام در تضاد با بلوغ زبان پارسی است. اگر کسی از بیرون دنیای ویکی‌فا بیاید بپرسد شما به کیرتان چه می‌گویید ما خواهیم گفت: «یه واژه خیلی کوچه‌بازاری به نام کیر داریم که هیچ گاه به کارش نمی‌بریم، اما برای اشاره به اونجا از ترکیب آلتی برای تناسلیدن بهره می‌بریم»؟! دنیای غیرتخصصی آن بیرون یک طرف، دنیای واژگان تخصصی و بی‌رودربایستی اینجا طرف دیگر. -- نوژن (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

سلام.خوشحال می‌شوم نظرتان را در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/ارومیه ببینم.تیراژه (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

سلام آقا مهران یه مزاحمتی دوباره برات دارم میشه کد جاوا ورود من رو پاک کنی ... بازم شرمنده ام داداش--2.185.77.229 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)