بحث کاربر:Mazdakabedi/بایگانی/بایگانی ۱

سلام «Mazdakabedi/بایگانی/بایگانی ۱»، به ویکی‌پدیا خوش آمدید. از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر برای کاربرهای جدید مفیدند:

• پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
• چگونه ویرایش کنیم
• راهنمای ویکی‌پدیا
• خودآموز
• شیوه‌نامه و ساختار مقاله
• چطور یک مقالهٔ خوب بنویسیم
• از چه منابعی استفاده کنیم
• مسایل حق تکثیر
• خط فارسی را پاس بداریم
• ویکی‌پدیا چه چیزی نیست

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن مقاله‌های پرحجم نگاهی به نمونه‌های فهرست‌شده در ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده بیندازید تا بیشتر با چم و خم کار آشنا شوید. از مطالعهٔ پیوندهای معرفی شده غفلت مکنید.امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:گودال ماسه‌بازی استفاده کنید و (فقط) در صفحات بحث نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید، (~~~~)، با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. در صورتی که سوال داشتید، به صفحهٔ ویکی‌پدیا:میز کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید.
برای جستجوی مطالب می‌توانید از این کادر:

و برای ایجاد صفحه، جدید از این کادر:

نیز استفاده کنید.باز هم خوش آمد می‌گویم.
شاد باشید!

سلام،‌ از همکاری شما با این پروژه متشکرم. در مقاله خسرو شکیبایی تصاویری بکار رفته که منبع یا حق تکثیر آن مشخص نیست، بر اساس سیاست حق تکثیر ویکی‌پدیا استفاده از این تصاویر مجاز نیست و حذف خواهد شد. با تشکر مجدد. --مهدی.غ ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

کاربر گرامی!

در بیشتر موارد موارد کپی خط‌به‌خط از وب‌گاه‌ها، وبلاگ‌ها یا کتاب‌ها خلاف قانون حق تکثیر اینجا است. به جای copy/paste کردن مطالب، می‌توانید آن را با انشای خودتان به طور کامل بازنویسی کنید؛ البته آوردن مطلب با تغییر بسیار اندک، به طوری که نوشتهٔ جدید اثری منتج تلقی شود نیز در تضاد با قوانین است.
مقاله‌های ناقض حق تکثیر به دست مدیران حذف خواهند شد. به نظر می‌آید که شما قانون را در «هلال شیعی» زیر پا گذاشته‌اید.
لطفاً «راهنمای حق تکثیر» را مرور کنید. البته من نوشتار شما را بازنویسی کردم و این مشکل رفع شد. با سپاس.♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

کپی یک تصویر بدون اجازه دزدی علمی است. برای سومین بار چنین نکنید!رستم ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

سلام دیدم شما علاقه مند به مقدونیه هستید فهرست شهرهای جمهوری مقدونیه را آماده کردم اگر ممکن است نامها را ترجمه کنید تا با ربات مقاله اش را بسازم با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

بابت ساختن مقاله‌ی ناصرالحق اطروش از شما متشکرم.
خیلی وقت است که قصد دارم مقاله‌ی همه‌ی پادشاهان مازندران را بسازم ولی هروقت 10-20تا را می‌سازم خسته می‌شوم، برای همین کارش عقب افتاده. از این که با ساخت چنین مقاله‌ای به روند کارم مدد بخشیدید سپاس‌گزارم.
شمه خورد ِگگ:--محک^پیکار ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

مقالهٔ ناصر مؤذن که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «سرشناسی» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:ناصر مؤذن بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.Sahehco / بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

از یادداشتتون ممنونم دوست عزیز. البته من ویکی‌نویس حرفه‌ای نیستم، ولی اگر کمکی در مورد مسائل مربوط به ادبیات روس از دستم بر بیاد در خدمتتون هستم.Abtrussian (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

سلام دوست عزیز. با تشکر از ویرایش های شما در ناصر فکوهی. در قسمت تالیفات باید برای هر کتاب اشاره ای مختصر بشود. در صورتی که شما در حال تیتر کردن آنها هستید. قاسم منصور (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

دوست عزیز، با تشکر از مشارکت‌های شما در امر معرفی کتاب، لطفا تا جای ممکن نوشته‌های ایجاد شده بوسیله خودتون رو با توجه به موارد یاد شده در راهنمای ویرایش صفحه‌ها و شیوه‌نامه ویکی‌سازی کنید، به عنوان نمونه +.

موفق باشید. محمد ۲۱ خرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۷:۵۲ (UTC)

دوست عزیز دارم بساطم را جمع می کنم که از ینجا بروم برایم حذف مقالاتم هم دیگر اهمیتی ندارد اما وجدانا با جایزه انجمن اروپایی در سال 1995 برای مجموعه اشعار آسمان بی گذرنامه مدال تقدیر از سازمان یونسکو شعبه یونان که فریدون فریاد دریافت کرده اگر او سرشناس نباشد کس دیگری نیست. مقاله را حذف کنید. برایم مهم نیست. Motabassem (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

با درود بر شما جناب عابدی. بر اساس شیوه نامه نگارش فارسی، استفاده از "واژه" غلط است و درستش «واژه» است. البته برای راحت تر شدن کار بهتر است از همان استفاده کنید و سپس با استفاده از دکمه ابر ابزار میان دکمه های ویرایشتان همه "" ها را به «» تبدیل کنید. اگر ابزارها را ندارید به ویژه:ترجیحات بروید و در برگه آخر، همه تیک ها را بزنید.--آرش ツ‏ ۱۷ تیر ۱۳۹۰ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

من که از چنین چیزی استفاده نکردم! همواره از «» استفاده کرده‌ام. مطمئنید درست آمده‌اید؟پ. پژوهش (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

با پوزش. در اینجا (تفاوت دو نسخه) ایتالیک کردن را گمان بردن "" بکار برده اید. شرمنده.--آرش ツ‏ ۱۷ تیر ۱۳۹۰ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

در مورد پیوندهای میان‌ویکی، فقط افزودن یک زبان کافی‌ست و ربات‌ها علاوه بر اینکه بقیه زبان‌ها را اضافه می‌کنند، پیوند به صفحه فارسی را هم به صفحه زبان‌های دیگر می‌افزایند.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

با درود، اگر توانستید این عنوان را:

EditCounterOptIn.js

در m:Special:MyPage/EditCounterGlobalOptIn.js (صفحهٔ کاربری متاویکی) کپی کنید تا آمار دقیق‌تر ویرایش‌هایتان در ابزار شمارندهٔ X! ظاهر شود. سپاسرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

به این برویدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

مقالهٔ پرونده:10 Khane Cinema 09.jpg که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «نقض حق تکثیر» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث پرونده:10 Khane Cinema 09.jpg بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان. ■ MMXX  ^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

با سلام و احترام
از شما دعوت می‌شود در این بحث مشارکت نمایید. با سپاس--Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

پ.پژوهش گرامی از این ویرایش شما کلی لذت بردم. فقط یک نکته را خواستم درگوشی خدمتتان عرض کنم. اگر ممکن است نشانی رایانامه‌تان را برایم بفرستید:
arashasewiki yahoo.com

ممنونم که اشتباه مرا تصحیح کردید.--Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

از سایت‌هایی مانند مهر و سوره سینما کپی نکنید. شما که با ممنوعیت کپی از سایت‌های دیگر آشنا هستید باید بدانید که تصاویر هم نباید از سایت‌های دیگر کپی شوند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

دوست عزیز. شما باید بدانید که هر سایتی موضوع بحثی که فرمودید نیست. بعضی از سایت‌ها تصویر را در مالکیت خصوصی نگه داشته و هر نوع استفاده از آن را ممنوع کرده‌اند. بنابراین هرگونه استفاده از آن تصاویر غیرمجاز است. اما بعضی از سایت‌ها خبرگزاری‌اند (دقیقاً همان مواردی که گفتید مهر و سوره سینما) که همان‌طور که در همان سایت‌ها ذکر کرده‌اند استفاده از این تصاویر فقط با ذکر منبع مجاز است. بنابراین استفاده از آن‌ها به‌طور کاملاً قانونی صورت گرفته و تذکر شما بی‌جاست.پ. پژوهش (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

کابر عزیز، اشتباه از من بود و امیر به درستی تصاویر را حذف کرد، البته مجوز ذکر شده در سوره سينما و خبرگزاری مهر جای بحث دارد، پیشنهاد می‌کنم با این دو وبسایت تماس بگیرید و در این مورد توضیح بخواهید و در صورت امکان درخواست کنید تا اجازه‌نامه‌ای به info-fa@wikimedia.org ارسال کنند و تایید کنند که آن تصاویر تحت یکی از جوازهای آزاد پذیرفته‌شده در ویکی‌پدیا فارسی قابل استفاده است. امیدوارم در آینده از تهمت زدن به کاربران خودداری کنید.  ■ MMXX  ^بحث ‏۱۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

درود. کاربر گرامی جملاتی همچون: «حرف حساب سرش نمی‌شود» نقض وپ:نزاکت و جملاتی چون:«شما دروغ می‌بندید و مظلوم‌نمایی می‌کنید.» تهمت محسوب می‌شوند. بار دیگر وپ:نزاکت و وپ:حمله را نقض کنید به احتمال خیلی زیاد قطع دسترسی خواهید شد. -- Phobia ^☺☻ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

در مورد وپ:تام، شما به معیارهای محتوای غیر آزاد لینک داده‌اید و نه استفاده منصفانه. با نگاه به این صفحه می‌بینید که هیج کدام از موارد منصفانه مشمول تصویری که بار کرده‌اید نمی‌شود. (که اگر می‌شد هم به دلیل ایرانی بودن منبع دارای مشکل می‌بود و ضمن اینکه به عنوان غیرآزاد هم دارای مشکل است) فکر کردم شاید این سوءتفاهم در ذهنتان باشد که مدیران اینجا هر کاری بخواهند انجام می‌دهند و اعتنایی نمی‌کنند، اما در حقیقت اینطور نیست و اجرای بعضی از قوانین باعث دلخوری کاربران می‌شود (مانند کاری که امیر انجام داد) به هر حال خوشحال می‌شوم اگر هنوز ابهامی در این باره دارید بر روی آن با هم بحث کنیم و به راه حل درست برسیم. با سپاس فراوان از همکاریتان --Mehran^{® Debate} ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

درود، دوست عزیز رده ادبیات فارسی دهه پنجاه شمسی نباید به مقاله‌های افراد اضافه شود، این رده متعلق به مقاله‌هایی که است که در مورد ادبیات آن دوره نوشته شده نه افراد آن زمان، شما باید رده شاعران دهه پنجاه شمسی را به این‌گونه مقاله‌ها اضافه کنید.--Kasir ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

راستش زیاد با نظر شما موافق نیستم. البته رده‌ای که شما گفتید رده‌ی خوبیه و می‌شه گذاشتش ولی بحث من سر رده‌ی ادبیات دهه‌ی خاصه. ادبیات شامل جریان‌ها، داستان، شعر و غیره می‌شه. شاید مثلاً بشه چند زیررده برای ادبیات هر دوره درست کرد و مثلاً داستانی، شعری و نمایشی رو جدا کرد. ولی در حال حاضر به دلیل نبودن حدنصاب تعداد مقالات در هرکدوم از این‌ها، رده‌ی کلی‌تر باید لحاظ بشه. این رویه‌ی ویکی انگلیسی‌ئه.پ. پژوهش (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

درود، تصاویری که اخیراً بار کرده اید هیچ کدام نگاره قدیمی نیستند. من در وپ تام نوشتم تا حذفشان کنند. لطفاً از برچسب مناسب استفاده نمایید. شاد باشید Mehran ^Debate ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)ببخشید، گویا اشتباه کرده بودم. Mehran ^Debate ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

درود، به چه خاطر رده نشریه‌ها را به مجلات منتقل می‌کنید؟ آن هم به صورت دستی. جایی در این مورد اجماع شده است؟ به نظر من عنوان «نشریه‌های ایران» بسیار بهتر از «مجلات ایران» و حتی «مجله‌ها ایران» هست.--   Bersam    ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

دوست عزیز، نشریه با مجله متفاوت است. نشریه به همه‌ی انواع اقلام چاپی مسلسل‌وار گفته می‌شود که شامل مجله، روزنامه، هفته‌نامه، ویژه‌نامه و غیره می‌شود. بنابراین مجله زیرمجموعه‌ای است از نشریه. بعد این‌که گفتید چرا دستی، چون نیاز به بررسی محتوا داشت که ربات‌بردار نبود. من همه را منتقل نکردم. بلکه فقط مجلات را به زیرمجموعه‌ی مربوطه منتقل کردم. در مورد کلمه هم «مجلات» هم درست است (مجله لفظ عربی است) و هم شناسا. کمتر کسی می‌گوید مجله‌ها.پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

سلام دوست عزیز آقای .پ. پژوهش :

1. بنده حرف شما را قبول کردم و به قولتان جارزنی نکردم لازم نبود شما هم این مطلب را اینجا عنوان کنید
2. این مقاله مانند مقاله های دیگر شبکه ها مثل من و تو1 برنامه های این شبکه و اهدافش رو از زبان خود شبکه نوشتم اگر می فرمایید جانبدارانه بنده در بخش مخالفان و موافقان نظر هر دو طرف را نوشتم
3. در بخش حذف شبکه از ترکست و هاتبرد عین خبر درج شده
4. منابع من از 4 سایت مختلف است 1 تریبون (سایت رسانه ای معتبریست ) 2 سایت خود شبکه که برای فرکانسها سال تاسیس اهداف شبکه ودیگر مسایل اولیه آن به نظر بنده منبع خوبی است 3 سایت تبریز سسی (می توانم ثابت کنم معتبر است ) 5 سایت داک (از تشکیلات دولتی جمهوری آذربای جان است 6 اکنون وبلاگی وجود ندارد و بعدا هم ان یکی به قول شما شبه وبلاگی را حذف و جایگزین میکنم
5. البته جاهای جانبدارانه (البته به نظر شما) را بفرمایید تصحیح کنیم این بهتر از حذف کل صفحه است
6. باز اگر مجاب نشده اید که این صفحه تبلیغات نیست بفرمایید با ادله ثابت کنم

باتشکر فراوانHamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

دوست عزیز. خوشحالم که متوجه شدید جارزنی کار درستی نیست. امیدوارم دیگه چنین کاری نکنید. همه‌ی ما توی یه جامعه‌ی قانون‌مدار می‌تونیم مطالب موردنظرمون رو با صمیمت بنویسیم و دنبال کنیم. بگذریم.

من در زمینه‌ی این بحث تخصص ندارم. نه تابه‌حال این شبکه رو دیده‌م و نه درباره‌ش چیزی خونده‌م. اصلاً مباحث قومی/نژادی، مذهبی، سیاسی جزو علایق من نیست و توشون هم دخالت نمی‌کنم. این صفحه رو هم گذری دیدم. از اینا که بگذریم:

1. جانبدارانه به مقاله‌ای می‌گن که یا فقط یکی از طرفین بحث رو درنظر بگیره، یا از جانب یکی به اون‌یکی پاسخ بده. این مقاله از نوع دومشه متأسفانه. یعنی از ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف به بحث نگاه نکرده. فقط ذکر کردن نظر مخالف مطرح نیست. باید نگاه کل مقاله به موضوع بی‌طرف باشه و نظر هر دو گروه رو از بیرون عنوان کنه.
2. منظورم خبرهای حذف و اینا نبود. منظورم از جزئیات ذکرشده بود که حتی شبکه‌ی فاکس هم این‌قدر جزئیاتش توی ویکی ذکر نشده. این به نوعی تبلیغ محسوب می‌شه.
3. خودتون انصافاً به لیست منابعی که ذکر کردین نگاه کنین. به نظرتون منابعتون همه‌ی طرف‌های مورد بحث رو دربر می‌گیره؟ حالا کاری با معتبر بودن یا نبودنشون ندارم چون تخصصی توی این مبحث ندارم.
4. من چون تخصصی ندارم در این زمینه نمی‌دونم سرشناس هست یا نه. بهتره ویکی‌پدیا:سرشناسی رو بخونید.

در پایان، چون من در بحث نیستم و علاقه‌ای بهش ندارم لطفاً اگر پاسخی داشتید در صفحه‌ی بحث همون مقاله بگید تا دیگران استفاده کنند. بعید می‌دونم گذرم اون‌طرفا بیوفته. موفق باشید دوست عزیز.پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

سلام جناب پژوهش
می‌خواهم به کلیدر، {{جعبه اطلاعات کتاب}} را اضافه کنم و لذا به اطلاعاتی از این کتاب نیاز دارم. آدینه بوک ۱ ۲ ۳ ۴ ۵ شابک‌های مختلفی برای جلدهای مختلف کتاب نوشته، شابک دوره را از کجا می توانم پیدا کنم. در ضمن می‌خواهم بدانم آیا این کتاب قبلاً توسط انتشارات دیگری (به جز نشر فرهنگ معاصر) چاپ شده‌است و یا خیر و اگر شده نامش چه بوده؟ اگر راهنماییم کنید بسیار ممنون خواهم شد. دوستدار Americophile ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

پی‌نوشت: جلدهای اولیهٔ کتاب در سال ۵۷ منتشر شده و انتشار کامل آن تا ۶۳ طول کشیده. می‌خواهم نام انتشاراتی که این کتاب را برای اولین بار منتشر کرده را بدانم و شابکش را. اصلا آیا آن موقع شابک بوده؟ Americophile ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

بسیار ممنونم. Americophile ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

محمد حسینثغفتاصلبدیلغغقعخهعغام رذعغکبغمهتننننننننننننننننننلتنننننننننننننننننننننبهع

درود دوست گرامی در مقاله فردوسی نیاز نبود اینقدر الگوی {{مدرک}} بکار ببرید فقط کافی است برچسب {{بهبود منابع}} را به مقاله اضافه کنید. باسپاس--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

سلام دوست عزیز. اتفاقاً نیاز بود. برچسب «بهبود منابع» یک مورد کلی است. من آن‌جاهایی را که ادعایی بدون سند کرده بود را برچسب زدم. این یک روال عادی در ویکی‌پدیا است. برچسب زده می‌شود و اگر برای آن مطلب برچسب خورده پس از مدتی (معمولاً یک ماه) سندی آورده نشود آن مطلب حذف می‌شود. تعداد برچسب‌ها در این مقاله فقط نشان‌دهنده‌ی میزان غیرمستند بودن آن است که تا این حد رسیده.پ. پژوهش (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

سلام Mazdakabedi. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث Meysam.ebrahimi دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

مقالهٔ امانت‌الله روشن زائر که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «فاقد سرشناسی» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:امانت‌الله روشن زائر بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

بابا مرد مؤمن من همین یه دقیقه پیش درستش کردم و دارم روش کار می‌کنم لااقل بذار یه ساعت بگذره اگه به مرتبهٔ سرشناسی نرسوندم اون‌وقت اون برچسبتو بزن. دارم می‌نویسمش و منابع جمع می‌کنم. این چه‌جور رفتاریه آخه. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

با سلام در مورد رفتار بنده اگر باعث رنجش شما شده من را ببخشید. در مورد مقاله اگر منابع را ارجاع بدهید و سرشناسی داشته باشد مقاله/ خیالتان راحت برچسب برداشته میشود .در حال حاضر هم که برچسب دست نگهدارید را زدین پس مقاله تا زمانه مئینی همچنان باقی مماند.با درود.موفق باشید.--دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

کاربر گرامی پی نوشت هایی که در مقاله حسین حجازی اید کردید غیرقابل اعتماد است و دوباره به خود مقاله برمیگردد.لطفا برای باقی ماندن مقاله منابع آن را بهبود دهید.

حتی به عقیده من مقاله فاقد سرشناسی است و باید حذف گردد

با سپاس P0lyzoarium (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

سلام. نه دوست عزیزم. مشکلی در پی‌نوشت‌های من نیست. مشکل در الگو:پک است که دارد تعمیر می‌شود. مقاله هم به میزان کافی سرشناس هست. هم‌اکنون هم دارم تکمیلش می‌کنم. بهتر است به منبع ضمیمه‌شده در مقاله رجوع بفرمایید. مگر این‌که بخواهید مجله‌ی آینده را غیرمعتبر یا منبع دست‌چندم بدانید که مطمئناً به هرکه بگویید می‌خندد. به‌هر حال، اگر بعد از رجوع به منبع ذکر‌شده، هنوز مشکلی با سرشناسی‌اش دارید می‌توانید برچسب بزنید ببینید مدیران چه می‌گویند.پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

کاربر گرامی از پاسخدهی شما ممنونم.به عقیده ی من مقاله ای باید در ویکی پدیا ایجاد گردد که در خور توجه باشد.فرض کنید این مقاله را تکمیل کردید سپس به نظرتان چند بازدید دارد؟در هفته چند نفر آن را کامل می خوانند؟قطعا تعدادشان بسیار پایین و انگشت شمار است.

حتی من با مقاله امانت‌الله روشن زائر نیز مشکل دارم و به نظرم فاقد ارزش است.زیرا در روز هفده سپتامبر تنها یک بازدید داشته است و در روزهای هجده و نوزده و بیست و یک سپتامبر صفر بازدید.

پس بهتر است از ایجاد مقاله با نام افرادی که عده ی انگشت شماری (دانشجویانش و آشنایانش و...) وی را میشناسند پرهیز کنیم. مگر قرار است ما تمام استادان دانشگاه ها را معرفی کنیم و برای آنان مقاله بسازیم؟

با سپاس P0lyzoarium (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

دوست عزیز؛ معیار تأیید مقالات در ویکی‌پدیا و به‌طور کلی هر دانشنامه‌ای نه تعداد بازدید، بلکه سرشناسی آن‌هاست. همان‌طور که خودتان متوجه شده‌اید همان مقاله‌ی امانت‌الله روشن زائر نیز یک‌بار هشت دقیقه بعد از ساخت آن مورد سؤال سرشناسی قرار گرفت که سپس مدیران آن را وارد ندانستند (درضمن، برای هر استادی نیست؛ وی یکی از پیشگامان فیزیک مدرن ایران است همان‌طور که در مقاله نیز ذکر شده). دانشنامه معادل فارسی «معلومات عمومی» نیست که همه آن را بخوانند و بدانند، بلکه معادل «دایرة‌المعارف» است و برای همه‌ی متقاضیان در هر سطحی. معیار تأیید هم نه نظر من است نه نظر شما؛ بلکه سرشناسی است که فقط با اسناد و مدارک معتبر ثابت می‌شود.پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

در مورد سرشناسی کاملا حق با شماست و من هم حرف شما را می پذیرم اما اکنون صحبت کوتاهی با شما کاربر گرامی دارم و یا شاید بشود گفت تقاضا:

در ویکی پدیای فارسی مقالاتی داریم که روزانه بیش از پنجاه بازدید و یا حتی صد بازدید دارند و اما اشکال این مقالات این است که بسیار بسیار کوتاه و در حد چند خط هستند.بهتر نیست ابتدا این مقالات را که بسیار مهمتر هستند را تکمیل کنیم و بعد به سراغ مقالات صفر بازدید در روز برویم؟

دوست عزیز متاسفانه کشور ما دچار فقر علمی است آن هم از نوع هولناک و بسیار وحشتناک.شما در ایجاد و کامل کردن دانشنامه اصل را کنار گذاشته اید و به فرع چسبیده اید.آیا بهتر نیست آن زمانی را که برای ایجاد این مقالات گذاشتید متمرکز بر ایجاد و تکمیل مقالات علمی در ویکی پدیا می کردید؟

چه سودی دارد ایجاد نام چنین افرادی؟اصلا هزارتا بسازید.کسی هم نه حذف می کند و نه برچسب میزند.اما ما هدفمان باید یک چیز باشد(گسترش ویکی پدیا برای بالابردن فرهنگ جامعه)

با سپاس فراوان P0lyzoarium (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

حق با شماست، مقالات بسیاری ناقص است ولی هر کسی به یک سری مطالب علاقه دارد و روی آن‌ها کار می‌کند: یکی به قوم و نژادش، یکی کشورش، یکی مذهبش، یکی سیاست، یکی علم، یکی هنر، یکی فرهنگ و... هر کسی در حد وسع خود. من زمینه‌ی کاری‌ام در ویکی‌پدیا «ادبیات، فرهنگ، هنر، علوم انسانی (خاصه علوم اجتماعی)» است و هم‌اکنون دارم روی پروژه‌ی ادبیات دهه‌ی سی و چهل ایران کار می‌کنم که نمونه‌اش این است که کارش به جاهای خوبی رسیده. همین‌طور به ساختن مقالات مجلات هم علاقه دارم. هر کسی در زمینه‌ای تخصصی کار می‌کند. دامنه‌ی فعالیت من این‌جاهاست. پس من دارم هدفمند کار می‌کنم و هر مقاله‌ای را شروع می‌کنم در صورت وجود منابع کافی تا حد برگزیدگی می‌برم. پس کاری غیر کمک بالا بردن کیفیت ویکی‌پدیا نمی‌کنم. حالا ممکن است بگویید این زمینه‌ها کم‌اهمیت است و مثلاً مقاله‌ی احمدی‌نژاد یا بیومکانیک یا ابوعلی سینا مهم است من چون نه علاقه دارم نه تخصص درشان دخالتی نمی‌کنم؛ یا معتقد باشید فریدون مشیری اولی‌تر از هوشنگ ایرانی است که چون در تخصصم است مخالفت می‌کنم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

گاهی لازم است انسان از خودگذشتگی کند و برخلاف علایقش عمل کند.آن عده ای هم که در بیمارستان های صحرایی کار میکنند علاقه به کار آن هم در گرما و سرما و مشکلات فراوان دیگر ندارند اما از خودگذشتگی می کنند و به خاطر حس انسان دوستی به رایگان فعالیت می کنند.

در پایان باید بگویم از بحث با شما دوست گرامی خوشحال شدم و بنده ی حقیر کاربر فعالی چون شما که وقت و زمان و انرژی و هزینه برای بهبود ویکی پدیا می گذارید را مورد ستایش قرار می دهم و پیش از هرچیز میگویم که اگر از بیان یا صحبت خاصی از من دلخور شدید پیش از پیش عذرخواهی میکنم.

با آرزوی سرافرازی برای شما به امید بهبود روزافزون ایران و جهان

با سپاس P0lyzoarium (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

با سلام و احترام
با توجه به اینکه شما همیشه طرفدار مدیریت تخصصی هستید از شما دعوت می‎کنم در این نظرخواهی مشارکت کنید. با سپاس عباس ☢ ✉ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

کاربر گرامی شما برای مشارکت در انتخاب نگاره روز انتخاب شده‌اید،هر چه سریعتر به صفحه ویکی‌پدیا:انتخاب نگاره برگزیده مراجعه کنید،مشارکت شما سرمایه ماست (الکی :دی) :) با تشکر آنریم ویکی‌پدیا اهورا ♠

سلام دوست عزیزم. راستش خیلی به این موضوع علاقه ندارم. زیاد علاقه‌ای به نظرسنجی‌ها ندارم و خیلی کم و در موارد خاص درشان شرکت می‌کنم. ولی ممنون از تقاضایتان. پ. پژوهش (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

درود / خسته نباشید
میان‌ویکی فارسی اینجا را بنگرید. این میان‌ویکی کاملا اشتباه است و اصلا قابل زدودن هم نیست! من میان‌ویکی فارسی را دنبال کردم و فورا ر مقاله فارسی، میان‌ویکی انگلیسی را زدودم! کار کار نادرستی بود چون به میان‌ویکی مقاله فارسی نگاه نکردم. در حقیقت مشکل از اینجاست که در فضای نام الگوها، نمی‌بایست به آن شکل میان‌ویکی را بگذارید. دلیل این است که در تمام صفحاتی که الگو در آن به کار برده می‌شود، میان‌ویکی الگو نیز در مقاله مذکور ظاهر می‌شود (مثلا این). الآن این مورد را درست می‌کنم، اما هنوز درنیافتم که چرا نمی‌شود که میان‌ویکی نادرست را از ویکی انگ زدود. ماوین/^بحث ۱۵ مهر ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۴:۵۴ (UTC)

اوکی! دریافتم مشکل کار ویکی انگلیسی را! مشکل آنجا هم همین است. یعنی اشتباه در وارد کردن صحیح میان‌ویکی در فضای نام الگوها بود. الآن درستش می‌کنم. ماوین/^بحث ۱۵ مهر ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۴:۵۶ (UTC) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

سلام ماوین عزیزم. امیدوارم شما هم خسته نباشید. بله، من هم هنگام ساختن الگو با این مشکل روبه‌رو شدم ولی از آن‌جا که آن هنگام ساختنش نزدیک‌های صبح بود و من گیج خواب یادم رفت درستش کنم. مشکل گویا از اینکلود است. ممنون دوست خوبم از توجه‌تان. ئه؟ درستش کردید خودتان :) پ. پژوهش (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

سلام بر شما!
بله مشکل همین بود. اینجا را بنگرید. میان‌ویکی گذاری در فضای نام‌هایی مانند الگو که سرانجام باید با دو آکلاد در صفحات دیگر به کار برده شود، با مقالات دیگر متفاوت است. دو آکلاد باز و بسته باعث لود کردن کل صفحهٔ وارد شده در آکلادها می‌شود. این یعنی لود کردن تمامی محتوای آن صفحه. از همین روست که باید مواردی که نباید لود شوند را در دو تگ noinclude قرار داد. واقعا ببخشید چون باید یک مسئله دیگر را هم متذکر شوم. سعی کنید [همواره] هر بحثی را در ادامهٔ همان بحث پیگیری کنید. برای مثال همین‌که در صفحهٔ بحث خودتان پاسخ می‌گذاشتید من متوجه می‌شدم؛ چون صفحهٔ بحث شما در فهرست پیگیری‌ها افزوده شده است. حالا من هم طوری حرف می‌زنم گویی هیچ ایرادی ندارم! در هر صورت ممنون هستم از شما. ماوین/^بحث ۱۵ مهر ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۵:۱۹ (UTC)

ممنون از یادآوری‌ت دوست خوبم. من همیشه پاسخ نظرات رو توی دو نسخه یکی تو بحث خودم زیر همون نظر یکی تو بحث طرف مقابل می‌ذاشتم و معمولاً می‌ذارم؛ ولی چشم؛ بیشتر دقت می‌کنم. :) پ. پژوهش (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

سلام. انگلیسی مقالهٔ زیبایی ریاضی خیلی سخت شده و می‌ترسم در ترجمه اش به بیراهه برم و اشتباه ترجمه کنم. می‌بخشید که بد قول شدم ولی فکر نکنم بتونم ادامه بدم. --ابراهیمی☂ (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم. باز هم دست شما درد نکنه دوست خوبم. :) پ. پژوهش (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

با درود. از شما دوست گرامی درخواست می‌کنم در برگزیدن نگاره هفته شرکت نمایید. با سپاس. ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۹ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

پ. پژوهش جان درود. دیدم «هلنا» را حذف سریع کردید و نوشتید: چند هلنا وجود دارد. تغییر مسیر داده شد به «هلنا، مونتانا». در چنین شرایطی صفحهٔ اصلی [در اینجا هلنا] را به صفحهٔ ابهام‌زدایی بدل کرده و «هلنا (ابهام‌زدایی)» را نیز بدان تغییر مسیر می‌کنیم. برای درک بهتر وپ:ابهام را بخوانید. ارادت--آرش ツ‏ ۲۱ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

بله؛ می‌دانم؛ ولی مسأله این‌جا بود که هنوز باقی مقاله‌های «هلنا» ساخته نشده یا حداقل من نیافتمشان. این بود که بهتر دیدم حذف شود تا زمانی که نیاز به آن باشد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

این را بنگرید و ببینید به کارتان می‌آید؟--آرش ツ‏ ۲۲ آبان ۱۳۹۰ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

ممنون. البته منظورم شهرهای با نام «هلنا» بود. :) پ. پژوهش (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

در common.js علامت « و » را به " تبدیل کنید درست می‌شود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

ممنون. اصلاً دقت نکرده بودم. :) پ. پژوهش (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

سلام پ. پژوهش جان در این چند روز رده‌هایی را که ایجاد کردید میان‌ویک نداشتند. اگر لطف کنید میان‌ویکی هم بیافزایید به درد ربات همسنگ خواهد خورد و ربات آنها را به مقالاتشان خواهد افزود.یک سوال مشکل ابزار کمک مترجم در حالت ویرایش درست شد؟ اگر آره این ابزار کمک بزرگی برای انتقال رده همراه با میان ویکی و رده پدر هست. اگر سوالی بود در خدمت هستم {{الگو|راهنمای ابزار کمک مترجم)) در انتهایش روش انتقال رده را توضیح داده‌ام.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

سلام دوست عزیزم. حق با شماست، رده‌هایی که ساخته‌ام هنوز فرصت نکرده‌ام میان‌ویکی‌شان را درست کنم. امشب روی میان‌ویکی‌شان کار می‌کنم. در مورد کمک مترجم هم، بله، دستتان درد نکند؛ درست شد. من نمی‌دانم مشکلش چه بوده و چه‌گونه باید باشد ولی حالا که کار می‌کند و آن‌هایی که می‌یابد را ترجمه می‌کند. دستتان درد نکند دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

ارادت دارم اینجا خوبیش به این هست که از همه قومیت‌ها و تخصص‌ها و قشرهای جامعه افرادی که فرهنگ دوست باشند پیدا می‌شوند. به نظر همین دوستی‌ها هست که کار را پیش می‌برد و جو را به نحوی شکل می‌دهد که همه در کنار هم کار کنند و فرهنگ و ادبیات فارسی را بسازند همیشه موفق باشیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

سلام. لطفا از انجام جنین ویرایشاتی خودداری کنید مگر آنکه منبع معتبر در مقاله باشد.--م‍انفی ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

ضمنا ظاهرا شما بین بابی و بهایی در رده‌بندی ها تفاوت قائل نشده‌اید. مضافا اینکه بهایی‌ها خیلی از کسانی را که شما زیر رده بهایی‌ها گذاشتید را فقط "منسوب به بهاییت" می‌دانند. با احترام، طاها (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

سلام. من بی‌تقصیرم. رده‌ی زیر مقاله‌ی ویکی انگلیسی را افزودم. فرق بابی و بهایی و ازلی را می‌دانم. من فقط رده‌ها را همسازی کردم. مشکلی دارید در ویکی انگلیسی مطرح کنید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

این ادعا در ویکی انگلیسی هم بی مدرک بود. آنجا هم پاکش کردم. اشتباهات و مطالب بی منبع ویکی انگلیسی را باید اصلاح کرد نه اینکه به ویکی فارسی کپی کنیم.--م‍انفی ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

درود، دوست عزیز فردی که چند کتاب نوشته‌است بدون شک یک نویسنده است رده تذکره‌نویسان که به هیچ مقاله‌ای مربوط نمیشود معلوم نیست به چه حسابی به مقاله‌ها اضافه می‌شود، در ضمن یک فرد می‌تواند هم تاریخ‌نگار هم باشد و هم نویسنده و نباید رده‌ها را موازی فرض کرد، مورد دیگر اینکه ترتیب رده‌ها را این‌گونه قرار دهید، زادگان، درگذشتگان، پیشه‌ها و رده‌های مربوط به مقاله و رده اهالی در آخر.--Kasir ^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

سلام کثیر عزیز. اشتباه شما در این است که معنای نویسنده را نمی‌دانید. نویسنده کسی است که یا در زمینه‌ی ادبیات داستانی کار می‌کند یا شعری یا نمایشی (همین‌طور ر.ک. [Writer]). بله، یک فرد می‌تواند هم تاریخ‌نگار باشد هم تذکره‌نویس هم شاعر هم داستان‌نویس به شرطی که در هرکدام از این زمینه‌ها اثری داشته باشد. رده‌ی موازی به رده‌ای می‌گویند که مثلاً برای یک نفر که فقط شاعر است هر دو رده‌ی «نویسندگان اهل ایران» و «شاعران اهل ایران» را داشته باشد حال آن‌که رده‌ی «شاعران اهل ایران» خودش زیررده‌ی «نویسندگان اهل ایران» است. کمی به سلسله‌مراتب رده‌ها و جزئیاتشان دقت کنید. مثلاً در دو مقاله‌ی اخیر؛ آثار ابوسعد آوی نشان‌دهنده‌ی این است که وی تاریخ‌نگار و شاعر و محدث است. و ابوطاهر خاتونی شاعر، تاریخ‌نگار، تذکره‌نویس (بر اساس اثرش «مناقب الشعراء: در احوال شاعران پارسی‌گوی») است. اگر این دو در زمینه‌های دیگری هم فعالیت می‌کنند در مقاله بیاورید ولی قبل از هر چیز مقاله‌ی نویسنده را بخوانید و توالی رده‌ها و موازاتشان را مراعات کنید. با احترام و دوستی پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

اول از همه بگم رده تذکره نویسان را قبول ندارم، شما مقاله مرتبط با این رده را به من نشان دهید بعد این رده را اضافه کنید، دوم اینکه شاعر و نویسنده خیلی با هم فرق دارند، ابوسعد آوی ۴ کتاب دارد که یکی تاریخ ری هست که در مورد تاریخ هست، یک کتاب اشعار و لطیف‌ سرایی وی بوده، نثرالدرر هم در هفت جلد نوشته شده که مورد آداب و نکته‌هاست، پس این فرد نویسنده‌ است به غیر از شاعر و محدث و تاریخ‌نویس.--Kasir ^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

ببینید دوست من، معلوم شد که شما اصلاً مقاله‌ی نویسنده را در زبان فارسی، انگلیسی، عربی، ترکی و... نخوانده‌اید. آن چیزی که شما می‌گویید معنی‌اش این است که ایشان «مؤلف/Author» است نه نویسنده. هر چیز تعریف خودش را دارد دوست من. بعد هم، تذکره‌نویس معنایش مشخص است. مقاله‌اش اگر ساخته نشده باشد یعنی نباید کسی تذکره‌نیس باشد؟ منطقی باشید دوست من. ثالثاً در شأن شما کاربر با این قدمت نیست که با من جنگ ویرایشی راه بیاندازید. نکنید. بیایید با هم بحث کنیم پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

شما تعریف نویسنده را نمیدانید، خود مولف در ویکی‌فا به نویسنده تغییرمسیر پیدا میکنه، نویسندگی فقط نوشتن داستان و رمان نیست، نوشتن نکات و آداب در مورد اسلام و نماز در هفت جلد نویسندگی است، شما منطقی نیستید، هر کاربر یا مدیری که میخواهید به این بحث دعوت کنید.--Kasir ^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

این که به آن صفحه ارجاع داده شده جهل مرکب است. یک نویسنده یعنی writer و مؤلف یعنی Author. تعریفش هم روشن است. نویسنده یک اثر هنری تولید می‌کند ولی مؤلف هر کسی که چیزی می‌نویسد از مقاله‌ی سیاسی گرفته تا کتاب‌های علمی. یک جست‌وجوی ساده اگر در فرهنگ لغت حوصله ندارید، در گوگل بکنید ببینید وقتی «مؤلف» می‌جویید شما را به چه کلمه‌ای می‌برد و وقتی «نویسنده» می‌جویید به کجا. درضمن، در ویکی‌های دیگر «مؤلف» از «نویسنده» جداست کمااین‌که «نویسنده» به «writer» می‌رود و باید «مؤلف» به «author» برود ولی ما مقاله‌ی معادلش را نداریم هنوز. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

اگر در ویکی‌فا موجود نیست مشکل من نیست، برید ایجاد کنید بعد استناد کنید.--Kasir ^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

یعنی چون موجود نیست پس «نویسنده» و «مؤلف» با هم برابرند؟ این چه حرفی‌ست می‌زنید. مثل این است که بگوییم چون مثلاً مقاله‌ی «ایکس» در ویکی‌فا موجود نیست پس نباید از کلمه‌ی «ایکس» در مقاله‌ها استفاده کرد. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

خب به جای ویرایش‌های متفرقه مقاله مولف و همچنین رده مولف را ایجاد کنید تا در آینده مشکلی این چنینی پیش نیاید، الان این مقاله ابوسعد آوی نیاز به رده نویسنده یا مولف دارد.--Kasir ^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

شما اگر سری به رده نویسندگان اهل ایران بزنید همه جور نویسنده در زمینه‌های مختلف نویسندگی میبینید، ادبی، هنری، پزشکی، دینی و غیره، نمیدانم چرا به این مقاله گیر دادید، این فرد نویسنده است و شما قبول نمی‌کنید خوب است یک کاربر همانند من هستید و اینجوری ویرایش‌های من را خنثی‌سازی میکنید، نویسنده فقط رمان نویس نیست.--Kasir ^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

ویرایش‌هایم متفرقه نیست؛ هم‌اکنون چندماهی می‌شود مشغول کار روی مرتب کردن مقاله‌های زیرمجموعه‌ی رده‌ی «نویسندگان اهل ایران» هستم و همان‌طور که گفتید تا قبل از این نامرتب بود که تاکنون بسیاری را مرتب کرده‌ام و باقی هم در انتظار همین وضعند. در مورد آن مقاله هم، چون در مورد هرکدام از آثارش توضیحی ننوشته بودید من فقط بر اساس آثاری که برایم محتوایشان شناسا بود رده‌سازی کردم. این «نثرالدرر» در مورد چیست؟ آداب اخلاقی یا آداب نوشتن؟ اگر مشخص کنید که دقیقاً در مورد چیست تا فردا حتماً رده‌ی مناسب را می‌سازم برایش و دیگر مطالب مربوط به چنین تألیفاتی. ولی مطمئن باشید که اگر نوشته‌اش داستانی یا قصص نباشد نویسنده محسوب نمی‌شود بلکه مؤلف است و در زمینه‌ی خاص خودش که با مشخص کردن شما من متوجه آن خواهم شد. یک مطلب دیگر در مورد ترتیب رده‌ها؛ ترتیب رده‌ها بر اساس لید مقاله ساخته می‌شود یعنی اول تاریخ تولد و درگذشت، بعد محل تولد و محل اقامت، بعد تحصیلات، بعد تخصص‌های اصلی، بعد تخصص‌های فرعی، بعد مناسب رسمی و الی آخر. این کار برای فهم بهتر با نگاهی گذرا به آن است و همین‌طور هماهنگی منطقی با لید مقاله. با احترام و دوستی. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

منابع محدود است، همین مقاله را با تلاش زیاد ایجاد کرده‌ام، نزةالدب یک کتاب در مورد اسلام و نماز بوده، بعدها ابوسعد آوی این کتاب را که معلوم نیست چند جلد بوده بازنویسی و به نوعی خلاصه‌نویسی میکند که هفت جلد می‌شود نام این کتاب را نثرالدرر و نفایس الجوهر فی المحاضرات میزاره، که همان نثرالدرر خوانده می‌شود، گفته از این کتاب‌ها فقط نوشته‌هایی که موضوعیت آن آداب و نکته‌ها هست باقی مونده، حرف من این است که این فرد یک عمر کتاب نوشته چطور ما میتونیم بگیم نویسنده نیست الان نویسندگی جوری جا افتاده که نویسندگی همان داستان‌نویسی است، نویسندگی موضوع دارد که یکیش ادبی است.--Kasir ^بحث ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

دست شما درد نکند و خسته نباشید. این‌طور که من حدس می‌زنم پس باید رده‌ی «رده:نویسندگان متون دینی اهل ایران» بخورد. درست فهمیدم؟ این حرف که می‌زنید درست ولی به این کار می‌گویند تألیف اثر و به نویسنده‌اش می‌گویند «مؤلف». اول کتاب‌ها هم می‌نویسند مؤلف و نه نویسنده. «نویسنده» کسی است که نوشته‌اش ارزش ادبی دارد. مثلاً ابوریحان بیرونی تمام عمر نوشت ولی به عنوان نویسنده شناخته نمی‌شود بلکه به عنوان مورخ، فرهنگ‌پژوه، انسان‌شناس، هند‌شناس، منجم، مترجم و... شناخته می‌شود. این را هم اضافه کنم که بد نیست سری به زیرمجموعه‌های «رده:نویسندگان اهل ایران بر پایه موضوع‏» بزنید که ثمره‌ی تلاش این مدت من است. باقی مقاله‌هایی که در «رده:نویسندگان اهل ایران» می‌بینید هم در حال مرتب‌سازی‌شانم وگرنه جای آن‌ها هم آن‌جا نیست و به‌زودی جابه‌جا می‌شوند. هم‌اکنون روزی یک حرف الفبا را فرصت می‌کنم جابه‌جا کنم. خودتان ببینید چه زیررده‌های گسترده‌ای دارد این «نویسندگان اهل ایران» که هنوز کامل هم نشده. ببینید کدام بیشتر مناسب این مقاله است. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

با سلام، شما در مقاله تعزیه به یک بار حجم زیادی مطلب اضافه کردید. لطفا مطمئن باشید که متون اضافه شده حق تکثیر را نقض نمی کنند. با احترام، طاها (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

نمی‌کند؛ مطمئن باشید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

سلام. در ابتدا از کمکی که ماه پیش کردید دوباره سپاسگزاری میکنم. من چندان با موضوعات ادبی آشنایی ندارم ولی بهتر نبود به جای رده:نسل بیت از رده:نسل خسته استفاده می‌کردید. امروز متوجه شدم به یکی از مقاله‌هایی که خیلی قبل‌ها ساخته بودم این رده را افزوده‌اید و برایم این سوال پیش آمد. AMERICOPHILE ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم کاری نبود. در مورد آن عنوان چیزی که در جامعه‌ی ادبی ایران رایج است اصطلاح «نسل بیت» است و این کلمه به اسم خاص بدل شده (ر.ک. ویکی‌های دیگر زبان‌ها) (هرچند معنی‌اش نسل خسته باشد این اصطلاح رایج شده). پ. پژوهش (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

سلام Mazdakabedi. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث In fact دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

In fact ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

درود، آنچه بیش از هر چیز دیگر در گزینش عنوان مقاله‌های افراد مهم است معروف‌بودن آن است. مثلاً اگر «امام محمد غزالی» را به «محمد غزالی» منتقل کنیم فقط باعث خندهٔ خوانندگان شده‌ایم! همچنین است شاخص‌هاییمثل «استاد» و جز آن (مثال از ویکی انگلیسی: en:Saint Peter و هزاران سنت دیگر) سپاس --Z ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

باید یک نظرسنجی در این مورد صورت بگیرد. همین بحث را در مورد سید/سیده هم داریم. «امام» جزو اسم نیست وگرنه باید نام مقاله‌ی «روح‌الله خمینی» را هم بکنیم امام خمینی. اگر این‌طور باشد که شما می‌گویید هر شاخصی جایز است مثلاً «حاج محمود عرضی» مشهورتر از محمود عرضی است. پ. پژوهش (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

سلام دوست من لطفا کلمه "سید" را به ابتدای مقاله "محمد حسین حسینی طهرانی " اضافه کنید . ممنون

با تشکر حیران ساقی

سلام دوست عزیز. اجازه بدهید بر سر این موضوع سید/سیده اجماع حاصل شود که باشد یا نباشد. اگر تأیید شد، چشم. پ. پژوهش (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

در موارد مشابه که شامل بسیاری از مقالات است مانند سید محمد حسین طباطبایی و سید هاشم حداد و غیره لفظ "سید" آورده شده . چون این لفظ در واقع بخشی از نام سادات است که مشخصه نصبی آنها می باشد . ممنون

بلکه ولی در اکثر موارد و مقاله‌های ویکی‌فا نیاورده شده. لطفاً پس از نوشتن پیغامتان آن را با سه مد (که در ابزارهای ویرایشتان، زیر پنجره‌ی نوشتن متن، هم هست) امضا کنید. ممنون. پ. پژوهش (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

سلام Mazdakabedi. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث درفش کاویانی دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

در اینجا لطفا نظر خود را بدهید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

‍‍‌‌‍‍‌‌

سلام Mazdakabedi. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث Jacopo188 دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

دوست عزیز کلمه املا و عبارت غلط املایی معنای مشخصی دارند. کتاب مذکور را بنده هم دیده‌ام. فی‌المثل درباره می‌باشد ایشان هرگز نگفته‌اند غلط است و گفته‌اند بهتر است درست ‌تر و در جای خود استفاده شود و در بکار بردن آن افراط صورت نگیرد (چاپ پانزدهم). به هر حال به تفاوت معنای غلط املایی و انشایی و غیره دقت بفرمایید. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

حق با شماست. پس در آن پروژه بخشی را هم در همین زمینه ایجاد کنید. چون موارد دیگری هم در این زمینه دیدم در بینشان. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

سلام، خسته نباشید.

در خصوص پانویس سوالی داشتم، اگر ممکنه:

1. در خصوص جعبه اگر پیشنهادی دارید؟ بفرمائید.
2. در خصوص مواردی که تیک اشتباهی زدم، طبق توضیح صفحه پیشاخوبیدگی نباید در اصل آن تغییری بدهم و موارد برای بحث باید بدون ویرایش بماند و در زیر (قسمت بحث) با دیگر کاربران گفتمان بعمل آید. اگر اشتباه متوجه شدم؟ بفرمائید.
3. در مقاله هوشنگ ایرانی وقتی روی شماره پانویس کلیک می‌کنیم، صفحه روی عنوان پانویس می‌رود، و وقتی روی عنوان پانویس کلیک می‌کنیم روی منبع ارجاع می‌شود. من پانویس شماره یک را در مقاله ظهور فیلم سیاه و سفید به طریق مقاله شما ویرایش کردم. ولی وقتی روی شماره کلیک کردم بر روی عنوان پانویس رفت ولی با کلیک بر روی عنوان پانویس بر روی منبع مرجوع نشد؟! لطفا این مورد را بررسی و اشکال را برای بنده توضیح بفرمائید.
4. تشکر فراوان. Jacopo188 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

دوست عزیز سلام. شرمنده که دیر جواب می‌دهم. از ویرایش‌هایی که در مورد مقاله هایپررئالیسم انجام داده بودید متشکرم، اما گذشته از بعضی اطلاعات مفیدی که به آن اضافه کرده‌اید، صورت مقاله را کاملا نامناسب و آشفته کرده‌اید. در فهرست محتویات ۷ بخش وجود دارد که تمام آن‌ها تنها شامل ۲ یا ۳ خط مطلب می‌باشند. اینکه سرفصل محتویات زیاد باشد اهمیتی ندار، مهم این است که خود محتویات پربار باشند، بنابراین چندی از این سرفصل‌ها را ادغام خواهم کرد.

گذشته از این، برای ارجاع به منبع یک روش خاص وجود ندارد و روش‌های مختلفی در مقالات مختلف نسبت به کاربرد آن‌ها اتخاذ می‌شود. شما تنها یک منبع به مقاله افزوده‌اید ولی آن را پنج بار تکرار کرده‌اید که کاملا بیهوده‌‌است و نه تنها ظاهر مناسبی ندارد بلکه باعث سختی دسترسی به منبع هم می‌باشد. اما من همه این پنج بار تکرار یک منبع را به یک ‌بار کاهش دادم.

باز هم از همکاریتان متشکرم. --لیپسکینگ (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

درود، دیدم مشغول تغییر دستی رده:مورخان علم به رده:تاریخ‌نگاران علم هستید. خواستم بگویم این کارها را هم با ربات و هم با ابزارهای ویکی می‌توان با سرعت بسیار بیشتری انجام داد. می‌توانید درخواست‌های تغییر نام رده را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات ربات‌ها مطرح کنید. البته دستی انجام‌دادنش هم به شرطی که صفحه تغییرات اخیر را به هم نریزد خلاف سیاست‌ها نیست، اما شاید بخواهید انرژی‌تان را برای کارهای دیگر ذخیره کنید :) موفق باشید — دالبا ^(گفتگو) ۲۲ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۱۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

سلام. بله می‌دانم ولی دلیل کار من به این صورت این بود که اولاً تعدادشان کم بود، ثانیاً مروری بر رده‌های دیگرشان انجام بدهم و آن‌ها را هم تا حدی مرتب کرده، رده‌های موازی را بزدایم. ممنون از توجه‌تان دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

درود بر پژوهش گرامی؛ نوروزی پر ز شادی و سالی لبالب از موفقیت را برایتان آرزومندم (امید که در ویکی هم بیشتر ببینمتان). نوروز مبارک--آرش ツ‏ ۲۶ اسفند ۱۳۹۰ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

سلام آرش عزیز. عید شما هم مبارک. من هم برای شما بهترین‌ها را آرزومندم و امیدوارم بتوانم بیشتر در ویکی حضور پیدا کنم. زنده باشی. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

ضمن تقدیم این شعر امیدوارم با توجه به توضیحی که در صفحه خودم دادم بتوانید به اشعار این بانوی دگراندیش و آزاده دسترسی پیدا کنید. عیدتون مبارک

طاهره قرةالعین

Arianarian (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

نوروز بر شما مبارک باد.

	نوروزتان پیروز
	و زندگیتان پر از حرکت و برکت باد موفق باشید محمد ۲۹ اسفند ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۴:۵۳ (UTC) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

در این «نوبهار»، در آغاز دگرگون شدن دوباره طبیعت «بکوشیم که خوشدل باشیم» هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز .

• شعر از: رهی معیری.

• شعر از: بوالفرج رونی .

..♣ محمديان ♣^ب ۱۹مارس ۲۰۱۲، ، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

لطفاً توجه داشته باشید که انتخاب درجه یک برای عنوان فارسی چندان هم بی‌ربط نبوده؛ این را می‌توان از روی معادل آلمانی (Erste Entscheidung) و فرانسوی (Première classe) که توزیع‌کننده رسمی فیلم در مناطق مربوطه استفاده کرده دید. از قرار معلوم first class می‌تواند دو معنی بدهد که توزیع‌کننده هم از آن آگاه بوده. Raamin ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

سلام. این مورد اشتباه‌ها در ترجمه زیاد دیده‌ام که لزوماً هم مربوط به افراد عادی نبوده و توزیع‌کننده هم این مشکل را داشته که یکی از فاجعه‌بارترین مصداق‌هایش که الآن به خاطر دارم ترجمه‌ی عنوان کتاب پرتره‌ای از مرد هنرمند در جوانی است که از قضا همه‌ی ویکی‌ها به اشتباه عنوان زده‌اند (برای جزئیات بیشتر ر.ک. بحث:پرتره‌ای از مرد هنرمند در جوانی). تا وقتی که استدلال درستی مبنی بر این‌که عبارت «درجه‌ی یک» می‌تواند حامل معنایی ضمنی باشد که به موضوع این فیلم هم ربطی داشته باشد، همان عناوینی که ذکر شده مناسب است. من برای اطمینان از عدم اشتباه عنوان‌های «اولین کلاس»، «کلاس اول»، «درس اول» و «اولین درس» را هم ساخته‌ام و به این صفحه ارجاع داده‌ام که مشکلی پیش نیاید. از دقت نظرتان سپاسگزارم رامین عزیز. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

البته امیدوارم قبول کنید که احتمال اشتباه در چنین مواردی اندک است؛ مخصوصاً وقتی توزیع‌کننده در آلمان خود 20th Century Fox باشد! Raamin ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

مسأله‌ی اساسی این‌جاست که برای زبان‌های انگلیسی و فرانسوی و آلمانی معنای کلمه‌ی «فِرست کلاس» به معنایی که ما در زبان فارسی آن را می‌دانیم ندارد. من آلمانی نمی‌دانم ولی فرانسوی بلدم و در فرانسوی Première Classe به معنای «کلاس اول» و «کلاس مقدماتی» است نه «درجه‌ی یک» که این با معنایی که خدمتتان عرض کردم هم‌خوان‌تر است تا آنی که قبلاً بود. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

معنای متفاوت؟؟ آن‌وقت ممکن است بپرسم برای مثال اگر من در فرانسه بخواهم بلیط کلاس یک برای قطار رزرو کنم، باید دنبال چه‌چیزی بگردم؟ فرست کلاس به فرانسوی چه می‌شود؟ Raamin ^ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

آن هم پرُمیه کلاس می‌شود ولی همان‌طور که قبلاً گفتم ساختار زبان‌های انگلیسی و فرانسوی و آلمانی با زبان فارسی فرق می‌کند و کلمه‌ی فِرست کلاس در زبان فارسی دو معادل جدا برای دو معنی جدا از هم دارد در حالی که در این زبان‌ها چنین نیست. این‌جا و در این بحث موضوع به هیچ وجه ربطی به «درجه‌ی یک» ندارد و داستان و پس‌زمینه و پیش‌زمینه‌ی فیلم هیچ ربطی به درجه‌ی یک ندارد؛ بنابراین این‌که بگوییم منظور از این عنوان معنای ضمنی «درجه‌ی یک» بوده کاملاً به موضوع بی‌ربط است که هر کس فیلم را ببیند این قضیه را متوجه می‌شود. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

این‌که بگوییم معنی فرست‌کلاس فقط فلان است و بسان نیست کمی بی‌انصافی است دیگر؛ چه‌کسی می‌خواهد کتمان کند که موتانت‌های جوان جمع‌شده در فیلم افراد elite و با استعدادی بودند؟ معنای Erste Entscheidung در فارسی هم تصمیم (انتخاب) اول می‌شود. ضمناً Fox در ژاپن و چندین کشور دیگر، فیلم را با نام X-Men: First Generation یا معادلش منتشر کرده؛ البته که نسل اول، معنای کمی متفاوت از کلاس اول (مدرسه) دارد. Raamin ^ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

برایم جالب است شما به موردی اشاره کردید که نظر مرا تأیید می‌کند، نه نظر «درجه‌ی یک» را؛ «نسل اول» اشاره دارد به نسل اول از شاگردان مدرسه‌ای که در آن آموزش‌های مردان ایکس شکل می‌گیرد و من هم به همین منظور در ابتدا عنوان را کردم «اولین کلاس» که بعداً شما آن را کردید «کلاس اول» که زیاد هم حالا مشکلی ایجاد نمی‌کند ولی کمی با هم تفاوت معناسی دارند. درضمن، این‌که نخبگی را معادل درجه‌ی یک بودن (و در نتیجه مردم عادی را معادل درجه‌ی دو) در نظر بگیریم بدون شک برداشت شخصی است نه چیزی که همه با آن هم‌رأی باشند تا نام این فیلم آن را به ذهن متبادر کند. در هر حال، قطعاً «درجه‌ی یک» ربطی به موضوع فیلم ندارد. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

مقالهٔ پرونده:DSC01345-Croped.JPG که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «حق تکثیر» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث پرونده:DSC01345-Croped.JPG بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.
متن قانون را ملاحظه کنید:

در مورد آثاری که نخستین بار در ایران منتشر شده‌اند استفاده منصفانه منحصر به معرفی و نقد خود تصویر است. بنابراین حتی اگر از فرد یا بنایی نتوان تصویری آزاد فراهم نمود، باز هم نمی‌توان از نگاره‌های ایرانی غیر آزاد، برای مقاله آن فرد یا بنا استفاده نمود.

پیش‌تر در این مورد از به‌آفرید هم سئوال کرده بودم.بامداد (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

درود به پژوهش گرامی. نخستین نشانم را از دستان شما دریافت کردم! امیدوارم دوباره فعال شوید و ویکی را به نورتان منور گردانید. دوستدار و ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

سلام به دوست خوبم. ممنونم از لطف و مهربانی‌تان؛ شرمنده‌ام کردید. شما لیاقت بهترین‌ها را دارید، آن هدیه‌ی ناقابل کمترین کاری بود که در مقابل وجدم از تلاش‌های شما می‌توانستم انجام دهم. در مورد فعالیت خودم هم، خیلی دلم می‌خواهد ولی فعلاً که معلوم نیست کی سرم به حد کافی خلوت شود بتوانم برگردم؛ فعلاً فقط وقت می‌کنم روزی یک بار بیایم ببینم اوضاع چیزهایی که دنبال می‌کنم چه‌طور است که مبادا خرابکاری‌ای رویشان انجام شده باشد. همین‌جا دوباره از زحمات و پی‌گیری‌هایتان تشکر می‌کنم و برایتان بهترین چیزها را آرزومندم. با احترام و ارادت. پ. پژوهش (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

ممنون از شما. امیدوارم در نبرد با زمان، شما فائق آیید تا بتوانیم از خوان دانش‌تان بهره بریم. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

با تشکر از مشارکت‌های شما، لطفا از کپی-پیست کردن مطالب یک صفحه در صفحه‌ای دیگر و سپس تغییر مسیر ایجاد کردن خودداری کنید زیرا باعث گم‌ماندن تاریخچهٔ مقاله می‌شود. تاریخچه‌ها در ویکی‌پدیا اهمیت دارد. برای اینکه تاریخچه پابرجا بماند، در بالای صفحه و در کنار آن ستاره، مثلث کوچکی کنار جعبه جستجو می‌بینید؛ بر آن کلیک کرده و گزینهٔ «انتقال» یا «صفحه منتقل شود» را کلیک کنید تا صفحه به انضمام تاریخچه‌اش منتقل شود.

اگر سامانه جلوی این کار را گرفت مورد را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/درخواست انتقال و ادغام مطرح کنید. در موردی که مقاله‌ای از پیش وجود دارد، مقاله جدیدی نمی‌نویسیم بلکه همان مقالهٔ ازپیش‌موجود را کامل کرده و گسترش می‌دهیم. موجود بودن مقاله‌ها را می‌توانید از پیوندهای زبانهای دیگر در مقاله ویکی انگلیسی نیز متوجه شوید. برای تغییر نام مقاله هم بهتر است ابتدا نظر کاربران دیگر را بپرسید. در بحث همان مقاله، و جاهایی مانند ویکی‌پدیا:درخواست برابر فارسی, و وپ:نظرخواهی برای انتقال. متشکرم --Taranet (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

سلام. من مطلبی را کپی-پیست نکردم. در حین مرتب‌سازی الگو‌های جوایز پولیتزر با دو رده‌ی موجود و با محتوای برابر مواجه شدم که محتوای یکی را تبدیل به تغییرمسیر به آن دیگری کردم. چیزی را انتقال ندادم. جالبی‌اش این است که این تذکر شما را همین دو روز قبل به کس دیگری داده بودم که چنین نکند. پ. پژوهش (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

با سلام و احترام
وظیفه خودم می‌دانم بابت ویرایش‌هایتان در مقاله مظفر النواب تشکر کنم.از روی کنجکاوی می‌خواهم بپرسم که شما چقدر عربی می‌دانید؟ آیا بعنوان یک پروژه مشترک، حاضرید در طی حداکثر یک ماه این مقاله را برگزیده کنیم؟ در صورت توافق، من یک ماه از ویکی عربی مرخصی می‌گیرم و همه کارهای رباتی و غیررباتی را نیز تعطیل می‌کنم.--عباس ☢ ✉ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

سلام مجدد عباس عزیز. خواهش می‌کنم، کار خاصی نکردم، فقط کمی تر و تمیزش کردم. من عربی‌ام قبلاً بد نبود ولی از آن‌جا که ده-پانزده‌سالی می‌شود حرف نزده‌ام فقط می‌توانم بخوانم و از روی نوشته کار کنم؛ آن هم در حد معمولی نه در حد تخصصی؛ ولی اگر همین‌قدر برایتان کفایت می‌کند خوشحال می‌شوم در خدمت باشم، دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

به رضا قول دادم که در پروژه شهرها کمکش کنم. فرصت خوبی خواهد بود که خودم نیز اندکی کار رباتیک یاد بگیرم. احتمالا تا پایان هفته درگیر خواهم بود. از هفته بعدتر استارت خواهیم زد.--عباس ☢ ✉ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

در خدمت خواهم بود. من هم تا آن موقع سعی می‌کنم پروژه‌ی پارسی‌گویان هند و سند را به جای خوبی برسانم. خوشحالم که شور خاصی در ویکی فارسی افتاده و همه آماده‌ی فتح بلاد کره شده‌اند. کاش همیشه همین حال باشد و این‌همه کدورت نباشد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

سلام دوست عزیز. مقاله الیاس خوری و نوری جراح را فعلا در این حد نوستم. انشالله در فرصتی مناسب ادامه خواهم داد. جالبه که بدونید مترجمان اشعار جراح از دوستان نزدیک من هستند. همچنین یکی از کتاب های عبدالرحمن منیف را نیز یکی از دوستانم ترجمه کرده که فعلا برای یکی از انتشارات تهران فرستادیم و منتظر پاسخشان برای چاپ هستیم. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

سلام مجدد قاسم عزیز. دستتان درد نکند؛ به لطف شما و عباس کمی نور به چشمان مشتاقم آمد. ان‌شاء‌الله نویسنده‌ای در جهان عرب نماند که مقاله‌ی کاملی در ویکی فارسی نداشته باشد؛ حتی اگر یک ستون‌نویس روزنامه باشد. پس چه بهتر که به نحوی آشنا درآمدیم. به دوستان بگویید بیشتر از ایشان ترجمه کنند که به‌شدت فقر ترجمه‌ی ادبیات عربی به‌خصوص ادبیات داستانی عربی در بازار کتاب ایران داریم. توصیه‌ام به شما انتشارات افراز است که پرونده‌ای باز کرده برای ادبیات همسایه و روی ادبیات کشورهای عربی هم برنامه‌ی ویژه دارد. هر گلی بزنید به سر خودتان زده‌اید. هر کمکی خواستید بگویید در خدمتم، دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

بله دوستمان حمزه کوتی و فرطوسی کتاب های زیادی ترجمه کرده اند. رضا عامری نیز که اهوازی است مطالب زیادی از او در روزنامه شرق در مورد ادبیات عرب دیدم. همچنین دوستانی هستند که در حال ترجمه کتاب های برهان غلیون هستند. آقای باقر آل مهدی نیز کتاب های زیادی در حوزه جامعه شناسی از عربی به فارسی برگرداننده است که در نمایشگاه کتاب تهران در این حوزه کتابش جز کتاب های پر فروش شناخته شده است. اما در مورد انتشارات افرازف بله من خانم افراز را می شناسم و می دانم در مورد ادبیات جنوب خیلی کار کرده اند اما فعلا انتشاراتیه قوی تری را انتخاب کردیم که آنها نیز از ادبیات همسایه استقبال کرده‌اند. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

درود بر پژوهش عزیز،

در مورد نویسندگان که فرمودید ، آقا رضا لیستی در en:List of English writers پیدا کردند و برای راحتی کار توسط بهنویس آوانگاری‌اش کرده اند و فقط اکنون نیاز به چک کردن اسامی دارد.اسامی را در لیست های 500 تایی در صفحات 1 ، ۲ ، ۳ و ۴ قرار دادم تا چک شوند ، همچنین پیشه ها را در کاربر:Javadyou/نویسنده انگلیس پیشه قرار خواهم داد که نیاز به ترجمه دارند.اگر کسی از دوستان می تواند در این پروژه یاری کند حتما از او بخواهید. با تشکر جوادแ ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

من از امروز عصر در خدمتتانم. به نظرم اگر این پیام را در قهوه‌خانه هم بگذارید تعداد زیادی همکاری خواهند کرد. ممنون بابت پی‌گیری این طرح. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

ممنون ، چشم در قهوه‌خانه هم طرح می کنم. جوادแ ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

ببخشید جواد عزیز که چندی در ویکی نبودم و پیش شما بدقول شدم. امروز برمی‌گردم سر کار ترجمه‌ی آن‌ها. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

مشکلی ندارد دوست عزیز ، ساخت مقالات به اندکی مشکل خورده.اعضای گمر می گویند مقاله با این تعداد کلمه کوچک است و باید حداقل 20 کلمه باشد.نمی دانم چه کنم جواد/بحث ۱۵ خرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۵۷ (ایران) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

من یک ایده دارم که برایش برنامه‌ی بزرگی در نظر گرفته‌ام در آینده ولی فکر کنم برای این کار که شما فرمودید هم راهگشا باشد؛ می‌شود ترجمه‌ی گوگلی کرد قسمتی از متن انگلیسی‌اش را و به متن فارسی افزود. درست است که ترجمه‌ی کاملی نخواهد بود ولی راهگشاست و می‌شود دستی درستش کرد تا حدودی. فکر کنم اگر لید مقاله‌ی انگلیسی را ترجمه کنیم و به متن فارسی بیافزاییم کافی باشد برای شروع. ترجمه‌های گوگلی هم کم‌کم دارند بهتر می‌شوند. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

مشکل این است که 3400 مقاله است و باز کردن تک تک شان کار زمانبری است که من وقتش را ندارم.وگرنه راه بهتری است ، آن هم اینکه: استخراج کتابشناسی هر نویسنده به صورت دستی که نیاز به ترجمه هم نخواهد داشت. کار دیگری که می شود کرد ، این است که جعبه های مقالات را به کمک ربات استخراج کنم تا از آن جعبه ها اطلاعات استخراج کنم، که البته این راه یک مشکل دارد که شاید از 3400 مقاله 1000 مقاله آن جعبه داشته باشد و بتوانیم برایشان مقاله بسازیم و بقیه را نمی شودجواد/بحث ۱۵ خرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۷:۲۴ (ایران)

در هر حال، من برای کمک اجرا و پیاده‌سازی هر سه شیوه در خدمتم اگر تمایل داشتید چون به این موضوع علاقه‌مندم. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

ممنون ، می تونید کتابشناسی نویسنده ها رو استخراج کنید ؟جواد/بحث ۱۵ خرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۷:۳۸ (ایران)

بله می‌توانم. منتها فکر کنم اگر اول به نام‌ها برسم و درستشان کنم بهتر باشد. با یک دست چند هندوانه نمی‌شود برداشت. یک مسأله‌ی دیگر: به نظر شما آیا بهتر نیست ساختار جدول نویسندگان آن لیست را تغییر دهید و آن را شامل بخش‌های دیگری هم بکنید که قابل بازیابی‌تر باشد؟ مثلاً سال و محل تولد و مرگ و چیزی که می‌نوشتند (شعر، داستان، نمایش‌نامه و...) و دیگر چیزها؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

ممنون ، در مورد اسامی یکی 2 تا از دوستان قول 2 انجام 2 لیست از 4 لیست را داده اند.موردی که فرمودید متوجه نشدم منظورتان را می شود یک نمونه ارائه دهید ؟ ببخشید فضولی می کنم ، اگر امکانش هست صفحه بحث تان را بایگانی کنید ، خیلی پر شده و دیر لود می شود (با اینترنت پرسرعت :)) ) جواد/بحث ۱۵ خرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۷:۵۱ (ایران)

باز هم بهتر است لیست اسامی اول تمام شود خیالمان راحت شود بعد برویم سراغ باقی چیزها بهتر است که کاری نیمه‌کاره نماند. منظورم این بود که جدول اسامی را کامل‌تر کنید که ساختن مقاله با محتوای بیشتری انجام شود. مثلاً برای شهر‌ها اگر مثال بزنم جدول بالایی فهرست شهرهای پاکستان یک نمونه‌اش است. در مورد بایگانی هم چشم، می‌گویم یکی از دوستان زحمتش را بکشد. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

متوجه شدم ، منظورتان فهرستی است که در ویکیفا می سازم؟ در مورد این فهرست برای نویسندگان انگلیس قصد همین کار را داشتم که "نام ، پیشه ، تولد ، درگذشت ، سال های فعالیت" را قرار دهم ، حالا به ثمر برسد در مورد این موارد حتما از شما و دیگر دوستان مشورت خواهم گرفت.برای بایگانی هم اگر صلاح می دانید انجامش دهم، گرچه که خودتان هم می توانیدجواد/بحث ۱۵ خرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۰۶ (ایران)

بله، منظورم همان بود که برای ساختن مقاله بیشتر کمک می‌کند. در مورد بایگانی هم، راستش من تابه‌حال انجام نداده‌ام و نمی‌دانم دقیقاً باید چه کرد. در میان نوشته‌های داخل بایگانی هم می‌خواستم تا جایی که بحثش تمام شده — یعنی تا انتهای بحث «انتقال به جای کپی-پیست» در صفحه‌ی بحثم — را بایگانی کنم و سر و شکلی مناسب به آن بدهم که دسترسی راحت باشد. همین‌طور می‌خواستم تقدیرها را هم جدا کنم بگذارم در صفحه‌ای جدا ولی تابه‌حال هیچ‌کدام را انجام نداده‌ام و نمی‌دانم چه باید کرد. الآن سرم شلوغ است؛ بگذارید سرم خلوت شد بخوانم دستور کارش را اگر نتوانستم درستش کنم شما را زحمت خواهم داد؛ دوست عزیزم. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

البته مقاله ها بر اساس فهرست فارسی تهیه نمی شوند ، بر اساس فهرست انگلیسی هست که همین مواردی که گفتم را شامل می شود.برای بایگانی هم وپ:بایگانی را بخوانید ،مفید و مختصر گفته ، سوالی هم بود در خدمتمجواد/بحث ۱۵ خرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۲۱ (ایران)

ابراهیم الکونی قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

ممنون قاسم عزیز. ببخشید چندی نبودم. ان‌شاءالله همه را به اتمام برسانیم. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

اول از همه از طرف آقای فرهاد فزونی تشکر می کنم که صفحه ویکی ایشان را ساختید.من الان با نظر خود ایشون دارم مطالبی رو به این صفحه اضافه می کنم و امیدوارم که شما هم مشکلی با این موضوع نداشته باشید.تمام عکس ها هم از مجموعه شخصی ایشان گرفته شده است.Maryam.ronagh (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

خواهش می‌کنم. مشکلی نیست. فقط مسأله این است که باید ارجاع‌ها درست و منابع مرتبط باشند. چون منابع مغشوش شده بودند و ارجاع‌ها اشتباه، خودم داشتم آن را بازنویسی می‌کردم. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

من الان یک چیزی رو درک نمی کنم. خوب چرا رو چیزهایی که من نوشتم اصلاح نمی کنید؟ مثلاً چرا قسمت پستر مشجر رو حذف می کنید؟ اگه لازم به اصلاح هست خوب چرا این کار رو نمی کنید؟ یا مثلاً متن رو خود آقای فزونی اصلاح کردند. مثلاً اون مقاله همشهری به نظر آقای فزونی اشتباهه. یا اینکه خوب من اومدم تعدد پینوشت رو با روش حذف تکرارها برداشتم. Maryam.ronagh (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

دوست عزیز. با من جنگ ویرایشی نکنید. عواقب سختی برایتان خواهد داشت. شما نوشته را آشفته کردید من دارم قدم به قدم درست می‌کنمش. لطفاً فردا به مقاله سر بزنید. اگر درست نبود آن وقت هر کار دلتان می‌خواست بکنید. تاکنون دو بار نوشته‌ی من را واگردانی کردید. دفعه‌ی بعد اگر انجام دهید توسط مدیران بسته خواهید شد. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

من اصلاً قصد جنگ خاصی با شما ندارم. فقط سؤالی کردم و اون هم اینه که چرا روی اصلاحات من کار نمی کنید و اصرار دارید که از ابتدا کار را انجام دهید. من دیگر تغییر نمی دهم. یا حداقل اگر فکر می کنید من جایی رو مغشوش کردم راهنماییم کنید. Maryam.ronagh (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

شاید ندانید ولی در ویکی‌پدیا وپ:جنگ ویرایشی تعریف مشخصی دارد. در مورد این‌که چرا روی ویرایش‌های شما انجام نمی‌دهم هم در بالا گفتم. شما مطالبی را میان مطالب من اضافه کردید که درست هم هستند ولی ارجاع منابع غلط است و به همین دلیل باید خط‌به‌خط دوباره از نوشته‌ی اولیه بررسمشان ببینم کدام نوشته مربوط به کدام منبع است. (ر.ک. ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع) همین‌طور شما استاندارد ویکی‌پدیا (شیوه‌ی شیکاگو) را که من نوشته بودم بدل کردید به شیوه‌ی ref name که در ویکی‌پدیای فارسی غلط است؛ شما باید از شیوه‌ی شیکاگو (همان‌طور که من استفاده کرده‌ام) استفاده کنید. مشکلی با محتوای نوشته‌شده از طرف شما ندارم. مشکل شکل وارد‌کردن اطلاعات است دوست عزیزم. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

خوب ممنون از راهنماییتون. به نظرم الان چیزهای خیلی زیادی به من یاد دادید و شاید من باید قبلش با شما هماهنگی می کردم. این رو به حساب بی تجربگی من بذارید. :) Maryam.ronagh (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

خواهش می‌کنم دوست عزیزم. برای همه‌مان پیش آمده و زمانی ما هم تازه‌کار بودیم. امیدوارم در ویکی ماندگار باشید و به گسترش مقاله‌های آن با حفظ کیفیت محتوایی و شکلی بپردازید. ما در ویکی فارسی به‌شدت کمبود کاربر متخصص در رشته‌های مختلف داریم. این طور که پیداست شما در زمینه‌ی گرافیک فعالیت می‌کنید. چه خوب بود اگر شما و دوستانی که می‌شناسید و علاقه‌مند‌اند ویکی‌فا را از این لحاظ پربار می‌کردید. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

خوب امکان این کار تا حدی هست و من هم امیدوارم بتوانم جلب مشارکت افراد رو بکنم. البته تخصص خود من نشر هست و ناشر هستم. خوب افرادی مثل فرهاد فزونی و گرافیست های هم نسل ایشون خیلی دوست دارند که در ویکی پدیا باشند ولی افراد کمی مثل شما بودند که براشون مقاله ایجاد کردند. Maryam.ronagh (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

امیدوارم از ویرایش در ویکی لذت ببرید و همین‌جا ماندگار شوید و همین‌طور دوستان را نیز به این‌جا دعوت کنید و با هم روی موضوعات مورد علاقه‌تان کار کنید. من مقاله را تا جایی که از نوشته‌های شما برمی‌آمد ویراستم. بخش‌هایی از آن را برچسب منبع زدم که در منابع ذکرشده‌ی شما مصداقی برایشان نیافتم. اگر منبعی برایشان سراغ دارید به همین شیوه‌ی استانداردی که من مقاله را نوشته‌ام منبع‌دهی کنید و مقاله را هرچه‌قدر می‌توانید تکمیل کنید. هر کمکی خواستید در خدمتم دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

ممنون مقاله بسیار خوب شده است. من حتماً برای آنها هم منبعی خواهم یافت. بخش هایی هم از متن دو کتاب ترجمه و گردآوری شده است که با ذکر منبع (البته به شیوه درست) به مقاله اضافه خواهم کرد. از آشنایی با شما نیز بسیار خوشبختم. Maryam.ronagh (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

خواهش می‌کنم. منتظر فعالیت‌های بیشترتان در ویکی‌فا می‌مانیم. پ. پژوهش (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

به شکرانهٔ بازگشت پرانرژی‌تان؛ کمی باقلوای داغ مهمان من باشید. :-) آرش ツ‏ ۱۶ خرداد ۱۳۹۱/ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

ممنون آرش عزیز از این باقلوای خوش‌مزه. کاش می‌شد دایم باشم ولی متأسفانه مجبورم گاهی باشم و گاهی نباشم ولی نمی‌شود دل کند. زنده باشی دوست خوبم، آرش عزیز و مهربان. پ. پژوهش (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

قربان شما؛ مزه‌اش به همین رفت و آمدهاست به شرطی که آمدنی در کار باشد :-)--آرش ツ‏ ۱۶ خرداد ۱۳۹۱/ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

سلام پژوهش جان . میخواستم نظرتو درمورد این عکس بدونم.ببینم میتونم اینو تو ویکی پدیا آپلود کنم ؟ فقط نقشه رو من طراحی نکردم . ولی بخش های که کولبران کُردستان رو مشخص کردم . من طراحی کردم . برای مقاله ی جدیدم میخوام. Mboukani! Contact ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

سلام دوست عزیزم. راستش من زیاد به موارد کپی‌رایت تسلط ندارم ولی به گمانم چون نقشه‌ی ایران نقشه‌ای عام است و قسمت اصلی‌اش را خودتان طراحی کرده‌اید مشکلی نداشته باشد آپلودش. برای اطمینان بیشتر می‌توانید از کاربر:Ladsgroup بپرسید که بر کپی‌رایت مسلط است. زنده باشی دوست من. پ. پژوهش (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

ممنون از جوابتون، به یکی از مدیران گفتم.وجوابم رو دادن؛ راستش برای این مقاله میخواستم که ردیف شده،این مقاله چندروزی هست دارم روش کار میکنم اگه کامل بشه انقالش میدم.بازم ممنون از کمک شما پژوهش جان ،باتشکر فراوان Mboukani! Contact ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

خواهش می‌کنم دوست خوبم؛ کاری نکردم. مقاله‌تان را دیدم؛ خیلی خوب شده؛ پر از تصاویر خوب است و از لحاظ بصری بسیار زیبا و از لحاظ محتوا هم تا جایی که من از موضوع خبر دارم بسیار خوب شده. موفق باشی دوست عزیزم. پ. پژوهش (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

سلام Mazdakabedi. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث Mahan دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

MaHaN ^MSG ‏ ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

سلام دوست عزیزدو تا سؤال از خدمتتون داشتم:
1. در مورد نقل قول پوستر مشجر در ویکی فا آقای فزونی آیا می شه به لینک زیر ارجاع داد (وسط صفحه که عکس ایشون هست و موس رو نگه می داریم هنون متن گذاشته شده با همون فایل صوتی)؟http://www.vitrinrooz.com/pages/archive-firstpage.aspx?num=3&sah=فرهاد%20فزونی
2. در مورد بحث شبیه بودن کارها به شهر تهران (از مهم‌ترین مشخصه‌های کارهای او توجه به فضاهای بصری و ویژگی‌های فرهنگی شهر تهران است.) آیا می توان به متن یک مصاحبه از ایشان در کتاب Arabesque 2 ارجاع داد؟ البته متن به زبان انگلیسیش و من ترجمه کردم ولی در جایی به فارسی چاپ نشده است.
ممنون

Maryam.ronagh (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

سلام دوست عزیزم. در مورد اولی، بله؛ وبگاه‌های معتبر منبع معتبری به حساب می‌آیند که ویترین روز هم وبگاه معتبری است. در مورد دومی هم بله، Arabesque 2 هم معتبر است. اصولاً در ویکی‌پدیا دو نوع منبع معتبرند؛ یا منبع باید کتاب/نشریه/وبگاه معتبری باشد یا باید وبگاه رسمی شخص/موضوع مورد نظر باشد. مطالب وبلاگی به‌جز وبلاگ شخص معتبر و مشهور سند محسوب نمی‌شوند. در مورد مطلب دوم که خودتان ترجمه کرده‌اید منبع انگلیسی را ذکر کنید کافی‌ست. ترجمه از زبانی به زبان فارسی نیاز به توضیح ندارد. کاربران می‌توانند مطالب را با ذکر منبع به زبان اصلی، خودشان ترجمه کنند و به مقالات بیافزایند. موافق باشید دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

ممنون از راهنمایی های قبلی. می خواستم بدونم حکم صفحات افراد در فیس بوک چیه؟ مثل این: http://www.facebook.com/farhadfozouni/info

Maryam.ronagh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم. از این صفحه می‌توان در بخش «پیوند به بیرون» مقاله و تحت الگوی الگو:فیس‌بوک استفاده کرد. البته به یاد داشته باشید که فیسبوک منبع معتبر محسوب نمی‌شود مگر صفحه، صفحه‌ی شخصی شخص مورد بحث مقاله باشد. کامنت‌ها هم نامعتبرند. موفق باشید دوست عزیزم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

این غلط است [۱]. کمیک منظور کمیک استریپ و داستان مصور است. خودتان خرابکاریهایتان را بگردانید. رستم (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

اصطلاح دیگرش کتاب‌های فکاهی‌ست و ادبیات فکاهی و فکاهی‌نویس (ن.ک. به این و این). هردو درست‌اند. از آن‌جا که این کلمه قدمت بیشتری در ادبیات فارسی معاصر دارد و از طرفی فارسی‌تر است برگزیدمش. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

کیلویی که نیست. شما هم انتخابگر نیستید. باید یا منبع فرهنگستان یا از یک کتاب معتبر در این ضمینه منبع بیاورید. به هر حال اگر رده را عوض می کنید باید بروید تمام مقالات را هم منتقل کنید و در اول هر مقاله هم نامهای رایج را بیاورید. رستم (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

البته تمام مقالاتی را که دیدم تغییر رده دادم و رده‌های جایگزین ساختم و برچسب رده‌ی جایگزین زدم. اما در مورد منبع، در واژه‌نامه‌ی فرهنگستان زبان و ادب فارسی هنوز برای این کلمه واژه‌ای در نظر نگرفتند؛ نه «داستان مصور»، نه «داستان فکاهی» و نه حتی کمیک استریپ (ر.ک. این). بله، من انتخابگر نیستم ولی وقتی هر دو واژه معتبرند و به کار می‌روند و هیچ‌کدام نوساخته نیست معیار فقط انتخاب است و از آن‌جا که «داستان فکاهی» فارسی‌تر است از «کمیک استریپ» و «داستان مصور» و از طرفی «یک‌کلمه‌ای» است و قابل انشقاق و واژه‌سازی (مثل فکاهی‌نویس، مجله‌ی فکاهی و...) این است که آن را برگزیدم وگرنه اصراری بر آن ندارم. هر دو صحیح‌اند و هیچ‌کدام بر دیگری برتری شهرت یا اعتبار ندارد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

هنوز همه مقالات را یک دست نکرده اید. مثلا:‌ داستان مصور یا الگوی داستان مصور-خرد. باید متن مقالات را هم یک دست کنید! عدم وجود یک دستی خیلی بدتر است. اگر وقت ندارید خوب نکنید آقا! یک کلمه دیدید که فارسی تر است خوب چرا یک ضرب رگ ملی گیراییتان می زند بیرون و رده منتقل میکنید!‌ اصلا هم نمی پرسید که کدامشان الان جا افتاده تر است! الکی رده منتقل نکنید بعد بقیه را بگذارید که دیگران در سالیان بعدی انجام دهند. لطفا یا یک دست کنید یا برشان گردانید. کاربران دیگر کارمندان شما نیستند!‌ ببخشید که شاکیم. از این رفتارها خیلی دیده ام اینجا. رستم (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

دوست عزیز؛ دو بار ندید گرفتم ولی برای بار سوم همان گونه رفتار کردید پس مجبورم به شما بگویم که لطفاً لحن بی‌ادبانه و تهاجمی‌تان را عوض کنید و این‌طور با این لحن با من حرف نزنید وگرنه عواقبش متوجه خودتان خواهد بود. و اما بعد؛ اولاً همان‌طور که بالاتر هم گفتم و بهتر بود بهتر می‌خواندید من «رده‌ها» را ساختم و منتقل کردم و نگفتم کل محتوای ویکی‌فا را از آن کلمه زدودم و اساساً من مسؤول نوشته‌های دیگران نیستم و صد البته «باید»ی هم در کار نیست برای کسی که دارد رده‌ها را مرتب می‌کند مقالات و الگوها را هم دست‌کاری کند. کار من رسیدگی به رده‌ها بود که تا جایی که به چشمم خورد انجام دادم. ثانیاً لطفاً قضاوت نکنید. من نه عجله‌ای داشتم و نه کمبود وقتی و از همه عجیب‌تر ادعایتان در مورد ملی‌گرایی بود که همه در ویکی دیگر می‌دانند که کوچک‌ترین اهمیتی برای من ندارد این مباحث بی‌ارزش سانتی‌مانتال عوامانه. ثالثاً باز هم تأکید می‌کنم من مسؤولیتم یک‌دست‌سازی رده‌ها و مرتب‌کردنشان بود که کردم. محتوای مقالات و الگوها در آن موضوع به من ربطی ندارد. رابعاً یک بار دیگر تأکید می‌کنم این آخرین بارتان باشد این‌طور با من صحبت می‌کنید، دوست عزیز. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

خودتان دارید اعتراف می کنید که رده ها را بدون کوچکترین توجهی به مقالاتشان منتقل می کنید و هنوز هم طلبکارید! بروید شکایت کنید خوشحال خواهید شد. رستم (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

کجای قوانین ویکی‌فا گفته «باید» کسی که رده‌ها را مرتب می‌کند مقالات را هم تغییر دهد. من مسؤول تمام ویکی‌فا نیستم. کار من رده‌ها بود که کردم. متعاقب این رفتارتان در وپ:تام به دلیل وپ:حمله ذکر خیری از شما کردم؛ دوست عزیزم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

	نشان پشتکار
	نشان کاردرستی در این فهرست نبود :) نامتان در تغییرات اخیر آرامش روح شاعران و نویسندگان هست رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

ممنون رضای عزیز از لطفت. اگر روحشان توی قبر نلرزد که «بازم این اومد» برایم کافی‌ست :)). پ. پژوهش (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

روح که در گور نمی‌لرزد! آنچه در گور می‌لرزد تن است :-))--آرش ツ‏ ۱۳ تیر ۱۳۹۱/ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

دسترسی شما به دلیل نقض مکرر ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری در مقاله‌ی عبدالرحیم کاراکوچ به مدت ۲۴ ساعت بسته‌شده‌است. پس از بازگشت قوانین ویکی‌پدیا را دوباره به‌دقت بخوانید. ویکی‌پدیا جای انتشار تحقیقات دست اول به امید منبع‌دار شدن در آینده نیست. هیچ اجماعی نیز نمی‌تواند این قانون ویکی‌پدیا را تغییر دهد.
همچنین در صفحه‌ی بحث مقاله هیچ اجماعی وجود ندارد. اینکه شما می‌خواهید فلان نام را در مقاله قرار دهید نامش اجماع نیست. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

وعده‌ی دیدارمان در هیأت نظارت، به محض بازگشتم. بهتر بود قبل از سوءاستفاده از مدیریتتان در موردی که شما یک طرف بحثش بودید و از طرفی بستن من کمی هم می‌خواندید معنای وپ:خرابکاری چیست و مصادیقش چیست تا این‌طور بهانه دستم ندهید تا زحمتم را برای ثابت کردن سوءمدیریتتان کم کنید. از طرفی هم‌اکنون پرونده‌ای در موردتان در تام باز است که به دلیل غیبت روز گذشته‌ام نتوانستم در آن فعالیت کنم که خطای شما در آن محرز است. متأسفانه برخورد منطقی و مؤدبانه‌ی من باعث سوءبرداشت شما شده دوست عزیز. از هم‌اکنون با دسترسی مدیریتتان خداحافظی کنید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

با تشکر از ویرایش های شما دوست عزیز در مقاله انسان شناسی و فرهنگ قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

خواهش می‌کنم دوست عزیزم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

طبق ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری، عنوان مقاله باید «دارای پایین‌ترین حد ابهام بوده» و «سهولتِ تشخیص و درک نام مقاله توسط بیشینهٔ فارسی‌زبانان» در نظر گرفته شود. بیشتر فارسی‌زبانان، این رمان را با نام «دن‌کیشوت» می‌شناسند. با این شرایط، عنوان مقاله باید همان «دن کیشوت» باشد، حتی اگر تلفظ آن به اسپانیایی متفاوت باشد.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

البته این کتاب با دو ترجمه در بازار موجود است که یکی ترجمه از اسپانیایی است و تلفظ درست همه‌ی اشخاص در آن از زبان اسپانیایی است. بنابراین نمی‌شود گفت ترجمه‌ی اشتباه ولی رایج اولویت دارد. پ. پژوهش (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

اولاً این یک ترجمه نیست و تنها دو نوع تلفظ است. تلفظ هر کلمه‌ای که از زبانی دیگر به زبان فارسی وارد شود، لاجرم تغییر می‌کند، بنابراین اگر بخواهیم تلفظ آن را با تلفظ زبان اولیه بسنجیم، هیچ تلفظی صحیح نیست! کما اینکه در فارسی اساساً همخوان سایشی نرمکامی نداریم، بلکه همخوان سایشی ملازی داریم، پس هیچ‌گاه نمی‌توانیم کلمات اسپانیایی دارای این آوا را صحیح تلفظ کنیم. دوم اینکه تلفظ صحیح این اسم به اسپانیایی، [ˈdoŋ kiˈxote] است و واکه پایانی همان واکه‌ای‌ست که در کلمه play است، یعنی تسامحاً می‌شود کیخوتِی، پس هیچ‌کدام از دو تلفظ صحیح نیست و بنابراین باز هم مجبوریم به تلفظ رایج برگردیم، کما اینکه اساساً درباره اسم‌های خاص، تنوع بسیار شگرفی از زبانی به زبان دیگر مشاهده می‌شود. سوم اینکه حتی اگر آن را ترجمه حساب کنیم، طبق وپ:قواعد نام‌گذاری، «ترجمه اشتباه ولی رایج اولویت دارد»، همانطور که نظریه تکامل در واقع ترجمه‌ای اشتباه است و اصلاً «تکامل» به معنی «کامل شدن» در کار نیست، ولی به دلیل رایج بودن، باید عنوان مقاله قرار گیرد. به هر حال، تا وقتی که این قانون ویکی‌پدیا تغییر نکرده، «دن کیشوت» ترجیح دارد.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

ممنون از توضیح کاملتان. همان‌طور که فرمودید ترجمه‌ی صحیح از هیچ زبانی به هیچ زبان دیگری وجود ندارد؛ بلکه تنها برابرنهاد با امکانات زبان مقصد برای آن زبان است. اما در مورد تلفظ مورد نظر شما توجهتان را به این جلب می‌کنم که در خود ویکی اسپانیول آمده و همان «کیخوته» است نه «کیخوتِی» و چون مقاله‌اش در ویکی اسپانیول برگزیده است مطمئناً این تلفظ تأییدشده است؛ حالا بگذریم از این‌که اسپانیایی‌ها بهتر از ما می‌دانند چه تلفظی درست است. از طرفی هر دو ترجمه رایج‌اند؛ یکی به دلیل قدمت بیشتر ترجمه‌ی اثرش بیشتر است و یکی تازه امسال از زبان اسپانیایی ترجمه شده. در هر حال هم‌اکنون در این مقاله هر دو عنوان کنار هم وجود دارد. پ. پژوهش (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

۱. بنده نگفتم «ترجمه» صحیح از زبانی به زبان دیگر وجود ندارد!! گفتم اگر ما کلمه‌ای را از زبان دیگری قرض بگیریم یا بخواهیم اسم خاصی را که در زبان دیگری‌ست تلفظ کنیم، به ناچار تلفظ آن را تغییر می‌دهیم. این تغییر در مورد زبان اسپانیایی قطعاً بسیار برجسته هم خواهد بود. ۲. فایل صوتی چندان کیفیت ندارد و من بیشتر صدای h به جای x می‌شنوم و در آخر آن هم یک e بلند است که در واقع در تلفظ کلمه play در یکی از گویش‌های انگلیسی وجود دارد (اصلاً در انگلیسی، واکه آخر نام این داستان را :i تلفظ می‌کنند). البته نیازی هم به این فایل صوتی نیست. بنده دقیقاً آوانگاری این کلمه را به اسپانیایی برای شما نوشتم یعنی [ˈdoŋ kiˈxote]. با توجه به این تلفظ، در تلفظ فارسی حداقل هفت تغییر در این کلمه صورت می‌گیرد: الف. هیچ یک از واکه‌های زبان اسپانیایی دقیقاً در فارسی وجود ندارد (چهار واکه) ب. «ن» در اسپانیایی به شکل نرمکامی تلفظ می‌شود و در فارسی به شکل لثوی پ. k در اسپانیایی، نرمکامی‌ست و در زبان فارسی کامی ج. خ در زبان فارسی ملازی‌ست و در زبان اسپانیایی نرمکامی. بنابراین، هیچ یک از این دو تلفظ نمی‌توانند نماینده تلفظ واقعی باشند و هیچ‌یک از این نظر بر دیگری برتری ندارد ۳. بنده فقط در مورد اینکه عنوان مقاله چه باشد، صحبت می‌کنم، وگرنه در مقاله که باید هر دو معادل بیایند. طبق قانون ویکی‌پدیا (!) در عنوان باید معادل رایج‌تر بیاید و همچنین لازم به یاداوری‌ست که در این قانون، معیار دیگری بجز رایج بودن برای تعیین عنوان مناسب، وجود ندارد. 4. هر دو ترجمه «رایج» نیستند! میزان رایج بودن را می‌توانید در گوگل بسنجید.علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

باز هم ممنون بابت توضیح کامل زبان‌شناسانه‌تان؛ هرچند یک بار گفته بودید. اما چیزی که من می‌شنوم هیچ کشیدگی‌ای در «e» آخر شنیده نمی‌شود و تنها چیزی که می‌شنوم ادامه‌ی نام اوست. برای این‌که اشتباه نکرده باشم آن را با سه سرعت مختلف شنیدم و تا توانستم کندش کردم ببینم اشتباه می‌کنم یا نه که دیدم هربار واضح و روشن و بدون هیچ کشیدگی می‌گوید «کیخوته». برای اطمینان در سایت forvo هم دنبال تلفظ‌های دیگر از اقصی‌نقاط جامعه‌ی اسپانیایی زبان گشتم گفتم شاید بحث گویش در میان باشد و شما هم درست بگویید ولی با چیزی که مواجه شدم این بود؛ یعنی اسپانیایی‌زبان‌های اسپانیا، مکزیک و ونزوئلا آن را به سادگی «کیخوته» تلفظ می‌کنند بدون هیچ کشیدگی‌ای (در تلفظ مکزیکی کمی شبیه «کیهوته» است). نمی‌دانم این چیزی که شما می‌گویید چه‌قدر صحت دارد چون در تخصص من نیست ولی چیزی که من می‌شنوم قطعاً آنی نیست که شما می‌گویید. باقی حرف‌ها در مورد نرمکامی و لثوی هم ربطی به ویکی‌فا ندارد چون ما در زبان فارسی نه چند تلفظ برای «ن» داریم و نه چند «ک». اما در مورد گوگل‌کردن، واضح است عنوانی که ۵۰ سال به آن نامیده شده در جست‌وجو بیشتر یافت می‌شود تا عنوانی که تنها دو ماه از انتشار آن گذشته ولی معتبرتر و درست‌تر است. تا یکی-دو سال بعد ولی این رابطه عوض می‌شود و عنوان درست جای عنوان قدیمی را می‌گیرد. آن‌وقت اعتبار یک دانش‌نامه می‌رود زیر سؤال. دانش‌نامه باید فارغ از گذر زمان در حد علوم زمانه معتبر باشد. در هر حال اگر هنوز فکر می‌کنید باید عنوان به «کیشوت» برگردانده شود اعتراضی ندارم چون استدلال خودم را به حد کفایت ارائه دادم. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

من از روی پدیده عینی نوشتار به شما نشان دادم که تلفظ این کلمه به فارسی هرگز مثل تلفظ اسپانیایی نخواهد بود. می‌توانید به این صفحه مراجعه کنید که در آن تلفظ e را مثل play در انگلیسی نشان داده‌است. در ضمن نگفتم که در فارسی چند «ن» داریم و چند «ک»! در ضمن گفتم که اصلاً حتی اگر «دن کیشوت» تلفظ اشتباه‌تری باشد، باز باید آن را در عنوان گذاشت. ما در ویکی‌پدیا عنوان‌ها را بر اساس عنوان «معتبر» و «درست»، انتخاب نمی‌کنیم (معتبر و درست ممکن است از دید هر کس، یک جور باشد). باز هم می‌گویم که ما عنوان‌ها را بر اساس قانون انتخاب می‌کنیم. انشاءالله یکی دو سال بعد، عنوان را به نام جدید منتقل کنید. مسئله این است که من دارم به قانون استناد می‌کنم و شما استدلال می‌کنید!علی پیرحیاتی (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

درود به پژوهش عزیز. قبلاً پیشنهادی در صفحه بحثم داده بودید که با کمک جواد و رباتش، عملی شده: کاربر:جواد/مقالات تاجیکی مقداری از این مقالات را هر موقع وقتم آزاد باشد می‌سازم و به‌واسطه‌شان مقالات مربوط به تاجیکستان را هم گوشه‌چشمی داشتم. اگر علاقه داشتید در این زمینه همکاری کنید. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

سلام دوست عزیزم. بسیار خوشحالم کردید. حتماً در حد توانم هر کمکی بخواهید به روی چشم می‌گذارم. برقرار باشی دوست عزیزم. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

درود به پژوهش عزیز. دو نکته؛ مقالهٔ لایق شیرعلی واقعاً حیف است که چنین حال و روزی داشته‌باشد، سعی می‌کنم مطالبی به آن بیفزایم، لطفاً اگر اطلاعاتی دارید به آن اضافه کنید. نکتهٔ دوم اینکه دربارهٔ کتاب‌های لایق شیرعلی اطلاعاتی دارید؟ آیا در ایران چاپ شده‌اند؟ دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

سلام به درفش کاویانی عزیز. حتماً به آن رسیدگی خواهم کرد. در مورد کتاب‌هایش هم، یک کتاب از او در کتاب‌خانه‌ی ملی ثبت شده. الآن می‌روم کتاب‌های موجود از او را به مقاله می‌افزایم و تا جامی ممکن کاملش می‌کنم. با احترام و دوستی. پ. پژوهش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

سلام. دسترسی کاربر:MazdakAbbedi را به خاطر شباهت نامش با شما بستم. خواستم در جریان باشید ▬ حجت/^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

سلام حجت عزیز. گویا قسمت من هم شده که آن شخص کاربری‌دزد به من هم نظر داشته باشد. ممنون از اقدامتان دوست عزیزم. نمی‌دانم این شخص واقعاً چرا این کار را می‌کند و هویت دیگران را می‌دزدد. پ. پژوهش (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

سلام. ما در ویکی‌پدیای فارسی رده برای مردان نداریم. رده مردان اهل ایران نداریم بنابراین حذف نام زنان از رده زنان اهل ایران از طرف شما اگر به این دلیل است قابل قبول است. ضمنا رده بایگران مرد اهل ... (هر کشوری که می‌خواهد باشد) و نویسندگان مرد اهل ... (هر کشوری که می‌خواهد باشد) و ... هم نداریم. بنابراین اگر می‌خواهید مرزبندی زن و مرد در ویکی‌پدیا راه بیندازید و کلا رده زنان اهل ایران را حذف کنید این کار را بکنید و اگر نمی‌خواهید رده زنان اهل ایران را حذف کنید معنی ندارد اسم یک عده را در این رده نگه داشته‌اید و اسم یک عده را از این رده حذف کرده‌اید. معیار شما چیست؟ چه هدفی دارید؟ اگر می‌خواهید کلمه زن را به یک رده اضافه کنید و نام فرد را از رده زنان اهل ایران حذف کنید من این کار را انجام خواهم داد اما اگر ببینم ویرایش‌های مرا واگردانی می‌کنید نام سایرین را در رده زنان اهل ایران دوباره قرار خواهم داد. چون بهتر است وضعیت رده زنان اهل ایران را در ویکی‌پدیا مشخص کنید. لطفا توضیح دهید تا بدانم . ممنون.

دوست عزیز، مثل این‌که شما تازه‌واردید و نمی‌دانید ساختار استاندارد چه‌گونه است. من با رده‌ای مشکل ندارم. متوجه باشید که وقتی مقاله‌ای رده‌ای دارد به اسم رده:نویسندگان زن اهل ایران این رده خودش زیررده‌ای است از رده:زنان اهل ایران؛ بنابراین آوردن همزمان این دو رده در یک مقاله «رده‌ی موازی» محسوب می‌شود و باید رده‌ی بالایی حذف شود و رده‌ی تخصصی روی آن مقاله قرار گیرد؛ ربطی به جنسیت ندارد. همین‌طور در مقاله‌ی افراد ایرانی لازم نیست تاریخ تولد و مرگ میلادی در کنار جلالی‌اش باشد و موازی‌اند. قضیه از این قرار بوده. پ. پژوهش (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

شما که زحمت رده‌ها را در ویکی‌پدیای فارسی کشیده‌اید لطفا در مورد هماهنگ کردن مقالات راهنمایی کنید چون بهتر است همه مقالات از نظر رده‌ها هماهنگ شوند. همان‌طور که شما هم نوشته‌اید وقتی مقاله‌ای رده‌ای دارد به اسم رده نویسندگان زن اهل ایران این رده خودش زیررده‌ای است از رده:زنان اهل ایران بنابراین آوردن همزمان این دو رده در یک مقاله رده‌ موازی محسوب می‌شود و باید رده‌ بالایی حذف شود. اما هنوز بسیاری از مقالات وجود دارند که دارای هر دو رده هستند. من رده زنان اهل ایران را از چند تا از مقالاتی که رده نویسندگان زن اهل ایران را دارند حذف کردم و البته یک کاربر ویرایش مرا در مقاله سیمین بهبهانی واگردانی کرد اما کاربر دیگر که متوجه اشتباه آن کاربر شد دوباره ویرایش مرا سر جای اول در مقاله قرار داد و در حال حاضر رده‌های این مقاله صحیح است اما یک کاربر ویرایش مرا در مقاله زهرا رهنورد واگردانی کرد در حالی که وقتی رده زنان نویسنده اهل ایران وجود دارد لازم است رده زنان اهل ایران از مقاله حذف شود. بنابراین من طبق گفته شما توضیح لازم را در ویرایشم نوشتم تا کاربران متوجه این موضوع بشوند و ویرایش مرا از این مقاله واگردانی نکنند. نظر شما درباره این مقاله چیست؟ سوال دیگری هم درباره رده فیلسوفان اهل ایران دارم. شما رده نویسندگان آثار فلسفی اهل ایران را به عنوان زیررده برای رده فیلسوفان اهل ایران قرار داده‌اید. طبق گفته شما چون یکی از این دو رده زیررده دیگری است نباید هر دو با هم در مقالات باشند درحالی که هردو باهم در برخی مقالات هستند و در برخی دیگر از مقالات نیستند. به عنوان مقال در مقاله آرش نراقی رده نویسندگان آثار فلسفی اهل ایران وجود دارد اما رده فیلسوفان اهل ایران وجود ندارد اما در سایر مقالات هر دو رده هست. در مورد این مقالات چطور بهتر است رده‌گذاری کرد؟ آیا باید هر دو رده را اضافه کرد یا وقتی رده نویسندگان آثار فلسفی اهل ایران (زیررده) در یک مقاله هست باید رده فیلسوفان اهل ایران (رده اصلی) از آن حذف شود؟ لطفا درباره رده‌های کارگردانان اهل ایران و پژوهشگران اهل ایران و آهنگ‌سازان اهل ایران هم توضیح بدهید که با چه رده‌ای موازی هستند؟ و در چه موردی این رده‌ها نباید در مقالات باشند؟ من طبق توضیحی که شما درباره این رده‌ها بدهید ویرایش خواهم کرد که مطابق قوانین ویکی‌پدیا باشد. از راهنمایی شما ممنونم.

در مورد اول که فرمودید کسانی ویرایش شما را واگرداندند، راستش این حقیقتی است که وجود دارد و همیشه افرادی که تازه‌واردترند و با منطق این رده‌ها ناآشنا ممکن است چنین کاری انجام دهند و بعضاً با شما وارد ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی هم بشوند. تنها چاره برای این کار توضیح منطق این رده‌گذاری است برای آن‌ها و راه حل بهتری ندارد. اما در مورد رده‌ی فیلسوفان و نویسندگان آثار فلسفی. راستش این موضوع با موضوع پیشین یکی نیست. هر نویسنده‌ی زن اهل ایرانی لزوماً زن اهل ایران هم هست ولی هر کسی که اثری فلسفی می‌نویسد لزوماً فیلسوف نیست. بنابراین بعضی از رده‌ها هستند که «رده‌ی میانجی پدر» می‌شوند. در این‌جا برای رده:نویسندگان آثار فلسفی اهل ایران دو پدر وجود دارد: رده: نویسندگان اهل ایران بر پایه موضوع و رده:فیلسوفان اهل ایران که هردو رده‌ی میانجی‌اند. حال ممکن است کسی فیلسوف باشد ولی اثری فلسفی ننوشته باشد مثل احمد فردید و ممکن است کسی اثری فلسفی نوشته باشد ولی فیلسوف نباشد بلکه مثلاً شارح باشد و قص‌علی‌هذا. رده‌های دیگر هم با توجه به وجود رابطه‌ی پدر و فرزندی مربوط به خودشان می‌توانند مرتب گردند؛ مثلاً رده:آهنگسازان اهل ایران زیررده‌ی تخصصی رده:موسیقیدانان اهل ایران است. باقی هم به همین صورت. البته توجه کنید رده‌ای را که حذف می‌کنید با رده‌ای موازی باشد و رده‌ای را که ذکر می‌کنید در حال حاضر موجود باشد وگرنه آن مقاله یتیم می‌ماند. در این حالت یا آن رده را خودتان بسازید یا رده‌ی پدرش را تا زمان ساخته‌شدن آن رده در کنار آن پای مقاله ذکر کنید تا بعدها که ساخته شد کسی بیاید و رده‌های موازی را حذف کند. این نکته را هم بگویم که مراقب باشید رده‌های ناموازی را حذف نکنید. مثلاً مورد انوشه انصاری را مجبور شدم واگردانی کنم چون با رده‌ای موازی نبود. با احترام. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

با سلام و کوله باری از سلامتی و تندرستی برای شما و درود و سپاس.از اینکه مقاله طالب آملی را برای ویراش در نظر گرفته اید متشکرم.به عنوان یکایرانی از خودم سوال بود که طالب که به همراه حضرات مولانا و حافظ سعدی و فردوسی و وحشی بافقی و مولوی افتخار و اعتبار شعر و ادبیات پارسی است مقاله ای کوته و کوچک و در خور این شخصیت عظیم ندارد بسی سخت ازورده خاطر می شدم سعی کردم که کاری انجام دهم ولی نمی دانستم از کجا برای طالب شروع کنم نبود زبان های دیگر این مقاله مانند هندی و انگلیسی خود غریب و کوچک کردن طالب آملی است در قدیم وجود داشته.از شما خواهش دارم آن چنان این مقاله را پیش ببرید تا یک مقاله کامل شود.هر نوع کمکی از این بنده کوچک بر می آید، سخت پیشه همکاری با شمارا دارم. متشکرم (بنده ای از سرزمین طالب (مازندران) Shokohmad (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

سلام دوست عزیز. خواهش می‌کنم، شما لطف دارید. من مدت‌هاست که می‌خواهم روی این مقاله کار کنم چون روی شعر او هم کار کرده‌ام و برای این مقاله برنامه‌ی کاملی دارم که نیاز به زمان دارد. به امید خدا تکمیلش می‌کنیم با هم. ولی هم‌اکنون کمی مقاله مغشوش است و به همین دلیل مجبور شدم فعلاً آن را تخلیه کنم و آرام‌آرام و منبع‌به‌منبع به آن بیافزایم. امیدوارم شما هم به من در یافتن منابع بهتر و کامل‌تر و علمی‌تر کمک کنید تا با هم به برگزیدگی برسانیمش. با احترام و علاقه. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

با سلام و ادب و احترام. من حتما تا جایی که از دستم بر بیایید انجام می دهم و در خدمت شما دوست عزیز هستم.ان شالله انعکاس خوب و حس و رابطه خوبی برقرار شود .انجمن طالب شناسی به لاهور رفت و مقبره ای از طالب فعلا یافت نشده و پیگیری ها انجام شده ولی لاهور با آمل سال قبل خواهر خوانده شد و همایش بین المللی ملک الشعرا طالب آملی هم برگزار شد که پرتال آن: talebamoli.ir تا چند وقت پیش دایر بود که چند ماهی است از کار افتاده است.همانطور که می دانید طالب را کوچک و حقیر کرده اند و نخواستند و نگذاشتند طالب مانند حافظ و سعدی شود بحرحال اعتبار شعر پارسی در قاره بود که در هند در سن کم ملک الشعرا شد. تندیس طالب در موزه هنر در تهران قرار دارد.قرار است به شخصه به استاندار مازندران بگویم که تندیسی از طالب بسازند که متاسفانه هنوز صورت نگرفته است.خوشبختانه سریال طالب و زهره چند هفته ای است در آمل و کاشان کلید زده شده است و قرار است سال بعد شبکه 1 سیما آن را پخش نماید.بحرحال لینک هایی خدمت شما عرضه می کنم که ان شاالله آن را بارگذاری کنید و در مقاله استفاده شود. راجع لله وا هم عارض شوم یعنی لله زده ل ل ه یعنی نی ، نی زدن ساز نی. Shokohmad (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

البته طالب را کوچک نکردند بلکه به‌کل سبک هندی را تحقیر کرده‌اند که همه‌اش هم تقصیر آذر بیگدلی است و آتشکده آذرش وگرنه کسی اصلاً شعر این شاعران را نخوانده که بداند چیستند و کیستند. به عنوان مثال بیدل دهلوی آن‌قدر بزرگ است و مهم که او را تنها با حافظ می‌توان مقایسه کرد ولی ناشناخته مانده و به‌تازگی دارد کشف می‌شود و همه دست به کار تصحیح آثارش افتاده‌اند. او و طالب و بسیاری از شاعران سبک هندی فدای نفرتی شدند که در دوران مکتب بازگشت نسبت به سبک هندی ایجاد شده بود و تا همین بیست سال پیش برقرار بود. در هر حال از همکاری با شما و دوستان دیگری که بتوانند در این زمینه همکاری کنند بسیار خوشحال می‌شوم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

اگر ممکن است و علاقه دارید مقاله‌ای برای لله وا زدن بسازید که فرهنگ مازندرانی را هم معرفی کرده باشید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

با احترام مقاله ای که شما می فرمایید باید با نام لله وا ساخته شود که من هرچه تلاش می کنم چون قبل ها با یک مدیر بحثم شده است من را فعلا از حالت تایید بیرون آورده اند من به شخصه همین که فرمودید متن آماده شده به همراه تنظیمات و منابع و رده های آن را آماده گرد آوری کرده ام با رایزنی ها همین که از این حالت در بیاییم اولین کار من در ویکیپدیار ساختن مقاله لله وا است.با احترام و درود. Shokohmad (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

البته این را عرض کنم که شاید بگویید چطور مقاله می سازم و ویراش می نماییم اگر نگاهی دگر به مقالات اخییر ویراش شده وساخته شده توسط من بنگرید می بینید که مقالات کوتاه هستند به من اجازه ساخت مقاله طویل داده نمی شود مقاله لله وا طویل است.جهت اطلاع فرمودم Shokohmad (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

درود بر شما مزدک. امیدوارم حالتان خوب باشد. با توجه به درخواستتان در قهوه‌خانه، دارم دستی به الگو:ستاره‌شناسی اسلامی می کشم. از شما درخواست دارم نگاهی به نام های بازگردانی شده بیندازید و ببینید آیا نام ها درست بازگردانی شدند؟ در صورت درستی نام ها آرام آرام نوشتارها را نیز خواهم ساخت. در ضمن پرسشی داشتم: فرض کنیم نامی در عربی به شکل «السموأل بن يحيى المغربي» باشد، آیا این باید به شکل «سموال پسر یحیی مغربی» بازگردانی شود یا «سموال مغربی پسر یحیی» (با توجه به آنکه آن المغربی صفتی برای سموال است)؟ با سپاس -- نوژن (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

سلام بر دوست خوب و پرکارم نوژن عزیز. پیش پایتان داشتم همین تغییرات را نگاه می‌کردم و بسیار خوشحال شدم که شما دستی به آن رساندید. ترجمه‌هایتان هم بسیار خوب بود. در مورد اخیر هم تا جایی که من دیده‌ام روال در نام‌های علمای سده‌های پیشین این بوده که شهرت را در آخر می‌آورند؛ مثلاً محمد بن زکریای رازی. در این مورد هم مغربی که شهرت وی است در انتها می‌آید. زنده باشید و پرتوان دوست خوبم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

سپاس فراوان مزدک عزیز. شما هم تندرست و پاینده باشید. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

سلام در حال تهیه فهرستی هستم که کلمات بدون نیم‌فاصله اشتباه هستند لطفا در کامل کردن آن کمک کنید کاربر:Test25/نیم‌فاصله که بعدا اینها را به ابرابزار و ربات بدهیم تا اصلاح نمایند ارادتمند رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

سلام رضای عزیز. چه ایده‌ی خوبی، هروقت چیزی یادم آمد به آن می‌افزایم. قبلاً خودم ماژولی نوشته بودم که این‌ها را تبدیل می‌کرد نمی‌دانم کجاست ولی نمونه‌هایی از مستنداتش را دارم. در خدمتم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

برای مقالهٔ محمد محمد آملی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. به این دلیل:

عدم سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد، در صورت رفع مشکل، می‌توانید از فردنامزدکننده برای حذف یا یکی از مدیران درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند در غیر این‌صورت بعد از (۷ مرداد ۱۳۹۱) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران حذف خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و این را در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، جلوگیری از حذف مقاله به شکل حذف زمان‌دار می‌شود، اما هنوز سایر روش‌های حذف وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

سلام. واگردانی شما اشتباه بود، دلیلها را خلاصه ویرایش توضیح دادم، باید دانه دانه منتظر تأیید شما میبودم؟ میخواهید ویکی خراب بشود؟ لطفاً هر موردی اشکال دارد در صفحه بحث بگویید فله ای در کار نبوده واگردانی شما فله ای است. در قهوه‌خانه هم مطرح کردم هم در قهوه‌خان و هم صفحه بحث شما و دیگران میتوانید نظر بدهید.--Companionship (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

لطفاً هنگام ذکر دلیل در صفحه بحث از عبارت غیردانشنامه‌ای استفاده نکنید این مثل ویکی‌پدیا:به بیل نگویید بیل است، این غیردانشنامه‌ای برای مقاله‌نویسی است برای وقتی نیست که در صفحه بحث به کار برود، مقاله ای در کار نیست.--Companionship (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)

شما در ویرایش خودتان به من تهمت زده‌اید در صفحه‌های بحث مقاله‌ها هیچ کاربری مجاز نیست از اعمال کاربر در صفحه‌ها و جاهای دیگر ویکی‌پدیا سخن بگوید چه برسد که او را تخریب کند. این کار شما بر خلاف قوانین بود.--Companionship (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

سلام دوست عزیز. در صورت امکان نگاهی به مقاله اهواز بندازید. یکی از کاربران در حال واگردانی برخی مطالب است. اگر فرصت دارید در این رابطه مشارکت کنید. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

سلام قاسم عزیز. رمضان شما هم مبارک باشد. حتماً، در خدمتم، ولی من فقط می‌توانم به عنوان یک کاربر معمولی عمل بکنم؛ بد نیست اگر یک مدیر را هم خبر کنید تا اگر نیاز به اخطاری بود بتواند کاری کند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

سپاس. راستی انسان شناسی و فرهنگ را هم در یابید. مسیری تا خوبیدگی باقی نمانده. منم یکی دو منبع دیگر دارم که می افزایم. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

چشم، به محض خلوت شدن سر و تمام شدن کارهای روی دست به آن هم می‌رسم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

مقالهٔ سوزان لوتار که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «استفاده از مقاله‌های ویکی‌پدیا» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث:سوزان لوتار بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.آرمان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

اگر هم نوشتن مقاله هنوز تمام نشده از {{در دست ویرایش ۲|ماه=ژوئیه|روز=۲۶|سال=۲۰۱۲|چند = 2}} استفاده کنید.--آرمان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

عجله کار شیطان است. صبر می‌کردید ده دقیقه از ساختنش بگذرد لااقل. مشکل را رفع کردم و برچسب را برداشتم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

درود، پ. پژوهش گرامی بهتر است برای راحتی کار گشتزنان و جلوگیری از همچین سوتفاهم‌هایی اگر نوشتن مقاله‌تان پایان نیافته از الگوی {{در دست ویرایش ۲|ماه=ژوئیه|روز=۲۶|سال=۲۰۱۲|چند = 2}} استفاده کنید ، در ضمن صفحه بحثتان سنگین شده لطفا بایگانیش کنید با تشکر--آرمان (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)