بحث کاربر:دوستدار ویکیپدیا/بایگانی ۵

سلام. بمانید. ویکیپدیا به شما احتیاج دارد. ارادتمند. Raha21 ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

این چه کاریست که می‌کنید؟ وقتی خواندم که از ویکی‌پدیا رفته‌اید واقعا تعجب کردم...این رفتار از شما بعید است، ویکی‌پدیا فارسی بدون شما خیلی چیزها کم دارد، لطفا در رفتنتان تجدید نظر کنید :)--کمیل^بحث‍ ‏۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

دوست عزیز باید صبر داشت. نباید بحث‌های فرسایشی ما را متوقف کنند. مشکلات ویکی چیز جدیدی نیستند. اگر قرار بود که من هم ویکی را ترک کنم مطمئن باشید مدت‌ها پیش حتما این کار را می‌کردم. با پاک کردن صورت مساله چیزی حل نمی‌شود. نمی‌گویم بیش از اندازه سعی در حل کردن مسئله کنید، چرا که گاه مسئله بسیار کم‌ارزش‌تر از آن است که بخواهید وقت باارزشتان را روی آن بگذارید. فعالیت دانشگاهی شما به دید من بارها از درگیری در بحث‌هایی که حاصلشان کم‌تری اثری در وقایع جهان ندارند، برتر است. می‌توان به ویکی به چشم یک فعالیت روزی نیم‌ساعته نگاه کرد (هرکس در حد توان خود)، ولی هرگز آن را ترک نکرد. می‌دانید انقدر کاربرها بودند که به دلیل شرایط ایجادشده ویکی را ترک کردند که اگر همان تعداد اکنون تنها حضور می‌داشتند (نه اینکه خیلی فعال باشند)، بسیار اوضاع ویکی بهتر می‌شد.

بیا تا همه دست نیکی بریم

جهان جهان را به بد نسپریم.

-فردوسی. --Wayiran (ب) ‏۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

تشکر از دوستان! احتمالا با اندکی تاخير و هوا خوری مجدد بصورت کامل باز ميگردم. شاد و موفق باشيد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

با سلام، مقاله «جامعه‌شناسی» با پشتیبانی شما به عنوان همکاری هفته انتخاب شده و هم‌اکنون منتظر یاری شما است. می‌توانید با استفاده از منابع معتبر و طبق شیوه‌نامه به بهتر شدن آن کمک کنید.Dernhelm ‏۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

سلام. لطفاً شیوهٔ ارجاع موجود را تغییر مدهید. مقاله‌های جدید را به شیوهٔ دلخواه بنویسید. به‌آفرید ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

منظور اضافه کردن سال در پرانتز است؟ Name (year), page

--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

بله. به‌آفرید ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

en:WP:CITESHORT را ببينيد:

Many articles use a shortened version of the reference in the footnote, giving just the author, year (or title) and the page numbers.

مثال ها را نيز ببينيد. بعلاوه آنچه من نوشتم رايج تر نيز هست. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

حال که بحثش شد، متوجه شدم شما چند مقاله نوشتيد که inline citation ندارد.

In most cases, an inline citation is required in addition to the full citation. This shows which specific part of the article a citation is being applied to.

--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

روش من شیکاگوست که شیوهٔ مختار اینجاست و به جای رجوع به ویکی‌پدیا، خود شیوه‌نامهٔ شیکاگو را کنار دست می‌دارم. معادل فارسی‌اش را هم می‌دارم. در ضمن به جای رجوع به ویکی انگلیسی وپ:منابع خودمان رجوع کنید. به‌آفرید ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

برای مقالهٔ دو خطی inline citaion کمی مضحک است. اگر می‌خواهید گسترش دهید اطلاعات کافی در مشخصات نوشته‌شده است می‌توان ارجاع پانویسی داد. در ضمن مطالبی که نوشته شده‌است جزو بدیهی‌ترین چیزهایی‌است که هر دیرین‌مردم‌شناسی می‌داند. در همان حد که یک فیزیک‌دان می‌داند اسپین الکترون ۱/۲ است یا معادلهٔ شرودینگر فلان صورت است. به‌آفرید ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

خوب باشه. در مقالات شما «دست نمی‌برم»! ولی در مورد inline انسان راست‌قامت را ببينيد. معلوم نيست شماره صفحه مربوطه چيست. به هر حال من ميتوانم بگويم که هر متخصصی آنچه من مينويسم را ميداند پس چرا منبع دهی کنم؟--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

قضیهٔ مقالات من نیست. قانون ویکی‌است. گفته‌است در شیوهٔ ارجاعی (مسلماً با فرض اینکه با استانداردی منطبق باشد) مقاله‌ای که ویرایش می‌کنید دست مبرید و شیوهٔ ارجاعی نویسندهٔ نخستین را نگاه دارید. فکر کنم در همین en:WP:CITE باشد. به‌آفرید ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

درود. جزئیات کشته شدن تظاهر کنندگان در هر دو واقعه در خود مقاله شرحش رفته‌است و در بخش آغازین، از اشارات مختصری مثل «خشونت آمیز» استفاده شده‌است. ضمناً تعداد کشته شدگان قم محل اختلاف است و آوردن کلمه «بسیاری» مناسب نمیباشد، چون به عقیده مخالفان بسیار بوده اما آمار حکومتی اینطور نبوده‌است. ضمناً تنها خائن و بیگانه خواندن خمینی در ان مقاله باعث خشمگین شدن مردم قم نشده‌است، بلکه مهمتر از ان او فردی هرزه در ان مقاله نامیده شده که اشعار شهوت انگیز صوفی میسراید. بنابراین بهتر است جزئیات را به پایینتر منتقل کنیم و از آوردن صرفاً بخشهایی از جزئیات خودداری کنیم که انرا جانبدارانه میکند. ضمناً من علاقه شما را به آوردن کلماتی اینچنین: «به گفته فلانی ...، اما به گفته فلانی....» درک میکنم، اما این همه جا درست نیست. کتاب ایران بین دو انقلاب از منابع مرجع و آکادمیک بسیار ارزشمند در ضمینه انقلاب ایران محسوب میشود و این که او درگیریهای دانشگاهها را پس از برهم زدن جلسات شعر خوانی جرقه بهتری برای انقلاب میداند توسط دیگران نیز بسیار مطرح شده در مورد مرگ فرزند خمینی، باید دید آیا این صرفاً نظر شخصی نویسنده انست یا نه و تا چه حد این عقیده اعتبار دارد. سیمرغ ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

درود. در مقدمه باید آنچه همه روی آن توافق دارند ذکر شود، و از گذاشتن نظرات اجتناب کرد. مقاله را میخوانم ببینم در مورد تعداد کشتگان چه ذکر شده‌است. اگر برخی منابع معتبر آن را کم خوانده‌اند، حرف شما را میپذیرم. مقاله نیز نباید یک دیدگاه خاص را پیش ببرد (چنانچه در اینجا[۱] دارد میبرد). اینکه روزنامه خمینی را « فردی هرزه و خائنی همدست با خارجی ها» خوانده بود اطلاعات بیشتری منتقل میکند تا اینکه بگوییم «در نظر قشر مذهبی مقاله‌ای توهین‌آمیز به خمینی و روحانیون منتقد حکومت محسوب میشد» هم کوتاه تر است و هم آنچه شما گفتید را نمیگوید، نشان میدهد.

در مورد اینکه «جلسات شعر خوانی» یا مرگ فرزند کدام مهمتر بوده‌اند، باید استناد به منابع معتبر کنیم. لطفاً منابعی که آنچه شما ذکر کردید را به این پر رنگی نشان میدهند ذکر کنید. اگر پس از بحث، معلوم شود که آن دیدگاه فقط مخصوص یک نفر است ولی دیدگاه دیگر جامع با حرف شما مشکلی نخواهم داشت. اما این نیازمند بحث میباشد و من با اینکه برای نظر شما احترام قائل هستم، نیاز به دیدن شواهد دارم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

دوست عزیز، کتاب در مورد انقلاب ایران بسیار است. اگر بخواهیم همه نظرات این نویسندگان را در بخش آغازین مقاله با ذکر نام انها بیاوریم که درست نیست. این که مرگ فرزند خمینی باعث مظلوم جلوه داده شدن بیشتر او شده و او را مصمم تر کرده درست است، اما این مرگ به کدام تظاهرات خیابانی و اعتراض گسترده مثل ان دوتای دیگر ختم شد که نقطه عطف محسوب شود.؟ سیمرغ ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

من نميگويم که بايد همه نظر ها را نبايد آورد. در اين مورد خاص هم سعی ميکنم منبع ديگری بيابم که آن را قوی تر کند، ولی اينکه پس از مرگ چه اتفاقی افتاد، الگار ميگويد:

This death was widely attributed to the Iranian security police, SAVAK, and protest meetings took place in Qum, Tehran, Yazd, Mashhad, Shiraz, and Tabriz. Imam Khumayni himself, with the equanimity he customarily displayed in the face of personal loss, described the death of his son as one of the “hidden favors” (altaf-i khafiya) of God, and advised the Muslims of Iran to show fortitude and hope.

--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

آیا موافقید اطلاعات موجود در این بخش. بهاینای مربوطه منتقل شود. یعنی‌ به بخش پزشکی‌ و روانشناسی‌ و دیگر بخش ها. در ضمن خواستم از شما بابت حمایت‌هایتان تشکر کنم. در روزگار سختی آدم دوستانش را میشناسد--بهزاد مدرس ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

تشکر. شما صاحب اختياريد. مخالفتی ندارم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

لطفا مونوبوکتان را با مونوبوک من سینک بکنید.یک ابزار جالب افزدوه‌ام که مناسب ویرایشگران خوبی مثل شماست ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

تشکر زياد!!! قطعاً خيلی مفيد خواهد بود!!! ممنون! --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

خيلی ممنون کميل جان. سال نو شما نيز مبارک! اميدوارم سال خوبی داشته باشيد!!!--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

سال نو ، از آغوش مطهر خداوند فرا میرسد
وقلب من نیایش می کند:
خدایا! مرا متبرک کن
تا هر روز که در راه رسیدن به «تو» گام بر میدارم
با تحسین و حیرت
زیبائی را بجویم که همانا سرشت «تو»ست.
خدایا مرا برکت آن بخش
که هر روز وظیفه خویش را به انجام برسانم
به برادران و خواهرانم یاری برسانم
تا بار خود را در فراز و نشیب زندگی بر دوش کشند.
و هر روز نیایش کنم:
در آفتاب و باران بادا که خواست «تو» تحقق پذیرد.
آمین
سال نو مبارک!--  عبدالله  بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

سال نو مبارک باشد دوستدار جان. من از همکاری با شما در سال گذشته بسیار لذت بردم و شما از بهترین دوستان ویکی پدیایی من بودید. امیدوارم که در سال جدید بتوانیم همکاری بیشتری داشته باشیم.--بهزاد مدرس ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

خيلی ممنون از دوستان! سال نو شما نيز مبارک باشد. اميدوارم که سال خوب، شاد، همراه با موفقيت و شاد کامی پيش رو داشته باشيد! --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

خيلی ممنون علم‌جوی عزيز! سال نو شما نيز مبارک باشد. تشکر زياد از لطفتان --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

پس شما مشکل شخصی دارید با این صفحه مجموعه فعالان حقوق بشر در ایران ، بحث منابع یا لحن نیست . دوست عزیز اینجا جای مطرح کردن عفاید و ایده های شخصی نیست .

سلام. در کتاب‌های فارسی اینگونه نمی‌نویسند. همان اِزرا پارک صحیح‌تر است. --محسن ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

واگردانی کردم. فکر کنم در عربی[که زبان سامی است و با زبان عبری خویشاوند] عزرا مینویسند (یا یک فرم عربی دیگر آن: عزير). ولی چون رشته من نیست، وارد نیستم. ممنون از راهنمایی!--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

دوستدار جان سلام! اگر ممکنه این جعبه رو برام درست کنید و یا در صورت وجود آن لینکش را به من بدهید. البته اگر یک جعبه اختصاصی برای افراد نظامی ایرانی باشد بسیار بهتر است. بسیار متشکرم!--   عبدالله  بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

بسیار سپاسگزارم--   عبدالله  بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

تلاش و نگرانی شما در جهت حفظ ویکیپدیا قابل درک و قابل احترام است . اما در مورد شیوه های این محافظت من با شما کمی اختلاف نظر دارم که اگر اجازه بدهید عنوان می کنم :اول اینکه به گمان من شما فقط سرفصلهای قوانین را مطالعه کرده اید و از شرح آن کاملا بی اطلاعید . در مورد "تحقیق دسته اول" که صفحه مجموعه فعالان حقوق بشر در ایران را به آن ازجاع داده اید ، بد نیست کمی وقت و حوصله به خرج می دادید و اینها را هم مطالعه می کردید :

ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را قرار نمی‌دهد این شامل موارد زیر می‌شود: 1)حقایقی که هنوز چاپ نشده‌اند، 2)استدلال‌ها، گمانه زنی‌ها، ایده‌ها، هر گونه تحلیل به چاپ نرسیده از داده‌های خام،3) همچنین کنار هم گذاشتن مطالب چاپ شده بگونه‌ای که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش برده که هیچکدام از آن منابع به تنهایی و به وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند.4)به عبارت دیگر، ویکی‌پدیا محلی برای چاپ نظرات، تجربیات، یا استدلال‌های شما نیست.5)نقل از منابع و اجتناب از تحقیق دست‌اول پیوندی ناگسستنی با هم دارند: جهت نشان دادن اینکه شما مشغول انجام تحقیق دست اول نیستید، واجب است که مطلبتان را به منابع معتبری ارجاع دهید که مستقیماً درباره موضوع مورد بحث صحبت بکنند و مستقیماً و بدون ابهام اطلاعات ارایه شده در مقاله را آنگونه که نوشته شده‌است تأیید کنند.

توضیح : شماره گذاری را من انجام دادم تا راحت تر بتوانم درباره این مورد صحبت کنم :آیا مقاله مورد نظر شامل مورد 1 می شود ؟ تمامی مطالب منتشر شده توسط مجموعه فعالان حقایق انکار ناپذیری هستند که با یک بررسی و تحقیق کوتاه مدت درستی همه آنها اثبات پذیر است .آیا مورد شماره 2 در این مقاله مصداق پیدا می کند ؟ مسلما خیر ! چون تمامی اخبار منتشر شده توسط این مجموعه همراه با عکس ، فیلم و فایل های صوتی است که زحمت بکشید و در وبسایت مجموعه ملاحظه بفرمایید ! پس حدس و گمان و ایده خام هم نیست مورد 3 ؟ باز هم خیر ! چون تمام منابع آورده شده در این مقاله ( که البته هنوز کامل نیست ) مستقیما و به اخبار تولید شده توسط این مجموعه استناد کرده اند .و مورد 4 ؟ می بینید که تمام منابع ، اسناد و مراجع ارائه شده مستقیما در مورد موضوع مقاله صحبت می کنند .

با این توضیحات هیچ فرض دیگری باقی نمی ماند مگر مشکل شخصی شما با این مقاله که در نوشته اتان تلویحا به این موضوع اشاره کرده اید و آن هم به قول خودتان ترس از فیلتر شدن ویکیپدیا در ایران است !!! این حرف آنقدر بی ربط است که ترجیح می دهم وقتی برای پاسخگویی به آن اختصاص ندهم فقط در این اندازه بگویم که آیا شما واقعا بسیاری از صفحات ویکیپدیا را مطالعه کرده اید ؟ اگر بنا به مسدود شدن به این بهانه باشد ، دستاویزهای خیلی بزرگتر و مهم تر از این در اختیار هست که آقایان با استناد به آنها بتوانند ویکی را فیلتر کنند . اگر شما وقت و حوصله مطالعه ندارید ، بنده می توانم لیستی از نمونه های بی شمار از این صفحات را به شما معرفی کنم اما خوب است که پیش از حرف زدن در مورد موضوعی کمی مطالعه و تحقیق کرد .

دوست عزیز اینطور که به نظر می آید ، دغدغه شما سطح کیفی مطالب یا فیلترینگ سایت نیست . از روشهای دیگری برای برچسب زدن به مقاله مجموعه فعالان حقوق بشر در ایران استفاده کنید . ضمن اینکه برچسبهای بی مورد شما به مدیر سایت گزارش شد . پیروز باشید . Emptyspace2008 ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)emptyspace2008

درود جناب دوستدار ویکی پدیا این بحث مقاله آمل زیادی طولانی شده است وباعث دلخوری بعضی دوستان هم شده است اگر شما مایل بودید و جناب عبدالله هم قبول داشتند نظر سوم خودتان ارائه دهید من از جناب بهزاد مدرس و جناب محسن هم خواهم خواست نظر بدهند خلاصه اگر خواستید بر چسب ها را هم برداید ریش قیچی از لحاظ من دست شماست راستی دو تا نظر از جناب دانقولا وجناب حسام را(که به نظر بنده درست می گویند) همینجوری می آورم:

نظر جناب دانقولا(در پاسخ به یکی از کاربران در باره یک نوینده کتاب های تاریخی) [۲]:احتمالا منظور شما ....(اسم نویسنده را درلینک بینید) است. تاریخ نگار معاصر که کتابهای بسیار جالبی همچون فوزیه (دوجلد) و زندگینامه رضا شاه (از سواد کوه تا ژوهانسبورگ) دارد که منبع برخی از ویرایشات من در ویکی اند. متاسفانه ایشان طی چندسال گذشته با گردشی 180 درجه به تاریخ نگار دولتی تبدیل شدند. برای همین هم نگاشته های قدیمی تر ایشان ارزش تاریخی بیشتری دارد تا کتب جدیدشان

مدیر سابق :حسام[۳]اما اینکه به روزنامه کیهان مطلبی ارجاع داده شود خنده دار است. چون امروزه در محافل روشنفکری و حتی در افکار عمومی ایران وقتی چیزی را بخواهند ثابت کنند می گویند کیهان خلاف آن را گفته است. و به قول معروف روزنامه کیهان تبدیل به آن بی ادبی شده است که گفته اند ادب از که آموختی از بی ادبان.Ali20 wiki ‏۲۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

شما شعارهای زیبایی می دهید اما بمانند دوستان و همتایان خود علاقه زیادی به سرکوب مخالفان در شما دیده می شود...

ویکیپدیا قرار بوده که یک دانشنامه خالی از غرض ورزیها باشد. ولی متاسفانه در بخش فارسی آن شاهد ازبین بردن مقالات سالم و بدور از غرض ورزی و حذف بحث های اعتراض آمیز از طرف شما و طرفدارانتان می باشیم...اگر تصمیم به رفتن از ویکیپدیا دارید، خوشحال می شویم اگر این کار را انجام دهید.

ظاهرا تسلط خوبی به انگلیسی دارید. اگر مایل بودید ، مقاله ای برای شرکت مریو که در خلال سالهای جنگ ایران عراق با فروش فراورده های خونی پالایش نشده و آلوده به ایران منجر به انتقال ویروس ایدز به ایران و مبتلا شدن صدها نفر به بیماریهای مختلف ( که متاسفانه عده ای از آنان نیز تا کنون مرده اند )شد، بسازید. تعدادی منبع پیرامون شکایت ایران (انگلیسی) با تشکر نرسی ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

سلام بر شما و سال نو مبارک. از پیامتان متشکرم. متأسفانه علاقه شخصی من به موضوعات فلسفه و روان شناسی و کمی تا قسمتی زبان شناسی است. ولی اگر میخواهید ترجمه کوچکی انجام دهم لطفاً بفرمایید تا انجام دهم.

حال پیشنهادی نیز من برای شما دارم. زبان شناسی هست به نام جورج لیکاف که همانند نوآم چامسکی وارد سیاست شده‌است. این آقا دمکرات دو آتشه‌است و کتابی دارد با عنوان

Don't Think of an Elephant: Know Your Values and Frame the Debate--The Essential Guide for Progressives

که به فارسی میشود: «راجع به فیل فکر نکنید: ارزش‌های خود را بشناسید و مناظره را شکل دهید -- راهنمای ضروری برای ترقی خواهان»

موضوع کتاب دلایل شکست دموکرات‌ها در دوره دوم ریاست جمهوری بوش میباشد (که جان کری شکست خورد) و به اشتباهات آنها در بحث‌های انتخاباتی می‌پردازد. ایشان این کتاب را بر اساس یکی از نظریات معروفش در زبان شناسی بنا کرده‌است. در واقع علاقه شخصی من به ایشان بیشتر از جنبه نظری بوده (تا سیاسی)، ولی حرف‌هایش هم در زبان شناسی و هم در سیاست میتواند مفید باشد (که دومی به نظر مورد علاقه شما میباشد و انتخابات ایران نیز نزدیک میباشد). من مقاله استعاره ادراکی که پیرامون این کار است را شروع کردم ولی هنوز ناقص است. شاید مقدمه بر کار ایشان را بهتر باشد در اینجا بخوانید [۴]. اگر جذبتان کرد، میتوانیم روی آن مقاله کار کنیم. اگر نه که هیچ --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

شما خیلی اصرار دارید که کاربران دیگر هم آنچه را که شما دوست دارید بشنوید بیان دارند و به این انگیزی دیگران را با تهدید، به این موضوع دعوت می کنید که "اگر بتوانيد بررسی کنيد ببينيد کتاب هايی که در دانشگاه های ايران در رشته تاريخ معاصر تدريس ميشوند کدام ها هستند و از آنها نقل قول بکنيد، کسی جلو شما را نميتواند بگيرد" خوب آن دروغ هایی که در کتابهای جمهوری اسلامی است، در ویکیپدیا جایی ندارند و آنزمان که قرار باشد همان دروغها در اینجا هم منتشر شوند، باید فاتحه ویکیپدیا را خواند که از مسیر اصلی خود منحرف شده است...

لطفا بجای خرابکاری، سعی در پاسخ دادن کنید آنهم از نوع منطقی و با اسناد کافی، نه مغلطه!!! امیدوارم شما سیاست خود را عوض نموده تا بتوانید از دریای اطلاعات دیگران استفاده نمایید.