بحث کاربر:دانقولا/بایگانی ۴

دوست من، گویا به آن زاپاستان خیلی دلبسته بودید که از از دست رفتنش اینگونه پریشانید! اشکالی ندارد در مورد good goody کمی ملایمتر رفتار کنید تا به این سرعت نبندندش 84.241.41.196 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

اشتباه گرفته اید. راستی شنیده ام قیمت ملک سمت دوبی خیلی پائین آمده. درست است؟ --دانقولا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

وقتی متوهم می‌شوید دلم می‌خواهد لپتان را بکشم دوست من! خیلی خوردنی می‌شوید اینجور وقت‌ها! 84.241.41.196 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

خیلی بز دلی می‏خواهد آدم پشت آی پی پنهان شود!!!!--iroony ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

مربوط به همان پائین آمدن قیمتهاست. زیاد خودتان را ناراحت نکنید. --دانقولا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

خوردنی شدن شما؟ 84.241.41.196 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

حیف که اسلام دست و پای ما را بسته است!آنقدر هم مرغ دل نیستیم که چادر آی پی بر سرمان بکشیم!پس به رسم گذشتگان بهترین جواب را خاموشی می‏دانم.--iroony ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

خندیدیم! 84.241.41.196 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

من باید بروم دیگر. خیلی از مصاحبت با شما محظوظ شدم. شب بخیر دوستان 84.241.41.196 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

واقعا که!Natanaeel ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

درود. مقالات شما در صفحه‌های رده‌بندی نشده به چشم می‌خورند. حیف است. --آیدا ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

به عنایت شما چشم امید دارم. باشد که سر و سامانش دهید. ارادتمند --دانقولا ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

جدا" سردرگمم. این خانم گردآفرید که در صفحه اش نوشته مرخصی گرفته. خسته است و ... غیر از موافقت برای حذف که در ایام مرخصی انجام میدهد کار دیگری هم می کند؟ من که جز برچسب و موافقت برای حذف چیزی ندیدم. سرکارخان جدا" خسته نباشید.djingil ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

ویکی جایی برای بیان احساساتمان نیست. شاید اگر شما یک وبلاگ گروهی راه اندازی کنید که در آن احساساتتان را نسبت به دیگر کاربران ویکی بنویسید، من هم در مورد برخی از هکارانم گله گذاریهایم را در آن بنویسم. ولی در ویکی باید اندکی بروکرات تر بود. متاسفانه باسیاستهای یک بام و دو هوای ویکی فا اندکی مغایرت دارد. ولی به لطف خدا، با ورود سیل آسای هرچه بیشتر کاربران جدید، امید دارم این سیاست و برخی سیاستهای نانوشته دیگر غرق و مدفون شوند. --دانقولا ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

با درود. هیئت مدیره ۱۴ نام واحد ویژه خرابکاری و ترور استخبارات عراق بود. در ویکی انگلیسی اطلاعات جالبی در مورد روابطش با سازمان مجاهدین خلق ذکر شده. چون به موضوعات تاریخ معاصر علاقه مندید، خواستم این مقاله را معرفی اش کرده باشم. دوستدار --سندباد ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

سپاس فراوان از لطفتان. بازهم اگر چنین مطالبی یافتید دریغ نکنید. بسیار جالب بود. ارادتمند --دانقولا ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

راستی شما که سواد زبان ینگه دنیا دارید، ترجمه تحت اللفظی سازمان مجاهدین خلق ایران صحیح است؟ منظورم اینست که آن طرف آب خود را به این نام میخوانند؟ --دانقولا ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

درود. چند نکته.

1. با خواندن بحث مقاله Evil empire (امپراتوری شر) در ویکی انگلیسی، نظرم در مورد حذف مقاله «رژیم اشغالگر قدس» تغییر کرد.
2. در مورد خطابتان به آی.پی فوق، مبنی بر: «...او نیز احتمالا من را یک انسان میداند».
   قطعا همینطور است، دوست گرامی. خوشبختانه با وجود اختلاف عمیق فکری بین من و شما، همیشه احترام دوطرفه برقرار بوده، که از این بابت بسیار خوشحالم.
3. در مورد سوالتان در مورد ترجمه تحت اللفظی سازمان مجاهدین خلق ایران که در غرب رواج یافته، بر می گردد به زرنگی گروه مجاهدین! به این صورت که همانطور که خود بهتر آگاهید مجاهد به معنای جهادکننده است و در فرهنگ جا افتاده در غرب (بدلیل تبلیغات رسانه ای)، Jihasist یا جهادکننده، فرقی با یک «فاشیستِ افراطی تروریست» ندارد. از این روی، اینها از به غیر از کلمه «مجاهدین» بقیه را به انگلیسی ترجمه کرده اند، که به چشم «جهادی»، غربی ها نگاهشان نکنند و بتوانند طبق معمول مظلوم نمایی کنند. (در ضمن من در این همه سال زندگی در آمریکا، یک ایرانی را ندیدم که از مجاهدین طرفداری کند، در آمریکا تا جایی که من می دانم، پایه و محبوبیتی به هیچ عنوان ندارند) --سندباد ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

این تحلیل سومی خیلی جالب بود. آدم از شما خیلی چیزها یاد میگیرد. اصلا به این زیرکی شان دقت نکرده بودم. --دانقولا ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

دانقولا جان سلام! ظاهراً‌دوستان (آقا کاوه عزیز و بقیه دوستان) تمایلی به دادن رای بنده ندارند و تمایلی زیادی جهت حذف آرای قطع دسترسی شدگان دارند. مهم نیست! به نظر منم نباید اون صفحه پاک بشه. در ضمن منتظرم تا محدودتم تمام شه. اهداف بعدیم هم اول از همه موصاد و باقی مقالات وابسته است.البته همونطور که شما و سایر دوستان مطلع هستید میخوام کاملاً‌ بی‌طرف و با منبع روی این مقالات کار کنم. به دوستان سلام برسون بگو: منتظرم باشند تا این دفعه میخوام کاترینا راه بندازم. فعلاً‌ که این مقاله رژیم اشغالگر قدسم خیلی مفید واقع شد. یا علی! 80.191.255.102 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

سلام. اگر اشتباه نکنم شما باید جناب کشوریفر باشید. دوست عزیز. چرا از کاربران نام می برید؟ در مورد آنچه که نوشته بودید و موجب قطع دسترسیتان شد، تنها نام بردن از مرد تنها بود که دفاع همکارانتان را از شما کم اثر کرد.

اما یک نکته در مورد کاوه. کاوه ممکن است آمریکایی، یهودی، یا هر چیز دیگری باشد. ولی او نیز مانند من و شما یک انسان است. او نیز مانند شما دینش را (احتمالا) پدر و مادر و اجدادش برایش انتخاب کرده اند. او نیز مانند شما در محیطی رشد کرده که آثار غیرقابل اجتنابی بر اعتقاداتش گذاشته است. او نیز مانند شما، به تبلیغاتی گوش فرا داده و انتخابهایی کرده است. یهودی بودن او چیزی به ارزشهایش نمی افزاید و از آنها کم نمی کند.

شما شیعه همان علی هستید که از غصه ظلمی که به زنی یهودی شده بود، خواب و خوراک نداشت. آن علی، تنها خلیفه ای بود که اسلام را با شمشیر گسترش نداد. اگر جنگید، فقط با مسلمان جنگید. شمشیرش را رو به کسانی کشید که همه ادعای اسلام داشتند. نه بر روی غیر مسلمانان.

راه و رسم پیروزی فکری، پیروزی بر قلب و فکر انسانهاست و نه بر جان آنان. برای نیل به این هدف، مقدس ترین کار، کسب دانش و مهربانی است. همه ما خواهیم مرد. حافظ معتقد است تنها چیزی که بجز خاک از ما باقی می ماند اینست که بگویند یادش بخیر.

اگر در ویرایشات من و کاوه دقت کنید، می بینید که بیش از هر دو کاربری، بر سر مقالات مختلف اختلاف نظر داشته ایم، ولی در تمام بحث هایمان هیچگاه به یکدیگر توهین نکرده ایم. او نیز احتمالا من را یک انسان میداند و برای ویکی همین کافیست.

باور کنید کشوری فر عزیز، که من پرچمدار یک جنگ بر علیه کفر و شقاوت کاربران قدیمی ویکی نیستم. نه اینکه من گلایه ای نداشته باشم. نه. من هم گلایه دارم. ولی گزک به دست کسی نداده ام.

کمی سنجیده تر عمل کنیم. پیامبر اسلام، دین خود را با راه انداختن کاترینا گسترش نداد. هر حرف حسابی از راه مغز و دل وارد می شود. نه از راه دیوار و به زور شمشیر.

من گاهی تاریخ می خوانم. شما ممکن است یک سلسله پادشاهی را با شمشیر و کاترینا، بر قرار کنید، ولی قطعا نمی توانید با کاترینا حفظش کنید. بیاید باور کنیم بر خلاف آنچه همواره به ما آموزانده اند، در همه جا خوب و بد هست و هیچکس بد یا خوب مطلق نیست. جسارتم را ببخشید. شما را مانند برادرم می دانم و به خود حق می دهم دلمشغولی هایم را برایتان باز گویم. ارادتمند --دانقولا ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

بخاطر همین «کاترینا» راه انداختن هاست که هر چی جوان مستعد و معتقد بوده تبدیل به دشمنان و فراریان از مذهب پاک علی و مولانا و حافظ شده اند. ترا به خدا این جور الفاظ را بکار نبرید. دودش توی چشم اون بچه ۱۰ سالهٔ گل فروش زیر پل گیشا میره. نه توی چشم من و شمایی که از زیانهای سیاست و بازیهای کثیفش بدور نشسته ایم. درست مثل کاترینا، که زیانهایش را سیاهپوستان فقیر دیدند، نه شهروندان مرفه. در همان نیو اورلئان، کلی خانوادهٔ مسلمان خانه و کاشانه خود را در کاترینا از دست دادند، و حتی یکی از مساجد به زیر آب هم فرو رفت و خسارت دید. دوستان فراموش میکنند که ۷ میلیون مسلمان در آمریکا زندگی میکنند. یعنی اندازه فلسطین و لبنان روی هم.--زرشک ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

دوستان مقصر شما نیستید! بلکه من مقصر بودم که خواستم منظورم رو خلاصه و مفید برسونم. درسته عزیزم ولی اینجا همتون از من بزرگ ترین و من کوچیکتونم هستم. اگه اسم کاوه عزیز رو آوردم تنها برای سند دار بودن حرفم بود. (آخه اگه یه نگاه به اون صفحه بحث حذف موضوع بندازین میبینید که منم رای دادم ولی کاوه خان حذفش کردن)منم میدونم که من و کاوه حتی به اندازه یه سر سوزن تفاهم دینی و فکری نداریم ولی توی ویکی همه رفیقیم و اگه یه نظر به صفحه بحث من بندزین متوجه نوع رد و بدل شدن کلام بین ما دو نفر میشین. شما بد گرفتین منظورم رو در مورد کاوه!

حالا میرسیم به بحث زرشک عزیم. آقا دکتر محبوب من!‌ چشم! حق با شماست درسته کاترینا اثرات بدی داشت ولی نوعی خشم طبیعت به همین بشری بود که داره نابودش میکنه. کاترینا، سونامی و ... پیام هایی است از جانب طبیعت به بشر. ما انسان ها عادت کردیم که فقط بدی وقایع و حوادث طبیعی رو ببینیم. شما فکر میکنی کاترینا فوایدی نداشت؟ (نمیدونم باید امضاء بزنم یا نه؟ ولی میزنم! ناعش)

سلام!

برگشتم به ویکی!ولی بی انگیزه شدم. مرسی از تمامی تلاشهایی که برای کاهش و رفع محرومیتم کردید. * ناعش *^ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

خوش برگشتی دوست من. --دانقولا ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

برخطید؟؟ --آیدا ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)بزودی انشاءالله. --دانقولا ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

نوش دارو پس از مرگ سهراب. شبتان خوش --آیدا ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

یعنی امشب بکش بکش است؟ به رستم بگوئید کمی صبر کند. فردا هم روز خداست. --دانقولا ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

درود...متاسفانه دیگر دندان هضم و بلع نیست!!--   iroony    ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

گفت آنکه یافت می نشود آنم آرزوست. --دانقولا ‏۲۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

درود جناب دانقولا،اول من یک عذر خواهی بکنم من فکر کردم که جناب تسلیم مطلب را آوردند نه شما ودر نتیجه وقتی ایشان موافقت کردند من انتقال دادم،در صفحه بحث شان پیغام گذاشتم وایشان گفتند که من مقاله را ایجاد نکردم ولی من دیگر جستجو نکردم چه کسی بوده که کار اشتباهی بوده اگر می دانستم کسی دیگر غیر از جناب تسلیم بوده 24 ساعت صبر می کردم.ولی

• در مورد انتقال،جناب دانقولا، مقاله در باره نظریه تکامل است که نظریه درحیطه زیست شناسی می باشد.به نظرمن نباید دراین مقاله بیایید.ولی با پیشنهاد صفحه ابهام زدایی موافقم البته این نظر بنده است وباید درهمان بحث مقاله دیگران هم نظرشان را ابراز دارند.
• درمورد درستی وبهبود منبع:والا به نظرمن مطلب شما به جز شعر پایانی ادعای بزرگی را مطرح می کند و فقط یک منبع دارد با افزایش منابع تشکیک در درستی از بین می رود.البته باز فقط نظر دادم امیدوارم با توضیح خوب شما قانع شوم.بهبود منبع اصلا مربوط به شعر نمی شود مربوط خود مطلب می شود که به نظر من به تعداد منابع بیشتری احتیاج دارد.دوستدارAli20 wiki ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

سلام مجدد. ادعای بزرگی نیست. حتی خیلی از داروینیست های مشهور انگلیسی، مثل Clodd در کتاب Evolution همین تاریخچه را برای تکامل آورده اند. البته من الان به این کتاب دسترسی ندارم. (قبلا داشتم) ولی احتمالا باید بتوان در اینترنت مقاله یکی از داروینیست ها را در مورد تاریخچه تکامل یافت. این هفته می گردم و می یابم. راستی پیس آن صفحه ابهام زدایی را زحمتش را می کشید؟ ارادتمند. --دانقولا ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

• بهتر است اول پیشنهادش را در صفحه بحث مطرح کنیم اگر کسی مخالفت نکرد صفحه ابهام زدایی را ایجاد کنیم اینجوری دیگه به جنگ ویرایشی نمی انجامه نظر شما چیست؟Ali20 wiki ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

هرگلی زدید، به سر خودتان زدید. --دانقولا ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

[[رده:تاریخ معاصر]]، هم اکنون نیازمند یاری سبزتان است! --آیدا ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

دوست گرامی سلام! این یک جلد کلام الله مجید هدیه ای است از جانب بنده حقیر به شما! باشد که با خواندن سوره حشر آرامش بگیرید. و من الله التوفیق!* ناعش *^ب ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

تشکر می کنم. کاش انسانها هم فرایتهو خاشعا بودند. از کوه کمتریم. --دانقولا ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

سلام! لطفاً‌راهنمائی کنید چطور میتوان در حملات گسترده مثل این واگردانی و خنثی سازی درستی انجام داد.* ناعش *^ب ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

وعلیکم السلام. راستش لینکتان فقط به یک مقاله می رسید ونه به یک تاریخچه. بنابراین متوجه نوع خرابکاری نشدم. ولی روش معمول در واگردانی خرابکاری آنست که به تاریخچه رفته و انتخاب بین نسخه فعلی و آخرین نسخه سالم مقاله میکنیم. پس از آن در بالای کادر سمت چپ، خنثی سازی را کلیک میکنیم. اینگونه، تمامی نسخه های خرابکاری شده به نسخه سالم واگردانی می شوند. موفق باشید. ارادتمند --دانقولا ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

از راهنمائیتون منشکرم ولی نمیدونم باید مثلاً‌روی خنثی سازی محمدیان در اینجا کلیک میکردم یا این آی پی 80.191.155.210 در هر صورت ظاهراً‌اینجا اشتباه کردم. در صورت لزوم درست کنید و راهنمائیتون رو هم تکمیل کنید. * ناعش *^ب ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

کار درست را شما کرده اید. اما در خصوص توضیح بیشتر: فرض کنید مقاله آخرین بار توسط کاربر A به درستی ویرایش شده و بعد بارها توسط کاربران B و C مورد خرابکاری قرارگرفته است. در این حالت شما باید نسخه فعلی را با نسخه ویرایش شده توسط کاربر A مقایسه کنید و سپس در بالای کادر سمت چپ روی خنثی سازی کلیک کنید. به این ترتیب تمامی خرابکاری های کاربران B و C نادیده گرفته و واگردانی می شود. ارادتمند --دانقولا ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

بسیار سپاسگزارم! شب خوب و آدینه خوشی پیش رو داشته باشید. یا حق!* ناعش *^ب ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

سلام. هنگام افزودن بحث جدید، (به جای ویرایش آخرین بحث در صفحه و افزودن بحث جدید به آخر آن [۱]) لطفاً از دکمه‌ی + در بالای صفحه استفاده کنید. اینگونه خلاصه‌ی ویرایش نیز درست نوشته می‌شود. در حالت قبلی به نظر می‌آید که شما در مورد بحث قبلی نظر داده‌اید. با تشکر -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

تنبلی تنها دلیلش است. چشم. سعی میکنم اگر تنبلی اجازه داد چنین کنم. --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

درود، اگر نظرتان این است که نوشتار‌هایی را که از مقاله جنگ اسرائیل و غزه پاک کرده‌ایدد، به مقاله ربط چندانی ندارند، ( که البته من نیز موافقم) بهتر نیست آنها را به مقاله مرتبط منتقل کنید؟ اگر موافقید خودتان زحمتش را بکشید.--آبتین ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

انجام شد. --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

امیدوارم از نوشتارهای من (که اغلب اینجا و آنجا می بینید و همواره بوی نامتعارف بودن میدهد) نرنجید. زمان ظهور خیلی چیزها مشخص میشود. دنیا به همین تنوع افکارش زیباست. ;-) --زرشک ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

جناب زرشک عزیز. همواره شما را یکی از لایق ترین ویکی نویسان برای کمیته حکمیت دیده ام. خیالتان راحت. شما آنقدر مودبید و من آنقدر پوست کلفت، که احتمال اینکه بتوانم از شما برنجم خیلی نا محتمل است. --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

سلام آقای علیرضا. من به پیشنهاد شما مقاله وزن شعر را نوشتم. بهتر است با همکاری همدیگر آن را گسترش دهیم. البته به نظرم بهتر است بخشی از آن را به نوآوری‌های خانم سیمین بهبهانی در زمینه اوزان شعر اختصاص دهیم اما من کتابی که شامل همه وزن‌های ابداعی ایشان باشد ندارم. آیا شما چنین کتابی دراختیار دارید؟ ترانه جوانبخت ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

سلام دوست عزیز!‌امرزو تو اخبار اومده بود که حماس موفق شد تانک های اسرائیلی رو عقب بزنه. جالب اینجاست که مقامات اسرائیلی از سال 1973 تا کنون موفق نشدند حتی یک پیروزی در عملیات های جنگی خودشون کسب کنند. از اینها گذشته امروز تنها با شلیک 6 موشک حماس عقب نشینی کردند. به امید موفقیت حق علیه باطل دست به دعا داریم (قابل توجه دوستان: تاکید میشه برداشت حق و باطل با خودتون، 4 دقیقه بعد نیایید حی یگید حق کیه باطل کیه!)الانم ظاهراً‌اسرائیل از سه راه زمینی در حال حمله به نوار غزه است. * ناعش *^ب ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

جسارت است. معذرت می‌خواهم. اما فکر نمی‌کنم طراحان ویکی صفحات بحث را برای دادن پیام‌هایی از این دست تعبیه کرده‌باشند. --آیدا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

جناب ناعش برای بار چندم است که کاربران و مدیران شما را از گذاشتن پیام‌های اینگونه منع کرده‌اند. با این روش جو ویکی را متشنج می‌کنید. خواهشمندم که دست از روش خود بردارید و با نوشته‌های خود دیگران را مجبور به پاسخگویی و ادامه بحث و کشانیده شدنش به جاهای باریک نکنید. خواهشمندم روش خود را تغییر دهید و به جای اظهار نظرهای بی‌مورد و پیاپی به ویکی نویسی مشغول شوید. حیف است که این سرمایه عظیم که به دست دوستانی مانند من و شما در حال جمع‌آوری است اینگونه به هدر برود. خودتان در بالای صفحه می‌بیند که چطور یک دلار یک دلار هزینه این تشکیلات تامین می‌شود پس به هدفش احترام بگذاریم.--کامیار ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

ضمن تشکر از ناعش پر حرارت و دوست داشتنی به خاطر اخبار خوش، باید بگویم تذکر دوستان خوب و گرامی و مشفقم آیدای مهربان و کامیار عزیز کاملا به جاست و ایمیل من در اختیار همه همکاران ویکی. ولی فراموش نکنیم که

راستی جناب ناعش، جای شما شبها در آی آر سی خیلی خالیست. فرصت شد، سری بزنید. مجمعیست و دوستان جمعند. --دانقولا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

با درود. کار جالبی نیست. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

با سلام. درب تام باز است. ایمیل ایشان در میل باکس من هست. (بر سر قضیه قطع دسترسی و تشکری که از من کردند.) ترجیح دادم شفاف باشد --دانقولا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

صحبتی دوستانه بود. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

با درود. ابتدا می‌خواستم این موضوع را خدمتتان ایمیل کنم، اما ترجیح دادم که در ویکی ثبت باشد. حدود ۲ سال پیش، دوست مشترکی، به یک خط و نیم مقاله تل‌آویو گیر داد و عکس‌هایی که از ساحل تل‌آویو گرفته بودم را به بهانه اینکه «فعلاً یک عکس هم (به نسبت اندازه مقاله) زیاد است»، حذف می‌کرد. نتیجه تحمل نکردن ۲ عکس، مقاله کنونی تل‌آویو شد. مسئله یوری ایلان هم باعث ساخت مقاله جدید گیلعاد شلیط شد. خواستم از شما بخاطر اینکه مشوق من در تکمیل مقالات سربازان اسرائیلی شدید، قدردانی کنم. با احترام --سندباد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

با سلام. سندباد عزیز، هرچه زمان می‌گذرد و هرچه رابطه کاری ما با یکدیگر بیشتر می‌شود، بیشتر متوجه می‌شوم که من و شما خیلی کم یکدیگر را می‌شناسیم. نمونه‌اش تلاش من برای حذف صفحه یوری ایلان و برداشت شما از اینکار من است. از آنجا که فعلا قصد ندارم ویکی را ترک کنم (مگر آنکه خداوند خلافش را بخواهد) شاید لازم باشد من و شما کمی بیشتر یکدیگر را بشناسیم. پیشنهاد می‌کنم به خاطر بعد مسافت اینکار را از طریق تلفن انجام دهیم. اگر مایل باشید مقدماتش را با ایمیل فراهم خواهیم کرد. ضمنا انشاءالله شاید تابستان آینده سفری به دیار شما داشته باشم و اگر تا آن زمان همکار بودیم، یک روزی از ایام تعطیلتان را نیز، وقت شما را خواهم گرفت. اما دلیلی که من را به این نتیجه گیری سوق میدهد، چنین است.

من کاملا صادقانه و از روی ایمان قلبی به حذف یوری ایلان اعتقاد دارم. دلایلم را هم مفصلا در صفحه نظرخواهی برای حذف تشریح کردم. یکی از دلایلم هم این بود که یوری ایلان برای فارسی زبانان جهان کاملا نا شناخته است. نتیجه جستجوی گوگلی وی در موتور یاهو مطلقا صفر است. با وجود آنکه پنجاه سال از خبرسازی وی می‌گذرد، هیچ منبع فارسی به وی نپرداخته است. هر فرهنگ و هر زبانی موضوعاتی خاص خود دارد که با معیارهای سرشناسی آن زبان و فرهنگ سازگاری دارد و یوری ایلان قطعا با معیارهای فرهنگ و زبان فارسی ناسرشناس و نا مهم است. (کما اینکه حسین خرازی در ویکی عبری نامهم است و مقاله‌اش مشمول حذف سریع می‌شود)

متاسفانه این خلاصه ویرایش و متن گلایه‌نامه شما در باره تل‌آویو در همین بحث، نشان می‌دهد که شما پیشنهاد حذف من را لج و لجبازی شخصی تلقی کرده‌اید. در حالی که چنین نیست. مقایسه‌ میان یوری ایلان و گیلعاد شلیط، مصداق قباس مع الفارغ است. چه کسی گفته است که گیلعاد شلیط نباید در ویکی فارسی مقاله داشته باشد؟ چرا فکر می‌کنید که من احتمالا با وجود چنین مقاله‌ای مخالفم؟ نتایج جستجوی گوگلی گیلعاد شلیط 823 مورد، گیلعاد شالیط 559 مورد، گیلعاد شلیت 45 مورد، گیلعاد شالیت 755 مورد، گیلاد شالیط 672 مورد، گیلاد شلیط 112 مورد، گیلاد شلیت 795 مورد و در نهایت گیلاد شالیت 5610 مورد است. یعنی در مجموع 9371 مورد. در حالی که از خبر سازی وی تنها دو سال می‌گذرد.

در چنین شرایطی من چرا باید از وجود چنین مقاله‌ای ناراحت شوم؟ برعکس از دوستان میخواهم که با توجه به این 9400 منبع فارسی که نشاندهنده اهمیت این مقاله برای فارسی زبانان جهان است، آنرا گسترش داده و خودم نیز به عنوان گام اول تغییر مسیرهای پرکاربرد فوق را ایجاد نموده و مقاله را به گیلاد شالیت (پرکاربردترین نام با توجه به سرچ گوگل) انتقال خواهم داد. همه اینها را گفتم و به سبک ملایان در آخر دعایی نیز می‌کنم مبنی بر آنکه خدا انشاءالله به همه کاربران ویکی، فرض حسن نیت عطا فرماید. ارادتمند --دانقولا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

سلام! حذف اخطار از صفحات بحث امری پسندیده نیست. چه با دلیل و چه بی‌دلیل! با تشکر--کامیار ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

با گفتگوی آی آر سی حل شد. --دانقولا ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

آی‌آر‌سی صلاحیت بررسی ندارد و نمی‌توان درباره مناقشات ویکی از آن مدد جست. به هر حال من گفته کاربر را که شما حذف کردید نادیده می‌گیرم زیرا موضوع با درایت مردتنها حل و فصل شد. امیدوارم کاربران حقیقت ویکی را آنگونه که هست بپذیرند نه آنگونه که دوست دارند.--کامیار ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

درود بر علیرضا عزیز، چند شبی است که از حضورتان در IRC بی‌بهره هستیم، دیگر ما شاگردان را قابل هم نشینی نمی‌دانید؟ :) ارادتمند. --‍‍کمیل^بحث‍ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

اختیاردارید قربان. هم اکنون خدمت می رسم --دانقولا ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

بنده نوازی می‌کنید، دوستدار همیشگی--کمیل^بحث‍ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

شرمنده شدم. با زون آلارم مشکل دارم. اجازه اتصال نمی دهد. فردا شب دوباره تلاش خواهم کرد. شاید هم همین امشب موفق شدم. --دانقولا ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

دشمنتان شرمنده، از حضورتان در محفل کوچک و برخط عشاق ویکی‌پدیایی همیشه خوشحال می‌شویم.--کمیل^بحث‍ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

سلام بر همه. مدت چند هفته است که شدیدا از ویکی فا دلسرد شده ام. ناجمع بندی یکی از مدیران در صفحه بحث انقلاب که برخلاف قوانین (جمع بندی و نه نظر دادن و اعمال آن) و برخلاف اجماع موجود و صرفا برای خوش آیند اقلیت قدیمی انجام شد، این دلسردی را به اوج رساند. یک هفته ایست با اینکه هرشب شاهد تغییرات اخیر هستم و فهرست پیگیری‌هایم را نگاهی می کنم، دست و دلم به ویرایش نمی رود.طی این هفته فقط چند عکس بارگزاری کردم و چند ویرایش جزئی انجام دادم. چند مقاله مهم را در نظر داشتم که خانه تکانی کنم ولی حوصله اش را ندارم. مدتی که امیدوارم کوتاه باشد، از ویکی کناره خواهم گرفت. شاید چند روز و شاید چند هفته. اندکی نیاز به تفکر دارم. سوال بی پاسخ من در ویکی چه میکنم؟ را جوابی می جویم. اگر عمری باقی بود، در بازگشتم اینکارها را در نظر دارم.راهکار عزل مدیران، مقاله مصدق و مقاله امیرکبیر. پیش از رفتن به مرخصی، رای خود را به سود ویکی به صندوق میثم خواهم انداخت. امید که دربازگشت اورا مدیری موفق ببینم. ارادتمند دائمی همه دوستان --دانقولا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

دانقولای عزیز خدا ویکی‌را بدون شما نکند.امیدوارم با یک مرخصی کوتاه مسئله حل بشود ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

دانقولای عزيز، من شما را درک ميکنم، ولی اميدوارم که زود برگرديد. موضوع نام انقلاب ایران (۱۳۵۷) موضوع داغی برای بحث ميتواند باشد. از طرفی بر اساس ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری،

"به طور کلی باید در نام‌گذاری مقاله‌ها اولویت را به سهولتِ تشخیص و درک نام مقاله توسط اکثريت فارسی‌زبانان داد."

"قرارداد: از مشهورترین نامی که برای یک شخص یا شی استفاده می‌شود... این کار باعث می‌شود تا رتبهٔ ویکی‌پدیا در جستجوهای اینترنتی بالاتر رود و حدس نام مقاله برای نویسندگانی که می‌خواهند به آن مقاله پیوند دهند آسان‌تر شود."

"هدف عنوان یک مقاله این است که توسط خوانندگان علاقمند پیدا شود و نه چیزی بیشتر... خصوصا زمانی که هیچ معیاری برای تصمیم گیری وجود ندارد، عنوانی که خالق مقاله به آن داده است باید باقی بماند. "

از طرف ديگر همان صفحه ميگويد:

قواعد این صفحه باید بهمراه قوانین دیگر در نظر گرفته شود و نه جدا از آنها. خصوصاً ویرایشگران باید خود را با قوانین مربوط به ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف، ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری و ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع آشنا سازند.

و اگر انقلاب اسلامی را به عنوان اسم خاص نگيريد، آنوقت دچار مشکل ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف ميشويم. برای هر دو جهت ميتوان استدلال کرد. خيلی خود را ناراحت نکنيد و اميدوارم که زود برگرديد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

متشکرم دانقولا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

شما انقدر زنده دلید که بودنتان حتی از میان حروف و کلمات امید ساز است. امیدوارم زود بر گردید.Natanaeel ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

تا بوده همین بوده و تا هست همین هست، آب زیر زمین گرم و حمام سرد است...یا یه چیز تو همین مایه‌ها :) ولی ناراحت شدن و رفتن هم راه حلش نیست. همچنان عقیده دارم باید درخواست توضیح کنیم که انقلاب اسلامی کجایش جانبدارانه است، هرچند ممکن است عقل و شعور بنده آنقدر تکامل پیدا نکرده باشد که این جانبدارگی را کشف یا درک کند. --کمیل^بحث‍ ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

آقای علیرضای عزیز، دلسردی برای کسانی که راه آینده را با تلاش می‌پیمایند معنا ندارد و چون همواره شما را کاربری کوشا در این راه دیدم اطمینان دارم که ویرایش‌های مقالات ویکی‌پدیا را با انرژی بیشتری ادامه خواهید داد. نام آن مقاله مهم نیست چه انقلاب اسلامی باشد چه انقلاب ایران باشد و چه نام دیگری داشته باشد. مهم این است که در تاریخ کشورمان ثبت شده و محتوای آن مقاله انعکاس‌دهنده حقیقت آن نیست چون هرکسی نظری در این‌باره دارد و حقیقت ورای همه نظرات است. ما نمی‌توانیم آنچه کامل و دقیقا درست است را تعیین کنیم بلکه لحظاتی را سپری می‌کنیم و راه را به آیندگان می‌سپاریم. بنابراین انتخاب نام آن مقاله تعیین‌کننده نهایی محتوای آن به طور ۱۰۰٪ نمی‌تواند باشد همان‌طور که اصلا ۱۰۰٪ تعریف درست و دقیق درباره هیچ چیزی در زندگی وجود ندارد. همیشه تبصره‌ای، استثنایی، اشتقاقی، گریزی، تضادی و بالاخره یک مهمان ناخوانده‌ای!! (کاری‌ش هم نمی‌شود کرد!) پیش می‌آید که همان ۱۰۰٪ تصوری ما آدمها را از بین می‌برد. ترانه جوانبخت ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

امیدوارم زودتر برگردی. جو به شدت مسموم ویکی باعث شده تا خیلی از کاربرها همچون ایرونی، شما، کمیل و چند نفر دیگه برای مدتی برند مرخصی. این جو تا کی میخواد باشه؟؟؟؟ الله اعلم!موفق باشید. --   عبدالله  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

سلام. مقاله‌ای که به اسم من است در حال حاضر مخالفان زیادی برای حذف دارد. دوستدار ویکی‌پدیا در صفحه بحث سرشناسی من نوشته که باید مبنای سرشناسی من ابن‌سینا باشد!! در صفحه بحثش به او گفتم که اگر چنین مبنایی را برای مقالات ویکی‌پدیا در نظر بگیریم ۹۰-۸۰٪ مقالات قابل حذف خواهد بود. ایشان به جای آن که بگوید: خانم جوانبخت شما درست می‌گویید استدلال غیرمنطقی خودش را در جواب من ادامه داده و نوشته که همین مبنا را برای همه مقالات در نظر می‌گیرد. آقای علیرضا من می‌خواهم نظر شما را بدانم. تا آنجایی که من می‌دانم معیار سرشناسی در ویکی‌پدیا یا جایزه بردن است (که خب من تا به حال کوتاهی کرده‌ام و کتابهایم را در جوایز ادبی ایران شرکت نداده‌ام) و یا نقد آثار در روزنامه‌ها و درج مطلب درباره شخص در رادیوها و نشریات است که این مورد دوم درباره من صدق می‌کند و به همین دلیل هم هست که حذف آن مقاله محالفان زیادی دارد. اگر بخواهیم ابن‌سینا را معیار سرشناسی بگیریم در حوزه‌های مختلف شاید به تعداد انگشتان دست، مقاله در ویکی‌پدیا باقی نماند. من می‌خواهم بدانم نظر شما چیست. آيا این درست است که ما معیار سرشناسی را به جای استناد به معیارهای ویکی‌پدیا معیاری از خودمان درنظر بگیریم و بگوییم مبنای سرشناسی افراد در ویکی‌پدیا ابن‌سینا است؟ ترانه جوانبخت ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

دوست فرهیخته‌ام سرکار خانم جوانبخت. من ناراحتی شما را درک می کنم و خودم نیز در آن شریکم. اینکه انسان وارسته و فرهیخته ای مانند شما بی خبر مقاله ای برایش بسازند و باز بی خبر آنرا نامزد حذف نمایند و متاسفانه در جستجوی گوگلی اولین صفحه‌ای که به نظر برسد صفحه نظرخواهی برای حذف باشد و استدلال دوستان مبنی بر اینکه سرشناسی محرز نیست! نباید چیز خوشایندی باشد. خدا را شکر که کسی برای من مقاله‌ای درست نمی کند. ولی چنانکه پیش از این نیز گفته ام، مطمئن هستم که اینبار با توجه به خیل عظیم مخالفان حذف، یکبار برای همیشه بحث بسته شده و مقاله برای همیشه حفظ می شود. ایکاش از طریق ایمیل منابعی رابرایم می‌فرستادید تا اندکی مقاله را بهبود بخشم. راستی اکنون متوجه شدم که اینجا رای نداده‌اید. متقابلا خیلی مایلم که نظر شما را در خصوص این نظرحواهی بدانم. شما به عنوان کسی که در ویکی های گوناگونی فعال هستید باید بیش از ما به این مسئله علاقه مند باشید. ارادتمند --دانقولا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

آقای علیرضای عزیز، من برای بحث سرشناسی دیگران نظر می‌دهم اما درست نمی‌دانم که در بحث سرشناسی خودم وارد شوم. اگر حسام دفعه پیش به من و چند کاربر دیگر تهمت نمی‌زد و توهین نمی‌کرد وارد بحث نمی‌شدم.من واقعا نمی‌دانم وقتی مبنای سرشناسی در ویکی‌پدیا درج مطالب و نقدهایی درباره آثار شخص در رادیوها و نشریات است چرا دوستدار ویکی پدیا مقایسه با ابن‌سینا را به عنوان مبنای جدید سرشناسی پیشنهاد می‌دهد؟!! ترانه جوانبخت ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

مسلم است که معیار سرشناسی افراد، مقایسه با ابن سینا نیست. بلکه معیار، رهنود ویکی است و شخص خانم جوانبخت از این لحاظ سرشناس محسوب می شود. متاسفانه برخی از ما گمان میکنیم که نمی شود کسی همزمان کاربر ویکی باشد و سرشناس هم باشد. من گمان میکنم که شما اگر فقط چند روز سعه صدر داشته باشید، این مسئله برای همیشه خاتمه خواهد یافت. ارادتمند --دانقولا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

اول آن لینک را که دادید نگاه نکردم چون فکر کردم برای بحث سرشناسی داده‌اید اما آن لینک را الآن دیدم. مربوط به رای‌گیری ویکی‌بدها است. دیدم که چند نفر از کاربران ویکی فارسی هم رای داده‌اند. من با ویکی‌بد شدن مدیران ویکی فارسی مخالفتی ندارم البته فکر نمی‌کنم تاثیر چندانی در ویکی‌ داشته باشد. دیدم که در وپ:قهوه‌خانه عده‌ای حرف از امنیت جانی و وزارت اطلاعات و این جور موارد می‌زنند که خب اینها هم جای بحث دارد... لابد برای کسانی که فعالیت سیاسی می‌کنند مشکل‌ساز است نه برای افرادی مثل من و شما که اصلا سیاست برایمان مثل صفحه شطرنج بی‌اعتبار است چون هیچ کسی در عرصه قدرت سیاسی ابدی نیست. امروز یک نفر در راس یک کشور است فردا ممکن است یک نفر دیگر جایش را بگیرد و اصلا نمی‌شود آینده را پیش‌بینی کرد. ترانه جوانبخت ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

چرا برای کاهش دسترسیتان نظر خواهی نکردید -> چون به نظر خودم کمی عجیب می‌آمد که برای کاهش دسترسی‌ای که هنوز ندارم، نظرخواهی شود. ▬ حجت/^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

حجت جان ظاهرا کوتاهی من در رساندن منظورم باعث سوء تفاهم شد. منظور من کاهش این دسترسی نبود. بلکه استعفای شما از مدیریت قبلی را عرض می کردم. جساراتا به خودم اجازه دادم و مزاح کردم. وگرنه استعفای شما نیز به من ارتباطی نداشت. جز آنکه ناراحت شدم. ارادتمند --دانقولا ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

آهان! از آن جهت! .. یادم باشد این دفعه قبل از استعفا نظر خواهی کنم ؛) ▬ حجت/^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

ببخشید. مگه دفعه بعدی هم در کاره؟--   عبدالله  بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

سلام. متاسفانه این کاربر در صفحه بحثش نوشته‌های مهدی عاطف راد را درج کرده که با به کاربردن الفاظ بی‌سواد و بازاری به من توهین کرده. خدا خودش به آدمها نیّت سالم بدهد. من واقعا از دست اینها خسته شده ام. توهین که می‌کنند تازه قضیه را کش می‌دهند. به جای پاک کردن توهین‌هایشان به من از من طلب‌کار هم شده‌اند. به من بی‌سواد و بازاری گفته اند و انکار می‌کنند و تازه مرا متهم می‌کنند که من این کلمات را به کار برده‌ام. می‌خواهم برای مدتی ویکی‌پدیا را رها کنم شاید شش ماه شاید یک سال. از اینهمه سوءنیت و توهین و بدتر از آن انکار توهین خسته شده‌ام. اگر یکی از مدیران به این وضعیت رسیدگی نکند و به این کاربر بهزاد هشدار ندهد که آن توهین‌ها را از صفحه بحثش پاک کند برای همیشه از اینجا خواهم رفت. قبلا تصمیم به رفتن داشتم مردتنها مرا منصرف کرد. اما آن موقع این توهین‌ها و انکار توهین‌ها به این شدت نبود. ترانه جوانبخت ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

ترانه عزیز رفتن شما دردی را دوا نمیکند. البته سوای از این دونفر (تاکید میکنم اصلاً کاری به این دو نفر ندارم) افرادی هستند که قصدشان ویکی نویسی نیست و یا اذیت دیگران برایشان مهمتر است.

توجه داشته باشید که خود دانقولای عزیز هم از دست برخی افراد برای مدتیست که به مرخصی رفته اند. شما نیز به ویرایشاتتان بپردازید تا شایستگی هایتان بر دشمنان و یا افراد منتقد آشکار شود. به قول گفتنی این گوشتون رو در کنید و گوش دیگر را دروازه. مطمئن باشید ارزش شمارا همه میدانند. موفق باشید. ارادتمند--   عبدالله  بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

آقای عبدالله گرامی، برای مدتی به مرخصی می‌روم. سعی می‌کنم در بازگشتم مقاله‌هایی که لازم است ویرایش جدّی شود را ویرایش کنم. از لطف شما بسیار سپاسگزارم. شاد و خرّم باشید. ترانه جوانبخت ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

خانم جوانبخت گرامی. متاسفانه در مرخصی بودم و این پیام و آن که میل فرموده بودید را بسیار دیر دیدم. واقعا شرمنده ام. امید که عفو کنید. ارادتمند --دانقولا ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

با روحیه ای جدید به جمع دوستان بازگشتم. --دانقولا ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

خوش است--Natanaeel ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

درود دانقولای عزیز.من درخواستی از تو دارم و اگر کمکم کنی سپاسگذار تو هستم. من چند وقتی هستم که با کمک دوستان در حال توسعه مقاله انقلاب فرهنگی هستم. روش من این بود که منابع معتبری(کتاب های معتبر و وبسایت شورای انقلاب فرهنگی) که داشتم (بدون توجه به گرایش آنها) را مطالعه می کردم و آنها را به مقاله اضافه می کردم. راستش من دسترسی به کتابهای چاپ ایران ندارم. بنابراین دوست دارم از شما کمک بگیرم. من می خواستم تمام دیدگاههای موجود را منعکس کنم بنابراین اگر شما به کتاب‌های معتبری چاپ ایران در دسترسی دارید مانند کتاب انقلاب فرهنگی در جمهوری اسلامی ایران، تالیف: روشن‌نهاد، ناهيد [۲] (نه وبسایت و روزنامه که من بشدت سعی در جایگزینی موارد موجود در مقاله دارم). می شود به من کمک نمایید. تا بتوانم تمام دیدگاه‌های موجود را لحاظ نمایم. می دانم شما به چنین موضوعاتی علاقه دارید و به اصلاح خودمانی سر شما برای چنین موضوعاتی درد می کند ؛) .--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

بهزاد عزیز. ممنونم از اظهار لطف شما. کتابخانه های در دسترس را گشتم. مطلب خاصی نداشت. اشاره ها گذرا و سطحی است. کتابی که مشخصا به این موضوع بپردازد در کتابخانه های در دسترسم نیافتم. با این وجود جستجو را متوقف نمی کنم. اگر یافتم حتما به شما اطلاع خواهم داد. فقط یک سوال. شما مشخصا به دنبال یافتن دیدگاه فعلی نظام جمهوری اسلامی ایران در این رابطه هستید که در جای موثقی آمده باشد؟ یا هر مطلب موثقی ممکن است به درد بخورد؟ اگر شق دوم باشد کتاب «ایران روایتی که ناگفته ماند» محمد حسنین هیکل منبع خوبی است از جو و وضعیت دانشجویان و دانشگاه های آن دوره. اگر خواستید مطالبی از آن را اضافه خواهم کرد. راستی، انقلاب فرهنگی چندان موجب سر درد من نمی شود! بیشتر به تاریخ معاصر در عهد پهلوی و قاجار علاقه دارم. ارادتمند شما --دانقولا ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

دانقولا جان. ممنون از اظهار لطفت. من بیشتر به دنبال منبع موثقی (کتابی) در مورد انقلاب فرهنگی از دیدگاه جمهوری اسلامی هستم مانند کتابی که در بالا نام بردم. چون از لحاظ منبع معتبر به هیچ وجه در مضیقه نیستم. اما البته از هر منبعی که به تکمیل تر کردن بحث کمک نماید استقبال می نمایم. سعی من این است که وبگاه ها و روزنامه های موجود در مقاله را با کتابهای معتبر جایگزین نمایم. ارادتمند شما--بهزاد مدرس (آقا بهزاد سابق) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)

سلام جناب دانقولا، چرا تصاویر را در انبار ویکی‌مدیا بارگذاری نمی‌فرمایید؟-- BlueDevil ^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

درود برجناب دانقولا،در مقاله رضاشاه پهلوی بخشی به نام دیکتاتوری وجود دارد که شما ویرایشاتی در آن بخش داشته اید که به نظر من از فرمول بی طرفی در آن استفاده نشده است شخص اتهام زننده مخصوصا درچنین موارد جنجالی (مثل دستور قتل مخالفان)باید مشخص شود با توجه به آنکه منبع این بخش کتاب تاریخ بیست ساله ایران است با توجه به بخشی که خودشما درباه کتاب نوشتید:

• همچنین ضعف در ارجاع به منابع و مستند سازی (علی رغم آنکه هنوز مطلب کذبی در آن یافت نشده است) و همچنین لحن جانبدارانه آن به لحاظ آنکه مکی خود به عنوان نماینده مجلس مخالف نقشی در جریانات داشته است، از نقاط ضعف کتاب به شمار می آیند.

لطفا طرف اتهام زننده را مشخص سازید دوستدارAli20 wiki ‏۱۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

علی جان، پاسخ شما چند بخش دارد.

• اولا گمان نمی کنم کسی در اصل دیکتاتور بودن رضاشاه شک داشته باشد. دیکتاتوری به عنوان یک خصلت (نه الزاما منفی) حتی در زندگی خصوصی او نیز تجلی عینی دارد. خاطرات اشرف و یا شاه مملو از گلایه های فرزند در مقابل سختگیری و دیکتاتوری پدر است. اگر فرصت کردید خاطرات اشرف از ازدواج با قوام را بخوانید.
• ثانیا در خصوص قتل مخالفان، تنها منبع، تاریخ بیست ساله ایران نیست. بعد از سقوط رضا شاه و در دوران آزادی نسبی ابتدای سلطنت محمدرضا، عوامل این قتلها نیز دستگیر و مجازات شدند. بنابراین در اینکه مثلا نصرت الدوله به دستور رضا شاه و در دوران او در زندان کشته شده منابع متواتر و فراوانی وجود دارد که چند تایی را به مقاله خواهم افزود.
• ثالثا معتقدم بیان یک واقعیت تاریخی موجب نقض بی طرفی نمی شود. ولی ممکن است لحن بیانم اندکی تند باشد. سعی می کنم آنرا تعدیل کنم. اگر نپسندیدید باز هم خبر دهید یا در صورت امکان خودتان تلطیفش کنید.
• رابعا همانطور که فرمودید و استناد به جمله خودم کردید، تاریخ بیست ساله دو ضعف عمده دارد. یکی ضعف در ارجاع به منبع است. برای مثال وقتی صورت مذاکرات مجلس را می آورد، مشخص نمی کند که این صورت را از جلد چندم از مجلد چندم و صفحه چندم صورت مذاکرات آورده. فقط می گوید صورت مذاکرات روز فلان مجلس. این در تولید یک اثر مهم مثل تاریخ بیست ساله یک ضعف به شمار می رود. ایراد دوم اینکه مطالبی که به قلم خود مکی است (بخصوص در مواردی که خود نیز در ماجرا نقشی ایفا کرده است) جانبدارانه است. ولی من در هرجا که از کتب تاریخی استفاده می کنم (مثل کتابهای مکی یا معتضد، در همه مقاله هایی که در ویکی می نویسم) از منابع دست اول آنها استفاده می کنم و نه تحلیل هایشان. بنابراین بی طرفی منبع دست دوم در مقاله راه نمی یابد.

به هر حال اکنون که فصل دیکتاتوری را می خوانم می بینم که حق دارید و لحن اصلا لطیف نیست. سعی میکنم درستش کنم. ارادتمند --دانقولا ‏۱۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

متقابلا برایتان سلامتی و موفقیت در سال جدید را از خداوند منان خواستارم. ارادتمند --دانقولا ‏۱۸ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

سال نو ، از آغوش مطهر خداوند فرا میرسد
وقلب من نیایش می کند:
خدایا! مرا متبرک کن
تا هر روز که در راه رسیدن به «تو» گام بر میدارم
با تحسین و حیرت
زیبائی را بجویم که همانا سرشت «تو»ست.
خدایا مرا برکت آن بخش
که هر روز وظیفه خویش را به انجام برسانم
به برادران و خواهرانم یاری برسانم
تا بار خود را در فراز و نشیب زندگی بر دوش کشند.
و هر روز نیایش کنم:
در آفتاب و باران بادا که خواست «تو» تحقق پذیرد.
آمین
سال نو مبارک!--   عبدالله  بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

شعراز: عبدالخالق فرخزاد كوخردى ... دوستار. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏20 مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱7:17 (UTC)

عید شما مبارک باشد. سالی سرشار از سلامتی و شادکامی را برای شما و خانواده محترم، آرزومندم. همچنین امیدوارم هیچگاه اختلافات دیدگاهی و عقیدتی ما، بر دوستی دورادور ما تاثیر نگذارد. --سندباد ‏۲۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

از محبتهایهمه دوستان تشکر میکنم. امید و آرزوی مشابهی دارم. سال نو بر شما مبارکباد. --دانقولا ‏۲۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

سلام و تبریک سال نو . من مقاله خواندنیها و علی اصغر امیرانی را شروع کردم منبع زیادی نیافتم.ببنید شما چیزی در دسترس دارید ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

عرض ارادت فراوان. دوره اش را کمابیش دارم. ولی اینجوری می شود تحقیق دست اول. با اینحال اجازه دهید کارم با مقاله احسان نراقی که الحق وضع اسفباری داشت تمام شود. در خدمت خواهم بود. --دانقولا ‏۵ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

باتوجه به این و مشورت با چند تن از مدیران بنا بر این شد که هر صفحه ای رو که می خواستید ترجمه کنید، در اینجا سفارش بدید. من تا آخر تیر نتایج ترجمه ها رو بهتون اطلاع می دم، این فاصله زیاد اولا برای درس هاست، ثانیا برای اینه چون نمی خواهم ترجمه های مضحکی رو تحویل بدهم.Nshervsampad ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

اگر چنین شود که چه نیکوست. به امید آنروز که سایر ویکی ها سیاست های ما را ترجمه کنند.

ارادتمند --دانقولا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

دوست عزیز، لطفا در بحث سایر کاربران فعال نیز پیام من را قرار دهید. از لطف شما ممنونم.Nshervsampad ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

دوست گرامی. به جای نوشتن در صفحه‌ی بحث کاربران، تنها یک بار در قهوه‌خانه می‌نوشتید، بسیار بهتر بود. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

(تعارض با میثم) متاسفانه این کار منع قانونی دارد و جارزنی به شمار می رود. بهتر است پیام مناسبی را در قهوه خانه قرار دهید. ارادتمند. --دانقولا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

باشه، ولی لطفا در قهوه خانه قرار ندهید، من به هر حال از پسش بر بیام. نمی خوام تو قهوه خانه بزارم.Nshervsampad ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

دانقولای عزیز با درود

در صفحه بحث:گاو (فیلم) نکاتی دیدم که لازم دیدم اینجا با شما درمیان بگذارم:

• من با طنز مشکلی ندارم ولی همانطور که می دانید در ویکی فارسی، یک مقدار حساسیت ها بالاست و شخصیت ها بیش از حد متفاوت. (چه از لحاظ سنی و چه از لحاظ ایدئولوژیکی) یادآوری من از جهت ضرورت توجه به این مهم بود و نه چیز دیگر. من به ادب و نزاکت شما ایمان دارم و از نحوه نگارشتان نیز لذت می برم.
• من بسیار علاقمند به شرکت در بحث با شما هستم. بدلیل اینکه شما قواعد بحث را می شناسید و همچنین به نظر من در بحث پیروزی و یا شکستی وجود ندارد. هر چه هست پیروزیست. چه آنکه بتوانم مطلبم را ثابت کنم که در آنصورت اطمینان به درستی آنچه آموخته ام حاصل می کنم و چه آنکه درستی مطلب طرف مقابل ثابت شود که در آنصورت نیز برنده ام چون یک مطلب جدید آموخته ام. بحث با فردی مانند شما چیزهای زیادی برای آموختن برای من دارد.

اگر این مطلب را در اینجا عنوان کردم، بدلیل این بود که ربطی به مقاله نداشت. جواب شما را در بحث:گاو (فیلم) داده ام.دوستدار Bardia666 ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

از لطفتان سپاسگذارم. مانی را به حکمیت خواهم خواست. --دانقولا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

تشکر از شما که نیک می‌اندیشید و همیشه نیّت خیر دارید. برقرار باشید. ترانه جوانبخت ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

سلام آقا!

اگه پاتون را بالا می گرفتید ما روهم میدیدید.

روی میز مدیران یک درخواست برای حل اختلاف با یکی از کاربران داده ام.لطفا مطالعه کن و حتما نظرت را برام بفرست.

دانقلا جان!می خوام یک سری مطالب خیلی موثق در مورد کریستف کلمب بنویسم که مطمئنم به مذاق!خیلیها خوش نمیاد.اگر صحت مطالبم برایت اثبات شد، لطفا کمکم کن و مرا حمایت کن.

Gire 3pich2005 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

سلام!

در بخش درخواست برای میانجیگری یک درخواست دادم که برایم مهم است نظر شما را بدانم.

در ضمن ااگر شما در روم می روید هماهنگ کنید تا با هم یک کانورسیشن! داشته باشیم.

Gire 3pich2005 ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

سلام قربان. خوبید؟ والله شرکت و نظر دادن در آن بحث نیاز به دانش زبان شناسی دارد که من ندارم. از مانی و به‌آفرید بخواهید که نظر بدهند. آن دو نظرشان در این خصوص صائب است. --دانقولا ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

جناب فکر می‏کنم چه اسم خوبی برای خود انتخاب کردید.:-)(حمل بر بی ادبی نشود)--   iroony    ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

سلام عزیز !!!

به خدا نیت توهین به هیچکس را ندارم(چون بلد نیستم!!!)

از خدا چه پنهان، از تو که پنهان نیست!!!!!!!

من هنوز fresh man هستم و دلیل اینکار فقط ای بوده که بلد نبودم.ولی با کمک تو این را هم یاد گرفتم.دمت گرم و غمت کم.

لطفا نظرتم در مورد ویرایشاتم در مورد کریستف کلمب بنویس.(خیلی مهمه)

Gire 3pich2005 ‏۲۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

بد نبود. یک کتابی دارم چاپ سنگی است. اندر احوالات کریستوفر کلمبوس. نزدیک به صد سالی از عمر کتابم می گذرد. تالیف میرزا محمد منشی است. در آن هم نوشته که جهود بوده. --دانقولا ‏۲۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

یک نسخه از جنبش شعیان بحرین را به کاربر:دانقولا/جنبش شعیان بحرین انتقال دادم هر وقت کارتان تمام شد بگویید حذفش می‌کنم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

منظور اینست! Raamin ^ب ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

آمدم تصحیح کنم زودتر رسیدید! :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

متشکرم. --دانقولا ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

سلام و شب خوش. این بحث حضور ویکی در نمایشگاه را کجا می تونم دنبال کنم.--84.241.17.45 ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

ظاهرا منتفی است. کاربران از لحاظ حقوقی نمایندگی بنیاد ویکی را ندارند و بنابراین نمی توانند به نمایندگی از بنیاد ویکی غرفه ای داشته باشند. --دانقولا ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

با درود. نوشتار شهرک‌های یهودی‌نشین را آغاز کردم. اگر مایل بودید، خوشحال می‌شوم که در توسعه نوشتار، با نگاهی بی‌طرفانه همراهی کنید. --سندباد ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

درود متقابل. از دعوتتان متشکرم. چند روزی در این باب مطالعه میکنم. شما این چند روز مشغول باشید. با مطالعه منابع این طرفی به سراغش خواهم رفت. پس با خیال راحت ویرایش کنید و نگران بیطرفی هم نباشید. چون احتمالا ویرایش من که اینطرفی است، بی طرفش خواهد کرد. راستی نظرتان را درباره رضا شاه نگفتید. اصلا خواندید؟ ارادتمند --دانقولا ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

من اصولا همواره تلاش دارم که در ویرایش‌هایم، بی‌طرفی را رعایت کنم. این نوشته‌ام نیز، مثل همیشه نه اینطرفی خواهد بود و نه آن‌طرفی. از شما هم دعوت می‌کنم که تا حد ممکن با رعایت ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف بنویسید که منجر به جنگ ویرایشی و بحث‌های بی‌مورد نباشد.
در مورد رضاشاه، ایراد زیاد دارد، دارم چند ادعای مطرح شده را با چند منبعی که دارم، مقایسه می‌کنم. نتیجه را پس از پس از جمع‌بندی در صفحه بحث نوشتار، خواهم نوشت. ارادتمند --سندباد ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

دانقولای عزیز

شما در مقاله رضا شاه ویرایشهای زیادی انجام داده اید که شایسته تقدیر است. ظاهرا شما خواستار برگزیده کردن این مقاله شده اید. ولی دوست گرامی این مقاله با همه زحمت هایی که شما کشیده اید، نقص ها و ایراداتی دارد. آیا بهتر نیست که صبر کنید تا این مقاله به حد مطلوب برسد و سپس نامزد کاندید بهترین مقاله شود؟ با درود Bardia666 ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

سلام. منکر نواقصش نیستم. برای برگزیدگی اش کمی زود است. فقط از چند نفر از صاحبنظران دعوت کردم سری به مقاله بزنند تا همین نواقصی که می‌گویید رفع شود. در همینجا از شما هم دعوت می‌کنم. علت علاقه من به برگزیدگی این مقاله نیز چیزی نیست جز موضوع چالش برانگیزش. این تابو که موضوعات چالش برانگیز نمی توانند در ویکی فارسی برگزیده باشند متاسفانه شکسته نشده است. با برگزیدگی چنین مقاله ای این تابو شکسته می شود. اینگونه بسیاری از مقالات مهم و چالش برانگیز الگویی خواهند داشت برای بهتر شدن. ارادتمند --دانقولا ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

→...

در رابطه با مقاله زیبایی که نگاشته اید، حیف است که آنرا با مقاله ای ادغام کنید و قطعاً شایسته مقاله ای جداگانه است. به نظرم آمد که نام منازعه بر سر حاکمیت بحرین نسبتاً مناسب باشد. درود.--SalmanParsi ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

پیشنهاد خوبی است. با اینحال اگر اجازه دهید، اندکی دیگر بر روی نامش رایزنی کنم. ارادتمند --دانقولا ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

درود؛ تاریخچه روابط ایران و بحرین چطور است؟--Natanaeel ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

نظر خودم هم چیزی در همین مایه هاست. --دانقولا ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

تاریخچه روابط ایران و بحرین، نام جمع و جورتری است، ولی مساله این است که محور این مقاله به مساله حاکمیت بحرین بر می گردد و نه روابط بین این دو، ضمن اینکه این دو از هم جدا نبودند و روابط یک کشور با استان خود زیاد جالب نیست. در هر صورت صاحب اختیارید.--SalmanParsi ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

سایه ایران بر بحرین چطور است؟ --دانقولا ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

سلام، سایه کمی شاعرانه و کم‌تر دانشنامه‌ای می‌نماید. من در جریان مقاله نیستم ولی از همین بحث‌های اینجا «نفوذ ایران در بحرین»، «تاثیر ایران در بحرین»، «نقش ایران در بحرین»، «اثرگذاری ایران در بحرین» این‌ها چطورند؟ --Wayiran (ب) ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

منظور به طور خاص این مقاله است. در نظرخواهی در حال حذف بود. تاریخچه روابط را افزودم. حالا قابل ماندن شده. ولی انتخاب اسمش به معضلی تبدیل شده. تاثیر ایران بر بحرین را هم بدم نیامد. خیلی محکم و با صلابت است. --دانقولا ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

• فعلا گذاشتم در تاثیر ایران در بحرین، ولی ایرانیکا تقریبا مقاله ای با همین موضوع دارد که ذیل عنوان بحرین آورده است iii. History of political relations with Iran این هم بد نبود. فقط طولانی بود. به هر حال اگر کسی نامی بهتر به ذهنش رسید انتقال دهد. --دانقولا ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

حاکمیت ایران بر بحرین مناسب است؟Natanaeel ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

برچسب بیطرفی می خورد. ولی بد نیست یک تغییر مسیر با این نام هم وجود داشته باشد. دست خودتان را می بوسد. --دانقولا ‏۳۰ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

نمی دانم چرا حس می کنم اگر کلمه حاکمیت آورده نشود، یه چیزی کم است. مثلاً همان پیشنهاد ناتا: تاریخچه حاکمیت ایران بر بحرین. اسم فعلی هم بدک نیست.--SalmanParsi ‏۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

عجالتا یک تغییر مسیر از هردو نام (پیشنهادی ناتانائیل و سلمان) بسازید. ارادتمند --دانقولا ‏۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

قضیهٔ توضیحات: «دانقولا» و پدیدآور: «عیالات متحده» و منبع: «جراید سراسر جهان» چیست؟ :) Raamin ^ب ‏۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

یک شوخی است! عیالات متحده یعنی همسر بنده! جراید سراسر جهان نیز شوخی بود. اگر منعی هست، زحمت پاک کردنش را بکشید. اگر هم نیست، بگذارید باشد. خدا را چه دیدید؟ شاید دختر شاه پریان نیز عاشق کله بی موی ما شد و ما را از خاک بلند کرد. ارادتمند --دانقولا ‏۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

اگر پورشه دزدی نباشد که مشکلی نیست! :) Raamin ^ب ‏۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

به همین منظور نمره اش را قیچی کردم!! --دانقولا ‏۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

پورشه‌اش اگر آزاد (GFDL etc.‎) باشد مشکلی ندارد؛ می‌شوید مثل جیمبو ولز. Raamin ^ب ‏۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

سلام! ایکاش میتونستم امروز خاطره آلبالوی سیاه رو تکرار کنم. موفقیت روز افزون شما عزیز را خواهانم. مقاله رضاخان بسیار عالی شد.--  عبدالله  بحث ‏۴ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

واقعا متاسفم که نشد یکدیگر را ببینیم. انشاء الله در سفر بعدی. من هنوز امیدوارم شما را برای شرکت در نمایشگاه کتاب در تهران ببینم. ارادتمند --دانقولا ‏۴ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

- پاك كردن صفحه بحث به غير از اينكه خراب كاريست نشانه ضعف و ترس کاربر:سندباد هم هست. چون توانايي جواب دادن ندارند، پرسش را پاك ميكنند! خواهشمند است شما هم تذكر دهيد.

سلام. شاید دلیلش این باشد که شما با نام کاربری ویرایش نمی کنید. سوالتان بی مقدمه است و حتی یک سلام هم در ابتدای آن نیامده است. ایشان هم سوالتان را حمل بر بی نزاکتی کرده اند. پیشنهاد می کنم با نام کاربری همیشگی تان (که نمی دانم چیست) همین سوال را کمی مودبانه تر و با یک مقدمه کوتاه مانند سلام یا درود بپرسید. اگر پاک کردند، من هم از ایشان خواهم پرسید. خوب است؟ ارادتمند --دانقولا ‏۴ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

درود.در خدمتتان هستیم.--   iroony    ‏۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

سلام. بسی دیر شد. دیروز مجمعکی بود و شمع محفلمان نبود. شمع هم شمع های قدیم. با یک کبریت آنلاین می شدند. واقعا حیف شد. --دانقولا ‏۹ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

افسوس و صد افسوس و البته که گویا در دماوند و در خاور تهران نیز جمعی از بزرگان بوده و بنده حقیر در جمع به علت حضور در نمایشگاه کتاب فرصت خدمت رسیدن را نیافتم.--   iroony    ‏۹ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

درود. کاربر:Truth Seeker به احتمال بسیار وپ:زاپاس است. موافق درخواست یوزرچک برای کاربر هستید؟ --سندباد ‏۱۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

کاملا، سیکاپسی و وارگ را پیشنهاد می دهم --دانقولا ‏۱۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

دانقولا جان، چند روزی در ویکی نبودم. آیا مدیر شدید؟؟؟؟؟؟؟؟--  عبدالله  بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

من؟ مدیر؟ خدا نکند. من فحش خورم آنقدرها هم که نشان میدهم ملس نیست --دانقولا ‏۱۴ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

برایم بسیار جالب بود که درخواست چک یوزر را به جای تام در صفحه بحث شما داده‌اند.--  عبدالله  بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)

پیش نیاز چک یوزر ظاهرا درخواست چند کاربر قدیمی است و اینکه شیطنتی کرده باشد آن زاپاس. من فکر می کنم دو کاربر فوق با زاپاس مورد بحث یکی باشند. سندباد شما و ناتانائیل را درنظر دارد. با انتخابهایش موافق نیستم. به هر حال هنوز که ظاهرا رشیدگی نشده است. --دانقولا ‏۱۶ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

مشکلی نیست. بنده نیز با این چک یوزر 100% موافقم. اگر لازم شد تا بنده نیز در زیردرخواست امضاء بدهم(هرچند که چندان قدیمی نیستم) در خدمت دوستان خواهم بود.--  عبدالله  بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

بنده هم از قدیم الایام برای این قبیل امور موافق بوده ام. منتها حل شدن مشکلات جناب سندباد در حد دوغ شدن آب اقیانوس است که «نمی شود؛ ولی اگر بشود چی می شود!».Natanaeel ‏۱۶ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

من این مقاله را نگاه داشتم به شرط آنکه تا یک هفته منابعی که ذکر کردید را به آن بیافزایید قبول است؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

امیرجان مگر قرار بود حذف شود؟ --آیدا ‏۱۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

شرط نگاه‌داشتنش این بود که منابع برای سرشناسی‌اش به مقاله اضافه شود :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

راستش آنجا هم گفتم. الان فرصتش را ندارم. فعلا پروژه انقلاب اسلامی ایران را که مادر این تیپ مقالات است در دست دارم. منابعی که الان در مقاله آتش‌سوزی مسجد جامع کرمان وجود دارد، سرشناسی را اثبات می کند، ولی قبول دارم دلیل تفاوت و اهمیت این حادثه را نسبت به سایر آتش سوزیها اثبات نمی کند. شما یک سرچ ساده گوگلی که بکنید، متوجه می شوید که بجز واقعه آتش سوزی سینما رکس آبادان، هیچ آتش سوزی سیاسی دیگری اینقدر در تاریخ معاصر بازتاب نداشته که پس از سی سال، اینهمه منبع راجع به آن یافت شود. اگر چه قول یک هفته را نمی دهم. ولی قول می دهم در اولین فرصت این مقاله را از حالت پراکنده فعلی درآورم و به آن وضع آبرومندی بدهم. واقعیت این است که اگر هم همین الان این مقاله حذف شود، باز هم به زودی باید از نو بسازمش. دوستدار و ارادتمند شما. --دانقولا ‏۱۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

بهتر است، بر خودتان مسلط باشید. و از اشارات موهون نامرتبط با موضوع بحث بپرهیزید. --سندباد ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

نگران نباشید. تا یک ساعت دیگر خوشحالتان خواهم کرد --دانقولا ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

شوخی نفرمائید! --سندباد ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

بگذر کاوه جان. بگذر --دانقولا ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

دانقولا جان با اجازه، جناب سندباد شما کار دیگری ندارید؟ متوجه اهمیت قضیه نمی‌شوید یا ویکی را به بازی گرفته‌اید؟ حالا وقت شوخی است؟ --آیدا ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

درود. من نمیدانم چه بر شما گذشته و انگیزه تان از برچسب حذف سریع بر مقالاتی چند چه بوده است؟![۳][۴] و چند تای دیگر. چنین کاری می تواند از مصادیق خرابکاری باشد و از کابری فعال و نه چندان جوان چون شما بعید است. بد نیست بدانید که مطالبی که به ویکیپدیا ارسال می شوند دیگر مالکیتی از آن نویسنده ندارند چون تحت گنو منتشر شده اند. شادکام باشید.--گردآفرید ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

معیار هفتم عمومی وپ:محس --دانقولا ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

در مقالاتی که حذف سریع زدید مخصوصا مقاله بررسی ابعاد مذهبی انقلاب ایران، شما تنها نویسنده نبودید و دیگران هم مشارکت های غیر جزئی در آن داشته اند. لطفا قوانین را با دقت بیشتری بخوانید.--گردآفرید ‏۲۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

سی و نه هزار بایت آن از من بود و صد بایت از دیگران. --دانقولا ‏۲۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

منظور از این تذکر ناسپاسی به زحمات شما نبوده دوست گرامی، بحث بر سر این است که راهی که در پیش گرفته اید درست نیست. ویکیپدیا راه های زیادی برای نگاه داشتن آنچه شما نوشته اید پیش روی گردانندگان و دیگر کاربران گذاشته است و در هر حال شما در روشی که پیش گرفته اید شکست خواهید خورد. بهتر است بر اعصاب خود مسلط باشید و به آغوش ویکیپدیا بازگردید. ارادتمند،--گردآفرید ‏۲۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متوجه اشتباهم شدم. دیشب واقعا عصبانی بودم. از همه کاربران عذر می خواهم. --دانقولا ‏۲۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

سلام بر شما!

چون شما 40 درصد و 15 نفر را در نظر گرفته ايد، لازم است که مقدار متوسط کاربرانی که معمولاً در نظر خواهی ها راي ميدهند حداقل (100/40)*15 يا 37.5 نفر باشد که فکر کنم اينگونه نباشد. بنابراين توصيه ميکنم يا آن 15 نفر را کم کنيد، يا 40% را زياد. در غير اين صورت نظرخواهی دوم عملاً تشريفاتی ميشود :-)

دوستدار--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

اشتباه محاسباتی از من. (100/60)*15 را بايد ميگرفتم که ميشود 25 که حدود تعداد متوسط است. چه انتخاب های دقيقی کرديد!!!!! ای ول! --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

البته واضح و مبرهن است که من محاسبه نکردم. شانس آوردم! ارادت --دانقولا ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

سلام. لطفا میلتان را چک کنید! ارادتمند، Pastorals2007 ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)