بحث:ناصر پورپیرار/بایگانی ۲

دوستان زمانی را که برای رد کردن نظریات پوچ این آقا هدر می دهید صرف گسترش ویکیپدیای فارسی کنید وجود مقاله های مستند و معتبر به زبان فارسی خود بهترین پاسخ به ناسزا های ایشان است . Farvartish (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

کاربران عزیز چرا هی می آیید این مطالب را وارد مقاله می کنید؟ این منابع که هیچ حرفی از پورپیرار نزده اند. این مصداق تحقیق دست اول و وپ:ترکیب است که ما خود مان اینجا بیاییم غلط بودن حرف اش را نشان دهیم حتی اگر بدیهی باشد.--123 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

• آقای سی کاسپی شما حق واگردانی مکرر نداری و کارت مصداق خرابکاری و لجبازی است با الفاظ هم بازی نکن. بخش وسیعی از مطلب پورپیرار مربوط به تخریب زبان فارسی است جواب های متعدد وبی شمار هم نوشته شده هیچ نیازی هم نیست که مقاله یک روزنامه یا مجله مستقیما در تیتر خود اعلام کند این مقاله پاسخ پورپیرار است. همانطور که باسپ هم نوشته روزنامه های ایران چنین سبکی ندارند. جمله در مقاله اصلی دقیقا ادعای پور پیرار را مخاطب قرار داده و پاسخ او را داه شما می توانی در وبلاگها آن را ببینی: " این وبلاگ نویسان(منظور پورپیرار) همچنين با کم انصافی به زبان فارسی و به کوشندگان و زنده نگهداران این زبان می‌تازند و این زبان را نازا، بی اثر و مرده می پندارند.همه می دانیم که در مجلات ایرانی نام فرد مورد خطاب (پور پیرار) را در مقاله ها حذف می کنند.اما به قرینه می شود پی برد. Maahmaah ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

بعضی از مجلات و روزنامه ها مقاله هایی که برای نقد ایشان بود را بدون ذکر نام وی می آوردند بصورت سوم شخص این شیوه کا ر مطبوعات ایران است در مقاله منظور از بعضی وبلاگ نویسان دقیقا مشخص است که جمله معروف پیر پورار را نقد می کند.آنچه مهم است ما می خواهیم بگوییم که زبان فارسی عقیم نیست و تاثیر گذار بوده و ادعای پور پیرار بی اساس است برای این ادعا می توان به هر سند معتبری متوسل شد نیاز نیست که سند ویژه پاسخ به پورپیرار باشد. بعضی مقالات که اساتید معروف نوشته اند در اهمیت زبان فارسی و اثر گذاری آن از ایران تا چین تا شرق آفریقا-مغرب اقصی:[[[[۳]]

• [[۴]]

• [[۵]]
• [[http://jawedan.com/%D8%AC%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AF%D9%87%DA%A9%D8%AF%D9%87-%DB%8C%DB%8C-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86%DB%8C

]]

• [[۶]]
• [[http://www.hozehonari.com/Default.aspx?page=6654&section=newlistItem&mid=36019&pid=22896
• [[۷]]
• [[۸]]

[[۹]][[۱۰]][[۱۱]]فهرست واژگان عربی با ریشه فارسی[[۱۲]][[۱۳]][[۱۴]]ایران نامه » زمستان 1376 - شماره 61[[۱۵]]علوم اجتماعی و انسانی دانشگاه شیراز » تابستان 1381 - شماره 35[[۱۶]]پنجشنبه 2 شهريور1385 ساعت: 15:23[[۱۷]]

• توسط:ناصر پورپیرار:

اثبات حیات و حضور زبان فارسی، پیش از طلوع اسلام، از محالات است و نمی توانیم کلامی از این زبان، مثلا "مار" یا "نان" را، ثبت شده بر سنگ و گل و پوست و چوب و استخوان و سفال و فلز و هر شئی دیگری بیابیم که تاریخ نگارش آن به پیش از برآمدن اسلام مربوط شود. بدون هیچ تردید بدانید که این زبان را یهودیان و در فاصله ی قرن اول تا سوم ساخته اند. به طور طبیعی هم اگر پوریم را بپذیریم، که به دنبال آن رشته ی حیات آدمی در شرق میانه گسیخته می شود، پس ادعای وجود دین و کتاب و زبان و تولید و صنعت و هنر و از این قبیل مسخره بازی و نقیضه بافی و مهمل سرایی مطلق می شود. یقین بدانید تمام کلمات فارسی کنونی، از اسامی اشخاص و اشیا و لوازم زندگی و نام حیوانات و نقاط جغرافیایی و کوه و دره و رود را، پس از اسلام و به تدریج، یهودیان در میان اندک مهاجرین و اهالی و از مبدا خراسان رایج کرده اند. تمام این مطالب به سادگی و با اسناد و استنادهای متعدد قابل اثبات است و به طور کلاسیک فقدان اتیمولوژی و نیز نداشتن دستورزبان از کلاسیک ترین ادله ی نو ساز بودن زبان فارسی به قصد مقابله با زبان قرآن است. تمام تبلیغات خنده آور موجود در میان فارس ها در باب عظمت زبان فارسی و ذلت زبان عرب نیز از باب اختفای همین حقیقت است. به خواست خدا چیزی نخواهد گذشت که اسناد غیر قابل مقابله ی این مدخل را علنی خواهم کرد. [[۱۸]]دوشنبه 30 مرداد1385 ساعت: 11:16توسط:ناصر پورپیرار...این طور نوشته ها که اعتراف خودشان به ناتوانی و ساختگی بودن زبان معروف به فارسی است و معلوم می کند که این زبان ربطی به بومیان و دیرینه ی ایران ندارد، برای آینده به درد می خورد. آقایان فقط از فرط پر رویی بر زبان نمی آورند، که خراسان بزرگ در اوائل قرون اسلامی اتراقگاه یهود بوده است. اگر جرات داشتند و انتشار ادامه ی مجموعه ی "تاملی بر بنیان تاریخ ایران" را مجاز اعلام کردند، تکلیف این زبان قلابی و از نظر فرهنگی ناقابل را معلوم خواهم کرد.این حقیقت مطلقی است که زبان فارسی را یهودیان با استفاده از محدود لغاتی که در طول 1500 سال زندگی تبعیدی در افغانستان و ماورا� خراسان و شرق ایران برای تبادل اطلاعات میان خود ساخته بوده اند، در فاصله ی میان قرن دوم تا چهارم، برای مقابله با رسوخ زبان عرب و انداختن ما به تعلیق فرهنگی کنونی، سر و سامان داده اند که برترین نمونه و سند آن یعنی شاهنامه ی فردوسی نیز شایسته ی توصیفی جز الکن نیست. در آینده ی نزدیک، به خواست خدا و به شرط فراغت، یادداشت مستقلی درباره ی آن خواهم گذارد.شنبه 14 مرداد1385 ساعت: 0:17توسط:ناصر پورپیرار.[۱۹]و همچنین نگاه کنید به هواخوری شماره 7- شهریور 90 : زبان فارسی کلمه ای به زبان عربی صادر نکرده و زبان عقیم و نا کارآمد، خام، سترون و تازه ساز است و فرهنگستان زبان فارسی نیز نمی تواند این زبان سترون را از مرگ نجات دهد.

کاربر Maahmaah، این مطالبی که اینجا نوشتید، که در مقاله نیاوردید. من درباره همان ویرایشی که هی اضافه می کنید صحبت می کنم.

این که منظور از وبلاگ نویسان ، بنا به قرینه، همان پورپیرار است که نشد شیوه دانشنامه نویسی. ما بیاییم حدس بزنیم وبلاگنوسان کی هستند بعد بر آن اساس بیاییم نقد شان را هم اضافه کنیم. یا صریحاً نقد پورپیرار هست، که می آید، یا اگر صریحاً حرفی از پورپیرار زده نشده حق نداریم بیاوریم. طبق وپ:زندگان این کار خلاف است. 123 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

کی گفته زبان فارسی عقیم است حرف پوپیرار است؟ که بر آن اساس هرچه نقد این حرف است را می آورید اینجا؟ این را ببینید: فارسی زبان عقیم، از محمدرضا باطنی. پس می بینید که شاید منظور افراد دیگری باشند پس، نمی توانیم از خود استدلال کنیم که منظور فلان نقد کیست.--123 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

• آقای محترم من نمی دانم انگیزه افرادی مانند جنابعالی در واگردانی این بحث چیست؟ منابع ما روشن است. شما روش تحقیق را خوانده اید؟ کدام استاد به شما گفته اگر می خواهید نظری را نقد کنید فقط باید از منبعی استفاده کنید که بصراحت دیدگاههای آن فرد را خطاب قرار داده باشد لطفا یک کتاب متدولوژی نشان دهید؟ در ویکی پدیا دهها مطلب دیگر نوشته می شود چرا فقط در این بحث شماها دنبال منبع چنین و چنان می گردید؟ دوما دکتر باطبی هرگز نخواسته است اصرار کند زبان فارسی عقیم است او انتقادش به خود زبان فارسی نیست انتقاد او به زنجیرهایی است که ما بر دست و پای فارسی آویخته ایم او می خواهد این زنجیرها را بگشایداما پورپیرار اصرار دارد که چیزی بنام زبان فارسی وجود ندارد حرفی که مغایر با تمام دادهای زبان شناسی تمام دنیا است.او اگر چه همیشه قول داده که در این رابطه افشاگری خواهد کرد اما از سال 84 تا کنون نتوانسته است یک برگ سند در این دو موضوع(زبان فارسی و نداشتن سند خلیج فارس)ارایه کند. Maahmaah ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

لطفاً بحث را شخصی نکنید. مگر ما اینجا تحقیق دست اول می کنیم که شما از روش تحقیق صحبت می کنید؟ من که از حرفهای او دفاع نمی کنم. اصلاً بحث ما سر محتوا نیست. سر چگونگی نوشتن این مقاله است که باید طبق استانداردهای ویکیپدیا، بدون تحقیق دست اول، و صرفاً با اتکا به منابع معتبر و بی ابهام صورت گیرد. مثل نقد جلال متینی، نقد ترکی، اینها استفاده شده و باید بشود ولی نه این که هرجایی کسی در دفاع از فارسی حرفی زد بیاییم اینجا استفاده کنیم. می گویم حتی اگر اشتباه بودن چیزی بدیهی هم باشد، ما نمی توانیم سر خود برویم آن را در مقاله بنویسیم. شما لازم است وپ:تحقیق را مطالعه کنید.--123 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

• او می گوید زبان فارسی هیچ واژه ای به عربی صادر نکرده اما در كتاب (فقه اللغة و سر العربية) أبي منصور الثعالبي و کتاب الجوالقی و المنجد و ادی شیر و دوره معاصر امام شوشتری و آذرتاش آذرنوش و معجم المعربات الفارسی در کتابهای خود بیش از سه هزار کلمه عربی از فارسی فهرست واژگان عربی با ریشه فارسی را بیان کرده اند کتابهای آنها را شما تحقیق دست اول می نامی؟ این بازی با الفاظ نیست؟ Maahmaah ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

نه! من نمی نامم، سیاست ویکی این است. حرف شما خیلی هم درست ولی هر چیز درستی را نمی توانیم اینجا بنویسیم. ولی شما مثالی که زدید را با آن چه اینجا نوشته مقایسه کنید، چه فرقی دارند این دو؟ --123 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

دوستان می توانند این مطالب را زیر عنوان مهملات بی سند ناصر پورپیرار در ویکیپدیا بیاورند. Farvartish (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

سوال دیگری که پیش می آید این است که اگر زبان فارسی همه این چیزهایی که جناب پورپیرار می فرمایند باشد چرا خود را رنجه کرده به این زبان مطالب خود را نشر می کنند چرا به سراغ همان عربی که زبان بهتری است از نظر جناب و ساختار هم دارد نمی روند ؟ Farvartish (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

تلاش های جناب پورپیرار در مقابله با زبان فارسی و فرهنگ فارسی بسیار شبیه پروژه هایی است که توسط استالین در فرارود پیاده شد . که حتی در این فکر بودند که برای تاجیکان زبانی جدید اختیار کنند و ریشه های تاریخی آنان را بزنند تا تنها پذیرای ایدئولوژی های شوروی باشند . جالب است که برای آنان هم مانند پورپیرار فرهنگ های قبیله ای کم ریشه و دور از تمدن بسیار پسندیده بود و آنان را زمین های آماده برای کشت ایدئولوژی خویش می دیدند . دوستان اگر مقاله ای در این رابطه بیابند و در مدخل ناصر پورپیرار بیانش کنند به روشن شدن ریشه های فکری پورپیر ار بسیار کمک خواهند کرد . Farvartish (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

درود دوستان، هر زمانی مناقشه پایان یافت و به نقطه مشترکی رسیدید که با سیاست‌ها هم جور بیاید بفرمائید مقاله را باز کنم--◄سورنا/^بحث)۴خرداد۱۳۹۱،ساعت۲۲:۳۰(IRDT)؛ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

این مقاله یکی از مسخره ترین مقالات ویکیپدیا است.این مقاله مثل این می ماند که یک نفر جنایتی انجام دهد و به سبب آن مشهور شود و در عین حال کتابی در مورد روانشناسی از خودش بنویسد و ما برایش مقاله درست کنیم 3 خط در مورد جنایتش بنویسم و پس از ان شروع کنیم نظریات روانشناسی اش را به تفصیل و جزء به جزء بیان کنیم!تازه نظریاتی که خودمان میدانیم بی اساس و اشتباه است!مسخره نیست؟من چندین ساله وبگردی می کنم و حتی یکبار هم ندیده ام در یک سایت یا حتی یک فروم اسمی از این آدم برده بشه.انگار فقط در ویکیپدیا شناخته شده است و مشتی سینه چاک در اینجا دارد که به اسم طرفدار و مخالف هردو در جهت گسترش و وزن دادن به مقاله این آدم خیانتکار هستند.آوردن نقل قول های شروور این آدم اگرچه غلط است اما آوردن دلیل در رد ادعاها غلط اندر غلط است.اگر میدانیم همش داستان پردازی و دروغ است چرا اصلا باید بنویسم که بخواهیم ردش کنیم!در هر صورت اگر 100 نفر هم بخواهند این مقاله بماند مدیران و بزرگان ویکیپدیا خود باید آن را بزدایند.خیلی بخواهد گفته شود در مقاله ایران ستیزی آن هم به صورت خیلی خلاصه"این فرد کتابی نوشته که در آن گفته تمام ارزش های ایران باستان دروغ است ، ایران هر چه دارد از اسلام دارد ، امام خمینی پیغمبر زمان و ناجی ایران بوده و تمام"دلیل و مدرکت کجاست؟هیچی منِ توده ای وابسته به شوروی وطنفروش خیانتکار بیسواد چون این را میگم همین است!

فقط در ویکیپدیا این فرد جدی گرفته میشود و همه به خوبی دریافته اند بهترین کار برای این آدم های معلوم الحال Ignore کردن است چون چه تایید چه تکذیب در هر دو صورت این جور آدم ها را خوشحال میکند.خواهشا حداقل این رده تاریخ نگاران از مقاله زدوده شود.سپاس--یا علی (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

کسی اینجا سینه چاک او نیست. لطفاً نیت خوانی نکنید. کاربران سعی دارند استانداردهای ویکی را رعایت کنند. 123 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

• حذف پاسخ به ادعای توهین آمیزو توهم آمیز وی در مورد زبان فارسی بزرگترین خدمت به جریان منحرف پور پیرار است.او با توهین به زبان فارسی به استعمار خدمت کرده و به فرهنگ یک ملت توهین نموده است. او یک نفر نیست افراد زیادی او را پشتیبانی و خدمات دهی می کنند.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Maahmaah (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۷ نوشته‌است.

درود، مدرکی هم دارید که این عمل پورپیرار را نقد کرده باشد، یا به عبارتی از اینکار به عنوان «ادعای توهین آمیزو توهم آمیز» یا هر چیز دیگر یاد کرده باشد؟ اگر دارید بفرمائید تا به مقاله اضافه گردد. در برخی از منابعی که ذکر کردید اصلا نامی از پورپیرار برده نشده و ماجرای آن درباره موضوع دیگری است.--◄سورنا/^بحث)۵خرداد۱۳۹۱،ساعت۱۱:۴۸(IRDT)؛ ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

دوست گرامی شما در جریان نیستید سال 83-84 وقتی او این توهین را دنبال می کرد پاسخ های متعددی در وب سایتها به او داده شد. هیچ روزنامه و مجله وزینی حاضر نیست تحت نام او مطلبی بنویسد همه آن منابع که گفتم بصورت سوم شخص مجهول مطالب او را نقد کردند اصلا ضرورتی ندارد که نام او را ببرند شنونده باید عاقل باشد ضمن اینکه ما در ایران زندگی می کنیم مطبوعات برای خود معیارهایی دارند که با معیارهای غرب متفاوت است اصلا این حرف بی مزه ای است که بگویند اگر در کتاب معتبری نظریه او نقد شده بیاوریم خود او اعتباری ندارد چطور یک نویسنده معتبر حاظر می شوند شخصیت خود را آنقدر پایین بیاورد که بگوید من نظر فلانی را نقد می کنم نویسنده می گوید یک وبلاگ نویس چنین و چنان گفته اما به این دلایل ادعای او کذب است.... بهترین منبع همان کتاب یگانگی فارسی در دهکده جهانی است که استاد برجسته زبان فارسی نوشته است 1389. و یا مقاله آنلاین اهمیت فارسی در دهکده جهانی و تاثیر فارسی بر زبان عربی. اینکه او مدعی شده زبان فارسی کلمه ای به زبان عربی و یا زبانهای دیگر صادر نکرده مضحک ترین حرف تاریخ است زبانها تاثیراتشان متقابل است حتی زبانهای بومی آقریقایی وازگانی به زبان انگلیسی و عربی صادر کرده اند آنوقت فارسی نه؟!

  Maahmaah  ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

می‌توانید در این راه از جناب چغازنبیل کمک بگیرید. گویا قسمت عمده این مقاله کار ایشان است. احتمالا ایشان می‌توانند منبع مناسبی بیابند--◄سورنا/^بحث)۵خرداد۱۳۹۱،ساعت۱۲:۵۲(IRDT)؛ ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

پارسها همان کاری رادر کشور کثیر المله ایران میکنند که کمونیستها در شوروی میکردند ، و معتقدند همه یا مثل ما هستند ویا باید نابود شوند، این تفکر صهیونیستیست و وجودش را در نابودی دیگران میبیند و کوچکترین اعتراضی را با سرکوب و نفحش و نابودی جواب می دهید انهم در این زمان ، حال در زمانی که قدرت داشتید (مثل دوره خاخام منشیان)چه میکردید!! .درباره‌ی موارد مطرح شده از سوی شما و سایرین هم باید گفت که همین یادداشت و کامنت‌های بچه‌گانه و بی اساس که در این صفحه در مدت این چند سال از سوی این و آن نگارش شده، چه از سوی ظاهرا طرفداران و چه از سوی مخالفان نشان می‌دهد که دوستان از این سو و آن سو چیزکی شنیده‌اند و کامنتی بر اساس همین موهومات خود نوشته‌اند. بهتر است شما یا هر کسی که مخالف ناصر پورپیرار است تمامی مجلدات مجموعه “تاملی در بنیان تاریخ ایران” را بخواند و با درک تاریخی! که به آن مجهز است سعی کند در رد مطالب مطرح شده از سوی وی، پاسخی لااقل در حد یک مقاله‌ی چند صفحه‌ای بنویسید و به دور از فحش‌ها و بحث‌های نامربوطی که در اینترنت به نام نقد درباره‌ی یادداشت‌های پورپیرار نوشته‌اند یکی از مداخلی را که به نظرش صحیح نیست با ارائه اسناد قابل قبول رد کند تا کسانی که شاید از دید شما با خواندن کتاب‌های پورپیرار گمراه شده‌اند، با خواندن آن نقد به مسیر حقیقت دعوت شوند.××××(212.120.208.225)

در جواب شما که به نقد صحیح دعوت نموده اید .

• نخست اینکه در آغاز فرمایشتان نظر خود را نقض کردها اید . فرموده اید پارس ها و کشور کثیر المله ایران ، اگر کمی درباره ساختار حقیقی جامعه ایران آگاهی کسب کنید در می یابید که مردم ایران را نمی توان به ملل گوناگون تقسیم کرد و مرز های مشخصی میان این مردم وجود ندارد . این پارس ها که می گویید اصلن چه کسانی هستند ؟ (از نگاه بیگانگان فارس ، عجم و ایرانی همه به یک معنی به کار برده می شده و آن هم تمامی مردم این سرزمین بوده است )
• پارس ها را که خود ساخته اید (شاید منظورتان فارسی زبانان ایران باشد) و در مقابل دیگر مردم ایران قرار داده اید را با کمونیست ها مقایسه کرده اید . بسیار روشن است که آقای پورپیرار در تاریخ نگاری هایش و نظراتش سیاست های استالین (تأکیدم بر استالین است بیشتر تا کمونیست ها) را دنبال می کند نمونه اش حمله به ریشه های فرهنگی تاریخ شرق و زبان فارسی به عنوان عناصر هویتی این سرزمین است . بد نیست تا نگاهی به کتاب «فتنه انقلاب در بخارا» نوشته پژوهشگر عالی قدر «محمد جان شکوری» بیاندازید تا شباهت های این دو برخورد را ببینید.
• آقای پورپیرار تأملی در بنیان تاریخ ایران کرده اند و با یک سری پیش فرض های نادرست نتایج خود را گرفته اند . یهودی از نگاه آقای پورپیرار شر مطلق است و از آن به عنوان یک برچسب استفاده می کند (همانگونه که شما استفاده کرده اید) می فرمایند زبان فارسی را یهودی ها ساخته اند و ادبیات آن را نیز رال خوب چه تفاوتی می کند که چه کسی اینها را ساخته است؟ آنچه امروز برای ما مانده است مجموعه ای غنی از تولیدات فرهنگی است که در جهان بی نظیر است . Farvartish (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

اگر منظورت بنده بودم باید به اطلاع برسانم که من همه مزخرفات پر از تضاد و تناقض و مهملات و مغلطه و سفسطه پور پیرار را خوانده ام بطور قاطعانه نظر می دهم که کار او یک پروژه سیستماتیک و سازمان یافته و از قبل تعریف شده است . خود او هم سر دعوایی که با مرکز مطالعات تاریخی داشت افشاگری نموده و گفته آقای معروف س... ن از نوشته های من استفاده می کند. موسسات زیادی هستند که کارشناسان آنها تحقیقات می کنند و تحقیقات آنها با نام این و ان آدم معروف منتشر می شود. موسسات دینی و وهابی در کشورهای عربی سرمایه گذاری زیادی کرده اند که فرهنگ باستان ایران و مصر را بی اعتبار کنندو ثابت کنند که فارسی و فبطی و آمازیغی و ... لهجه و گویشی از زبان عربی است همچنین هزینه های زیادی می کنند که دوره صفویه را یک دوره ننگین و سیاه جلوه دهندکه پشت سر شاه عباس ها یهودیان و صلیبی ها مخفی شده بودند.بطور مثال پورپیرار هرگز به تمام مناطقی که ابن بطوطه سفر کرده است مسافرت ننموده است حال چگونه توانسته است تمام مسیرها با او همراه شود و دروغگویی های او را بر ملا کند و بگوید او هرگز از مراکش خارج نشده است و یهودیان مراکش کتابی را نوشته اند و بنام او به مردم جهان غالب کرده اند؟

• من شخصا هیچ اعتقادی به تقدس مطالب سفرنامه نویسان و تاریخ نویسان و مکتوبات تاریخی قایل نیستم و در سراسر نوشته های آنها ایرادات فراوان و مبالغه های زیادی می بینم. اما این اصلا از اهمیت و ارزش آنها برای یافتن روزنه هایی به حقیقت نمی کاهد لذا هرگز ادعاهایی مانند پور.. نمی کنم که بگویم اسکندر دروغ تاریخ است کوروش وجود نداشته قوم فارس وجود نداشته و ...هرچه بوده فقط تمدن بین النهرین بوده و بقیه تاریخ هم افسانه است ساخته پرداخته یک مشت یهودی .
• من اگر بجای رییس یهودیان اسراییل می بودم بزرگترین جایزه شوالیه و فارس اسراییل و یهود را به پور می دادم چون خدمتی که او و موسسات مربوطه به اسراییل کرده اند هیچ بالفوری نکرده است. او از یهودیان چنان قدرتی ساخته که گویی هر یهودی یک سوپرمن واقعی است. این سوپرمن ها قادرند یک شبه زبان خلق کنند یک شبه آثار باستانی و تمدن ایجاد کنند یک شبه ۱۱ سپتامبر درست کنند و تازه آن را به گردن دیگران بیاندازند. یا مثلا باعث شوند که در ماجرای پور یم برای ۱۱ قرن جمعیت ایران نابود شود و در ایران حتی پرنده ای پر نزند گویی آنها ۲۴۰۰ سال قبل بمب شیمیایی اختراع کرده بودند. او حتی سلسله گورکانی هند را دست نشانده یهودیان می داند که اگرا و تاج محل را ساخته اند. در هند یکصد هزار نسخه خطی فارسی وجود دارد معلوم نیست یهودیان که حتی امروزه جمعیت آنها به ۶ میلیون نمی رسد کی توانسته اند این همه را بنویسند؟

Maahmaah ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

برای نقد کردن لازم نیست تمام نوشته ها را خواند . زمانتان را بیهوده هدر ندهید پورپیرار ارزشش را ندارد . پورپیرار همانگونه که گفتم بیشتر تحت تأثیر سیاست های فرهنگی استالین هست (این را از مقایسه تطبیقی می گویم) برایش هم نیت تعیین نمی کنم زیرا اینکه وهابی ها برایش سرمایه گذاری کرده اند و اعراب فکر نکنم شما سندی داشته باشید (بهتر است از مطالب واضح صحبت کرد تا درگیر ادعا های اثبات ناپذیر شد). دوره صفویه را هم متأسفانه بیشتر از اینکه اعراب بخواهند ننگین نشان دهند ایرانی ها ننگین نشان می دهند که البته نتیجه برداشت غلط از تاریخ و قضاوت درباره آن است (که کار نابجایی است) قضاوت هایی که اسیر فراروایت ها شده است .

در بیشتر سخن های پورپیرار و نقد هایش یک چیز به چشم می خورد و آن نگاه سوء نسبت به یهودیان است . پورپیرار همه را به یهودیان بدجنس نسبت می دهد و منتقدان نقش یهودیان بدجنس را رد می کنند و البته همه شدیدا دچار فراروایت هستند . یهودیان بسیاری در پیشرفت تمدن شرق نقش داشته اند همانند همه دیگر انسان هایی که در این پیشرفت نقش داشته اند تنها تفاوتشان این بوده که یهودی بوده اند ، یهودیت تنها یک دین است . امثال خواجه رشید الدین فضل الله و سعدالدوله وزیر ارغون شاه بیشتر در حفظ یهودیان کوشش کرده اند تا بخواهند توطئه هایی از جنس پورپیرار کنند . مردمانی که چندی یک بار از ترس حاکمان مسلمان و مسیحی همه چیزشان را رها کرده و به کوه بیابان می زدند کجا فرصت توطئه می یافتند .
درضمن شمار نسخه های خطی فارسی در هند به میلیون می رسد . Farvartish (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

در این مصاحبه این نژاد "آریائی"، تعریفش چیست؟ پژوهشگر فریخته با نگاهی علمی برپایه یافته های باستانشناسی ، منابع تاریخی و تحقیقات میدانی ریشه های کهن مردم ایران را واکاوی کرده اند . این به طور ضمنی می تواند پاسخ همه ی شبهات ناصر پورپیرار درباره تاریخ ایران باشد . Farvartish (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

کار ما در اینجا نقد و بررسی نیست. ما اگر کسی مشخصاً مورد نقد قرار گرفت در مقاله می گذاریم وگرنه حق نداریم خود مان نقد کنیم دیگران را.--123 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

• او در گفتارهای مختلفی به زبان فارسی تاخته و آن را ساخته یهودیان برای مقابله با زبان عربی

دانسته و از اینکه تغییر زبان رسمی ایران به زبان قرآن نافرجام مانده است اظهار ناخشنودی کرده است، او ادعا کرده زبان فارسی هیچ واژه ای به عربی صادر نکرده است [۲۰]-[۲۱]. ادعای او در مغایرت کامل با کتابهای (فقه اللغة و سر العربية) أبي منصور الثعالبي و کتاب الجوالقی و المنجد و معربات ادی شیر و معربات امام شوشتری و آذرتاش آذرنوش و معجم المعربات الفارسی است که در کتابهای خود بیش از سه هزار کلمه عربی از زبان فارسی را بیان کرده اندو بخشی از فهرست واژگان عربی با ریشه فارسی را بیان نموده اند.[[[۲۲]-[۲۳]-[۲۴]

-[۲۵]^[۱][۲]

• ادعا او مبنی بر سند نداشتن نام خلیج فارس[۲۶] نیز که بر خلاف کتابها،نقشه های بازسازی شده [۲۷]، کتابهای تاریخی ، جغرافیایی و کتابهای مذهبی و تفاسیر قرانی در مورد خلیج فارس است پاسخ هایی را به همراه داشته و از جمله به ادعاهای او و همفکرانش درکتاب اسناد نام خلیج فارس، میراثی کهن و جاودان و در رد برهانهای طرفداران تحریف نام خلیج فارس پاسخ های مستندی ارایه شده است.

Basp1 ‏۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

• مدیران محترم >

با سلام تاریخچه بحث پور پیرار و واگردانی هارا نگاه کنید . همانطور که در بحث ها مشخص است پور پیرار دو ادعای مهم دیگر هم داشته.1- جعلی بودن زبان فارسی و عدم صدور کلمه ای به زبان عربی.در این موردعلی رغم وجود منبع فعلا من اصرار ندارم امیدوارم دیگران منابع مورد وثوق را بغیر از مطلب همشهری و کتاب یگانگی فارسی در دهکده جهانی که این ادعا را رد کرده اند معرفی کنند 2- سند نداشتن نام خلیج فارس. این دو ادعای بزرگ بویژه خلیج فارس نمی تواند بی پاسخ بماند. پاسخ های زیادی داده شده اما به بهانه واهی مانند اسپیرال آنرا برگردان می کند. آخرین مطلبی که واگردانی شده را نگاه کنید و قضاوت کنید. کتاب اسناد نام خلیج فارس که کاراساتید بزرگی است ونظارت پرفسور گنجی نوشته شده به صراحت به ادعای پور پیرار و وبسایتش اشاره کرده آیا این منابع اولیه است؟.لطفا برای جلوگیری از جنگ ویرایشی فورا نظر دهند. ایران دوستان اصرار دارند که این پاسخ باید بماند و من مطلب را مجددا خواهم آورد می توانید در جلو جمله برچسب نیاز منابع بیشتر بزنید تا دیگران هم شایددر این مورد منابع دیگری هم معرفی کنند.. Basp1 ‏۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

خود شخص عبدالله شهبازی در کتابش، نظریه کشتار ایرانیان به دست یهودیان ار تائید می کند، حالا که گندش در اومده، شده منتقد پورپیرار. من فقط قسمتی از نظرش را معتبر می دانم و الباقی را پاک می کنم. بیکار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

مطالب آورده شده در منبع آورده شده موجود است، اینکه شما معتبر می دانید یا نه اهمیتی ندارد.Farvartish (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

نظر شما هم اهمیتی ندارد، مقاله که تا ابد قفل نخواهد ماند... --بیکار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

من نگفتم نظر من اهمیت دارد، نظر شخصی من، نظر شخصی شما و نظر شخصی هیچ کس اهمیت ندارد، مطالبی که در منبع آمده باشند آوردنشان در ویکی بی اشکال است. مطالبی که در این مورد آمده بود همه در منبع موجود است، حالا اینکه شما تحقیق کرده اید شهبازی قبلا این را گفته حالا این را می گوید و ... تحقیق دست اول شما است، بروید جایی که اعتبار آوردن دارد چاپ اش کنید، بعد در مقاله می آوریم، اینکه عبدالله شهبازی نمی تواند نظرش را هم عوض کند بروید به خودش بگویید به من مربوط نمی شود. Farvartish (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

خیلی خب، اشکالی ندارد، اگر نمی پسندی، می توانیم اضافه کنیم که ایشان در کتاب این نظریه را تائید کرده است، ولی اکنون جور دیگری می گوید.--بیکار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

پسند من اهمیت ندارد، اگر منبع دارید که در کتاب این را گفته بوده با منبع بیاورید بحثی درش نیست، این را هم دقت کنید نظر متاخر افراد را می آورند، چامسکی نظریه UG را چند بار تغییر داده است، وقتی درباره اش صحبت می کنند درباره آخرین ویراست اش صحبت می کنند.Farvartish (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

UG چیست ؟ بیکار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

دستور جهانی Farvartish (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

احساس بنده این است که سیاست دیدگاه بی‌طرفانه ویکی‌پدیا در این مقاله رعایت نشده است.

دیدگاه بی‌طرف یعنی ارائه تمام دیدگاه‌های برجسته منتشر شده در منابع معتبر، به طور منصفانه، متناسب و تا جای ممکن به دور از تعصب.

--AmirAK (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

درود؛

ابتدا بگویم که بنده چندان اطلاعات تاریخی ندارم، اما همانقدر که میدانم و بر طبق نظر شخصی خودم بیشتر نظریات آقای پورپیرار دور از حقیقت است. اما آنچه که بابت آن این موضوع را می‌نویسم درخواست برای بازنگری در مقاله است. در این مقاله لحن با اصول ویکی سازگاز نیست و گاهی از استانداردهای ویکی چشم پوشی شده. برای مثال در پاراگراف اول آمده "نظریات منحصر به فرد او در باب تاریخ ایران، پیش و پس از حمله اعراب به ایران، شاهنامه و فردوسی، سعدی و یهودیان بر خلاف تحقیقات دانشورانه و علمی تاریخی است." که من اعتقاد دارم اینجا عملا نتیجه گیری شده و این موافق سیاستهای ویکی نیست.

امیدوارم که یکی از کاربران تائید شده و بیطرف در راستای دانشنامه‌ای تر شدن این مقاله ، اصلاحات لازم را انجام بدهد.

سربازپیک (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

تمام مقاله و همچنین نظریات تک تک افراد در قسمت بحث را بدقت خواندم. واقعا جای تاسف است. گذشته ازین که مقاله کاملا جانبدارانه و مغرضانه است!عده ای در تلاش برای حذف مقاله هستند! و حتی بدتر اینکه کسانی زبان به دشنام و فحش گشودند! بحث‌های طولانی و بیفایده درمورد تحصیلات و مزدور بیگانه بودن و دشنام دادن و امثالهم، مساله را حل نمیکند.

شخصیت نامبرده برای من کوچکترین اهمیت و جذابیتی ندارد بلکه چیزی که مرا بدین صفحه کشاند جستجوی جوابی برای سوال این شخص است!

بر فرض این سوال از طرف یک دشمن آشکار ایران مطرح شده باشد آیا بجای جواب دادن باید به او دشنام داد؟! آیا این حقانیت او را بیشتر اثبات نمیکند؟سوال اصلی اینست.آیا تخت جمشید بنایی تکمیل شده است و به مدت چند قرن مورد استفاده قرار گرفته ؟با توجه به دلایلی که در مستند" تختگاه هیچکس" مطرح شده، آیا جواب و یا رد قابل توجهی وجود دارد؟

Alihahsemi500 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

به نظر من این مقاله ، مقاله علمی به هیچ وجه نیست. بلکه بیشتر یک مقاله سیاسی است که با بغض و کینه نوشته شده است و باید حذف گردد.Seifibehzad (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

درود Arashعبدالناصر بنی کنعان(اهواز ۱۳۱۹) بسامد بالایی در فضای وب دارد شاید اندازه ناصر بناکننده. حتی محمد علی بروجنی نیز آنرا آورده(اینجا).📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)بیژناینجا نیز وصیت‌نامه‌ایی منسوب به او گذاشته که بدون زادروز است.(مشکوک)📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)بیژن

@Gholaghabijan: بسامد بالا توجه‌برانگیز است، لیک کافی نیست. منبع معتبر بیابید. — آرش ツ‏ ۲۶ آذر ۱۳۹۷/ ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

جدا از 60 منبعی که در پانویس به آن ارجاع شده، تعداد زیادی منبع در بخش "منابع" اضافه شده که حجمش از کل مقاله بیشتر است. آیا از همه این منابع استفاده شده است؟ به نظرم مقاله نیاز به تمیزکاری داشته و بسیاری از این منابع باید حذف شوند. ARASH PT  بحث  ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

بسیاری از اینها برای اثبات سرشناسی بوده. چون مقاله پیشنهاد حذفش داده شده بود. فردا یکی ممکن است بیاید دوباره شبهه ایجاد کند این منابع به احراز سرشناسی ممکن است کمک کند.--1234 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در ناصر پورپیرار را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20070605214545/http://www.karangbooks.com/aboutusf.html به http://www.karangbooks.com/aboutusf.html افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20100219052644/http://www.naria.ir/ به http://www.naria.ir/ افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)