Wikipedia:Consultas de borrado/Adri Ortiz

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 6 de enero que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.

Por 13 votos a favor de borrar contra 0, se decidió borrar este artículo.
Hispa ...las quejas aquí 08:08 6 feb 2006 (CET)

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado

¡Importante!

No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.

Esta es la votación para decidir si el artículo Adri Ortiz debe ser borrado.

Motivo: Irrelevante

Instrucciones para el uso de esta plantilla

1. Rodrigouf ✉ 00:09 7 ene 2006 (CET)
2. "a la vez que trabaja en un cyber de Sevilla" ¿queda alguna duda? ^_^ Agustobulo 01:11 7 ene 2006 (CET)
3. Cinabrium 08:12 7 ene 2006 (CET)
4. --Ecemaml (discusión) 12:20 7 ene 2006 (CET). Autobombo
5. Getxotarra (mensajes aquí) 20:13 8 ene 2006 (CET)
6. -- Ulpianus (Discusión) *(Email) 19:55 9 ene 2006 (CET)
7. --_{Taichi 2.0} (あ！) 11:51 10 ene 2006 (CET): Para los anónimos, por favor lean Lo que Wikipedia no es, antes de emitir sus comentarios.
8. J (dime argo) 12:23 10 ene 2006 (CET)
9. rsg (mensajes) 13:11 10 ene 2006 (CET)
10. rupert de hentzau (discusión) 16:54 18 ene 2006 (CET) Cambio mi voto. Pido perdón por mi error. Desde luego Fanhunter es un proyecto relevante, pero he buscado en la web que edita estos cómics y no he encontrado referencias a los números dibujados por Adri Ortiz. Por otro lado, habiendo visto en algunas webs -concretamente, aquí - que Adri Ortiz es conocido por sus campañas de autopromoción, creo que el borrado del artículo está más que justificado. De nuevo pido perdón por haber inducido a error a otros usuarios. Constato que Adri Ortiz ha intervenido en dos números de la serie Fanhunter, publicados por Planeta (ver Comentarios). No obstante, creo que su carrera en el mundo del cómic está todavía en sus inicios, por lo que considero prematura su inclusión en Wikipedia. Mantengo por tanto mi voto a favor del borrado.
11. --Yakoo (discusión) 21:14 21 ene 2006 (CET)
12. Gerkijel 00:57 3 feb 2006 (CET)
13. --Ernesto Graf (discusión) 20:33 3 feb 2006 (CET)
14. (firma aquí para votar a favor del borrado)

#Raul Atreides Ver Razones AbajoUsuario con menos de 50 ediciones --Rodrigouf ✉ 14:01 10 ene 2006 (CET)

--rupert de hentzau (discusión) 20:18 14 ene 2006 (CET) No soy un seguidor de Fanhunter, pero ciertamente ha sido un fenómeno de importancia en el cómic español de los últimos diez años (dentro de las discretas proporciones que tiene en la actualidad el cómic en España), y considero que Adri Ortiz es suficientemente relevante como para merecer ser mencionado en Wikipedia. Insisto en que debe tenerse en cuenta que el cómic no es actualmente en España un fenómeno de masas, por lo que está en clara desventaja con respecto a la TV, el cine o los videojuegos, y deberíamos tener un criterio diferente a la hora de determinar qué es o no relevante.

# Carlos Th (M·C) 15:56 16 ene 2006 (CET)

--porao (responder) 07:18 17 ene 2006 (CET) neutralizo mi opinión. Que otros que sepan de esto determinen si este señor es realmente importante en el cómic español.

--Marcus (discusión) 10:44 18 ene 2006 (CET) No soy seguidor, pero si es cierto lo que se dice en esta página, el artículo es para mejorar y no para borrar. No siendo cierto, y no teniendo más datos, me abstengo en la votación.

(firma aquí para votar en contra del borrado)

Por otro lado me gustaria explicar que aquí en España Fanhunter es uno de los comics más vendidos del pais y que tiene todo un imperio a su alrededor de productos relacionados, desde camisetas, discos o peluches hasta juegos de rol y de mesa, creo que algo de relevancia tiene.

• No estoy conforme con el planteamiento "como yo no lo conozco es irrelevante". Entonces, ¿qué se busca? ¿Una recopilación de lo que YO conozco? ¡Eso va contra el concepto de enciclopedia! El otro criterio mencionado: buscando "Adri Ortiz" hay 391 resultados en Google, pero buscando por su seudónimo "Adrik" me aparecen más de 30.000 resultados, y si lo que se busca es Fanhunter, se dispara a los 150.000

En lo que sí estoy de acuerdo es en que el artículo es corto y mejorable, y estoy de acuerdo con que debería ser reescrito, pero me parece aberrante que la gente abogue por borrar un tema de una enciclopedia simplemente porque no le suena. Si las cosas funcionaran así escribiría a la RAE para que borraran de su diccionario la palabra "procrastinar", por ejemplo

--Noboy Black

• Una enciclopedia que solamente almacena lo más conocido y deja fuera cosas menos conocidas, pero no por ello menos ciertas, es una enciclopedia que no merece la pena que exista.

-- Urui

• Aunque soy miembro desde hace poco tiempo de la Wiki y por mezcla de desconocimiento, falta de tiempo y algo de timidez no he colaborado mucho, quiero expresar mi desacuerdo al borrado de esta entrada.

Pese a ser el jefe de prensa de la citada "Fanjanter" y por ello parte parcial, no he tenido nada que ver con la entrada de Adri Ortiz en la Wiki, asi como él tampoco.

Aun asi, creo que si que merece un puesto en ella. Aqui no se habla de que se le den loores y alabanzas al susodicho autor, sino que simplemente se haga una entrada que refleje fielmente su relevancia en el mundo del cómic español.

Esto es una enciclopedia, y si bien los datos relevantes no son "trabaja en un ciber", si son que ha publicado dos cómics de tirada nacional, que es algo que en España se considera fuera de lo común. Si Cels Piñol y otros dibujantes aparecen mencionados en la Wikipedia, no veo por que Adrik Ortiz no ha de aparecer.

El simple desconocimiento no es razón para eliminar una entrada, creo yo.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que los datos de la entrada son totalmente vacuos y deberían ser reescritos, para lo cual me presento voluntario.--Raul Atreides

• Hay mejores formas de actuar en este asunto. Desde luego, borrar es lo más fácil y cómodo, ¿pero seguro que es lo mejor?

Algunos van al argumento simple: autombombo. Y he de reconocer que si no hubiese leído los comentarios aquí expuestos probablemente habría pensado lo mismo, pero él mismo ha entrado aquí y ha dicho que no ha creado la entrada. Podría mentir, claro, todos lo hacemos de vez en cuando... Sin embargo, mienta o no, lo cierto es que esto es una enciclopedia y la colaboración de Adri Ortiz en Fanhunter es un dato real y verificable (algo en lo que se insiste mucho por aquí). Si se prescindiese de los datos irrelevantes (y parece que falsos) como en qué trabaja, qué estudia, etcétera, y se dejase en su lugar una simple nota que reseñase sus colaboraciones en Fanhunter creo que nadie debería tener problemas con que la página existiese.

El caso es que, en teoría, al no haber límite de papel Wikipedia puede tener mucho más contenido (explicado de forma más extensa) que una enciclopedia. Esto es uno de los grandísimos aciertos tanto de este formato como de esta idea. Obviamente, por eso mismo, hay que tener cierto control y evitar casos de autobombo, exposición de teorías no verificadas, etcétera. La base de este artículo, sin embargo, no tiene ninguno de esos problemas, ya se ha comprobado la existencia de Adri ortiz y su colaboración con Fanhunter, así que si eso es sólo un dato... ¿qué tiene de malo su inclusión en la Wikipedia?

Que lo malo de este artículo es el fondo, no la forma. Es totalmente evidente.

¿Quién y cómo decide qué dato es irrelevante y por qué?

PS: He colaborado varias veces con Wikipedia, sobre todo corrigiendo desaguisados ortográficos que algunas personas cometen. Nunca había pensado en registrarme, así que ahora no puedo votar. Por si acaso lo haré, no vaya a ser que aparezca algún otro caso de estos y no pueda hacer nada más que exponer mi opnión.

-- Ana

• Me acabo de dar cuenta de una cosa, en la propia Wikipedia hay una entrada relacionada con Fanhunter donde se explica de que va la cosa y se menciona a sus autores, entre los que me encuentro. No hacia falta reucurrir al Google, en vuestra propia casa teneis la info. Lo que me intriga ahora que he descubierto todo esto es lo que pasará con el enlace en mi nombre, Adri Ortiz, que hay en la entrada de Fanhunter cuando borreis esta entrada, enlazará a una web en blanco? Borrareis mi nombre de la entrada de Fanhunter? Lo digo porque el Señor Atreides se ha ofrecido a redactar una entrada en condiciones y en calidad de autor me parece una lastima que la gente que entre buscando info sobre Fanhunter y sus autores se quede a medias. Un coordial saludo. -Adri Ortiz-

• Podría decir que una cosa es libertad, y otra libertinaje. Podría decir que me parece lógico y natural que la Wikipedia española prefiera hablar antes de premios nobel que de fanzineros con aires de grandeza. Podría explicar que se quiera hablar antes de "Paracuellos" que de "Fanhunter".

Pero no voy a hablar de eso, no. Ni de que esto es una enciclopedia que va primero a rellenar lo básico, lo importante e imprescindible, y no a lo anecdótico (más que nada porque ese es el camino a una wikipedia que hable sólo sobre lo anecdótico). No. Tipos como Adrik se definen con "amigos" que reinciden en publicitarle: http://www.dreamers.com/cgibin/foros.cgi?foro=fanhunter&leer=14445

Todo lo demás son pataletas.

                                                     -- La Sombra --

• Sea cual sea el resultado, la wikipedia (una enciclopedia que se publicita como un lugar en el que todos pueden participar en las mismas condiciones) ha perdido muchos puntos para mí al permitir borrar un artículo por ser "irrelevante" sin importar lo cierto que sea. Allá cada cual.

--Urui.

• Dice uno de los votantes: "Para los anónimos, por favor lean Lo que Wikipedia no es, antes de emitir sus comentarios". Lo he leído, y no veo que el artículo sobre el que se discute entre en ninguna de las categorías que se describen en el enlazado. (Y si la autopromoción es un delito, ya podeis ir borrando la entrada de Santiago Segura XD) La única razón que se ha dado hasta el momento es la "irrelevancia" del personaje, que es con lo que no estamos conformes los comentaristas no registrados (que no anónimos, no confundamos). Se trata de un autor de cómic español que ha visto dos de sus tebeos publicados por la mayor editorial de España, Planeta (de momento, esta primavera publicará algo más); que ha sido invitado oficial y ha tenido sesiones de firmas en el Salón del Cómic de Barcelona, la mayor convención de España sobre el tema; y que ha sido candidato a los conocidos Premios Internacionales de Cómic de ADLO. ¿Es que el dibujante que no publica en USA no es dibujante de verdad?

--Noboy Black

Otra prueba de autopromoción o proselitismo puede ser que haya tantos usuarios anónimos que, misteriosamente de la noche a la mañana, se interesen en la supervivencia del artículo. J (dime argo) 12:53 11 ene 2006 (CET)

No se si el usuario anónimo Noboy Black se ha dado cuenta de que ha dado más datos autobiográficos y de mucho mayor interés y alcance en su comentario de los que hay propiamente en el artículo. Datos de este tipo pasados al artículo son, con toda seguridad los que lo salvarán de la quema antes que discusiones interminables de las que pocas, muy pocas veces he visto que se haya sacado algo en claro. Sugiero entonces, que se sustituya los datos vanales por estos realmente relevantes en el artículo, así como enlaces a referencias que permitan verificar estos datos. Un saludo --Rodrigouf ✉ 13:32 11 ene 2006 (CET)

• Ya para terminar, que no quiero convertir esto en un foro, contesto a J, a La sombra y a Rodrigouf.

Primero a J: No, no puede ser una prueba de proselitismo porque, primero, esa palabra no significa lo que usted cree, y segundo, no lo es de autobombo porque el señor Adrik Ortiz en ningún momento ha expresado su deseo de ser incluido en la Wikipedia.Simplemente, alguien le ha incluido, bastante desafortunadamente como coincidimos todos y cuando alguien muy acertadamente ha querido borrar la entrada lo ha comentado como curiosidad en el foro de Fanhunter que frecuentan algunas de las personas que aqui han escrito.Personas que, casualmente, conocen la Wiki y han participado de manera anónima, como Ana y Urui o yo mismo (que me registré hace unos meses).Personas que, por otra parte, no son proselitos de este señor ni de ninguna de sus causas, sino simples coetaneos, y cuyas quejas no son al borrado en si sino a los argumentos que se exponen, como son "esto es irrelevante porque yo no lo conozco".Igualmente podríamos argumentar animosidad en la sugerencia de borrado porque de la noche a la mañana han aparecido 10 personas que lo quieren borrar. ¿Cómo dan estas personas con este artículo? Supongo que igual que nosotros.

Al señor La Sombra: La wiki no va de llenar lo básico. Va de que todo el mundo colabore con lo que sabe y puede. No por ser menos pequeño es menos importante a la hora de buscar datos. De todas formas... ¿Quien decide qué es más importante un dato que otro? ¿Usted?Si le molesta que Paracuellos no reciba la atención que recibe Fanhunter es muy sencillo, escriba usted mismo la entrada, porque DE ESO trata la Wikipedia.Para hablar de los Nobel habrá alguien que lo haga mejor que yo seguro. Yo intentaré aportar conocimientos sobre lo que domino y puedo añadir algo.¿Que es algo pequeño? No todos somos Plutarco.Yo intentaré añadir a la Wiki mi conocimiento sobre cómic, cine, mitología y todo aquello que considere que falta.Aunque sean biografías sobre autores españoles.Esto no es un concurso de ver si las cosas que me gustan y conozco tienen entrada o no, si existe y es relativamente importante, debería tener una reseña. Punto.

Finalmente, a Rodrigouf le diré que en cuanto termine de redactar los datos importantes y cotejar fechas, editaré la entrada de Adrik Ortiz para que sea enciclopédica y no anecdótica. --Raul Atreides 15:56 11 ene 2006 (CET)

Añado aquí un mensaje del dibujante Adri Ortiz, así como mi respuesta a dicho mensaje. Mi intención al insertarlo aquí es dar a conocer su punto de vista al resto de los interesados en esta votación de borrado. --rupert de hentzau (discusión) 16:29 20 ene 2006 (CET)

Hola, soy Adri Ortiz y esta mañana me ha llegado un mail de uno de los miembros de ADLO advirtiendome de que se habia enlazado a su blog haciendo referencia a mi desde esta web, en concreto este enlace. Ya me había olvidado de la "discusión" de borrado pero lamentablemente veo que sigue activa para desgracia mia, ya que en su texto da usted a entender que la entrada la escribí yo por mi supuesta afición a las "campañas de autopromoción", conclusión que saca usted de la web que enlazó anteriormente, web en la que me habían nominado a un premio como dibujante (no entraré en detalles) y que puede confirmar si vuelve a entrar en la web y lee la candidatura. Le aseguro que cuando a cualquier dibujante lo nominan a un premio dentro del mundo del comic es muy probable que lo mencione en su web.Por otro lado, el tema de los trabajos que he realizado: puede usted vistar la web de Fanhunter y entrar en la sección "Fanhunter" y una vez ahí en "comics", lo primero que verá serán dos de mis obras perfectamente acreditadas, esta información podrá contrastarla con la web de la propia editorial, aquí concretamente. Y el mes que viene tengo el placer de anunciarle en primicia que Planeta publica el último comic en el que he trabajado. No citaré los trabajos que he realizado fuera de Planeta porque no quiero extenderme más y mi única intención es que se me respete a mi y a mi trabajo. Yo no escribí esa entrada en la Wikipedia, por favor no me acusen más de ello ni de autobombo, borrenla si quieren, pero no desprestigien más mi trabajo. Entiendo que su intención es buena, y yo no quiero molestar a nadie con este escrito. Un saludo y todos mis respetos.

Estimado Sr. Ortiz:

En la web de la editorial, a la que Vd. amablemente proporciona un enlace, es verdad que es Vd. citado (aunque no como único dibujante de los tebeos, sino en colaboración con Cels Piñol, creador de la serie, y con David Llort), como uno de los dibujantes de dos comic-books de Fanhunter. Por tanto, ya no me cabe duda alguna en este sentido: es cierto que ha participado Vd. en dos publicaciones de la editorial Planeta.

La conclusión de que es Vd. conocido por sus campañas de autopromoción la saqué de la web de ADLO, en la que obtuvo Vd. un cuarto premio, y en el que se hace el siguiente comentario acerca de su candidatura: "Y destacar la cuarta posición de Adri Ortiz, aunque sólo sea por la dura campaña que hizo para promocionarse. Mejor suerte para la próxima, Adri, y haz como Pako Kat y diles que voten algo más en sus mensajes para disimular". Lo lamento si he interpretado incorrectamente esta alusión.

En ningún momento, sin embargo, he afirmado que sea Vd. el autor de la entrada Adri Ortiz en Wikipedia. Tampoco ha sido mi intención desprestigiar su trabajo, y desde aquí le ofrezco mis sinceras disculpas si considera que alguna de mis intervenciones pone en duda su labor.

Sin embargo, mi opinión personal es que no es Vd. todavía demasiado conocido en el mundo del cómic, por hallarse todavía en los inicios de su carrera, y por lo tanto creo que es demasiado pronto para incluir en Wikipedia un artículo sobre su trabajo. Le deseo los mayores éxitos en su trayectoria personal, y le reitero mis disculpas por haber incurrido en inexactitudes con respecto a Vd. y a su trabajo. Cordialmente, --rupert de hentzau (discusión) 16:29 20 ene 2006 (CET)

• Señor Rupert. Adrik Ortiz ha conseguido algo que solo una docena de dibujantes españoles ha logrado, y es ser publicado por una editorial como Planeta. Cierto que su carrera en el mundo del cómic es pequeña, y como tal, la reseña que se ha dejado en la wikipedia es pequeña. No por haber dibujado pocos cómics es menos autor y es menos cierto lo que dice su entrada.

Iba a hacerle un comentario sobre Johann Strauss (padre), sobre su poca relevancia en el mundo de la música... pero veo que no existe una entrada en la wiki que registre sus logros. ¿Sabe que voy a hacer? La voy a introducir yo y voy a ver si alguien corre a borrarla.Total, solo compuso UNA pieza de renombre, y el resto son bastante mediocres y desconocidas. Vamos, que por haber compuesto la Marcha Radetzky solo no merece estar en la wiki.O si?Es que estar muerto le confiere más valor?

Bien. En cuanto a su Autopromoción en la página de ADLO... desgraciadamente este es uno de los momentos en los que la lengua no transmite las ideas como debería. En ADLO se referían a su campaña de promoción en cuanto a la votación de los premios ADLO. Estos premios forman parte de una tradición en el mundo del cómic español, y la promoción de la que se habla en ADLO fue una campaña a modo de broma que estuvo realizando Adrik en el foro de fanhunter. No se refería a que este señor fuera promocionándose, cosa que tampoco es mala ni digna de crítica en este lugar, puesto que ni él ni ninguno de los relacionados de alguna manera con su obra hemos pecado de "autobombo" en este lugar. Ni yo, ni el mismo Adrik, ni nadie de Dawn Comics o Epicentro o Planeta ha tenido que ver con su entrada en la wiki, solo hemos reaccionado ante los criterios para su expulsión. Como antes se ha explicado.

Finalmente, en cuanto a su acreditación como dibujante de Fanhunter, Adrik ha tenido la suerte o la desgracia de dibujar un cómic con guión de Cels Piñol, y como además este señor es dibujante, también ha metido mano en el dibujo. Pese a que la obra ha sido dibujada en su gran mayoría (un 90% aprox, corríjeme si me equivoco, Adrik) por Mr. Ortiz, el hecho de no ser el único dibujante sumado a la fuerza del nombre del señor Piñol (no olvidemos que es el cerebro maquinador de la maquinaria Fanhunteriana) y la poca de Adrik, hace que su colaboración se empañe ligeramente. Sin embargo, si usted ve la portada de uno de los dos cómics, verá que el nombre de Adrik aparece bien grandote a la derecha de los guionistas. Como debe de ser en un cómic que uno dibuja.[1]Sin embargo, y aunque el guión corrió a cargo de David Llort y el dibujo a cargo de Adrik Ortiz, en esta misma página de la tienda virtual de Planeta, [2] podemos ver que el trabajo se le atribuye a Cels. Por que poner su nombre junto con dos "colaboradores" en la portada si solo han "echado una mano"?Porque el cómic lo hicieron ellos y él lo supervisó y repasó. Pero vende más su nombre que el de dos autores menores.--Raul Atreides 01:48 22 ene 2006 (CET)

Más allá de la desafortunada comparación con Johann Strauss (¿qué tendrá que ver?) me parece su opinión sumamente respetable. Por desgracia, después de haber examinado el asunto, yo no tengo razones para cambiar la mía: no es suficiente con haber publicado en Planeta para convertirse en un personaje relevante (tampoco es necesario: muchos grandes autores españoles han publicado sólo en editoriales independientes), sino que se hace imprescindible, para mí, tener una obra de cierta entidad. No voy a insistir sobre el tema, pues mi intención no es desprestigiar a nadie, ni muchísimo menos, y conozco los sinsabores que puede acarrear trabajar en un medio tan desagradecido como el historietístico, por lo que respeto profundamente a cualquiera empeñado en abrirse camino en el mundo del cómic. Por tanto, no voy a intervenir más en esta discusión. Recuerdo a todos los interesados en la votación que el borrado no se llevará a cabo si hay más de un 25% de votos en contra. Por mi parte, como dije antes, tengo claro el sentido de mi voto. Atentamente, --rupert de hentzau (discusión) 20:08 22 ene 2006 (CET)

• (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)