Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Mai 2009

Entstanden aus überhasteter Artikeltrennung (der andere hat einen LA), hat jetzt weder ordentliche Infobox noch sinnvolle Wikilinks etc. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:05, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Das sind keine Gründe für einen LA, sondern allenfalls Qualitätsprobleme. Zweifellos relevant.Behalten und verbessern oder wieder mit ...International zusammenführen.-- Albtalkourtaki 08:59, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Äh, ja. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:24, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS raus, wegen Zeitüberschreitung --Crazy1880 07:01, 27. Mai 2009 (CEST)

ausbaufhiger Substub, der sich womöglich mit Classe préparatoire überschneidet. Das Portal Frankreich hat leider nicht weiter reagiert. -- Lemidi 00:30, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Würde sagen, wir bauen diesen Artikel bei Classe préparatoire ein, weil auch der französische Artikel auf diesen Weiterleitet. --Crazy1880 07:15, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Naja bei den französischen Kollegen gibt es aber Unterschiede zwischen fr:Classes préparatoires littéraires (wohin Khâgne redirectet) und fr:Classes préparatoires. Ich hatte diese Unterscheidung auch erst übersehen - als sie mir dann aber auffiel, dachte ich, dass es besser sei die Experten ranzulassen. --Lemidi 16:23, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Tja, das ist richtig. Doch leider sind die hier in der allgemeinen QS dünn gesät. Vielleicht mal im Portal:Universität oder Portal:Bildung versuchen. Ansonsten sähe ich schwarz für den Ausdruck, der laut frwp lediglich ein Wort des argot scolaire darstellt.-- nfu-peng Diskuss 12:58, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung auf École normale supérieure erstellt und den Begriff dort untergebracht --Crazy1880 07:01, 27. Mai 2009 (CEST)

Einleitende Definition fehlt, Links fehlen usw. --jergen ? 10:04, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

einleitende Definition und Weblinks eingefügt. So sollte es reichen? Benutzer:verfassungsschutzBB

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 07:06, 27. Mai 2009 (CEST)

Vollstprogramm. --Xocolatl 20:53, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuft bereits --Crazy1880 07:06, 27. Mai 2009 (CEST)

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 09:58, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:13, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Viel Liste, wenig Text! -- Johnny Controletti 11:40, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Publicmedium 17:36, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

keine Kategorien gefunden, zur weiteren juristischen/historischen Bewertung keine mir verständliche Literatur gefunden, sind Juristen zugegen? Davud 11:42, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich frage mich auch, ob und inwiefern für die Justiz die Anerkennung der "Sowjetisch besetzen Zone" als deutscher Staat 1963 ein Thema war, eigentlich müsste/könnte es doch bei einer unabhängigen Justiz eine kontoverse Auffasung zur Staatslinie gegeben haben?--Davud 12:27, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Habs etwas um Zitate aus der jur. Fachliteratur angereichert. War aber doch im Großen und Ganzen ordentlich belegt. Deshalb: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Albtalkourtaki 22:53, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 14:05, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lemidi 20:20, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht kann man aus diesem Brainstorming villeicht wenigstens eine kleine BKL basteln... Havelbaude _{schreib mir} 14:48, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 16:03, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung sowie Änderung des Lemmas nötig (es geht wohl um Emissionszertifikate?) - Jón + 17:42, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/7._Mai_2009#Emissionszertifikatehandel_in_Unternehmen_(erl.)-- Johnny Controletti 17:48, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 19:47, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

So kein Artikel: ein unbelegter Satz. --Nobody 18:10, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:38, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz klären AF666 20:08, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist strukturell i.O. Relevanzfrage lässt einen aber zweifeln. --Lemidi 20:27, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Es wurde ein LA gestellt. --Lemidi 20:40, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ticketautomat 23:26, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Xocolatl 20:20, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lemidi 20:34, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren bitte. --Codc 00:57, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: my 2 ct. 08:20, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen Pittimann besuch mich 09:12, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 08:00, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 14:54, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe Kats eingefügt, gegliedert, PD eingef. und ein paar Wikilinks. --Pittimann besuch mich 16:06, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

So ich bin nochmal komplett drübergegangen: PD, Links, Stil, Kats etc. und habe Baustein entfernt. Möge sich gerne nochmal jemand ansehen und absegnen.--Schreiben 01:54, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:23, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Starker Verdacht auf TF, Angeblich "Bezeichnung aus der alt-germanischen Geschichte", google findet nur wenige Treffer, alles der gleiche Text. (Falls doch echt, dann Vollprogramm.) --Klar&Frisch 16:04, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

siehe Gabber. LA gestellt.--my 2 ct. 08:34, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: my 2 ct. 08:34, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte sichert diesen Text

Dankeschön, Gruß

Qs Eintrag 14.05. 2009. --Pittimann besuch mich 13:29, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:29, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Da ist zwar ein großer Kasten, aber im Fließtext findet sich gar nichts über die lange Karriere Michalkes. Das muß ausformuliert werden, der Kasten ist nur Zugabe zum eigentlichen Text. Marcus Cyron 23:29, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde überarbeitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 13:24, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wäre schön, wenn jemand bei Wikifizierung und Anpassung an einen enzyklopädischen Ton helfen könnten, Diskussion und Begründung der Änderungen der QS-Mathematik P:QSM#Niccolò Fontana Tartaglia. --Erzbischof 19:17, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe einige Stellen entschärft. Will aber nicht mehr als nötig ändern, da der Artikel offenbar auf den eigenen Forschungen des Autors beruht (an einer Stelle erwähnt er eine von ihm in Augenschein genommene Akte, vielleicht sollte man dann explizit den Autor als denjenigen hinzusetzen, der sie in Augenschein nahm).--Claude J 14:55, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja. --Erzbischof 15:28, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J 08:10, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Selbstdarsteller - muss weiter entrümpelt werden --Codc 22:58, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Die auf Fakten basierte Beschreibung des Vorstandsvorsitzenden des ZF Konzerns als "Selbstdarsteller" zu bezeichnen, empfinde ich als Mitarbeiter dieses Unternehmens als absolut unangebracht. Hans-Georg Härter ist u.a. dafür verantwortlich, dass kein einziger seiner über 36.000 Mitarbeiter in den deutschen Standorten trotz akuter Wirtschaftskrise betriebsbedingt gekündigt werden musste. An Codc: Ihre Benutzerbeschreibung unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Codc enpfinde ich dagegen sehr wohl als Selbstdarstellung. Als promovierter Chemiker sind Sie hoffentlich in der Lage auch sachlich darzustellen, an welchen konkreten Stellen Sie eine Selbstdarstellung bei Hans-Georg Härter sehen. | --KJakic 23:34, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe, dass die ersten (eher unbedeutenden) Positionen bei ZF gelöscht wurden. Deswegen wahrscheinlich der Selbstdarsteller-Vorwurf. Diese Darstellung bei Wikipedai ist bei bedeutenden Managern üblich. Siehe Dieter Zetsche http://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Zetsche#Bisherige_Positionen_von_Zetsche_im_Unternehmen_Daimler_AG Bitte nicht mit zweierlei Mass messen. --KJakic 23:48, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Tum Thema meiner Benutzerseite siehe WP:BNR. Meinen Arbeitgeber z.b. habe ich hier nicht angegeben weil er für WP irrelevant ist als Unternehmen. Die Benutzerseite dient ausschließlich zur Information von Diskutante. Es steht dir aber frei einen Löschantrag zu stellen, wenn du meinst die sei WP:SD was natürlich löschfähig ist.

Zu der oberen Empörung: Dass Herr Härter seinen Job macht ist schön und dass er ihn vielleicht gut macht und eine gewisse Beliebtheit bei seinen Mitarbeitern hat umso besser. Nur leider ist das für Wikipedia recht unwichtig.

Ich habe schon eine Reihe unbedeutender Daten aus dem Artikel entfernt was schon alleine anbetracht einer Übersichtlichkeit der Daten nötig war. Die SD-Punkte im Artikel habe ich im Grossen und Ganzen schon selber entfernt. --Codc 09:26, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Codc, Deine Bereinigungen sind OK. Aber dennoch stellt KJakic die berechtigte Frage, wieso sind Zetsches unbedeutende Abteilungsstationen in Ordnung, aber bei Härter werden diese gelöscht. Außerdem fand auch ich Deinen Unterton im ersten Kommentar überzogen. --78.51.166.104 22:12, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde weitestgehend auf WP-Niveau gebracht, für private Auseinandersetzungen ist hier nicht der richtige Ort. Deshalb (hier) erledigt. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:26, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:26, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, bitte Kat, PD , Quellen und etwas mehr Inhalt wäre schön Lohan 10:44, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Format, Werke, PD, Kats, PND sind jetzt. Inhalt fehlt irgendwie noch... --Lemidi 20:56, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Nen bisken Inhalt hab ich spendiert.--Kriddl SPRICH MICH AN! 18:32, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lemidi 18:39, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt "Geschichte Klein Kienitz"
Teilweise sehr wirr; Aneinanderreihung von Satzfetzen und, was soll Lessing in Klein Kienitz?
--WOBE3333 12:50, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Neuformulierung, Tabelle, Original auskommentiert. --Lemidi 20:17, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lemidi 18:39, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Keine Kat, keine PD, nur fr als Quelle und warum der Arme sich gewunden hat, wird auch nicht klar. --Xocolatl 21:13, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Gewunden ? --Zipferlak 21:14, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, bis grade eben. --Xocolatl 21:29, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, das klingt besser :-) - hättest es ruhig auch gleich korrigieren können. --Zipferlak 21:37, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Megalix 15:14, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein bischen viel Werbung und Werbesprech - zumindest teilweise Verdacht auf URV --Codc 01:39, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Hat ganz den Anschein einer (durch Referenzierung seriöser Quellen getarnten) Auftragsarbeit zur Werbung für den Roman. Dafür sprechen auch die Buchreklamelinks. Ich habe die Darstellung zum Roman stark gekürzt und einige Links gestrichen. In einer so kurzen Biographie ist das alles irrelevant. --beek100 01:49, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Es handelt sich nicht um eine Auftragsarbeit. Weshalb wurde der Link zur Autorenseite gelöscht? Findet sich auf den meisten Seiten deutschsprachiger Autoren , wie auch kurze Werkbeschreibungen(siehe Thomas Pletzinger, Juli Zeh,etc.). Wo besteht der Verdacht auf URV? Swiftymalone 10:04, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Okay, den Link zur Homepage habe ich trotz der Buchwerbung wieder hergestellt. Ich akzeptiere, dass es keine Auftragsarbeit war. Der URV-Verdacht kam mir auch bei der Inhaltsbeschreibung (dachte an Klappentext oder so), das ist aber nicht der Grund, warum ich sie löschte. In einem so knapp gehaltenen biographischen Artikel hat die ausführliche Beschreibung eines Erstlingsromans nichts zu suchen (auch wenn Du meinst, man müsste ihn „unbedingt lesen“). Das gehört in einen eventuellen späteren Artikel Nebelheim. Gruß, beek100 19:55, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

das müssen wir lassen, morgen mehr dazu. --Sooonnniii 20:54, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:46, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Etwas dünn auf der Brust. Relevanz fraglich. Gehört das Buch "Tageslesebuch - Bibel in gerechter Sprache" zur schönen Literatur"? Wenn ja, wären es 2 Bücher und damit wäre die Relevanz gegeben. -- Johnny Controletti 16:38, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Buch "Tageslesebuch - Bibel in gerechter Sprache" ist ein weiteres Buch von Christiane Thiel und ebenfalls sehr gut rezensiert (siehe auch Weblink auf die Staatsbibliothek). Der "Peter-Härtling-Preis" ist eine hohe Auszeichnung im Bereich Kinder- und Jugendliteratur. s.a. Peter Härtling. Der Artikel ist verhältnismäßig kurz, da aber Artikel von Preisträgern der Vorjahre, wie z.B. der über Katrin Bongard auch nicht umfangreicher sind, denke ich, dass das schon passt. --Sooonnniii 19:18, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:14, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. --StG1990 Disk. 17:08, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz kann ich nicht erkennen, ist außerdem nicht neutral und WP:TF in Reinstform. LA gestellt. --Kilessan 17:22, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde als reiner Werbeeintrag gelöscht --Crazy1880 12:47, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

so kein Artikel – kurz vor LA; URV-Verdacht. —Lantus 08:39, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist eher ein Howto. URV scheint es nicht zu sein, sieh http://www.landeshauptarchiv-brandenburg.de/FilePool/Archivmagazin_Glauert.pdf --ahz 09:03, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Bei einem Zweckbau muss schon drinstehen, welche Zwecke er erfüllen soll. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 13:21, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:21, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren... Havelbaude _{schreib mir} 13:29, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe schonmal Kats spendiert und 2 Weblinks, sowie einige Wikilinks. --Pittimann besuch mich 14:44, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist das der Artikel, der schon 2 Mal gelöscht wurde [1]?-- Johnny Controletti 14:52, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Da musst Du mal die löschenden Admins fragen. Relevanz scheint ja wohl gegeben zu sein. --Pittimann besuch mich 16:11, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Meines Erachtens immer noch eine Auftragsarbeit mit Werbezweck, aber jetzt etwas geschickter aufbereitet als bei den zuvor gelöschten Versionen. Ich habe redundante und irrelevante Passagen stärker gekürzt. Es stellt sich aber immer noch die Frage, ob das Kapitel „Landschaft und Geologie“ im Rahmen der Darstellung einer Tourismusstraße nicht zu üppig ausgefallen ist. --beek100 18:29, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:54, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

leider sehr holpriger Text nach Übersetzung aus en:wikipedia; eigentlich eine Zumutung; aber vielleicht erbarmt sich ja jemand--BKSlink 14:22, 13. Mai 2009 (CEST)

Hab erstmal die Versionsgeschichte importiert.--Ticketautomat 14:41, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe mal ne Kat spendiert. Das scheint ne etwas holprige Übersetzung von hier zu sein. Quellen fehlen wie in dem Artikel aus der englischsprachigen WP. --Pittimann besuch mich 14:51, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:04, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 14:46, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Es fehlen nur noch Belege. --Rammsteine 12:28, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:18, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

so kein Artikel; oder besser als LA? —Lantus 21:51, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Relevanz sicher vorhanden (s. dazu auch Meyers von 1905). —Lantus 22:13, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:50, 25. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach Klärung der Relevanzfrage (davon habe ich bei Kunst keine Ahnung), müssten die Rechtschreibfehler raus.--Kuebi [∩ · Δ] 07:42, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibung jetzt brauchbar. Bleibt noch die R-Frage. --Kuebi [∩ · Δ] 07:50, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

sorry Klärung der Relevanzfrage - was ist das?

Die Galerie Sóller befindet sich direkt über dem Atelier des Künstlers.... - es scheint wohl seine eigene Verkaufsausstellung zu sein. Und die Webbs Gallery macht mir auch nicht unbeding einen relevanzbegründenen Eindruck. Ich halte den Künstler für irrelevant. --ahz 09:01, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wo sieht man hier Relevanz? --Codc 22:35, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Dass der Künstler in Fulda aufgewachsen ist, stimmt nicht, er ist erst 1985 von Polen nach Deutschland ausgewandert, also im Alter von 18 oder 19 Jahren.--Wikinger08 09:49, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:37, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Karriere/Laufbahn/Daten zur Person fehlen, Quellenangaben fehlen, Relevanzfrage --Publicmedium 17:17, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

relevant scheint die gute frau zu sein, sie hat immerhin an 2 olympischen spielen (1998 und 2002) teilgenommen, siehe hier: [2]

ich hab noch bisschen weitergesucht, leider kann ich kein finnisch und die google-übersetzung is auch nur noch fies...bei Oulun Kärpät wie auf der homepage angegeben ist scheint sie aber nicht mehr zu spielen, siehe auch hier: [3] und auch hier hab ich sie nicht gefunden: [4] - vielleicht spielt sie nicht mehr?

ich kanns beim besten willen nicht sagen..was ich auch noch gefunden hab ist das hier: [5] aber daraus werd ich leider auch nicht schlau. also, wenn jemand finnisch kann: viel spaß... Phil8900 10:24, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

ich nochmal..in der finnischen wiki gibts auch noch das [6], hier [7] wird sie auch erwähnt, sowas wie hockeydb für frauen scheints ja leider nicht zu geben..Phil8900 11:13, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:58, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wünscht sich noch eine Biografie. Jón + 17:33, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Das, was auf deutsch zu finden war, ergänzt. Für mehr muss jemand mit polnischen Sprachkenntnissen ran, in der deutschen Presse findet sich nicht mal, ob er immer noch im Gefängnis ist oder nicht, oder ob es einen Prozess gab oder was auch immer. Grüße, --Tröte 10:51, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

er wurde nach einem Tag entlassen, es gab noch keinen Prozess bezüglich der Vorgeworfenen Straftaten, das Verfahren läuft noch. 88.77.x.x 17:09, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:03, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein klein wenig Fake-Verdacht. Dies ist wohl eine Übersetzung aus en:WP. Wenn er eine Bedeutung hat dann sollte die sich auch nachweisen lassen. Der Weblink ist wohl ein gratis Webspace. --Codc 18:46, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Grüß dich Kotz, der Name Röding war auch schon in der Zoologenliste Wikipedia:WikiProjekt_Lebewesen/Liste_von_Zoologen_nach_Autorenkürzeln#R eingetragen, bevor ich den Artikel übersetzt habe. Dass es sich um eine Übersetzung handelt, ist ja am unmissverständlichen Eintrag -Übersetzung aus englische Wikipedia- unschwer zu erkennen. Der Text ist in der Tat am Ende etwas holprig. Das liegt am Originaltext, den wohl kein Anglist geschrieben hat. Da ich aber von Röding keine Ahnung habe, konnte ich inhaltlich auch nix verändern. Röding zeichnet übrigens für die Gattung Lithophaga verantwortlich, zumindest laut englischsprachiger Wiki. Vielleicht ist dort ja alles ein Fake ;-)Gruß --Wikistefan87 0:02, 14. Mai 2009 (CEST)

Guckstu Spezial:Linkliste/Peter Friedrich Röding, da sind schon 3 Taxa verlinkt (Chlamys, Perlmuscheln und die besagte Lithophaga). Und wie ich sehe, wurde die englische Versionsgeschichte (inzwischen?) importiert. -- Olaf Studt 16:49, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wie kommt Codc darauf, dass sich Röding nicht nachweisen lässt? Vielleicht wäre ein bisschen Recherche angebracht. Falls ihm der Link nicht gefällt, soll er ihn löschen. Röding hat übrigend auch einen Artikel bei den Franzosen. --Wikistefan87 15:41, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

<spekulier>Vielleicht kennt er den Unterschied zwischen Recherche und original research (WP:TF) nicht?</spekulier> eine Biographie ist jedenfalls (im Gegensatz zur Biologie) grundsätzlich keine Theorie, sondern Empirie. Und wenn's zu theoretisch wird, schreit schon schnell jemand „POV“. -- Olaf Studt 21:53, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:31, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --Xocolatl 19:35, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde an die Kollegen der QS Bildene Kunst abgegeben --Crazy1880 11:16, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine Liste ohne Artikel --ahz 21:18, 13. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Material gibts unter "Weblinks". --Bötsy 10:39, 14. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:05, 26. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]