Wikipedia:Adminkandidaturen/Miraki

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springenZur Suche springen

Miraki

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.
Bemerkungen: Ergebnis: 188:51 (78,6 %)
Diese Kandidatur hat am 6. November 2014 um 07:24 Uhr begonnen und endet am 20. November 2014 um 07:24 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viel gültige Prostimmen wie Kontra, mindestens aber 50 Pros, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Ich schreibe seit acht Jahren zu geschichtlichen Artikeln bei Wikipedia, vor allem zum Themenspektrum Nationalsozialismus und Zweiter Weltkrieg. Dabei liegt mir in erster Linie daran, einen Beitrag zur Sicherung und Erhöhung der Artikelqualität in diesem sensiblen Bereich zu leisten. Ergänzend wirke ich beim Portal Nationalsozialismus und der Redaktion Geschichte mit. Darüber hinaus unterstütze ich den Wikipedia-Schreibwettbewerb, beteilige mich an den Auszeichnungskandidaturen (KALP/KLA) und bin einer der Mitarbeiter der Hauptseitenrubrik Schon Gewusst? In dieser Rubrik betreue ich einen Wochentag und trage dort dazu bei, auch kleinere, sonst kaum beachtete Artikel aus ganz verschiedenen thematischen Feldern einem größeren Lesepublikum in geeigneter Weise zu präsentieren. Falls ich euer Vertrauen bei der Wahl zum Admin erhalte, werde ich einen zusätzlichen Teil meiner Zeit als Pensionär für die entsprechenden Hausmeisteraufgaben einsetzen. Ich möchte mich dabei ungern als Spezialist für eine bestimmte Aufgabe sehen, sondern breitgefächert mit moderatem, aber stetigem Engagement verschiedene Bereiche vom Schutz der Artikel über die Löschdiskussionen bis zu den Vandalismusmeldungen bearbeiten. Weder werde ich als Poweradmin agieren, der möglichst schnell, oft und beeindruckend interveniert, noch den Admin-„Titel“ als Zierde für die Zugehörigkeit zu einer angebliche besonders fähigen Benutzergruppe spazieren tragen und bei schwierigen Problemen abtauchen. Ich halte viel von einer ruhigen und sachlichen Herangehensweise, die auch den argumentativen Austausch schätzt. Fehlerfrei bin ich nicht, werde mich aber bemühen, aus solchen zu lernen. Ein Missbrauch der Knöpfe ist bei mir, so denke ich, nicht zu erwarten. -- Miraki (Diskussion) 07:24, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Pro Miraki

  1. --Kritzolina (Diskussion) 07:34, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  2. --HHill (Diskussion) 07:48, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  3. --Hozro (Diskussion) 07:51, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  4. --H O P 盒 07:54, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  5. —|Lantus|— 07:59, 6. Nov. 2014 (CET) viel Glück![Beantworten]
  6. --Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:01, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  7. --NiTen (Discworld) 08:06, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  8. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:13, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  9. -<)kmk(>- (Diskussion) 08:15, 6. Nov. 2014 (CET) Kein Missbrauch der erweiterten Rechte zu erwarten.[Beantworten]
  10. --Howwi (Diskussion) 08:16, 6. Nov. 2014 (CET) na dann...[Beantworten]
  11. --Uwe G. ¿⇔? RM 08:32, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  12. --Pacogo7 (Diskussion) 08:33, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  13. --Emergency doc (Disk) 08:38, 6. Nov. 2014 (CET) Angenehm ruhig und sachlich aufgefallen.[Beantworten]
  14. --Krd 08:41, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  15. --Karim (Diskussion) 08:44, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  16. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:51, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  17. --Alma (Diskussion) 08:55, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  18. --† Alt ♂ 09:07, 6. Nov. 2014 (CET) Diese Kandidatur freut mich sehr, umso mehr als Miraki einer derjenigen ist, ohne die ich mir bestimmte Bereiche der Wikipedia ungern vorstellen möchte.[Beantworten]
  19. --Lienhard Schulz Post 09:09, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  20. --codc Disk 09:20, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  21. --Pimpinellus (Diskussion) 09:25, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  22. --PM3 09:54, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  23. --Graphikus (Diskussion) 10:01, 6. Nov. 2014 (CET) viel Erfolg[Beantworten]
  24. --Arabsalam (Diskussion) 10:08, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  25. --Krächz (Diskussion) 10:09, 6. Nov. 2014 (CET) uneingeschränkt.[Beantworten]
  26. --Enzian44 (Diskussion) 10:13, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  27. --Mikered (Diskussion) 10:18, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  28. --tsor (Diskussion) 10:25, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  29. --Magiers (Diskussion) 10:36, 6. Nov. 2014 (CET) Für Admins, die auch Artikel schreiben.[Beantworten]
  30. --Mautpreller (Diskussion) 10:37, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  31. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 10:41, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  32. --Kurator71 (D) 11:05, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  33. Harry8 11:09, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  34. natürlich, vor einem Jahr wolltest aber noch nicht, daher für mich schon überraschend. --Armin (Diskussion) 11:11, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  35. --Elop 11:36, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  36. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:51, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  37. --Kuebi [✍ · Δ] 12:04, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  38. --Zinnmann d 12:14, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  39. --Andropov (Diskussion) 12:16, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  40. -- ɦeph 12:17, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  41. -- Perrak (Disk) 12:37, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  42. --JWBE (Diskussion) 12:41, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  43. --Schnederpelz (Diskussion) 13:16, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  44. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:32, 6. Nov. 2014 (CET) Kandidatur überzeugt.[Beantworten]
  45. -- Marcus Cyron Reden 13:38, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  46. --Stefan64 (Diskussion) 13:57, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  47. --RonaldH (Diskussion) 14:10, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  48. -- Beademung (Diskussion) 14:15, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  49. Viel Erfolg wünscht --SanFran Farmer (Diskussion) 14:20, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  50. --Wwwurm 14:27, 6. Nov. 2014 (CET) Ob Miraki als (A) wirklich so „ruhig und sachlich“ bleiben kann, sei dahingestellt; aber gelegentlich auch scharf und deutlich zu handeln (und zu begründen), ist für diese Funktion nahezu konstitutiv.[Beantworten]
  51. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:38, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  52. --Jivee Blau 14:52, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  53. Pro --Morten Haan 🍁 Wikipedia ist für Leser da 14:55, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  54. -- Chaddy · D – DÜP – 14:59, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  55. Überzeugende Laudatio. Viel Erfolg & Grüße --Antapollon (Diskussion) 15:06, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  56. --TeleD (Diskussion) 15:26, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  57. --MBurch (Diskussion) 15:34, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  58. --Φ (Diskussion) 17:23, 6. Nov. 2014 (CET) unbedingt![Beantworten]
  59. --Minderbinder 17:43, 6. Nov. 2014 (CET) Gute Wahl, mit Herz und Verstand bei der Sache. Für Entscheidungen, bei denen Miraki zu engagiert wäre, gibt es die Befangenheitsregel - deren Anwendung traue ich ihm ohne Weiteres zu.[Beantworten]
  60. --Gustav (Diskussion) 18:17, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  61. --Eschenmoser (Diskussion) 18:20, 6. Nov. 2014 (CET) Zuletzt wegen der Causa Knudsen[Beantworten]
  62. Pro Funkruf WP:CVU 18:27, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  63. --Gordito1869 (Diskussion) 18:31, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  64. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:45, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  65. -- Mir nie negativ aufgefallen. Gruß vom Helfm@nn -PTT- 19:14, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  66. --Fiona (Diskussion) 20:06, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  67. --mirer (Diskussion) 21:20, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  68. --jobam (Diskussion) 21:56, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  69. -- Christian2003·???RM 22:20, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  70. --KnightMove (Diskussion) 22:44, 6. Nov. 2014 (CET) Macht einen sehr guten Eindruck, die Kontras überzeugen nicht.[Beantworten]
  71. --BHC (Disk.) 23:24, 6. Nov. 2014 (CET) Ein Admin, der Artikel schreibt? Klingt gut, möglicher Schaden ist gering. Na, warum sollten wir es nicht versuchen?[Beantworten]
  72. --Scooter Backstage 23:44, 6. Nov. 2014 (CET) Ja.[Beantworten]
  73. -jkb- 23:50, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  74. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:37, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  75. --Stobaios 01:14, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  76. --Atamari (Diskussion) 01:15, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  77. --Pass3456 (Diskussion) 01:54, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  78. -- Clemens 02:35, 7. Nov. 2014 (CET)Habe die Diskseite dieser Bewerbung gesehen. Ich habe auch gewisse Bedenken, aber das...[Beantworten]
  79. --Edith Wahr (Diskussion) 03:23, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  80. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 04:21, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  81. Koenraad (Schokoladenseite) 06:16, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  82. --Diorit (Diskussion) 06:50, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  83. --Varina (Diskussion) 08:11, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  84. --Koyaanis (Diskussion) 08:40, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  85. Atomiccocktail (Diskussion) 08:57, 7. Nov. 2014 (CET) Ein vorzüglicher Autor. Hat Enzyklopädie verstanden, kennt die Probleme des fach- und sachgerechten Schreibens nur zu gut. Und man kann mit ihm sehr gut unterschiedlicher Meinung sein. Volles Vertrauen.[Beantworten]
  86. --Cactus26 (Diskussion) 09:12, 7. Nov. 2014 (CET) Überzeugende Selbstvorstellung.[Beantworten]
  87. --Ulitz (Diskussion) 09:40, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  88. --Micha 10:05, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  89. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:25, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  90. --Coffins (Diskussion) 13:09, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  91. Mook man--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 13:42, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  92. --Agathenon 15:54, 7. Nov. 2014 (CET) Gerne.[Beantworten]
  93. --Enter (Diskussion) 16:11, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  94. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:54, 7. Nov. 2014 (CET) Mach mal.[Beantworten]
  95. Kenn ich nicht, scheint aber OK. --dealerofsalvation 18:24, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  96. --Singsangsung Los, frag mich! 18:53, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  97. --Filterkaffee   19:05, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  98. --Ktesias (Diskussion) 20:30, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  99. --Seewolf (Diskussion) 20:33, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  100. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:44, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  101. -- Silke (Diskussion) 20:57, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  102. --Joe Watzmo (Diskussion) 21:06, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  103. --Shisha-Tom (Diskussion) 21:23, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  104. --Fiddle (Diskussion) 21:54, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  105. --nf com edits 23:05, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  106. --bennsenson - reloaded 23:55, 7. Nov. 2014 (CET) Ja natürlich.[Beantworten]
  107. --Cvf-psDisk+/− 01:11, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
    Sehr gerne. --Niklas (Disk. Bewertung) 01:37, 8. Nov. 2014 (CET)~ nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 08:23, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  108. --Bwbuz (Diskussion) 07:34, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  109. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:24, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  110. --Eishöhle (Diskussion) 13:39, 8. Nov. 2014 (CET) Viel Erfolg. In der Hoffnung, dass du auch aktiv Entscheidungen treffen wirst.[Beantworten]
  111. --EH (Diskussion) 14:30, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  112. --Assayer (Diskussion) 16:38, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  113. --Superikonoskop (Diskussion) 18:25, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  114. --Otberg (Diskussion) 18:12, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  115. --Port(u*o)s 20:02, 8. Nov. 2014 (CET) Klar[Beantworten]
  116. – •  • hugarheimur 21:25, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  117. -- Density Disk. 21:30, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  118. ok -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 21:52, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  119. --Zweedorf22 (Diskussion) 21:55, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  120. --Nyan ∗ Dog 23:07, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
    --Rzuwig► 23:34, 8. Nov. 2014 (CET) Nicht Stimmberechtigt  @xqt 19:29, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  121. --Roland1950 (Diskussion) 07:56, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  122. -- Jerchel 11:34, 9. Nov. 2014 (CET) mir nicht bekannt, jedoch keine Bedenken[Beantworten]
  123. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 12:00, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  124. --Thogo 16:29, 9. Nov. 2014 (CET) ok[Beantworten]
  125. --ot (Diskussion) 17:49, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  126. --Wdd (Diskussion) 21:32, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  127. --Gerold (Diskussion) 22:48, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  128. --Holder (Diskussion) 07:07, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  129. --Feliks (Diskussion) 09:14, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  130. --Dirts(c) (Diskussion) 09:54, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  131. --Happolati (Diskussion) 10:28, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  132. --emma7stern (Diskussion) 11:26, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  133. Orik (Diskussion) 14:04, 10. Nov. 2014 (CET) . Unbedingt. Einer unserer besten Autoren. Seine Ansichten sind sehr gut überlegt.[Beantworten]
  134. -- Oi Divchino 16:04, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  135. Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 17:50, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  136. --Udo T. (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  137. --Nassauer27 (Diskussion) 22:13, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  138. --Mai-Sachme (Diskussion) 00:01, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  139. --GDK Δ 01:00, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  140. -- Nicola - Ming Klaaf 07:35, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  141. --Schiwago (Diskussion) 08:32, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  142. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:21, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  143. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:18, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  144. --Tremonist (Diskussion) 14:08, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  145. --Lena1 (Diskussion) 15:30, 11. Nov. 2014 (CET) gute Admins werden immer gebraucht[Beantworten]
  146. --Mogelzahn (Diskussion) 17:47, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  147. --Rita2008 (Diskussion) 17:47, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  148. --WolfgangLiebig • Disk. 23:05, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  149. --Trommelsand (Diskussion) 23:19, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  150. --AMGA (d) 00:14, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  151. -- Stechlin (Diskussion) 11:30, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  152. Es geht hier weder um pers. Animositäten, noch um die Beurteilung inhaltlicher Standpunkte. Miraki ist ein leidenschaftlicher, manchmal ungezügelter Wikipedianer, dem aufgrund seiner Projekterfahrung die erweiterten Rechte an die Hand gegeben werden können. Inwieweit er sich mit seinem anstehenden Amt nicht unnötig angreifbar machen und möglicherweise seine zumeist sehr respektierte Artikelarbeit hinten anstellen wird, bleibt abzuwarten.--Miltrak (Diskussion) 12:05, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  153. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:54, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  154. --Sakra (Diskussion) 21:24, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  155. --Septembermorgen (Diskussion) 21:27, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  156. -- --Wurmkraut (Diskussion) 08:54, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  157. trotz der Vielzahl an repektablen Mitbenutzenden im Abschnitt drunter kein überzeugendes Argument gegen den Versuch gelesen −Sargoth 10:37, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
    --W.Wolny - (X) 12:49, 13. Nov. 2014 (CET) Gerne doch. nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 12:59, 16. Nov. 2014 (CET) -- Oh sorry, in letzter Zeit sehr wenig editiert. Aber Miraki packts auch ohne mich. --W.Wolny - (X) 11:43, 17. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  158. --S.Didam (Diskussion) 18:11, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  159. --Oliver S.Y. (Diskussion) 20:53, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  160. --Rudolf Simon (Diskussion) 07:48, 14. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  161. --Wassertraeger  08:55, 14. Nov. 2014 (CET) Klingt sehr nach einem ruhigen Menschen, der sich nicht zu profilieren sucht. Das sollten wir mal versuchen. Das Risiko dürfte gegen Null gehen. Ich drücke die Daumen für eine gelungenen Start, die Wahl ist ja quasi sowieso schon gelaufen.[Beantworten]
  162. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 18:41, 14. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  163. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:04, 15. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  164. --der Pingsjong (Diskussion) 13:15, 15. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  165. --MBxd1 (Diskussion) 13:56, 15. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  166. --Gerald peter (Diskussion) 20:35, 15. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  167.  @xqt 13:39, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  168. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 14:00, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  169. --Felix frag 14:13, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  170. --Allonsenfants (Diskussion) 15:01, 16. Nov. 2014 (CET) (das wird ihn wundern, ist mir aber wurscht)[Beantworten]
  171. --Michael Kramer (Diskussion) 15:01, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  172. --☆ Bunnyfrosch 19:44, 16. Nov. 2014 (CET) "Ein Missbrauch der Knöpfe ist bei mir, so denke ich, nicht zu erwarten." trotz dieses bei jedem/r unglücklich klingenden zitats hier ...[Beantworten]
  173. -- Fastback1968 (Diskussion) 00:37, 17. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  174. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 12:46, 17. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  175. --Emkaer (Diskussion) 17:57, 17. Nov. 2014 (CET) Kenne Miraki seit über 4 Jahren als kompetenten, auch in heiklen Themen stets trittsicheren Mitarbeiter, besonders im Geschichtsbereich. Hier habe ich seine allererste angemeldete Wiki-Diskussion 2006 herausgesucht. Sein darin schon nachlesbarer Diskussionsstil ist hart sachorientiert, unverblümt und verbindlich, (nur) zu konstruktiven Kompromissen bereit, seriös belegt. Die meisten seiner Kontrahenten aus solchen Debatten hat er damit überzeugt, wie ich in obiger Liste sehe. Für eine an den Ergebnissen der Wissenschaft orientierte Enzyklopädie ist es eine gute Entscheidung, Miraki Verantwortung zu übertragen.[Beantworten]
    Welche Wissenschaft meinst Du < entf., -jkb- 13:07, 18. Nov. 2014 (CET) >  ? Übrigens, wenn Du beim Schreiben eines Nachschlagwerkes auch so emsig wärest wie hier mit dieser Laudation, dann würde Deine Stimmberechtigung etwas üppiger ausfallen: [1] - Der Geprügelte 18:10, 17. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  176. --jergen ? 18:16, 17. Nov. 2014 (CET) Gerade wegen der fortgesetzten Versuche Bwags, dem Kandidaten eine extreme politische Position nachzusagen; einen besseren Hinweis darauf, dass Miraki ein gut wählbarer Kandidate ist, kann ich mir kaum vorstellen.[Beantworten]
  177. --Ambo35 (Diskussion) 20:55, 17. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  178. --Jossi (Diskussion) 23:30, 17. Nov. 2014 (CET) Ich habe Miraki gerade auch in schwierigen Fällen als sehr vernünftigen und beherrschten Diskutanten kennengelernt und bin überzeugt, dass er gute Admin-Arbeit leisten wird.[Beantworten]
  179. --UliR (Diskussion) 00:14, 18. Nov. 2014 (CET) warum nicht?[Beantworten]
  180. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 10:19, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  181. --Ul1-82-2 (Diskussion) 10:24, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  182. --J. Jäger (Diskussion) 11:15, 18. Nov. 2014 (CET)Wir leisten uns hier einige nassforsche Wichtigtuer als Admins, da kann ein gründlicher Rechercheur wie Miraki - auch wenn er nicht der Chefdiplomat zu sein scheint - dieser Runde nur guttun. Daher dafür.[Beantworten]
  183. --Pölkky 13:06, 18. Nov. 2014 (CET) eigentlich war ich unentschieden. Nach Lektüre der Meinungen von Zietz und Bwag auf der Rückseite ist jedoch alles klar.[Beantworten]
  184. -- Alinea (Diskussion) 18:44, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  185. --KarlV 10:41, 19. Nov. 2014 (CET) Hardenacke hat mich überzeugt[Beantworten]
  186. --Goesseln (Diskussion) 11:11, 19. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  187. -- seth 23:46, 19. Nov. 2014 (CET) habe ihn in wenigen, aber unter anderem langwierigen diskussionen als insg. eher angenehmen diskussionsteilnehmer kennengelernt. in den contras sind zwar auch gegenteilige meinungen zu lesen (die ich teilweise nachvollziehen kann), ich denke aber, dass der admin-status ohnehin zu mehr ruhe, geduld und noch mehr neutralitaet fuehren wird. Miraki kann und will meiner ansicht nach auf jeden fall der wikipedia helfen.[Beantworten]
  188. --Emeritus (Diskussion) 01:06, 20. Nov. 2014 (CET) (hier ein paar Freikarten, in 100 Tagen sieht man sich wieder). Gutes Gelingen.[Beantworten]

Kontra Miraki

  1. --Eppelheim (Diskussion) 09:08, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  2. --Se90 (Diskussion) 09:27, 6. Nov. 2014 (CET) Ich lese immer wieder Kommentare des Kandidaten (z.B.bei diversen Abstimmungen) und finde seinen aggressiven und verletzenden Ton sehr unangenehm.[Beantworten]
  3. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 10:11, 6. Nov. 2014 (CET) fachlich super, aber trotzdem unangenehmer Gesprächspartner, den ich nicht als ruhig und sachlich kennengelernt habe[Beantworten]
  4. --Wistula (Diskussion) 10:19, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  5. --Yikrazuul (Diskussion) 10:23, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  6. --Richard Zietz 12:59, 6. Nov. 2014 (CET) Ist mir einmal richtig auf den Sack gegangen – inklusive dem vollen Waschprogramm (ausführliche Begründung). Danke für das Rauskicken aus dem SW, ansonsten: No Mercy :-(.[Beantworten]
  7. --Erfurter63 (Diskussion) 13:16, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  8. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:39, 6. Nov. 2014 (CET) Leider IMHO als Admin vollkommen ungeeignet, da ich ihn nicht als neutralen Autor z. B. im Artikel zu Heckler & Koch kennengelernt habe.[Beantworten]
  9. --Turnstange (Diskussion) 17:37, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  10. --DestinyFound (Diskussion) 18:48, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  11. --StephanGruhne (Diskussion) 20:23, 6. Nov. 2014 (CET) Wikipedia(de) benötigt keine Administratoren.[Beantworten]
  12. --RöntgenTechniker (Diskussion) 20:29, 6. Nov. 2014 (CET) Schreibt unter Wikipedia:Löschkandidaten viel von Relevanzkriterien und löschen (fettgeschrieben) oder "nicht enzykopädisch", der Artikel Heckler & Koch verliert sich jedoch nun in noch mehr Details wie diesem: [2]. Dafür mag es Gründe geben, das Ergebnis scheint jedoch summarisch unausgewogen. Ist das [3] so sensationell? Was das Unternehmen außer Korruption sonst noch macht oder gemacht hat, erfährt man in dem Artikel kaum. Wikipedia könnte es nun ähnlich gehen.[Beantworten]
  13. --Hardenacke (Diskussion) 21:39, 6. Nov. 2014 (CET) [4][Beantworten]
  14. --Saloa (Diskussion) 23:34, 6. Nov. 2014 (CET) Als Mensch nett, in der Sache aber nicht neutral.[Beantworten]
  15. --Don-kun • Diskussion 05:46, 7. Nov. 2014 (CET) ist mir mehrfach unangenehm aufgefallen, wie auch drüber[Beantworten]
  16. --Brainswiffer (Disk) 08:01, 7. Nov. 2014 (CET) Lieber nich[Beantworten]
  17. -- Proxy (Diskussion) 08:33, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  18. --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 19:28, 7. Nov. 2014 (CET) mehrfach als nicht neutral aufgefallen. kein vertrauen.[Beantworten]
  19. --Edmund (Diskussion) 20:09, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  20. --Nuhaa (Diskussion) 00:48, 8. Nov. 2014 (CET) Gründe wurden bereits von den meisten Vorrednern genannt.[Beantworten]
  21. --Michileo (Diskussion) 23:45, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  22. --AchimP (Diskussion) 02:02, 9. Nov. 2014 (CET) Mir persönlich wissentlich noch nie begegnet. Scheint nach Durchsicht der bisherigen Pro- und Kontraargumente beim Artikelschreiben aber besser aufgehoben zu sein, um es höflich auszudrücken. No Disrespect.[Beantworten]
  23. hilarmont 10:38, 9. Nov. 2014 (CET) es gibt hier keinen unangenehmeren, unnachgiebigeren user als diesen hier. bei konflikten taucht dieser gerne im rudel auf. unparteiisch ist was anderes. ich will nicht wissen, wie viele interessierte neulinge er mit seinem bockigen verhalten bereits vertrieben hat. abgesehen vom gezielten missverstehen und besserwissen... nein danke. ansonsten sehe ich auch nicht, wozu die knöpfe gebraucht werden.[Beantworten]
  24. --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 14:33, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  25. --Gripweed (Diskussion) 23:00, 9. Nov. 2014 (CET) Contra #2, #3, #23 und bei „Ich halte viel von einer ruhigen und sachlichen Herangehensweise, die auch den argumentativen Austausch schätzt“ musste ich doch sehr schmunzeln. Aber was solls, ihr wollt ihn halt.[Beantworten]
  26. -- Benutzer:Thkgk Gute Autoren sollten sich auf die Artikelarbeit konzentrieren, weil sie damit der Wikipedia am meisten helfen. --Thkgk (Diskussion) 09:08, 10. Nov. 2014 (CET) Ist das nicht ein bisschen viel Bevormundung für einen guten Autor, der sich auf eignen Wunsch veränderen möchte? Aber gut - wählen wir ab sofort die schlechten Autoren. --Gerold (Diskussion) 12:14, 10. Nov. 2014 (CET) [Beantworten]
  27. --all apatcha msg 15:39, 10. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  28. --Q-ßDisk. 16:10, 10. Nov. 2014 (CET) Administratoren, die keine Fehler eingestehen können, haben wir schon genug.[Beantworten]
  29. --DJ 17:00, 10. Nov. 2014 (CET) Ist mir einige Male als sehr unangenehmer Diskutant in sensiblen Themenbereichen aufgefallen. Neutralität ist m. E. nicht zu erwarten. Daher contra. [Beantworten]
  30. Si! SWamPAdmins fast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:57, 10. Nov. 2014 (CET) absolut geeignet, also hat ihn WP nicht verdient.[Beantworten]
  31. --Hubertl (Diskussion) 04:12, 11. Nov. 2014 (CET) Ich kann zwar nicht jedem contra-Kommentar hier zustimmen, aber Miraki erlebte ich als höchst einseitig in seiner Arbeit und vor allem darin, seine eigene Meinung unter Zuhilfenahme gleich einer ganzen Gruppe von Gleichesinnten durchzudrücken. Wenn jetzt noch die Knöpfe dazukommen sind Probleme vorprogrammiert. Was ich ihm jedoch hoch anrechne war, dass er sich in der Frage der genealogischen Zeichen offen gezeigt hat.[Beantworten]
  32. -- --Nightdiver (Diskussion) 08:19, 11. Nov. 2014 (CET) Ein Autor, der bei bestimmten Themen (Reichstagsbrand) höchst einseitig agiert.[Beantworten]
  33. Gute Autoren sollten nicht unnötig mit den Aufgaben eines Admins belastet werden Bernd Burow (Diskussion) 10:37, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  34. --Axl0506 (amo mulieres) 16:20, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  35. --Label5 (Kaffeehaus) 19:52, 11. Nov. 2014 (CET) inaktzeptabeler Diskussionsumgang, insbesondere in seinem vorgeblichen "Fachgebiet", einem der bekanntesten Bearbeitungskriegern die Knöpfe zu geben, stellt die unausweichlichen Probleme bereits in Erwartung[Beantworten]
  36. --Paulae 22:47, 11. Nov. 2014 (CET) Negativ in Erinnerung, er war einer der Benutzer, wegen denen ich schließlich die Hauptseiten-SG-Box in meinen Einstellungen ausgeblendet habe.[Beantworten]
  37. --Succu (Diskussion) 23:22, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  38. --Merkið (Diskussion) 16:35, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  39. --Geolina mente et malleo ✎ 19:31, 12. Nov. 2014 (CET), als Autor geschätzt, aber in Diskussionen leider alles andere als ausgleichend erlebt.[Beantworten]
  40. Α.L. 22:51, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  41. --Σ 06:30, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  42. --ΚηœrZ ☠ 12:51, 13. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  43. - Der Geprügelte 21:49, 14. Nov. 2014 (CET); man denkt, es kann nicht mehr tiefer mit der DE-WP gehen und dann dies hier ...[Beantworten]
  44. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:01, 15. Nov. 2014 (CET) wegen ziemlicher Skepsis[Beantworten]
  45. --Tommes ✉ 11:49, 15. Nov. 2014 (CET) Bock und Gärtner und so.[Beantworten]
  46. --Oltau ✉ 19:37, 16. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  47. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:27, 17. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  48. --Porrohman (Diskussion) 19:08, 17. Nov. 2014 (CET) als Artikelautor weitaus besser geeignet und das Admin-Amt wird völlig überbewertet[Beantworten]
  49. --BesondereUmstaende (Diskussion) 10:01, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  50. --Pwjg (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  51. --Toen96 sabbeln 23:46, 18. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]

Enthaltungen Miraki

  1. Neutral ich schwanke derzeit noch ein wenig: einerseits sehr guter Autor, andererseits besteht beim Diskussionsstil gerade als Admin schon noch ein wenig Optimierungsbedarf; tendiere aber zu Pro --Artregor (Diskussion) 11:07, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  2. Siechfred (Diskussion) 12:24, 6. Nov. 2014 (CET) Das mit dem Diskussionsstil kann ich nicht beurteilen, wäre aber grds. auch nebensächlich, wenn ich den Diskussionsstil mancher aktuell gewählter Knopfträger reflektiere. Aber gerade weil der Kandidat gute Artikel- und Metaarbeit leistet, fürchte ich, dass diese unter den zusätzlichen Aufgaben leiden wird. Nebenbei und ganz allgemein ist der Adminstatus keine Auszeichnung für Autoren, sondern eher eine Last für diese. Da mir aber auch keine echten Kontraargumente aufgefallen sind, steht mein Votum hier.[Beantworten]
  3. Drucker (Diskussion) 13:37, 6. Nov. 2014 (CET) Mir unbekannt.[Beantworten]
  4. --Amberg (Diskussion) 13:39, 6. Nov. 2014 (CET) Pro: Intelligent und seriös. Contra: Arg dünnhäutig, bringt Sachkonflikte manchmal auf eine persönliche Ebene. Einstweilen hier; sollte es wider Erwarten knapp werden, behalte ich mir eine Änderung vor.[Beantworten]
  5. --Jocian 13:49, 6. Nov. 2014 (CET) wie Artregor und Amberg[Beantworten]
  6. Hm, sicherlich guter Autor, aber die einzige Diskussion mit mir ist mir in eher unangenehmer Erinnerung geblieben, trotzdem tendenziell pro --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 13:51, 6. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  7. --Lukati (Diskussion) 23:10, 6. Nov. 2014 (CET) wie Amberg[Beantworten]
  8. --Schreiben Seltsam? 10:32, 7. Nov. 2014 (CET) Sehr guter Autor und engagierter Mitarbeiter (SW, SG etc.), aber der Duktus in Diskussionen ist nicht wirklich meins. Mir hängt auch noch eine Portalsache nach, wo er aufs falsche Pferd gesetzt hat. Ich wünsche Miraki aber für die Kandidatur viel Glück und weiterhin viel Freude bei der WP im Unruhestand.[Beantworten]
  9. --Anselmikus (Diskussion) 14:39, 7. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  10. --Jank11 (Diskussion) 11:58, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  11. --Martin1978 - ☎ 13:39, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  12. Kopilot (Diskussion) 15:07, 8. Nov. 2014 (CET) Das Adminamt an sich ist Miraki zweifellos zuzutrauen und er würde es gut machen. Wie andere oben glaube ich aber, dass Miraki als höchst kompetenter Autor im Geschichtesbereich noch viel wichtiger für Wikipedia ist und seine inhaltliche Mitarbeit durch ein Adminamt leiden würde. Denn in der Tat lassen sich diese beiden Rollen erfahrungsgemäß praktisch nur schwer vereinbaren. Autoren, die ihre inhaltlichen Beiträge ernst nehmen, werden dann leicht aufgerieben, können wegen Neutralitätsplichten nicht mehr unbefangen in Sachkonflikten argumentieren und werden in lauter Ablenkungen verstrickt. Das muss sich Miraki doch gar nicht antun![Beantworten]
  13. --Freud DISK Konservativ 15:43, 8. Nov. 2014 (CET) Hat gute Seiten (= Mehrwert für WP:DE), aber wie er mit Benutzer:Hardenacke umsprang, geht gar nicht. Deshalb hier.[Beantworten]
  14. Möchte nicht im Wege stehen; habe die Beiträge des Autors aber noch nicht lange genug verfolgt; deshalb neutral.--Aschmidt (Diskussion) 19:21, 8. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  15. Sagt mir nichts, aber wird wohl nicht ins Gewicht fallen. — Elvaube ?! 01:30, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  16. Bernhard Wallisch 15:12, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  17. -- ✍ • ✉ • Sammelsurium Encyclopædia • I am European Networks‽ 18:35, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  18. XenonX3 – (☎) 20:14, 9. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  19. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:51, 9. Nov. 2014 (CET) analog Amberg[Beantworten]
  20. --Gestumblindi 00:12, 10. Nov. 2014 (CET) Ich verbinde zu wenig Konkretes mit dem Kandidaten, daher hier zur Kennzeichnung, dass ich die Kandidatur zur Kenntnis genommen habe - wohlwollend, eher zu einem Pro tendierend, aber knapp wird es ja nicht, wie's aussieht ;-) [Beantworten]
  21. --Holmium (d) 14:44, 10. Nov. 2014 (CET) wie Gestumblindi[Beantworten]
  22. --ExKV 07:43, 11. Nov. 2014 (CET) So nicht bekannt[Beantworten]
  23. --PaulT (Diskussion) 10:33, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  24. --Lutheraner (Diskussion) 11:18, 11. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  25. --Sputniktilt (Diskussion) 12:42, 11. Nov. 2014 (CET) wie Amberg[Beantworten]
  26. --Peter Gröbner (Diskussion) 20:36, 11. Nov. 2014 (CET) wie Gestumblindi[Beantworten]
  27. --Exoport (disk.) 22:39, 11. Nov. 2014 (CET) Nie bewusst wahrgenommen.[Beantworten]
  28. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 00:43, 12. Nov. 2014 (CET) Mir unbekannt.[Beantworten]
  29. --HyDi Schreib' mir was! 21:23, 12. Nov. 2014 (CET)[Beantworten]
  30. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte...(Mich darfst Du bewerten!) 22:58, 15. Nov. 2014 (CET) Ist mir noch nicht begegnet, deshalb neutral.[Beantworten]
  31. --Randy43 (Diskussion) 22:30, 19. Nov. 2014 (CET) hin- und hergerissen.[Beantworten]

Kommentare Miraki

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://www.search.com.vn/wiki/?lang=de&title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Miraki&oldid=227776480“

Navigationsmenü