Benutzer Diskussion:Besednjak~dewiki

Hallo Besednjak, Willkommen bei der deutschen Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist.In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen.Fragen kannst Du am besten hier stellen.Die meisten Wikipedianer - natürlich auch ich, wenn ich kann - helfen gerne. Mein Tipp und der Tipp vieler anderer Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig!Hilfreich für Dich könnte vielleicht auch ein Wikipedia-Editor sein: Benutzer:PeerBr/WPro.

--Bubo ✉ 19:07, 7. Nov 2004 (CET)

P. S.: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.

Hallo Besednjak,

ich habe schon gesehen, daß Du tolle Informationen im Themenbereich Slowenien in der nl.wikipedia angelegt hast. Den Inhalt, habe ich zu meinem großen Bedauern aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse nur erahnen können. Zu Deinen Fragen:

1. Ich glaube es war erst kürzlich (>=2002). Zu den Parlamentswahlen 2000 sind sie jedenfalls noch als SDSS angetreten.
2. Mitgliedschaften:
   • Die SDS ist seit Mai 2004 Vollmitglied in der Europäische Volkspartei siehe [1] seit wann sie assoziiertes Mitglied war, habe ich leider nicht herausgefunden.
   • Seit November 2003 ist sie Vollmitglied in der Internationale Demokratische Union
   • CDI (Center Democrats International)

--plp Benutzer Diskussion:Plp 13:07, 8. Nov 2004 (CET)

Hallo Besednjak. Ich habe nur die Formatierung verändert; Poppo kenne ich nicht. Du kannst das in der Versionshistorie erkennen, indem du Meine Version und die Vorgängerversion markierst und vergleichen lässt. Grüße, Mikue 08:28, 15. Feb 2005 (CET)

Wieso folgt aus Paul Tillichs Entlassung die Emigration nach New York? Bist Du Muttersprachler Deutsch? Das mit folgt ist eine ziemlich mehrdeutige Formulierung. Mein Vorschlag: Nach Paul Tillichs Entlassung wegen eines kritischen Artikels gegen die Nationalsozialistischen Machthaber emigrierte er nach New York. Taggy 16:42, 20. Feb 2005 (CET)

Deine Bemerkung zu Paul Tillich ist richtig und ich bin völlig einverstanden mit deinem (Verbesserungs)Vorschlag. Tschü Besednjak 01:22, 21. Feb 2005 (CET)

Hier die in meinen Augen wesentlichen Definitionen und Abgrenzungen aus Apokryphen#Apokryphen_des_Neuen_Testaments:

Als Apokryphen des Neuen Testaments werden Schriften bezeichnet, die nach ihrem Anspruch und ihrer Anlage neutestamentlichen Büchern entsprechen wollen, meist unter dem Namen eines Apostels veröffentlicht wurden (auf dem Wege der Pseudepigraphie), jedoch keine Aufnahme in den Kanon irgendeiner Kirche gefunden haben.

Von den Apokryphen abzugrenzen sind die Schriften der apostolischen Väter, d. h. Schriften von Schülern der Apostel ab Ende des 1. bis ungefähr Mitte des 2. Jahrhundert. Dies sind in erster Linie Briefe, deren Autorschaft und Angaben gewöhnlich als historisch zuverlässig angesehen werden und die einen Einblick in die Verhältnisse in den Gemeinden des 2. Jahrhunderts geben, wenn sie auch nicht als Teil der Bibel gelten.

Nicht zu den neutestamentlichen Apokryphen gezählt werden Texte, die historisch nicht in den ersten Jahrhunderten nachgewiesen sind (durch Textfunde oder Zitate bei Kirchenvätern), ungeachtet ihres Anspruchs, biblische Offenbarungen oder Texte zu sein, z.B. das Barnabasevangelium, die Offenbarungen Jakob Lorbers oder das Buch Mormon.

Ich verstehe nur wenig Holländisch, aber hier die Bücher, die ich nicht zu den Apokryphen zählen würde:

Berufen sich nicht auf einen Apostel - wollen kein Buch des NT sein

   * Evangelie van Cerinthus (versie van Cerinthus)   * Evangelie van Basilides (versie van Basilides)   * Evangelie van Marcion (versie van Marcion)   * Evangelie van Appelles (versie van Appelles)   * Evangelie van Bardesanes (versie van Bardesanes)   * Evangelie van Mani (versie van Mani)   * Het Toledoth Yeshu (waarin Yeshu de joodse naam voor Jezus is)    * Drie Steles van Seth   * Allogenes   * Zostrianos   * Marsenes

Erst im Mittelalter nachgewiesen

   * Het middeleeuwse Evangelie van Barnabas (niet te verwarren met het vroegere Epistel van Barnabas dat soms dezelfde naam draagt)

Haben einen historisch nachgewiesenen Kirchenvater als Autor

• het Diatessaron.

   * 1 en 2 Clemens   * Herder van Hermas   * Didache   * Brief van Barnabas

Fiktives Dokument - nicht erhalten

   * Derde brief aan de Korintiërs

Altes Testament

   * Boek van Enoch (wellicht Oud-testamentisch apokrief)

Keine Apokryphen, da im Neuen Testament aufgenommen (es gibt einen Unterschied zwischen Apokryphen und Pseudoepigraphen)

   * Eerste brief van Paulus aan de Korintiërs (niet volledig)   * Tweede brief van Paulus aan de Korintiërs (niet volledig)   * Brief van Paulus aan de Efeziërs   * Brief van Paulus aan de Kolossenzen   * Eerste brief van Paulus aan Timoteüs   * Tweede brief van Paulus aan Timoteüs   * Brief van Paulus aan Titus   * Brief aan de Hebreeën   * Brief van Jakobus   * Eerste brief van Petrus   * Tweede brief van Petrus   * Eerste brief van Johannes   * Tweede brief van Johannes   * Derde brief van Johannes   * Brief van Judas   * Openbaring van Johannes

Kenne ich nicht:

   * Griekse evangelie van de Egyptenaren   * Boek van Thomas de Rivaal (ook wel het Boek van Thomas, Epistel van de Rivaal of Brief van de rivaal)

Wichtig ist vielleicht noch bei der Diskussion, dass Apokryphen durch Fakten definiert sein sollten (Ist das Dokument im Kanon des Neuen Testaments, Ja oder Nein, Hat das Dokument einen historisch nachgewiesenen Autor, Ja oder Nein) und nicht durch Wunschdenken oder persönliche Vorlieben ("ich finde, das Evangelium von Thomas/Maria/Judas etc. sollte im Neuen Testament stehen, also gehört es nicht zu den Apokryphen" "Ich finde, die Apokalypse sollte nicht im Neuen Testament stehen, also gehört sie zu den Apokryphen")

--Irmgard 21:40, 30. Mai 2005 (CEST)

Hallo Besednjak!

Ich vermute mal, dass Du Dich unter gleichem Namen in den Commons registriert hast und habe dort das Bild Kronlander_Slowenien.png entdeckt, welches Du eingestellt hast. Dort hast Du offensichtlich die Lizenz vergessen. Ich vermute mal, dass Trad_regions_slovenia.jpg als Vorlage gedient hat, und dementsprechend die GDFL gilt. Wäre nett, wenn Du das bei Gelegenheit noch nachtragen könntest!

Gruß von der Universität Dortmund,

--L.m.k 10:22, 30. Sep 2005 (CEST)

Hallo Besednjak,
vor einiger Zeit fragtest Du mich mal nach dem Gebrauch von ß in fremdsprachigen Texten. Leider hatte ich im letzten halben Jahr wenig Zeit, mich mit Wikipedia zu beschäftigen. Hier nun eine Antwort: Du hast vollkommen Recht, "dass das ß nur durch ss ersetzt werden kann, wenn das ß aus technischen Gründen nicht zur Verfügung steht", wie Du schriebst. Das gilt nach alter und nach neuer Rechtschreibung. Nicht anders, als auch ae, oe, ue nur aus technischen Gründen anstelle von ä, ö, ü gebraucht werden sollen und dürfen. Gerade in Eigenamen macht es einen Unterschied, da beide Schreibungen vorkommen können (Herr Strauß ist nicht Herr Strauss und Frau Krüger ist nicht Frau Krueger! - So wie z.B. auch Frau Schulz nicht Frau Schultz oder Herr Hauf nicht Herr Hauff ist). Damit es bei Familiennamen zu keinen Verwechslungen führt, gibt es ja sogar (aus Ermangelung eines Großbuchstabens fürs ß) die Sonderregelung, daß in amtlichen "Dokumenten [...] aus Gründen der Eindeutigkeit auch bei Großbuchstaben das ß verwendet werden" kann (z.B. STRAUß; so der aktuelle Duden, 21. Aufl.). Martin Beesk 00:39, 14. Jan 2006 (CET)

Hoppla, kleine Berichtigung: es muss natürlich "Duden (23. Aufl.)" heißen! Martin Beesk 11:10, 14. Jan 2006 (CET)

Hallo Besednjak! Bei Braslovče hast Du geschrieben, "hier unterzeichnete Feldmarschall Von Löhr die Kapitulation". Wen meinst Du da? Alexander Löhr war Generaloberst und kein von. Feldmarschall war aber Maximilian von Weichs, hast Du den gemeint? Danke! Angr/_häh? 18:43, 4. Feb 2006 (CET)

I've nominated them for deletion as they may be used only with permission. Don't take this personally. Feel free to comment at commons:Commons:Deletion requests/Images of Slovenian municipalities. Regards. --Eleassar ^Diskussion 14:43, 9. Mai 2008 (CEST)

I want to inform you that this file is requested to be deleted. I'll oppose, you may do so too. -- Jürgen (Diskussion) 16:01, 4. Jan. 2014 (CET)

21:17, 19. Mär. 2015 (CET)

w

09:39, 22. Apr. 2015 (CEST)