Потребител беседа:Joyradost/Архив4

Здравей,

Не разбирам причините, поради които си сложила шаблон {{авторски права}} на статията Електронна музика, но в беседата авторът е уточнил, че това, което е публикувал е част от неговата дипломна работа - превод от множество чуждестранни източници. Както съм уточнил и там за мен лично няма нищо нередно в тази статия и предлагам шаблона да се махме.

С поздрав,

Мишо 11:34, 1 юли 2008 (UTC)

Здравей, Мишо, всеки може да махне този шаблон. Все пак трябва да имате предвид, че дипломните работи могат да се считат по принцип за оригинално изследване, а и ако се публикува тук като свободен текст, той губи всякакви права над това... преценете и действайте както намерите за добре.--Радостина 13:17, 2 юли 2008 (UTC)

Не, не губи всякакви права (или по-точно "не се отказва от всякакви права"). GFDL запазва на всеки автор правото за признание на работата му, както и копилефт-правото материалът, веднъж отдаден под свободен лиценз, да остане такъв завинаги, т.е. някой да не си го приватизира (макар че се случва непрекъснато).

Впрочем, по-неприятното е, че не са цитирани източниците, а предполагам, че дипломната работа е съдържала такива, за да бъде издържана успешно. →Спири 13:27, 2 юли 2008 (UTC)

Виж така добре ли е както съм решила да пооправя дискусията. Още вчера взе да ме гложди, че не тръгна добре организацията, обаче като почнаха едни дълги разправии, чудиш се къде да ги пресечеш... после пък реших да се натрупат още мнения преди да почна да резюмирам... →Спири 16:48, 4 юли 2008 (UTC)

Ами мисля най-отгоре на страницата, може и в друг цвят да се остави предупреждение, че има раздел за коментари и друг за обобщение. Би било добре раздела за обобщения да е във вид на таблица като всяка колона (или ред) е отделната точка и по възможност ясно да се вижда за или против, за да не се отваря допълниелна работа (на теб или някой друг) да сортира, пренарежда, прекроява... това мисля.--Радостина 18:11, 4 юли 2008 (UTC)

Не съм на 10 и не си храни илюзии, че коментарите ти, било в конкретния, било в който и да е случай, могат да ме поласкаят или обидят. Много ти здраве!--Добри 17:14, 4 юли 2008 (UTC)

Като съдя по редакцията, май могат.--Радостина 18:05, 4 юли 2008 (UTC)

Здравей, би ли казала мнението си, кои точно неща от другия Шаблон:Тенисист ти харесват повече? Време е за дискусия по въпроса на Уикипедия беседа:Тенис --Nad 11:02, 12 юли 2008 (UTC)

Здравейте Радостина,

Бих искал да ви попитам каква е причината да не могат да се качват снимки, които вече присъстват в Wikipedia.org и са проверени от тамошните модератори за авторски права?

Preslavk

Благодаря за обяснението, Радостина.Изглежда няма да качвам снимки.Това донякъде уби желанието ми да пиша статията, но закона си е закон.До скоро :).

preslavk

Радостина искам да те питам дали ще ми помогнеш поне малко с оформлението на статията за Суперсиметрия,която мисля че ще мога да преведа от английския вариант на уикипедия и по-специално с някои по-особени термини,които вярвам че ще има и с писането на формулите!! Ilikeliljon 18:24, 26 юли 2008 (UTC)IlkeliljonIlikeliljon 18:24, 26 юли 2008 (UTC)

Разбира се, че ще помогна с каквото мога, само сложи съобщение тук, когато си готов/а и ще я погледна. Можеш да задаваш въпроси и на беседата на Уикипедия:физика.--Радостина 19:12, 26 юли 2008 (UTC)

Направих превода,сега ще го публикувам,когато имаш време го прегледай,има формули и някои термини,които са изключително математически и ме затрудниха.Надявам се да съм се справил що-годе добре.Статията,която преведох е от английската уикипедеия: http://en.wikipedia.org/wiki/Supersymmetry и се отнася за Суперсиметрията. IlikeliljonIlikeliljon~~

Ще я погледна по-подробно като имам време, но на първо прочитане - има дребни неща за оправяне. Иначе добре си се справил. --Радостина 12:02, 27 юли 2008 (UTC)

Здравей Радостина.Забелязах сред потребителските ти кутийки, че си физик и реших да ти предложа да се включиш в създаването на нова секция в статията Вавилон 5, наречена Науката и Вавилон 5.В общи линии целта на секцията е да покаже, че сериалът е реалистичен от научна гледна точка и че законите на физиката са спазени.Тъй като не съм специалист по въпроса, ти би ли могла да обясниш на професионален език например на какво се дължи изкуствената гравитация при въртене на цилиндричен обект в космоса, защо притеглянето е в посока на корпуса на станцията, а не в посока ядрото й, защо в ядрото гравитацията е 0g и.т.н. Ако има и формули ще стане супер.Аз вече съм написал няколко встъпителни изречения и съм добавил два източника.Ако се интересуваш и ако нямаш друга работа разбира се, бих се радвал да ми помогнеш в тази тъмна за мен материя.Preslavk 00:03, 2 август 2008 (UTC)

Бях извън щата за една седмица и затова сега прочитам това. НИКАК не съм запозната с Вавилон 5 и за какви точно закони става въпрос, но съм почти сигурна, че физиката на филма куца... по простата причина, че досега не съм виждала американски филм, на който да не му куца физиката. Не знам дали ще мога да ти помогна при положение, че не знам за какво става въпрос във филма.--Радостина 05:11, 6 август 2008 (UTC)

Права си, че мнозинството от Sci Fi филмите не са много реалистични от научна гледна точка. Аз написах секцията на непрофесионален език, като включих само нещата, за които имам източници и съм сигурен, че са верни.До скоро.Preslavk 14:57, 6 август 2008 (UTC)

По принцип ми е интересно за физиката и какво евентуално са оплескали, но знам, че трябва да видя филма и да познавам сюжета, а аз нямам идея за какво става въпрос.--Радостина 15:20, 6 август 2008 (UTC)

Здрасти. Дагърстаб вече я е сложил в текущите съобщения, което стига. За кандидат за избрана няма нужда от отделна страница, това се прави чак при гласуването. Поздрави, PetaRZ ¬ 21:20, 10 август 2008 (UTC)

Обсъждането за подобряване на статията преди гласуване се прави на самата беседа, слях там историите на страниците. →Спири 21:35, 10 август 2008 (UTC)

Благодаря ви, никога не съм го правила...--Радостина 21:39, 10 август 2008 (UTC)

Благодаря ти за прочита на Еволюция . Видях, че освен Репликация на ДНК има и Репликация. И на двете ли се слага шаблона за сливане? Или само на тази, която трябва да изчезне след сливането (което според мен е логично). В английското У има две готини шаблончета за сливане и е ясно кое към кое да отиде, при нас обаче е само едно. Приятен ден в Сан Диего, тук е време да си лягаме ... --ForestDim 20:58, 9 септември 2008 (UTC)

И ти можеш да направиш сливането. Изтрий съдържанието на Репликация и я сложи за бързо с аргумент че вече има такава, а ако искаш пренеси липсващо съдържание в другата.--Радостина 17:03, 10 септември 2008 (UTC)

Прехвърлено на беседата на страницата. --PetaRZ ¬ 18:00, 23 септември 2008 (UTC)

Здравей, молбата ми е да слагаш българска препратка в английската Уикипедия, когато създаваш нова страница. Аз сложих вече на две (например [1]), но не на всички създадени от теб. Поздрави, --Илиян 06:28, 8 октомври 2008 (UTC)

Здравей, това не е ли работа на бот?--Радостина 06:29, 8 октомври 2008 (UTC)

Не знам дали някой български бот го прави? Като сложа препратка на английски, тогава се копира и на другите езици... --Илиян 06:32, 8 октомври 2008 (UTC)

Аз почти никога не съм го правила досега, напълно убедена, че някой пуска бот за тази цел... но отсега нататък ще се опитвам да не забравям да ги слагам.--Радостина 06:35, 8 октомври 2008 (UTC)

ОК! Приятен ден! Поздрави, Илиян 06:37, 8 октомври 2008 (UTC)

Щом има сложен МЕП в статията от там насетне си има ботове, които си ги добавят в другите Уикита. Това почти винаги стават със закъснение, а я някои Уикипедии минава наистина много време. За EN W никога не съм имал проблем с добавянето от страна на бот. Поздрави --Дан 06:43, 8 октомври 2008 (UTC)

Причината за слагане на бълг. препратка на английската Уикипедия, прочетох тук. Поздрави, --Илиян 07:05, 8 октомври 2008 (UTC)

Аз лично никога не съм имал проблем, ботовете отговарящи за EN Wiki винаги са си добавяли статията, въпреки че понякога става с голямо закъснение, а друг път за не повече от час. --Дан 07:32, 8 октомври 2008 (UTC)

Виждам, че няма статия за обица, а май имаш предпочитания към статиите за аксесоарите за глава. Аз ще помагам с ушите.--Izvora 20:50, 10 октомври 2008 (UTC)

Леле, така ли изглежда? Ами аз периодично захващам различни аспекти на облеклото, скоро бяха обувките... ама някой хубав ден ще напиша и за обица... Между другото намирам 12000 резултата за обеца и 12 000 за обица... --Радостина 21:38, 10 октомври 2008 (UTC)

Права си! И аз се зачудих как да изпиша думата. Доста се колебах.--Izvora 21:40, 10 октомври 2008 (UTC)

В два правописни речника "Наука и изкуство" от 1981 и 1989 и в един на БАН от 2002 са дадени и двете форми. Лично аз съм срещал "обеца" много рядко. --GDSk 20:28, 13 октомври 2008 (UTC)

Дублетни форми са, аз лично бих предпочела „обица“ :) --Nad 20:47, 13 октомври 2008 (UTC)

Дааа, написах я вече --Радостина 20:57, 13 октомври 2008 (UTC)

Бърза, смела и сръчна както винаги --Nad 21:02, 13 октомври 2008 (UTC)

Привет, много се радвам, че твоята статия за червилото стана №64 000 --Nad 07:14, 31 октомври 2008 (UTC)

Като видях, че нямаше никой друг на линия, реших да си направя "женски" подарък за Халоуин. Честит Халоуин!--Радостина 16:31, 31 октомври 2008 (UTC)

Здравей. Моля те да погледнеш Беседа:Обектив и да си кажеш мнението като създателка на статията. Поздрави, Daggerstab 10:59, 31 октомври 2008 (UTC)

Здравейте! Статията Йохан Себастиан Бах е предложена за избрана статия. Моля, гласувайте на Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Йохан Себастиан Бах. Благодаря! -- s-kay 05:20, 2 ноември 2008 (UTC)

Здравей,

Ще създадеш ли Шаблон:Държавник/Политик? Тука има Президент, Министър-председател и Губернатор, но мнозина не попадат в тези категории. – Цено Максимов 18:43, 4 ноември 2008 (UTC)

Защо аз :-)... не съм много добра в писането на шаблони, не можеш ли да пригодиш някой от тези?--Радостина 21:06, 4 ноември 2008 (UTC)

Зарадвах се да разбера, че още някой (в случая ти) е стигнал до същите изводи като мен по отношение на шаблоните за посрещане. На два пъти се опитвах да повдигна този въпрос и в момента стои отворен на страницата Уикипедия:Проектиране на шаблони/Шаблони за посрещане. При това не е като да не мога да го направя този шаблон и да си вложа собственото разбиране в дизайна и запълването му с информация и връзки. Но не мисля, че имам право да вземам решението сама. Предостатъчно беше, че цяло лято прекроявах ИП Уикипедия и все още нямам почти никаква обратна връзка доколко срещат одобрение радикалните ми намеси... За шаблоните за посрещане много искам да се изготви добре обмислена концепция за съдържанието и дизайна. Но в момента не мога да заделя време за това, най-малко след месец-месец и половина. Ако още те вълнува въпроса тогава и имаш време, ще се радвам да направим обсъждането. →Спири 20:15, 8 ноември 2008 (UTC)

Абе и аз съм зле с времето, но ще се радвам да помогна с този шаблон. Идеята ми обаче е да изготвим такъв, че не просто да е наблъскан с връзки към наръчници, ами да е написано вътре най-основното за новак и тогава връзка - един вид да се ангажира вниманието и предизвика желание и интерес да продължи да чете. В интерес на истината не си спомням да съм разглеждала как изглежда този шаблон в другоезичните уикипедии... Отделно трябва да премахнем всички останали подобни шаблони, защото в момента съм виждала поне 3-4 различни такива... А радикалните промени съм ги забелязала, просто нямам време да ги изчета всичките.--Радостина 14:02, 9 ноември 2008 (UTC)

Ще те помоля да оправиш и това {{Карта Национални паркове САЩ}} за да може като кликнем на картата директно да влизаме в съответния парк :) Поздрави и лека нощ от мен.--Предният неподписан коментар е направен от Nadina (беседа • приноси) .

Ами то го имаше, ама понеже не го бях допревела, и някой го затри... Като напишем за всички паркове, ще оправим и шаблона, сега не е в азбучен ред, ама някои имена ще се променят, затова не бързам.--Радостина 22:39, 9 ноември 2008 (UTC)

Когато, тогава :) --Nad 22:44, 9 ноември 2008 (UTC)

Прави каквото знаеш. Хубаво е такава статия да има, и именно да предава същността на нещата, а не някаква перверзни интерпретации на сектанти. Идеята ми е да спасим темата. Затова и сложих едно мъниче, според мен читаво, пък после може да се преработва на спокойствие. --94.73.6.134 20:02, 10 ноември 2008 (UTC)

Ама да не си ми сърдит? Аз се опитвам да помагам, а и казах същото!--Радостина 20:05, 10 ноември 2008 (UTC)

Откъде нъкоде да сом ти сърдит? това, което правиш е хубаво, по добре лапетата да четат оттук, отколкото от дир.бг, нали? Не съм ти сърдит, поздрави -- 94.73.6.134 20:12, 10 ноември 2008 (UTC)

Не аз не съм този човек и това не е единствената статия, която съм редактирал в живота си в Уикипедия.

Ами в такъв случай трябва да знаете как се пишат статии тук... и че съобщенията се подписват... и че като се започне разговор на една беседа, се води там, а не се пренася по другите беседи...--Радостина 20:43, 10 ноември 2008 (UTC)

Здравей, Радостина! Много ти благодаря за оказваното внимание! Що се отнася до въпроса ми за "допустимото" - ясно е, че всеки може да редактира и това е хубавото на този проект. Стига, разбира се, "редакторът" да е коректен. Въпросът (относно статия "Бизалти") ми е за друго - В книгата на Херодот се казва буквално следното: "Там и царят на бисалтите и крестонската земя - тракиец - извършил едно нечувано дело;...", докато в текста на статията се говори за цар на "бисалтите и крестонската земя". Разликата е в думата цар, която Алиса е включила в кавичките на цитата и той се променя, което, доколкото съм учил и доколкото разбирам не е много правилно. Та това всъщност е въпроса ми... И бих искал да знам доколко са допустими такива промени. Още веднъж благодаря за вниманието.Peterdx 06:12, 12 ноември 2008 (UTC)

Така си и помислих :-) така както го поправих става ли? --Радостина 07:26, 12 ноември 2008 (UTC)

Здравей, видях, че си поставила към Карлови Вари (кинофестивал) снимка и затова използвам възможността да те попитам - могат ли всички снимки, качени в Уики пространството, да бъдат използавни в българската Уикипедия? Специално за тази снимка се колебаех дали да я сложа, защото видях, че е със статут "some rights reserved"... Поздрави --Sunnyplace 21:52, 16 ноември 2008 (UTC)

Виж тук за лицензите които са разрешени в бг уики. Не пазим картинки локално, само в Общомедия. Всички снимки от Общомедия могат да се ползват тук. Повечето от тях отдолу имат шаблон, който казва:Този файл се намира в Общомедия — хранилището за свободно съдържание на Фондация Уикимедия. --Радостина 22:06, 16 ноември 2008 (UTC)

Пише - „Този файл е споделен и може да бъде използван от други проекти.“ или „This is a file from the Wikimedia Commons. The description on its description page there is shown below.“ но казано честно в английското уики е пълно с файлове, качени локално, които не могат да бъдат използвани. В българската Уикипедия наскоро чрез гласуване се реши да се спре локалното качване на картинки, а не пазенето им :) --Nad 22:22, 16 ноември 2008 (UTC)

Е как ги пазим без да сме ги качвали?--Радостина 23:14, 16 ноември 2008 (UTC)

Камина е част от архитектурния дизайн и представлява печка с кумин...

1-во: членуваме Камината, като подлог на изречението;2-ро: комин се пише с О, а не с У;3-то: камината изобщо не е печка (където имаме ясно разграничаване на горивната камера - реотани, огън, газ и др., от работната камера - фурната, водната риза и т.н.), а предшественик и примитивна разновидност на горивната пещ

Може би ще ми се нацупиш, но все пак ще те посъветвам да пишеш в области, където наистина си компетентна, като Джо Кокър и Хипи, например. Проблемът не е, че пишеш неверни неща, които всеки може да коригира. Проблемът е, че потребителят Joyradost е известен и уважаван, и на малцина ще им хрумне да му проверяват редакциите. Съвсем случайно загледнах към "Камина" и то само защото беше мъниче. И ако не бях я оправил, кой знае колко време У гордо щеше да тръби, че Камина е част от архитектурния дизайн и представлява печка с кумин...

Поздрави, --Иван ^{беседа приноси} 09:45, 27 ноември 2008 (UTC)

Хм-хм, при това, което в момента се продава под името „камина“ (т.е. в действащия български език), си има ясно разграничение между горивна и работна камера (което според мен липсва при печката с реотани). Виж Гугъл. Искам да кажа, че необосновано стесняваш значението на термина „камина“ само до класическите форми. --Спас Колев 12:53, 27 ноември 2008 (UTC)

Потребителят Joyradost може и да е известен, с това ще се съглася, предимно благодарение на голямата ми уста, но за уважението не мога да се съглася, още по-малко пък да не ми проверявате редакциите. Ами за мен камината е печка - всяко едно нещо, което е предназначено за отопление и/или готвене е печка, какво друго да е? Виж за ко(у)мин дори през ум не ми беше минало, че може да се пише с "о"...:) за да го проверя поне. Ако си мислите, че съм застрахована от писане на глупости, лъжете се, особено ако съм ги писала на няколко текили. Но честно казано с изключение на комина, на мен си ми звучи много добре "част от архитектурния дизайн" защото камината се проектира от архитект така както и кухнята и тн... а и си е печка. Но нали това му е хубавото на Уикипедия, че всеки може да оправя. В сравнение с милионите истински глупости, които съм оправила по статии, това ми се струва невинно като бебе.--Радостина 19:13, 27 ноември 2008 (UTC)

Погледнах... Статията в момента изглежда много зле, много по-зле от това, което бях написала аз.--Радостина 19:29, 27 ноември 2008 (UTC)

Само ти заострям вниманието с конструктивна (надявам се) критика. Статията за камината е последното нещо, за което бих се хванал да споря и да се "втелясвам". Просто се надявам да пишеш с повече внимание и по-малко текила. Поздрави, --Иван ^{беседа приноси} 09:23, 28 ноември 2008 (UTC)

Още по-малко па аз :-). Трябвала ми е синя връзка, написала съм я. В края на краищата излезе, че нищо й нямаше на статията с изключение на едно у вместо о (за което се извинявам, ама както казваш ти, понякога забравям някои думи). Кво като съм я писала аз, поправяйте, стига да я подобрявате.--Радостина 17:40, 28 ноември 2008 (UTC)

Ако скучаеш... (У:ДДД). Звучи ми интересно и неясно, ако можеш да разясниш? --Поздрави, Петър Петров 09:28, 4 декември 2008 (UTC)

Аз честно казано, за първи път чувам за виртуален източник на температурна разлика, преписвано е от някъде, трябва да прочета цялата статия и да разбера какво се цели с нея. За съжаление времето ми сега в края на семестъра ще намалява в геометрична прогресия... но ако ми се отдаде възможност, ще я видя.--Радостина 14:06, 5 декември 2008 (UTC)

Привет, каза да ти напомня молбата ми. Става въпрос за „превода“ на имената. Писала съм ги повечето както ми звучат и съм притеснена да няма големи глупости, затова бих искала ако имаш възможност да ги погледнеш. Поздрави :) --Nad 15:39, 7 декември 2008 (UTC)

Благодаря ти за помощта. Друг път ще слагам шаблона редактирам. Мислех,че ще съм по-бърз и не го поставих. Разделих статията - беше много голяма. Поздрави, Сенко 04:16, 17 декември 2008 (UTC)

Е, аз почти нищо не бях направила :-). Между другото няма проблеми статията да е дълга...--Радостина 05:52, 17 декември 2008 (UTC)

Пич е копеле на турски! И преди да взимате отношение погледнете как съм наречен на моята беседа! Аз конфликти нямам, а съм обиден! Обидата е престъпление по Наказателния кодекс и се преследва по тъжба на пострадалия! Тук въобще става въпрос за нещо съвсем друго от обикновен спор. Angel ivanov angelov 23:17, 23 декември 2008 (UTC)

Никой не Ви е обиждал. Вие сте единственият, който обижда, т.е. ако някой трябва да бъде преследван от закона, това сте Вие. Изобщо никакво значение нямат чувствата Ви. Общността на Уикипедия е такава, че трябва да се спазва добрия тон и цивилизованото държание, независимо от личното Ви отношение и чувство. Направихте ли си труда да прочетете това, което Ви дадох, за да сте наясно какво може и какво не може? И забележете Уикипедия не е нито форум, нито терапевт!--Радостина 23:35, 23 декември 2008 (UTC)

Човеко (дано това да няма превод на турски), написал съм ти на чист български език Пич, не на турски. Курве на български знаеш какво означава. На немски е просто завой. Не мога да ти подбирам думички на езици, които не знаш. Това обаче не те прави по-малко пишещ необосновано, без източници!--Uroboros ^беседа 00:08, 24 декември 2008 (UTC)

Благодаря за проявеното разбиране! Това за преследването и за закона е много осторумно, няма как все пак да не го отрека. Цивилизованото държание изключва обидни обръщения като ПИЧ, независимо къде, как, кога и при какви обстоятелства. На подобна обида Вие как ще реагирате, със самопризнание вероятно ? Angel ivanov angelov 23:48, 23 декември 2008 (UTC)

Защо го водим този разговор сега?! Uroboros няма право да Ви нарича така, но конфликти не се разрешават по този начин. Ако става въпрос за конкретна статия, проблемът се разрешава на нейната беседа. Ако някой упорито връща текст или се държи непристойно, се обръщате към администраторите за помощ --> Уикипедия:Заявки към администраторите--Радостина 23:57, 23 декември 2008 (UTC)

Лъженаука е- съзнателно експлоатиране на умисъл и предрасъдъци.Принципно представлява нетърпимост към опровергаващи доводи.Квазинауки- са тези, които търсят привърженици, опирайки до методите на насилие и принуждаване.Псевдонаука- представлява интелектуални дейности, спекулиращи с популярни теории.Поздрав. Ябълка.--194.24.158.1 21:31, 30 декември 2008 (UTC)

На беседата на Съюз на демократичните сили ме подсети, че държавния архив от 1945 до 1990 е (евентуално) свободно разпространяем, има ли някакъв начин да се набавят видеоматериали от по-важни събития и да се качат в Общомедия ? Аз съм много бос по въпроса, трудно схващам лицензи и изобщо не познавам подходящи хора Освен това имаме проблеми с държавните ръководители, никъде не мога да намеря свободна картинка за статиите Тодор Живков и Вълко Червенков. Може би трябва да отнесем въпроса до У:Р – Tourbillon ^Да ? 18:24, 3 януари 2009 (UTC)

Аз отдавна периодично го повдигам този въпрос. И съм почти убедена, че някои хора нарочно си слагат тапи на ушите (имам предвид БНР, БНТ... и тн). И аз като теб не познавам закона в БГ, а от лицензите ми се гади, но елементарната логика ме подтиква да мисля, че всичко по време на социализма, което е издавано БЕЗ копирайт (а то е почти всичко) трябва да е със свободен достъп. Прав си, безобразие е да няма свободна картинка на Тодор живков, бг поети, писатели... от този период. В случая е малко видяла жабата, че подковават коня... На кого са авторските права на снимки на Левски, Ботев, Каравелов, Георги Димитров, па дори на артисти и певци, ако снимките са преди 1989?! Има ли изобщо някакво становище по въпроса?--Радостина 21:18, 3 януари 2009 (UTC)

Скъпа съседке, ЧНГ. Мойта отпуска още не е свършила та се ровя из Уики. Това е текстът, който е неточен:

"1959 - Аляска става 49-тия щат на САЩ и първия американски щат извън континента. 

Предполагам, че са гледали в американския сайт и на английски се казва "Outside of the contiguous US...", преводът трябва да е" без земна граница с другите 48 щати... Поздрави Сенко 19:43, 3 януари 2009 (UTC).

Скъпи съседе (на Радостина ), това каренце се редактира с Шаблон:Начална страница 3 януари (за текущия ден Шаблон:Начална страница 9 юли. А повече тайнички са издадени тук. →Спири 20:47, 3 януари 2009 (UTC)

Дън.--Радостина 21:23, 3 януари 2009 (UTC)

Благодаря. Сенко 04:09, 5 януари 2009 (UTC)).

Защо бе Радостинче, ми изтри неизяснените въпроси за слънчевата система..нещо кат физик не си ли съгласна или има неточности ?

Поздрави на "Сан Диего"

Пешо

Първо, обръщението Ви към мен е неприемливо. Второ, използвайте бутона за подпис, за да знам кой сте и кога е оставено това съобщение. Трето, тук нещата стават с конкретен цитат (имам предвид линк към промяната) за да се ориентирам за какво говорите. Ако очаквате сериозен отговор, трябва да зададете сериозен въпрос. Ако става въпрос за беседа, вижте историята, тя пази изтритото, ако става въпрос за текст в статия, дайте ми линк към тази версия на статията.--Радостина 16:15, 10 януари 2009 (UTC)

Уважаема госпожо Георгиева,

пишете че сте по душа хипарка, та затова си позволих да се обърна към вас с "Радостинче".

Следващия път ще внимавам.

Tа по същество, става въпрос за следния пасаж от статията "Слънчева система", който сте изтрили.

пак да Ви напомня - подписвайте се и цитирайте. Дайте източник за това, което сте писал, защото да Ви напомня и друго - енциклопедиите не приемат оригинални изследвания.--Радостина 19:06, 11 януари 2009 (UTC)

- - Въпреки че основните принципи за произхода на планените се считат за разбрани, има някой немаловажни неизяснени въпроси. Единя от проблемите е парадокса с въртящия момент. Въпреки че в слънцето е съсредоточена почти 99.9% от масата на цялата система, то притежава само 0.5% от общия въртящ момент. Основната част от него е съсредоточена в орбиталния въртящ момент на планетите. Също така загадка е и наклона от 7° на екваториалната плоскост на Слънцето спрямо средната орбитална плоскост на планетите.

ИЗТОЧНИК!--Радостина 18:54, 11 януари 2009 (UTC)

I don't have Cyrillic at work. I apologize for using English. I bet'ya he does not know how to sign his postings. Сенко 20:55, 11 януари 2009 (UTC)

Здравейте Радостина,

Моля Ви за малко помощ. Уголемявах страницата за сънуването, което е свързано с REM мозъчна активност. Но на като сложих REM препратка отива към групата R.E.M. Имате ли представа как да направя страница REM и след това да препраща към избор, а не към рок състава?

Бъдете здрава,Свето

--Здравейте Радостина,

Моля Ви за малко помощ. Уголемявах страницата за сънуването, което е свързано с REM мозъчна активност. Но като сложих REM препратка отива към групата R.E.M. Имате ли представа как да направя страница REM и след това да препраща към избор, а не към рок състава?

Бъдете здрава,Свето--room101 02:42, 12 януари 2009 (UTC)

Махнах препратката в страницата REM, сега можете да я редактирате с ново съдържание.--Радостина 02:44, 12 януари 2009 (UTC)

Благодаря, ще пробвам.--room101 02:46, 12 януари 2009 (UTC)

Здравей, в правилата на българския език имената на филми, лит. произведения и др. подбни винаги са се слагали в кавички. Казвам ти го във връзка с пояснение Тутси (пояснение). Бихте помолил да върнеш кавичките доколото те са „правилното“ изписване. Поздрави! --Λичката 07:04, 13 януари 2009 (UTC)

Ами щом толкова държиш ще ги върна, но не виждам никакъв смисъл да ги има в заглавието на статията. Вътре в статията могат да се ползват, но за заглавие ми се струва глупаво.--Радостина 07:24, 13 януари 2009 (UTC)

Относно "опитвам да спася тази статия, ама.... ПОМАГАЙТЕ! :-)" - като гледам, май съм единствения наоколо с някакви познания в областта, така че вероятно ще се заема с нея. Между другото, разделът "известни параходи" е доста лоша идея - вътре може да влезе всеки по-известен кораб от втората половина на XIX век и първата на XX. :) --Daggerstab 10:49, 30 януари 2009 (UTC)

Ами затова моля за помощ, просто спасявах микромъничета, ама ни едно от тях не ми попадна в "мои" области - я за животни, я за параходи, я за военни събития... ама се опитах да ги спася доколкото мога.--Радостина 13:32, 30 януари 2009 (UTC)

Радостина имам идея за шаблон психолог по пример от английската уикипедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Rank Ако знаеш как да се направи ще съм ти благодарен за помоща!--Предният неподписан коментар е направен от Ilikeliljon (беседа • приноси) .

Здравей, подписвай съобщенията си :-). Мисля, че не ни трябва специален шаблон за психолог. Имаме {{Учен информация}},който ще ти свърши работа. Виж как стои долу на страницата за Пол Дирак. Кажи ми какво мислиш.--Радостина 14:32, 1 февруари 2009 (UTC)

МММ да съгласен съм,харесва ми без последната точка,защото много малко психолози имат награди!--Ilikeliljon 16:58, 1 февруари 2009 (UTC)

Мисля, че всички полета по подразбиране са "скрити", т.е. няма нужда да ги попълваш, само тези за които има информация.--Радостина 17:02, 1 февруари 2009 (UTC)

Здравей,Бих искал да попитам защо не мога да използвам снимки от чуждоезичните версии на Уикипедия в българската версия.Поздрави!!! Stephan 2008 Stephan 2008 22:35, 1 февруари 2009 (UTC)

Могат ако са свободни... ако не са българската Уикипедия не приема несвободни. С други думи могат да се ползват само снимки от Общомедия. Дай ми пример за коя снимка става въпрос.--Радостина 22:37, 1 февруари 2009 (UTC)

[2] Защо не мога да използвам снимките от тази статия? Интересното е, че не ги откривам в Общомедия. Но как тогава се използват в чуждоезичните версии на Уикипедия! Поздрави!!!Потребител:Stephan_2008 Stephan 2008 09:23, 2 февруари 2009 (UTC)

Ето това са свободните снимки за тази статия (виж най-отдолу на статията има знак, {{Commons|Back to the Future}} като клинкнеш на него, ще видиш това). Снимката от шаблона и кадъра от филма са несвободни, в българската Уикипедия имаше гласуване да не се приемат такива картинки. Това е положението, трябва да се примиряваме. Някои от другоезичните приемат fair use затова виждаш снимки, които тук не могат да съществуват.--Радостина 14:05, 2 февруари 2009 (UTC)

Благодаря за информацията!!! Ами ще се примиряваме, щом такова е положението. Поздрави!!! Stephan 2008 Stephan 2008 21:19, 2 февруари 2009 (UTC)

Радостина ще ми помогнеш ли когато можеш с тази статия http://bg.wikipedia.org/wiki/Франц_Александер, трябва да и се добави някакъв oldid номер, защото съм написал, че съм я превел от английската уикипедия.--Ilikeliljon 20:21, 4 февруари 2009 (UTC)

Привет, Ilikeliljon :) Ще пробвам да обясня, а ако има нещо неясно, Радостина ще допълни :) В шаблона {{превод от}} се въвеждат три параметъра - 1. езиков код (за английски - en), 2. име на оригиналната статия (например Franz Alexander) и 3. oldid-номера.

За да добавя oldid номера, обикновено действам така:

1. Проверявам кога е направен превода на български (например в статията Франц Александер - 22:14, 4 февруари 2009)
2. Преглеждам историята на английската статия и намирам коя е била последната версия там преди българския превод (в случая с Franz Alexander - тази от 15:47, 15 December 2008 на Citation bot (9,363 bytes)
3. Следвам препратката 15:47, 15 December 2008 и отивам на страничката http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Franz_Alexander&oldid=258133934
4. Последното в адреса на тази страничка, както забелязваш, е oldid=258133934 - това е търсеният :) (в шаблона въвеждаш съответно: {{превод от|en|Franz Alexander|258133934}} ([3]))

А ако става въпрос за превод от най-последната версия на английската статия, може и така:

1. Отваряш английската страничка.
2. Намираш отстрани вляво Cite this page или Permanent link и отиваш там.
3. Последното в URL адреса е нужният номер.

Поздрави --Maymay 23:55, 31 август 2008 (UTC)

Опитах се да превърна статията

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%97%D0%B0%D0%BA%D1%81_(%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B3)

в

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%97%D0%B0%D0%BA%D1%81_(%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D1%82)

но не стана, както трябва. Моля за помощ.--85.130.16.128 18:18, 10 февруари 2009 (UTC)

Като гледам Nad го е оправила . Местенето на страници става с бутон „премествне“, който е достъпен за регестрирани потребители. Иначе като се мести страница с копи-пейст се губи историята, а и става повтаряне на статията. Оставих ви поздравителен шаблон, за да се запознаете.--Алиса Селезньова 18:39, 10 февруари 2009 (UTC)