Потребител беседа:Aramis/Архив1

Здравей и добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична беседа, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, както и наръчника на уикипедианеца. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, Спири / беседка 21:07, 7 юни 2007 (UTC)

Здравей! Сигурно както видя по редакцията ми по статията Мохито, изнесох рецептата на коктейла към Готварска книга в сродния на Уикипедия проект Уикикниги. Ако имаш нужда от помощ, не се колебай да се обърнеш към мен, тук или на моята беседа. Поздрави, Спири / беседка 21:07, 7 юни 2007 (UTC)

Здравей, много моля ако пишеш биографии на нобелови лауреати по физика, спазвай следните правила (в процес сме на стандартизирането им и писането на биографии и това много ще облекчи непосилната работа):

• слагай шаблон _Нобелов медал_ преди името като започваш да пишеш.
• слагай накрая шаблон _Нобел физика_ и категория Носители на Нобелова награда за физика
• опитай се да намериш снимка (виж в общомедия или другоезичните)
• погледни например Вилхелм Рьонтген

Ако има нещо неясно, питай. Много ти благодаря--Радостина Георгиева 17:20, 9 юни 2007 (UTC)

Знаеш ли го: Шаблон:Нобел мир. Наскоро го правих и съм верифицирала с два писмени източника: енциклопедия "Нобелови Лауреати" на БАН от 1994, и една История на света; а за тези след 1994 с популярността в гугъл в случаи на различни спелинги. Надявам се ще ти е от полза поне за половината от таблицата, която правиш. --Спири / беседка 13:49, 10 юни 2007 (UTC)

Не знаех, мерси. Идеално е. Започнах да нахвърлям чернова и после щях да сравнявам с енциклопедията на БАН. За всички видове Нобелови награди ли имаш шаблони? Aramis 14:01, 10 юни 2007 (UTC)

Още не за всички, има шаблон:нобел литература и мисля, че го уеднаквих докрай със съдържанието на Нобелова награда за литература (втори чифт очи обаче никога не вреди). И шаблон:нобел физика, в случай че не е станало ясно от съобщението по-горе на Радостина. В туду-то са ми и останалите, даже ей сега бих почнала химиците. --Спири / беседка 14:20, 10 юни 2007 (UTC)

Минавам да слагам "медала" и шаблона по всички нобелисти за литература. Много е спретнато така. Ако трябва още нещо, моля те, кажи да го добавя. Още една молба - прочети допълнително Хенрик Сенкевич. Aramis 21:36, 10 юни 2007 (UTC)

Ако имаш какво е Атлантида и Карнавал постави ги както направих с "Плъхове" да не светят в синьо.(Прон 18:28, 11 юни 2007 (UTC)--)

Погледни, моля те в статията и дай някакво обяснение за промяната от Сен-Джон Перс на Сен-Жон Перс.--Seraphita 20:23, 11 юни 2007 (UTC)

Поздрави на неуморния Aramis!
Имаше статия с малки знаменца за различните страни. Някои беше положил много труд. Случайно да си я мярнал някъде? Ще е добре да ги използваме в Ще е добре да ги използваме в Нобеловите статиите..--Seraphita 11:50, 12 юни 2007 (UTC)

Здравей. Нямам представа какви са тези знаменца. Ако ми покажеш някоя статия, където да са употребени, може би ще се сетя. От друга страна - да не стане много шарено? И още: някои от нобелистите не са от една страна... Aramis 12:02, 12 юни 2007 (UTC)

Серафита, виждам, че работиш с френски. Искаш ли да направиш статии за Андре Жид и за Роже Мартен дю Гар? Да "посиним" още няколко препратки по шаблона "нобел за литература". Aramis 12:11, 12 юни 2007 (UTC)

Да бих, с удоволствие. Може би не съвсем веднага. Спокойно, ще ги посиним всичките.

Например в статии мъничета Х (име на държава):Мъниче. Във други версии са сложили знаменца и е съвсем прегледно. Като държавите са повече от една, се слагат две флагчета. --Seraphita 13:02, 12 юни 2007 (UTC)

- Едната е готова! Андре Жид. Библиографията (българските издадени заглавия) малко ще ме затрудни. За Оскар Уайлд - от френското уики, в англ. има и история с дъщерята на художник, негова приятел, но сега нямам много време. Ще продължа когато мога. Поздрави

---

Да не отварям нова тема. Виж едно съкровище, заслужава си да добавяме сред външните препратки. --Спири / беседка 20:23, 12 юни 2007 (UTC)

О, чудесно е. Мислех следващият етап да е добавяне на читави препратки под всички статии по този шаблон (като се хване човек...). Финландската библиотека е разкошна и мисля да я добавя навсякъде. Същото важи и за Нобеловата страница. Сега ще имам предвид и съкровището. За днес спирам Aramis 20:28, 12 юни 2007 (UTC)

Работата ти не е напразна, Aramis, достойна шпага в Уики! Нали Уики се допълва? А и нали целта е обща, достъпна качествена информация за всчки?--Seraphita 00:26, 13 юни 2007 (UTC)

Възхищавам Ви се на огромната работоспособност и ентусиазъм, и то тихо и кротко... Хвала!--Радостина Георгиева 23:31, 12 юни 2007 (UTC)

Във фаза съм. Ще ми мине. Благодаря Aramis 23:46, 12 юни 2007 (UTC)

Би ли поставил под всеки писател от нобелистите съответната категория. Пример: Категория:Гръцки писатели|Елитис, Одисеас

Добре. (Малко помощ няма да ми дойде в излишък, ще почна от най-новите, ако тръгнеш от първите, може да се срещнем по средата.) При положение че под всяка статия стои Нобеловият шаблон, има ли смисъл да слагам(е) и категория Нобелов лауреат? Aramis: Oui?... 16:21, 14 юни 2007 (UTC)

Другите уикита имат категория "Нобелов лауреат по литетарутра", но не знам при нас дали трябва да се сложи. (Прон 17:09, 14 юни 2007 (UTC)--)

Току що видях, че и при нас я има.(Прон 17:10, 14 юни 2007 (UTC)--)

Отказа ли се вече от идеята си? --Спири / беседка 07:15, 26 юни 2007 (UTC)

Не, не съм, но ти писах още тогава - като не мога да участвам, има ли смисъл да предлагам точно аз? Може би след някоя седмица. Aramis: Oui?... 07:57, 26 юни 2007 (UTC)

Здравей, тъкмо бях тръгнала и аз да я оправям тази статия, но засега няма да я пипам. :-) Току що качих няколко нови снимки обаче, мисля, че са много по-хубави от там съществуващите, направени са само преди дни... ако желаеш да ги ползваш:

[[Картинка:Sozopol2.JPG]], [[Картинка:Sozopol3.JPG]],[[Картинка:Sozopol4.JPG]][[Картинка:Sozopol.JPG]]

--Радостина Георгиева 20:53, 4 юли 2007 (UTC)

Сложих две от тях, така има по малко от всякакви аспекти на града. Твой е, отивам да спя. Aramis: Oui?... 22:08, 4 юли 2007 (UTC)

От тук. --Спири / беседка 19:31, 11 юли 2007 (UTC)

А презумпцията за невинност? (Спрях, явно няма смисъл.) Aramis: Oui?... 20:14, 11 юли 2007 (UTC)

Според правилата за гласуване още нямаш право на глас. Съжалявам. (Ако не аз, все някой друг щеше да се сети да ги махне; просто мен ще ме бият повече ако пропусна ) Но можеш да продължиш да оставяш коментарите си, ценни са. --Спири / беседка 06:24, 13 юли 2007 (UTC)

Това е като не дочитам правилата докрай . Мислех си, че за разни административни и по-големи въпроси нямам право, а за изтриване и други - да. Нищо. Както някъде из беседите говорихте - и опитът за гласуване е вид коментар Aramis: Oui?... 16:05, 13 юли 2007 (UTC)

Ти нали не си нова марионетка на Потребител:Gregg/Потребител:Valac? Някой друг би си го помислил, аз никога! (Особено, когато не е имало и най-малкото съмнение за злоупотреба, напр. гласуване.) --Петко 08:28, 17 юли 2007 (UTC)

Не съм. И вярвам, че не злоупотребявам. Погледни ми приносите. Aramis: Oui?... 09:23, 17 юли 2007 (UTC)

Загрях. Сигурно е заради статия 42000? Защото Валак има навик да прави тези на кръгло число? Не мислех, че ще е проблем, ако и аз го направя. В някои уикипедии докато редакторите се надпреварват за такива неща се получават много и хубави статии. Уикипедия не ми е нова, макар и не българската, ако това е другото нещо, което те тревожи. Също не мислех, че е проблем. Третото нещо - нямам фиксидеи и теми, за които мога да се изпокарам с някого. Следя последни промени, нови статии, желани статии и разговори, оттам ми хрумва какво ново да направя или да променя. Най-често ме сърби да правя сини червените препратки. Няма абсолютно никаква друга причинно-следственост в това, което пипам тук. Дано така всичко е ясно. И пак ще кажа - виж ми приносите и ми напиши нещо тревожи ли те, или те радва. Aramis: Oui?... 09:40, 17 юли 2007 (UTC)

Благодаря за подробния отговор. И не, не съм казвал, че имаш фиксидеи и други неща. Повтарям, няма и най-малкото съмнение за злоупотреба. Поздрави и успехи. --Петко 09:48, 17 юли 2007 (UTC)

Имах предвид самоубийство. Тогава го цъкнах от Желани статии и започнах да му посинявам червените препратки и ти изказа някакво съмнение на Разговори, че е едва ли не нарочно, в тон с масовия гроб и така нататък. Чиста случайност беше, тогава дори не знаех, че някой ще се трепе да прави кръглата статия, още по-малко с подобни теми. Може би още тогава трябваше да си кажа, но не знаех дали някой изобщо се интересува от мен, че да се обяснявам. Благодаря за пожеланията. Поздрави и успехи и на теб. Aramis: Oui?... 09:52, 17 юли 2007 (UTC)

Не бях се сетил за самоубийството, не се интересувам чак толкова. Пожелавам ти вдъхновение и производителност; ако ползваш/превеждаш статии или части от статии от другоезични уикипедии, не пропускай да ги отбележиш като производни/преводни. Благодаря за статиите, които пишеш, с което помагаш на Уикипедия! --Петко 10:07, 17 юли 2007 (UTC)

Прието. Aramis: Oui?... 10:08, 17 юли 2007 (UTC)

Супер. Добавяй ги, моля те, в У:М/П. --Поздрави, Петър Петров 20:43, 17 юли 2007 (UTC)

Пак си прав. Как го постигаш? У:М/П изобщо не знаех, че съществува. Aramis: Oui?... 20:46, 17 юли 2007 (UTC)

Случайно попаднах на {{театър-мъниче}}. Знам, че У:М/П не е много популярна, затова ти писах. И няма нужда да си „послушен“ чак --Поздрави, Петър Петров 05:52, 18 юли 2007 (UTC)

С тая скорост, с която пускаш за бързо, почвам да си мисля, че искаш да повториш изкачването на 42-хилядника. Преглеждам ги лека по лека, искам да питам специално за Бернарду Гимараес Роза. Не виждам да отговаря на критериите за бързо, може би едно резюме или параметър в шаблона {{бързо изтриване}} щеше да спести потребността да разпитвам така...? И, моля, погледни опитах да спася Амбър Бенсън, устройва ли те? Запазвам си правото на още питанки. --Спири / беседка 21:32, 17 юли 2007 (UTC)

Лелей, днес съм под едно всеобщо подозрение. А невинността ми - бяла като Перито Морено. За бързото триене - разгледах какво отлежава в Задънени страници и се стресирах. Амбър си беше за бързо, ти си я вчовечила и така става, разбира се (за мен значимост няма, но какво да се прави, не е само тя). А за Гимараес Роза мислех, че се вижда: цялото текстче е в духа на "за него смятат", "нареждат го сред" и други. Крайно субективно и съвсем неенциклопедично. Ако го оправиш, сигурно ще си заслужава. Но ако не - нищо не го отличава от куп други неща, които се трият постоянно. Отговорих ли? Aramis: Oui?... 21:53, 17 юли 2007 (UTC)

Отгово̀ри. Утре ще погледна Розата и Базиса, за Амбър - абе ако се вярва на англ.у. сигурно има няква значимост, ма да не съм я отразила достатъчно добре... --Спири / беседка 23:03, 17 юли 2007 (UTC)

За Гимараес/~иш не намерих нищо освен че началото е копирано например от тук, а предполагам, че всъщност е идело реч за ей този чичко: en:João Guimarães Rosa. --Спири / беседка 23:41, 23 юли 2007 (UTC)

Здравей! Пише ти Alexandere. Благодаря за МЕП. Но редакцията ти на текста по отношение на изнасилването е неправилна :). Ако желаеш погледни законодателството и тълкувателните решения на Върховния съд и ще видиш че само мъж може да извърши изнасилване и то само по отношение на жена! Благодаря за вниманието. :) --Предният неподписан коментар е направен от Alexandere (беседа • приноси) .

Пич, ти Валак ли си?--Мико Ставрев 14:33, 26 юли 2007 (UTC)

Не, пич. При това съм мацка. Сега някой ше ми обясни ли що толкова ни бъркат с тоя Валак?!! Aramis: Oui?... 14:40, 26 юли 2007 (UTC)

Аххх - това нещо само засилва подозренията ми. Добре. Извинявай. На мен не ми се обяснява. Помоли следващия .--Мико Ставрев 14:41, 26 юли 2007 (UTC)

Ама какво подозираш? Сериозно, откакто съм в родната Уикипедия, установявам дивни количества параноя. Така не ми се искаше да казвам някакви лични неща като кой съм, откъде съм, с какво се занимавам. Мислех си, че е възможно, а то май не става. Поне кажи в какво ме подозираш, та да избягвам да го правя, щом те притеснява. Без майтап. Aramis: Oui?... 14:44, 26 юли 2007 (UTC)

Не бе, няма параноя. Само исках да знам кой кой е. Нищо не ме притеснява, само разни неща ме навеждат на разни мисли и си питам. Щом не си - не си.--Мико Ставрев 14:46, 26 юли 2007 (UTC)

Това ми е сигурно десетият път, в който някой ми говори, все едно че нещо знам, но отказвам да го кажа. Или все едно че нещо бъркам, но пък съответният някой отказва да ми го каже. Честно, без майтап, просто не разбирам. Ако има някакъв проблем в това, което правя, хубаво е да ми се каже конкретно, защото иначе почвам много да се чудя. Aramis: Oui?... 14:48, 26 юли 2007 (UTC)

Здравей Aramis. Първо искам да те приветствам за добре дошъл (завърнал се) тъй като официално не съм беседвал с теб. Страхотна работа вършиш по многобройни статии и как да кажа, приносите ти ме кефят максимално още от първия ден. Попаднах на страници за бързо изтриване и ми направи впечатление, че ти си маркирал някои от тях за бързо. Разбирам, че повечето материал е за преработка, но особено в големите статии - не е за бързо, а за форматиране и преразказ според мен. А за да се пренапише не е нужно да се изтрие. Това е моето мнение и ще се включа в каузата за спасяването. Бих искал да чуя и твоето мнение по въпроса. Поздрави, BloodIce 12:00, 21 юли 2007 (UTC)

Хей, Блъдайс. Благодаря за вежливия тон! Всички страници, на които сложих "бързо", ми се сториха крайно несъстоятелни по някоя от причините изброени в самия шаблон за "бързо" (и в този смисъл по-скоро вредни с присъствието си в този вид). Иначе аз опитвам да спасявам онова, в което преценя, че има хляб. Вероятно не ми е много точна преценката, защото и други ми споменаха, че по-добре е някъде да слагам "обработка"... Ще се коригирам. Aramis: Oui?... 12:06, 21 юли 2007 (UTC)

Тшена . Няма проблем, ей сега ще доспася някои от тях. Важното е шоуто да продължава... BloodIce 12:13, 21 юли 2007 (UTC)

Здрасти. Виж как се пише из беседите, отстъпите означават коя на коя реплика е отговор. Така се избягват поясненията като „До анонимното айпи: “. --Поздрави, Петър Петров 12:30, 25 юли 2007 (UTC)

Петре! Ти отново си прав Просто не исках да се ръгам пред тебе на онази беседа. Отивам да напиша мъниче Късмет, чао. Aramis: Oui?... 12:33, 25 юли 2007 (UTC)

Не отивай далече --Поздрави, Петър Петров 12:34, 25 юли 2007 (UTC)

Апропо, да не излезе, че пак съм прав, ама... гледай сега, като имаш 3 изречения на личната си страница-визитка, хубаво е да са перфектни изречения, щото се набиват на очи и тежат... не че нещо фатално де. Ах, този твой руски --Поздрави, Петър Петров 12:41, 25 юли 2007 (UTC)

Мда, след кратка дискусия схванах смисловата разлика между двете различни думи Поне веднъж да не съм прав! --Поздрави, Петър Петров 12:49, 25 юли 2007 (UTC)

Изпитвам силно желание да ти отговоря на трите реплики с отстъп, за да видиш, че го мога това, ама ше се въздържа. Засега Вълнуващата разлика между „удава“ и „отдава“ ми е нещо като критерий, по който съдя за културата на журналистите, да ти кажа. Добре че не си журналист, щот щях да те осъдя набързо Или си? Aramis: Oui?... 12:55, 25 юли 2007 (UTC)

Да не изпадаме в подробности --Поздрави, Петър Петров 12:59, 25 юли 2007 (UTC)

Не заслужавам ли почесване зад ухото , виж с колко вдъхновения съм те заредила. А сатиричният е в ремонт, съжалявам, няма много за снимане по него. Ще продължавам по план... --Спири / беседка 12:09, 26 юли 2007 (UTC)

Лелей, така се взрях в майка Тереза по-долу, че чак сега виждам това. Е браво. Може ли такива работи. Аз уж съм във ваканция, а сега да ме подлагаш на такова Неустоимо Изкушение! Хш, хш, хш (шум от чесане зад ухото) Aramis: Oui?... 12:51, 26 юли 2007 (UTC)

Виж и македонската Википедия. Eeamoscopolecrushuva 12:11, 26 юли 2007 (UTC)

Уикипедия не може да си бъде източник сама на себе си. Аз примерно вярвам на Нобеловия комитет - Mother Teresa was born Agnes Gonxha Bojaxhiu in Skopje*, Macedonia, on August 27, 1910. Her family was of Albanian descent. - и ей сега ще го сложа като източник в статията. Aramis: Oui?... 12:18, 26 юли 2007 (UTC)

Хубаво беше да обърнете внимание и на беседата на статията. Aramis: Oui?... 12:24, 26 юли 2007 (UTC)

Кажи защо избриша източника? Страхуваш се от истината? Много хубаво че си избрал албанската кауза да застъпваш, желая ти щастие с албанските ти приятели! Прекалено добре е когато българите застъпват мърсните албанци! Браво, приятеле, вярвам че и България ще ти се заблагодари че формираш съюз с врага. Аз повече няма какво да търся тук и няма да редактувам нито един текст. Хубаво да си прекарате с новите ви приятели. Eeamoscopolecrushuva 15:09, 27 юли 2007 (UTC)

Отговорих на твоята беседа. А на моята ще кажа следното. „Мръсни албанци“ са албанците, които не са се измили. По същата логика има мръсни българи, мръсни македонци и мръсни ескимоси. За останалото - основете си скинхед клуб и се събирайте да дъвчете балканските нации една по една, аз не участвам. А каква е връзката с майка Тереза, горката, няма и да питам. Aramis: Oui?... 16:22, 27 юли 2007 (UTC)

Абе откъде я изкопа тая картинка бре!? Че и в подписа си я сложил! Гледам пише, че е част от някакъв проект за въвеждане на древни китайски символи, ти да не участваш в него?? На страницата ти не пише какви езици владееш, затова питам. --Поздрави, Петър Петров 15:38, 26 юли 2007 (UTC)

Много е сладка, и аз я гледам влюбено вече над час. --Спири / беседка 15:40, 26 юли 2007 (UTC)

Ха-ха, не, не участвам в оня проект, но Commons много ги обичам и ги ръчкам наляво и надясно през ден. Човек като търси - намира. Вчера си казах, че от страстната фаза с маковете трябва да мина към по-кротки символики, затова хванах костенурката. Много е сладка, а като я смалиш прилича на слънце! (Абе защо в бг-У никой не си слага "специални ефекти" в подписа? Не че трябва, но е забавно...). Мерси за архивите, за пръв път архивирам и малко нещо не схванах кое къде трябва да отиде. Aramis: Oui?... 15:51, 26 юли 2007 (UTC)

Прощавай, ама да не се чудиш, да ти обърна внимание: Потребител беседа:Aramis/Архив1 vs Потребител:Aramis/Архив1. По-добре е да ги държиш на първото място, обратната връзка от там към беседата, ще е по-удобна. Разбира се, това не е норматив. Поздрави, Спири / беседка 15:39, 26 юли 2007 (UTC)

Знаеш ли какво е казал Карлсон, който живее на покрива по поводи като този. „Спокойствие и само спокойствие“... а също така и „Дреболия, обикновено нещо“. Не си устройвай сам(а?) гнервиране, освен ако не е кифлено... --Спири / беседка 16:24, 29 юли 2007 (UTC)

О, кифлено е, не бой се. Днес имам проблеми с разбирането. Но не е нищо лично. Плюс това трябва да си взема отпуска вече, наистина. Ауууу (вие настървено, по природа). Aramis: Oui?... 16:28, 29 юли 2007 (UTC)

Ех пич, минава за 3 дни - казвам ти го от пресен опит. --Мико Ставрев 16:31, 29 юли 2007 (UTC)

Знам, пич . Малко ще се експедирам вън от Уикипедия, защото трябва, не защото не искам да съм вътре или от кифлени съображения. И все пак увълчването ще го махна чак наесен, за да стои там за назидание. Приятни занимавки! (Отдалечава се в тръс на четирите си сиви крака.) Aramis: Oui?... 16:34, 29 юли 2007 (UTC)

Оставам с впечатлението, че мислиш, че по-незначителните обекти заслужават малки статии. Т.е., че ако един обект е по-незначителен, достатъчно е за него да могат да се напишат 1 -2 енциклопедични изречения и значи той заслужава статия.

Надявам се, че впечатлението ми е грешно. Дали се връзват 2 изречения не е критерий дали статията бива да съществува. Обектите следва да се преценяват с оглед на това, възможно ли е да бъде направена за тях перфектната статия. Трябва да са енциклопедично значими. А мъничетата имат друга функция, свързана със същността на енциклопедията като постоянно развиваща се - те са, от гледна точка на философското развитие, просто етап от цикъла на статията до избрана.--Фипс 08:51, 21 юли 2007 (UTC)

Първо, значимостта е нещо относително. Ако си болен от хепатит, вероятно Хепасист ще е от значимост за теб, за разлика от Галоп, Циклоп или Сашка Васева (чиято значимост никой не поставя под съмнение). Второ, не вярвам, че Уикипедия трябва да е непременно пълна с дълги статии. Не мисля, че същността й е да е "постоянно развиваща се", както казваш. Това е съпътстваща, добра черта, но същността е да информира меродавно, а това често става и с много по-стегнати форми. Трето, "по-незначителните обекти заслужават малки статии" не е равносилно на "ако един обект е по-незначителен, достатъчно е за него да могат да се напишат 1 -2 енциклопедични изречения и значи той заслужава статия". За мъничетата - вярвам, че трябва да има мъничета по всички значими, среднозначими и слабозначими (от моя, твоя и на Сашка Васева гледни точки) теми, за които няма хубави големи статии, стига тези мъничета да са информативни и сериозни. Някои ще се развият повече, други - просто не могат. Не пречи - с тях Уикипедия ще е дала шанс на някакви хора да се осведомят за нещо, с което ще си е изпълнила функцията. Aramis: Oui?... 09:24, 21 юли 2007 (UTC)

1) Има разлика между "мъниче" (непълна) и кратка добра статия. Енциклопедичният стил е стегнат (почти телеграфен) и някои значими обекти могат да се опишат пълно с 6 изречения. Това обаче не са мъничета. 2) Разбира се, енциклопедичната значимост не е субективната значимост. Точно този критерий, значимостта, няма връзка с дължината на текста: има значими обекти, които нямат статии. 3) Но не е вярно, че Уикипедия има за цел да информира за всичко, тя не е място за всички знания, не е отправен портал и тъй нататък. Особено остра е липсата на превод на критериите за значимост, което някой ден ще оправя/им. Поздрави, --Фипс 09:39, 21 юли 2007 (UTC)

1) Под "мъниче" разбирам минимум достоверна информация по някой въпрос, който може да интересува поне група от хора (примерно Хепасист). Дали може или не може да се развие, допълни и т.н. е друг въпрос, който не подлага под съмнение правото му на съществуване. 2) Какво е енциклопедичната значимост и защо Хепасист (от това мъниче тръгна разговорът) не отговаря на нея? Аз твърдя, че нашата уикипедия е пълна с американски порнозвезди и гумени мечета, които нямат никаква значимост на фона на групата болни от хепатит. Ти? 3) Никъде не казах "информира за всичко", при това съвършено нарочно, за да избегна порицаването. 4) Моята дълбока убеденост е, че вместо да се изписват тонове знаци в беседи като тази на Хепасист, моята и други, е много по-разумно да се очиства Уикипедия от безумни задънени статии, нови страници, създадени по грешка, калпаво написани неща, грозно струпани изречения, копивио, неточности. Работа - колкото искаш. Аз си се занимавам с нея сега, не "някой ден". Ти? Aramis: Oui?... 09:50, 21 юли 2007 (UTC)

(Чакай да сложа малко уикиобич за всеки случай, че да не изглежда като спор това нещо Аз трябва спешно да изпадна във ваканция, Фипс, не знам ще мога ли да отговоря скоро. Успех! Aramis: Oui?... 09:58, 21 юли 2007 (UTC)

Ами то си е спор, но спорът ражда истината, макар че понякога самият той се изражда. Приятна ваканция. И аз.--Фипс 23:55, 21 юли 2007 (UTC)

Здравей! Досега бях запознат само с медицинското значение на идиосинкразията, радвам се че научих за използването на същия термин в психологията и философията. Какво ще кажеш Идиосинкразия да стане пояснителна страница с Идиосинкразия (медицина) и още един или два, по твое усмотрение? --Иван Иванов 10:46, 1 август 2007 (UTC)

Много смислено ми се струва. На мен толкова ми стигнаха силите, моля те, раздели ти някак си информацията. (Аз пък само за психологическата употреба знаех... Може медицина на една страна, психология на друга да отиде, а философията - към психологията?) Aramis: Oui?... 17:47, 1 август 2007 (UTC)

Да, така ще е най-добре, заемам се! --Иван Иванов 09:10, 2 август 2007 (UTC)

Ти хубаво си в отпуск, но 43 000 статия идва, теб те няма, Валак сигурно бди, а и аз ги следя --Радостина Георгиева 01:27, 11 август 2007 (UTC)

Браво за статиите! (които и аз още не съм видяла в подробности, понеже преточвам, описвам и качвам снимки от Белинташ и околните села). Не се ядосвай, не се натъжавай, на това с кръглата бройка винаги все някой ще придава повече значение от друг, а от тези, които придават повече значение, винаги едните ще придават положително, а други - отрицателно значение. (Аз например излязох извън кожата си по повод № 40 000, защото беше тъкмо Масов гроб, а не например Безплатна прегръдка (en:Free Hugs Campaign... пофъщях малко, пък като се оказа, че няма катастрофични последици, ми мина ). Та така, всичко е нормално, потъваме по план. От мен за теб една безплатна прегръдка. --Спири / беседка 21:51, 11 август 2007 (UTC)

И от мен, ама не безплатна, искам да ми я върне--Радостина Георгиева 21:54, 11 август 2007 (UTC)

И ето на, че вместо 10, както обикновено, качих само 2 мъничета. И не на кръглото число, а преди него. Сега щастливи ли сме? Aramis: Oui?... 12:51, 3 септември 2007 (UTC)

Щастливи сме. Защото пак си тук. (чакай че се замислих, ми то скоро идва № 44 444 ) --Спири / беседка 13:01, 3 септември 2007 (UTC)

Дано добре да си я прекарваш, приятелю. Ако нещо суперважно не те спира, защо не вземеш да се появиш насам? Би било много добре, пък и имам нещо за теб. Вместо формалното "поздрав", бих искал да ти кажа просто "здрасти" -- Ивайло 18:51, 20 септември 2007 (UTC)

Само да кажа, че и на мен ми липсваш, въпреки да се чувствам виновна за онова недоразумение покрай 44 000 статия. Ако съм те обидила с нещо (което е било по невнимание, голямата ми уста) моля да приемеш посипването на главата ми с пепел като серизоно.--Радостина 19:11, 20 септември 2007 (UTC)