Потребител:Stanqo/Уикипедийци – Уикипедия Wiki Български 2024

"Уикипедийци" в българското интернет пространство

Днес, 15 декември 2009 сутринта от българската Уикипедия бе премахната окончателно статията "Уикипедийци". Мненията за тази дума бяха доста противоречиви, но единодушни - нещо не е наред в тази дума - непозната е, направо измислена. Вече си имаме една и не ни трябва втора. За читателите на Уики-изданията които не са се срещали с това недоразумение, ще запазя тук тази скандална статия, която изгуби времето на немалко отговорни редактори и администратори на Уикипедия. Всъщност според автора на статията на уикипедианеца му трябва още нещо за да бъде и уикипедиец. Нещо като да направиш от индианеца индиец или символ за свободата на интелекта.

"Уикипедийци"

Уикипедийците са хора, които вярват в доброто у човека, използват интернет и на базата на развитието на платформата Криейтив Комънс (Creative Commons, КК) (чиято цел е създаването на юридически модели за размяна и по-нататъшно развитие на свободни лицензии), посвещават известна част от живота си за развитие на колективното познание, ограмотявайки и самите себе си.

Според уикипедийците елитарното и егалитарното са необходими и желани елементи в процеса на себепознание и опознаване на света.

Съществуват и варианти на думата, като всеки има различен нюанс - виж Уикипедианци.Уикипедийците в общия случай могат да бъдат уики-фенове, които имат по-голямо доверие на Уикипедия, в сравнение с Knol или Енциклопедия Британика, поради начина по който са написани статиите. Силата на тези статии е в откритата обмяна на информация, широкото обществено участие и концепцията на Уикипедия, която служи като противовес на съществуващите закостенели концепции за разпространяване на знанието. В този смисъл уикипедийците се проявяват като общност на отговорни индивиди залагащи на колективното познание, за които „неутралната гледна точка е безусловна и неоспорима” (absolute and non-negotiable). ^[1]

Статиите на Уикипедия са неутрални, но съществуването й не е, защото тя способства „Интернет да остане свободен и отворен, навсякъде, за всички.“^[2]

Препратки

Вижте също

Страници на български език

Уикипедия:Кой, защо, повече за индивидуалната психология на участниците в Уикипедия
Уикипедия:Разговори - Архив

Специални страници

Списък на всички регистрирани потребители в българската Уикипедия

Беседа на изтритата страница

За изтриване Краен срок|2009|11|30|19

Причина за изтриване на статията: Неправилен превод. Има утвърден термин от отдавна, по който има постигнато широко съгласие на уикипедианската (!) общност. Виж Уикипедия:Уикипедианци.--Ivanko 19:05, 30 ноември 2009 (UTC)

За изтриване. --Ivanko 19:05, 30 ноември 2009 (UTC)
За изтриване, но може спокойно да стане пренасочваща --Nadina 20:09, 30 ноември 2009 (UTC)
За изтриване - просто пренасочваща във всичките и вариации. --Подпоручикъ 20:10, 30 ноември 2009 (UTC)
За изтриване - подкрепям Nadina, а и не ми дапада примера Индия - индийци. Ми гражданите на Венеция как ли ще ги наречем тогава...? --Izvora 20:18, 30 ноември 2009 (UTC)
За бързо изтриване − оригинално изследване. Думата „Уикипедиец” не се употребява в посочените източници, освен в един не чак толкова достоверен (форум, в който участник възкликва „Аве да ги ева тия уикипедийци“, в отговор на друг, даващ препратка към страницата Anus language) −PetaRZ ¬ 22:37, 30 ноември 2009 (UTC)
Против PetaRZ съветвам те да прочетеш две основни препратки - Ние вярваме в доброто Джими Уейлс (създателят на Уикипедия) и Дигитален маоизъм Джейрън Лейниър преди да правиш такива прибързани изводи. Не е редно да не отчитаме, че "уикипедиец" и "уикипедиен" се появяват по естествен начин в българския правоговор и имат специфично значение на употреба. Глупаво е насила да обедняваме речта, а в случая и българския вариант на Уикипедия. --Stanqo 08:07, 2 декември 2009 (UTC)
За изтриване --ShadeOfGrey 08:12, 2 декември 2009 (UTC)
Вече се изказах на Уикипедия:Страници за изтриване/Уикипедийци и няма да се повтарям. (можеше двете гласувания да минат на едно място, но нейсе). За пренасочване. →Спири 13:11, 2 декември 2009 (UTC)
Както виждаме в живата българска реч съществува думата "уикипедийци". Тя определено не се припокрива напълно със значението на тясно употребяваната дума "уикипедианци" и ще има своето дискусионно значение и в бъдеще. --Stanqo 16:48, 2 декември 2009 (UTC)
За изтриване -- Ако "уикипедиец" беше употребявана в някаква сравнително по-широка степен, би могло да се помисли за пренасочване към "уикипедианци" (в случай че се смята за нейн синоним), или да се създаде нова статия (ако думата е натоварена с дуги конотации). Въпреки това, факта че един-два пъти някой се е опитал да сътвори оригинален неологизъм, това в никой случай не е основание да се създаде каквато и да било статия тук (дори и пренасочваща). Утре някой може да реши да използва примерно "уикчовци" в някой форум. Това дали ще е основание веднага да правим статия за този термин? -- s-kay 19:37, 2 декември 2009 (UTC)
За изтриване и за двете страници - пълен нонсенс. --Александър 03:59, 3 декември 2009 (UTC)
В руската (В)икипедия "(В)икипедист" и "(В)икипедиец" са равнопоставими. --Stanqo 09:15, 3 декември 2009 (UTC)
Статията Уикипедийци са я сложили вече и в Wapedia --Stanqo 21:32, 13 декември 2009 (UTC)
- Това не е аргумент за запазване, нито за значимост / истинност. →Спири 21:41, 13 декември 2009 (UTC)

Разбира се - в случая може да се говори само за предпочитания и както се вижда навикът е определящ --Stanqo 21:45, 13 декември 2009 (UTC)

За чий навик и чии предпочитания си говорим? Уапедия, според описанието в английската Уикипедия, "offers the most recent version of every article, which is done by using a combination of a proxy-like behavior and a local article database". Не мисля че прокси-сървърите проявяват някакви предпочитания и навици. →Спири 22:12, 13 декември 2009 (UTC)

Не съм визирал Wapedia, а създадения навик на активните потребители на Уикипедия относно думата "уикипедианец". За българите като цяло са приемливи и двата варианта на изговор. --Stanqo 19:06, 14 декември 2009 (UTC)

Причина за изтриване на статията: посочени в беседата, сред които Значимост, Трибуна. (Всъщност това е по-старата статия; Авторът /се прави, че/ неправилно ме е разбрал, че трябва да дублира.)--Фипс 21:34, 30 ноември 2009 (UTC)

За изтриване поради посочената причина. --Фипс 21:34, 30 ноември 2009 (UTC)
За изтриване неизвестен термин --Nadina 22:57, 30 ноември 2009 (UTC)
За виж горното гласуване. −PetaRZ ¬ 23:31, 30 ноември 2009 (UTC)
За има утвърден термин от отдавна, по който има постигнато широко съгласие. --Ivanko 07:29, 1 декември 2009 (UTC)
За пренасочване към Уикипедианци. -- Vekov 07:52, 1 декември 2009 (UTC)
Против PetaRZ съветвам те да прочетеш две основни препратки - Ние вярваме в доброто Джими Уейлс (създателят на Уикипедия) и Дигитален маоизъм Джейрън Лейниър преди да правиш такива прибързани изводи. Не е редно да не отчитаме, че "уикипедиец" и "уикипедиен" се появяват по естествен начин в българския правоговор и имат специфично значение на употреба. Глупаво е насила да обедняваме речта, а в случая и българския вариант на Уикипедия. --Stanqo 08:07, 2 декември 2009 (UTC)
- Stanqo, да не абсолютизираме тези два източника и да не търсим под вола теле. Силно съмнително е, че преводачите на двата текста са вложили (у)мисъл в преводите си, че са действащи редактори на Уикипедия (т.е. хора, за които може да се предположи, че имат по-преки впечатления и досег с терминологията) или въобще професионалисти, чието мнение и компетенция следва да се взима под внимание. (1) Доколкото Джимбо владее немски на ниво 1 от 5 по собствените му признания, интервюто пред Die Welt се явява превод на български от немски, на който език очевидно е превеждано от английски. Изкривяването при превод от превод е просто в кърпа вързано. (2) Сравнението между бг превода за дигиталния маоизъм и английския оригинал пък показва още по-красноречиво, че "уикипедийски" е избрано съвсем произволно, на английски не е използвано като прилагателно, производно по някакъв начин от Wikipedia, а е използвана самото име в позиция на прилагателно. Така че не можем да си правим никакви изводи: на български е щяло да е също толкова или дори по-коректно да се преведе с предлог: Wikipedia goblins -- уикипедийски таласъми (напр. таласъми в/от Уикипедия), Wikipedia bio -- уикипедийска статия (напр. биография в Уикипедия). →Спири 13:02, 2 декември 2009 (UTC)
Сливане / пренасочване към Уикипедия:Уикипедианци (да отбележа, че и страницата Уикипедианци от основното ИП пренасочва към общностното ИП; чак пък да сме обект на енциклопедични статии -- не сме). →Спири 13:02, 2 декември 2009 (UTC)
За ~~бързо~~ изтриване и твърдо против сливане или пренасочване. Просто терминът отговаря по-скоро на критериите за оригинално изследване, а като такъв не е нужно да го официализираме, давайки му някаква функция в Уикипедия. -- s-kay 19:48, 2 декември 2009 (UTC)

Ама не отговаря на критериите за бързо. А и така е с повече обсъждане и по-голяма тежест.--Фипс 00:32, 3 декември 2009 (UTC)

За--Радостина 06:44, 3 декември 2009 (UTC)
За. --Спас Колев 14:34, 4 декември 2009 (UTC)
За. --Uroboros ^беседа 17:59, 6 декември 2009 (UTC)